下载

3下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇

税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇

税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇

xiaoxu711021
2009-01-30 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇ppt》,可适用于财会税务领域

第三编强制保全第三编强制保全强制执行须防过当强制执行须防过当基本案情:年月赖某劳改释放月日他筹资开了个汽车修理铺没办理税务登记就开始了经营活动。月日主管国税分局向赖某下达《责令限期改正通知书》要求赖某日内办理税务登记和纳税申报手续。赖某以劳改释放人员有税收优惠为由不予理会。月日税务人员找到赖某向其下达了《应纳税款核定通知书》和《限期纳税通知书》限赖某月日前到分局纳税。赖某拒绝签字并当场撕毁通知书。次日税务人员在公路上将正在试车的赖某拦停。赖某趁税务人员向分局报告的空隙驾车逃逸。税务分局工作人员以赖某撕毁文书并逃逸构成抗税且情节严重为由将赖某正在修理的车辆扣押。赖某不服向县国税局申请行政复议。县国税局经过复议认为税务人员的执法行为违法责令解除扣押车辆的强制措施对赖某的税收违法行为由主管国税分局依法重新作出处理。焦点问题:本案中主管税务分局的强制执行措施是否得当?法理分析:一是强制执行适用对象错误。根据征管法第条“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人由税务机关核定其应纳税额责令缴纳不缴纳的税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。”这里的“其”指的是纳税人当且仅当“相当于应纳税款的商品、货物”的所有权属于该纳税人时才能执行扣押措施。显然本案中赖某提供修理服务的车辆,不属于可以被执行的标的物。对如何进行查封扣押征管法实施细则第条也作出了相应规定:对价值超过应纳税额且不可分割的商品、货物或者其他财产税务机关在纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人无其他可供强制执行的财产的情况下可以整体扣押、查封、拍卖以拍卖所得抵缴税款、滞纳金、罚款以及扣押、查封、保管、拍卖等费用。本案中税务机关直接强制扣押车辆假设车辆的所有权为赖某所有这种扣押行为也是欠妥的。二是征税机关适用法律“不正确”。征管法第条规定以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的是抗税。赖某虽然当场撕毁税务文书后又驾车逃逸但不属于暴力、威胁范畴因此其行为不属于抗税。另外根据《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[]号)规定:实施抗税行为具有下列情形之一的属于刑法第条规定的“情节严重”:()聚众抗税的首要分子()抗税数额在十万元以上的()多次抗税的()故意伤害致人轻伤的()具有其他严重情节的。从赖某的行为看征税机关(人员)把赖某的行为认定为情节严重的抗税行为显然是不正确的。强制执行须防过当强制执行须防过当三是执行强制扣押措施程序不到位。赖某未按照规定的期限缴纳税款经责令限期缴纳逾期仍未缴纳根据征管法第条规定税务人员应报经县国税局局长批准方可采取强制执行措施。  四是上路检查超越执法权限。国务院、国家税务总局规定税务人员不准以任何形式上路检查。征管法第条规定税务部门具有种检查权其中交通运输要地检查权是指:到车站、码头、机场、邮政企业及其分支机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料。本案中税务人员上路实施税务检查并强行扣押车辆超越了法律规定的税务执法权限。  五是未出示相关证件。行政处罚法第条规定:行政机关在进行调查或者进行检查时执法人员不得少于两人并应向当事人或者有关人员出示证件。根据征管法第条及其实施细则第条规定税务人员进行税务检查时应当出示税务检查证和税务检查通知书但税务人员在检查中忽视了这一环节。  主管税务分局的执法行为有误并不意味着纳税人就没有问题在这个事件中纳税人存在以下违法行为:  一是未按规定期限办理税务登记。主管税务机关应该按征管法第条规定责令其限期改正可以处元以下的罚款情节严重的处元以上元以下的罚款。对赖某未按规定办理税务登记从事经营活动由主管税务机关核定其应纳税额责令缴纳如仍不缴纳税务机关可按征管法第条规定采取强制扣押措施扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。同时征管法第条第款规定对经责令仍不办理税务登记的纳税人可提请工商部门吊销营业执照。  二是未按照规定的期限办理纳税申报。主管税务机关应该按照征管法第条规定责令限期改正可以处元以下的罚款情节严重的可以处元以上元以下的罚款。对赖某未按规定期限缴纳税款由税务机关责令限期缴纳逾期仍未缴纳可按征管法第条规定采取强制执行措施。根据最高人民法院法释[]号文规定赖某“经税务机关通知申报而拒不申报”的行为属偷税可按征管法第条规定处理。  三是逃避、拒绝纳税检查。赖某在税务检查中撕毁文书驾车逃逸属于拒绝、逃避纳税检查且情节严重。主管税务机关应按征管法第条规定责令改正可以处万元以下的罚款情节严重的处元以上元以下的罚款。采取强制执行应坚持告诫在先采取强制执行应坚持告诫在先基本案情:某市纺织品公司年月实现增值税.万元当地国税局税务人员多次电话催缴至年月日仍未缴纳。月日税务人员依法查询了该公司的银行存款账户发现其账户刚到余万元贷款。于是税务人员回分局后填制了《扣缴税款通知书》经局长签字批准后通知银行从该公司账上扣缴所欠的.万元税款和元滞纳金。公司经理得知此事后非常生气认为国税局不打招呼就扣了钱还扣了滞纳金有损企业形象。经咨询他们认为国税局在扣缴前未先行告诫企业违反了《税收征管法》的有关规定。于是该公司以违法扣缴企业存款为由将国税局告上了法庭请求法院撤销国税局的强制执行行为。在法庭调查中国税局提出在扣缴税款前税务人员已多次电话催缴已履行了告诫程序符合征管法的规定法庭应予以维持。但纺织品公司提出企业法定代表人并末收到税务机关的催缴税款通知而且电话催缴也无凭据因此属违法行为应予撤销。经审理法庭支持了该公司的请求。判决国税局强制扣缴纺织品公司税款和滞纳金的行为违反了征管法第条的规定予以撤销。焦点问题:采取强制执行措施应如何履行告诫程序?法理分析:本案国税局主要败在程序错误上。对纳税人采取税收强制执行措施是有严格的法定程序规定的。征管法第条规定:从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款由税务机关责令限期缴纳逾期仍未缴纳的经县以上税务局(分局)局长批准税务机关可以采取下列强制执行措施:(一)书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款(二)扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。根据该条的规定税务机关采取税收强制执行措施时必须坚持告诫在先的原则即纳税人未按照规定的期限缴纳税款的应当发出《催缴税款通知书》先行告诫责令限期缴纳在逾期仍不缴纳时再采取强制执行措施。采取强制执行应坚持告诫在先采取强制执行应坚持告诫在先从上述案情可以看出在采取强制执行措施前虽然税务人员电话进行了催缴但这种行为并没有法律效力应要以正式文书的形式通知纳税人。从上述分析可以看出国税局在扣缴纺织品公司税款前未以正式文书的形式告诫纳税人应属未依法履行“责令限期缴纳”法定程序的行为违反了征管法的规定。为了维护纳税人的合法权益《税收征管法》等法规对税收强制执行措施的内容、程序和适用范围等方面都作了具体规定。不依法实施税收强制执行措施就可能侵害纳税人的合法权益在行政诉讼中就要败诉就要负赔偿责任。因此税务机关在采取税收强制执行措施时应注意把握其原则要求。(一)要坚持法定原则。首先执行机关必须合法。征管法第条规定:采取税收强制执行措施的权力不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。其次采取强制执行措施必须有法律依据。根据征管法的规定强制执行仅适用于未按照规定期限缴纳或者解缴税款并经责令限期缴纳逾期仍来缴纳的从事生产、经营的纳税人和扣缴义务人、纳税担保人。对非从事生产、经营的纳税人不得采取强制执行措施。第三必须依照法定程序进行。一要责令限期缴纳二要经县以上税务局(分局)局长批准。(二)要坚持说服教育和强制相结合原则。在采取强制执行措施前必须告诫纳税人责令其限期缴纳通过说服教育工作给予纳税人依法自觉履行纳税义务的机会。(三)要坚持执行标的有限原则。首先不得超出纳税人的应纳税款即扣押、查封、依法拍卖或者变卖的商品、货物或者其他财产其价值相当于应纳税款。第二应当保留生活必需品。《税收征管法》第四十条规定:“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品不在强制执行措施的范围之内。”(四)要坚持保护纳税人合法权益原则。实施扣押、查封、拍卖或者变卖等强制执行措施时应当通知被执行人或其成年家属到场否则不能直接采取扣押和查封措施。但被执行人或其成年家属接到通知后拒不到场的不影响执行。将查封、扣押的商品、货物或者其他财产变价抵缴税款时应按照规定交由依法成立的拍卖机构拍卖或者交由商业部门按市场价格收购国家禁止自由买卖的物品应交有关单位按照国家规定的价格收购不能贱价作卖采取税收保全措施应符合法定条件及程序采取税收保全措施应符合法定条件及程序基本案情:某民营企业集团在外省某市投资设立的销售公司。因为家电产品在该市市场已基本饱和销售潜力不大根据集团安排某公司准备撤出该市到邻市发展。年月日公司开始停业准备搬迁。月日该市某区国税分局的税务管理员在巡查时发现该公司停业后立即向分局领导作了汇报。分局遂以该公司转移财产有逃避纳税义务的嫌疑为由以正式文书通知银行冻结了该公司账上的全部存款计万元。但该公司认为其虽然准备搬出该市但并没有想要逃税况且其正在汇总账目准备将月份实现的万元税款缴完再到税务部门办理注销手续。遂认为国税一分局无端冻结公司银行存款的做法是不妥当的法理分析:冻结企业银行存款是税法规定的税收保全措施的一种方式。对纳税人采取税收保全措施是有严格法定条件的征管法第条规定:“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的可以在规定的纳税期之前责令限期缴纳应纳税款在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保经县以上税务局(分局)局长批准税务机关可以采取书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款的税收保全措施。”对照该条规定我们暂不说某区国税分局是否有根据认为你们有逃避纳税义务的行为就其采取的冻结银行存款的税收保全措施就有以下不符合法定程序的错误之处:一、没有责令纳税人限期(提前)缴纳税款。税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的必须在规定的纳税期之前责令限期缴纳应纳的税款这是必不可少的一道程序。二、没有发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象。按照规定若在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象时税务机关才可以责成纳税人提供纳税担保。三、没有责成纳税人提供纳税担保。在限期内发现纳税人有明显转移、隐匿应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的税务机关应责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保时税务机关才可经县以上税务局(分局)局长批准书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款。以上几个程序均是逐步递进的关系有先后之分不能颠倒。而某市国税分局在行使税收保全措施时严重违反了法定的程序所以是错误的更是违法的。该公司可以向上一级税务机关申请复议也可以直接向人民法院提起诉讼。对某区国税分局违法采取冻结银行存款的税收保全措施给某公司带来的直接经济损失也有权依法申请赔偿。查封物品的损失谁来负担查封物品的损失谁来负担基本案情:甲企业与该企业职工李某签订承包经营合同将某车间租给李某生产经营由李某按期付租金给甲企业。李某承租该车间后一直未办理工商登记和税务登记并以甲企业的名义对外从事生产经营。年月其主管国税局接到群众举报后对李某一年来的账册进行了检查发现此间李某共偷逃税款计元遂于月日对李某下达了税务处理决定书。李某接到决定书后将资金和货物转移后出逃致使税务机关无法追缴其欠缴税款。月日该县国税局对甲企业下达了税务处理决定书要求其承担连带责任缴纳李某欠缴的元税款。甲企业以自己不是纳税义务人为由拒绝缴纳李某欠缴的税款。月日该县国税局向甲企业下达责令限期缴纳税款通知书。在限期内甲企业仍未缴纳税款。月日经局长批准该县国税局对甲企业采取税收强制执行措施查封了甲企业的价值相当于应纳税款的一辆小汽车在该企业仓库保管并责令企业有关人员看管。月日汽车被盗。该企业对税务机关的税务处理决定和税收强制执行措施不服于月日向该县国税局的上级机关市国税局申请行政复议要求税务机关撤消县国税局的税务处理决定并赔偿企业被盗汽车。该市国税务局复议人员经过细致的审查于年月日作出了如下决定:因甲企业未缴清应纳税款拒绝受理甲企业提出撤消税务处理决定的复议申请。税务机关的强制执行措施程序合法、手续完备确认强制执行措施合法。甲企业应承担保管被查封物的责任被盗小汽车的损失不属于税务机关赔偿的范围。争议问题:对本案中已被税务机关查封的物品在由纳税人保管期间遭受损失应由谁承担?法理分析:首先《税收征管法实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十九条规定:“发包人或者出租人应当自发包或者出租之日起日内将承包人或者承租人的有关情况向主管税务机关报告。发包人或者出租人不报告的发包人或者出租人与承包人或者承租人承担纳税连带责任。”本案中出租方甲企业未能履行向税务机关报告的义务对于李某欠缴的税款应承担连带纳税责任。因此税务机关可向甲企业追缴李某欠缴的应纳税款。查封物品的损失谁来负担查封物品的损失谁来负担《税收征管法》第八十八条规定:“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税问题上发生争议时必须先依照税务机关决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保然后可以依法申请行政复议对行政复议决定不服的可以依法向人民法院起诉。”因此对该县国税局的税务处理决定在没有缴清税款或没有提供纳税担保前当事人无权向上级税务机关提出行政复议申请上级税务机关有权拒绝受理当事人提出的行政复议申请。其次《税收征管法》第六十八条规定:“纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或少缴应纳或应解缴的税款经税务机关责令限期缴纳逾期仍未缴纳的税务机关可依照本法第四十条规定采取强制执行措施追缴其不缴或少缴的税款。”本案中税务机关采取税收强制执行措施前按规定程序下达了税务处理决定书、责令限期缴纳税款通知书并经该县国税局局长批准。因此该县地税局采取的强制执行措施程序合法、手续完备没有违法和不当之处应予维持。再次企业应该承担小汽车被盗的保管责任。依照《实施细则》第六十七条第一款的规定:“对查封的商品、货物或者其他财产税务机关可以指令被执行人负责保管保管责任由被执行人承担。”税务机关查封的小汽车在该企业仓库保管因此保管责任应由企业负责。《税收征管法》第四十三条规定:“税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施或者采取税收保全措施、强制执行措施不当使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失的应当依法承担赔偿责任。”《实施细则》第七十条规定:“《税收征管法》第三十九条、第四十三条所称的损失是指因税务机关的责任使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法利益遭受直接损失。”可见本案中损失的责任不是由税务机关造成的因此不应该由税务机关赔偿。法院为何能先扣法院为何能先扣基本案情:年月日一家企业向其主管国税机关某县国税局一分局申报月应纳增值税万元。由于年底资金周转困难该企业只缴纳了万元。月日一分局对该企业下达了《限期缴纳税款通知书》限其月日前将剩余的万元欠税款缴清但企业到期仍未缴纳。于是一分局依法采取了税收强制执行措施扣押该企业小汽车一辆准备拍卖以抵缴欠税。与此同时县工商银行向法院提出诉讼请求称年月该企业在银行贷款时将这辆小汽车用于抵押担保现贷款到期该企业未偿还贷款和利息请求扣押这辆小汽车。于是县人民法院决定依法将这辆小汽车扣押。争议事项:县国税局认为这辆小汽车应由税务机关依法处理其理由是:首先根据《税收征管法》第四十条的有关规定对从事生产、经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的由税务机关责令限期缴纳逾期仍未缴纳的税务机关依法经批准可以扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产以拍卖或者变卖所得抵缴税款。因此税务机关依法扣押欠税企业的小汽车是《税收征管法》赋予税务机关的权力。其次税务机关依法扣押在前先于人民法院。第三征管法第条专门规定了税款优先的原则。因此这辆小汽车应由税务机关依法处理。法院认为这辆小汽车应由法院依法处理其理由是:首先该企业向工商银行贷款未按期偿还贷款本息工商银行同该企业多次协商未就小汽车处理问题达成共识。根据《担保法》第五十三条规定债务履行期届满抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。工商银行依法向人民法院提起了诉讼人民法院可以对抵押物依法扣押。其次根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(试行)第一百一十六条规定有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利法律法规另有规定的除外。第三最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的不影响抵押权的效力。因此这辆小汽车应由法院依法处理。法院为何能先扣法院为何能先扣焦点问题:本案的争论焦点是税收是否优于其他债权的问题。法理分析:所谓税收优先原则是指税务机关在征收税款的工作中遇到纳税人的财产不足以同时缴纳税款和偿付其他有关债务时应优先征收税款的原则。根据征管法第条第款规定税务机关征收税款时税收优先于无担保的债权法律另有规定的除外纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。此款对税收优先原则有三个方面的规定:一是税收优先于无担保债权。所谓税收优先于无担保债权是指纳税人发生纳税义务又有其他应偿还的债务而纳税人未设定担保的财产不足以同时缴纳税款以及清偿其他债务的纳税人未设定担保的财产应当先缴税。税务机关在征收税款时可以优先于其他债权人取得纳税人未设定担保的财产。根据担保法第条第款规定担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案中纳税人的小汽车已经被设定抵押担保贷款因此不应适用税收优先原则。二是税收优先于发生在其后的抵押权、质权、留置权。本案中纳税人欠缴税款发生在年月日而纳税人早在年月贷款时就已经将小汽车设定抵押担保了是设定抵押担保在前发生欠缴税款在后。因此也不适用税收优先原则。三是法律另有规定的除外规定。目前只有民事诉讼法和破产法中明确了有关税收优先原则除外的规定。民事诉讼法第条、破产法第条第款规定破产财产优先拨付破产费用后按照下列顺序清偿:(一)破产企业所欠职工工资和劳动保险费用(二)破产企业所欠税款(三)破产债权。可见在破产企业清偿债权时职工工资和劳动保险费用应优先于国家税收得到清偿。因此在本案中税务机关应解除对该企业这辆小汽车的扣押交由县人民法院依法处理。税务机关在实施扣押、查封纳税人的应纳税的商品、货物或者其他财产时应了解被执行商品、货物或者其他财产的担保情况以及实际产权人以保证税收强制执行措施的实施。合伙人对欠税要承担连带责任合伙人对欠税要承担连带责任基本案情:陈某与王某合伙经营一家超市两人发生矛盾决定解散超市。超市在向市国税一分局申请办理注销税务登记时尚欠年度税款万元市国税一分局遂向超市下达了催缴税款通知书限其日内缴纳税款。限期期满后税务机关发现超市负责人陈某已出走超市也无财产可供执行遂要求王某缴纳该超市欠缴的税款。王某称他已和陈某结清了应由他负担的债务其余债务应由陈某负担不愿缴纳万元的税款。市国税一分局从王某在信用合作社的储蓄存款中依法扣缴了万元的税款。王某认为自己已结清了债务税务机关从自己的存款中扣缴税款是违法行为遂向市国税局申请行政复议要求撤销国税一分局扣缴税款的行为。市国税局复议机关审查后认为一分局实施的行政强制执行措施合法作出了维持一分局原具体行政行为的复议决定。法理分析:根据征管法实施细则第条规定:“纳税人在办理注销税务登记前应当向税务机关结清应纳税款、滞纳金、罚款缴销发票、税务登记证件和其他税务证件。”因此该超市在注销前应缴清所欠税款。同时依据民法通则第条规定合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定以各自的财产承担清偿责任合伙人对合伙的债务承担连带责任。而合伙企业法第条则明确规定:“合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿合伙企业财产不足清偿到期债务的各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”根据上述规定陈某和王某首先应以合伙企业的财产清偿债务在合伙企业财产不足清偿到期债务的他们均应当承担无限连带责任。本案中由于该合伙企业已无财产因此作为合伙人之一的王某有义务以其个人财产承担全部债务即缴纳全部税款并不能因为自己已按份额结清在合伙企业中的债务而免除这一责任。不过根据合伙企业法第条第款的规定合伙人由于承担连带责任所清偿数额超过其应当承担的数额时有权向其他合伙人追偿。因此王某在缴纳税款之后有权向陈某追偿本应由其承担的税款。根据征管法第条的规定从事生产、经营的纳税人未按规定的期限缴纳税款由税务机关责令缴纳逾期仍未缴纳的经县以上税务局(分局)局长批准税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款。而征管法实施细则则对“其他金融机构”和“存款”作出了解释。征管法实施细则第条规定:“税收征管法所称其他金融机构是指信托投资公司、信用合作社、邮政储蓄机构以及经中国人民银行、中国证券监督管理委员会等批准设立的其他金融机构。”第条规定:“税收征管法所称存款包括独资企业投资人、合伙企业合伙人、个体工商户的储蓄存款以及股东资金账户中的资金等。”因此市国税一分局在超市不缴纳税款的情况下有权从其合伙人王某在信用合作社的储蓄存款中扣缴税款。税务机关能否冻结信用证税务机关能否冻结信用证基本案情:近日某市国税局一分局加大清欠力度对欠税大户的存款帐户依法进行查询。通过查询发现一家欠税超千万元的公司某银行信用证保证金专户存款万美元。在催缴无效的情况下分局决定依法采取税收保全措施书面通知银行冻结这家公司信用证保证金专户存款万美元。争议问题:该银行对税务部门的通知不予配合其主要理由是:.冻结行为主体错位。冻结信用证保证金是民事诉讼中的财产保全行为一般应由司法部门实施。税务机关是行政机关无权冻结信用证保证金。.信用证具有独立性原则。信用证是独立于买卖合同的单据交易只要卖方提交的单据表面上符合信用证的要求开证银行就负有在规定的期限内付款的义务。在有关的司法解释中规定:除信用证受益人有欺诈行为或申请入有其他理由向法院申请止付以外特别是在开证银行已承兑的情况下法院不宜冻结信用证。这家公司欠缴税款与信用证业务本身毫无关系税务机关不宜冻结信用证保证金。.冻结信用证保证金后开证银行无法进行信用证付款。如果受益人向法院起诉要求赔偿开证银行必输无疑这会使银行的信誉和经济利益遭受不必要的损失。但是税务机关认为他们要求冻结信用证是有法律依据的:首先税务机关有采取税收保全措施和强制执行措施的权力。新《税收征管法》第三十七条、第三十八条、第四十条明确赋予税务机关采取税收保全措施、强制执行措施的权力。税务机关是征税主体在税款征收过程中依法采取税收保全措施是正常工作并非只有司法部门才有权实施财产保全行为。其次信用证的独立性原则无法超越税收优先原则。新《税收征管法》在税收法律上确定了税收优先的地位确定了税款征收在纳税人支付款项和偿还债务时的顺序。税收优先的原则包含以下三层含义:一是税收优先于无担保债权。这里所说的税收优先于无担保债权是有条件的也就是说并不是优先于所有的无担保债权。如对破产企业法律规定破产企业支付给职工的工资、生活保障费等优先于税收。二是纳税人发生欠税在前的税收优先于抵押权、质权和留置权的执行。这里有两个前提条件纳税人有欠税欠税发生在前。三是税收优先于罚款、没收非法所得。税务机关能否冻结信用证税务机关能否冻结信用证法理分析:表面上看这家公司欠缴税款与信用证业务本身并无关系。但是这里要明确信用证账户是这家公司的存款账户其存款即保证金所有权无疑归这家公司所有而不是银行资金信用证账户的存款是用于国际贸易的结算资金而不是能够优先于税收的特定资金。这家公司在欠缴税款的情况下进行贸易资金支付税务机关当然要依法干预。这与信用证受益人是否有欺诈行为申请人是否向法院申请止付银行是否对信用证作了承兑等没有关系。关键是这家公司欠缴税款在先还是开立信用证在先。如果这家公司欠缴税款在先税务机关就可以对其采取税收保全措施或强制执行措施。试想如果在这种情况下税务机关不能行使税收优先原则依法采取税收保全措施或强制执行措施那么纳税人在国际贸易结算中普遍采用信用证甚至在国内贸易中也大量采用信用证结算方式那么信用证岂不成了逃税的“自由港”因此不难看出信用证的独立性原则其适用范围是经济贸易在各项贸易中应该坚信信用。证的独立性原则但其不能超越包含政治权力的税收。通俗地讲银行给申请人开具了信用证就证明申请人的支付信用以利于其进行经营。申请人究竟有没有商业信用信用证账户保证金是评估商业信用的必要条件而不是充分条件。银行必须有严格的调查程序和方法。其中申请入是否有欠缴税款以及欠税的具体情况应当是银行调查的一个重点。银行可以要求申请人提供其税款缴纳情况同时可以向其主管税务机关进一步调查。税务机关和银行应当互相配合共同防范在税款缴纳方面不讲信用的纳税人利用银行信用、利用信用证结算方式从事经贸活动进行偷逃税款。临时经营户的货物可以当场扣押临时经营户的货物可以当场扣押基本案情:临时经营茶叶的商贩魏某于年月日将收购的斤茶叶运到菜市场大门口批发销售。国税分局的两名税务人员来到了魏某的货车旁详细询问了有关情况后决定对魏某征收元的增值税。魏某不服说茶叶属于免税农产品税务局不应该征税。无论税务人员怎样解释魏某就是不愿缴税。无奈税务人员只好当场向其开具了专用收据扣押了魏某斤茶叶(按市场价每斤元左右)。之后经过分局局长的批准税务人员将斤茶叶在市场上变卖了元现金扣除元的应纳增值税后退还给魏某元现金并给魏某开具了一份元增值税的完税证。年月日魏某向国税分局的上一级税务机关某市国税局提出复议申请。他认为分局没有正确掌握税收政策对不该征税的农产品进行征税是违法行为。同时税务机关在扣押其货物前未履行限期缴纳、责成提供纳税担保、县以上税务局局长批准等法律程序且扣押的货物价值超过核定的应纳税款税务机关扣押货物的行为也是违法的。故申请撤销国税分局的征税决定退还已经缴纳的增值税款同时要求分局给予其元的精神赔偿损失。年月日市国税局经过审查认定国税分局适用法律准确、程序合法决定维持国税分局的征税决定以及扣押、变卖货物的行为对魏某提出的赔偿请求不予支持。焦点问题:本案中对临时经营户的货物是否可以当场扣押?临时经营户的货物可以当场扣押临时经营户的货物可以当场扣押法理分析:首先根据财政部、国家税务总局联合下发的《农业产品征税范围注释》的规定茶叶应该属于农产品。但《增值税暂行条例》第十六条第(一)项规定只有当农业生产者销售自己生产的农业产品时才能享受免征增值税的政策。对于临时收购农产品并对外进行销售的则应该依照《增值税暂行条例》第十三条以及财政部、国家税务总局《关于贯彻国务院有关完善小规模商业企业增值税政策的决定的通知》第一条的规定依照%的征收率缴纳增值税。因此国税分局对魏某贩卖的茶叶进行征税是完全合法的。其次根据《税收征管法》第三十七条的规定对临时从事经营的纳税人税务机关可以当场核定其应纳税额责令缴纳不缴纳的税务机关只要有两名行使职务的税务人员在场不需要下达《限期缴纳税款通知书》不需要纳税人提供纳税担保也不必经过县以上税务局(分局)局长批准就可以采取税收保全措施的简易程序直接扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。至于扣押的茶叶变卖后扣除应缴纳的增值税款还剩余元应该视为“扣押的货物价值相当于应纳税款”。因为扣押货物时总会有一定的差额可能多一点也可能少一点这应该是法律允许的。因此税务人员有权核定魏某应缴纳的税款。当魏某拒绝缴纳时则不需经分局局长批准就可以扣押他的部分茶叶税务人员的执法程序是合法的。至于魏某要求税务机关给予其元的精神赔偿损失的问题根据《国家赔偿法》第二条、第四条和第二十八条的规定当行政机关及其工作人员违法行使查封、扣押、冻结公民、法人和其他组织的财产的应当解除对财产的查封、扣押、冻结。造成财产损坏的能够恢复原状的恢复原状不能恢复原状的按照损害程度给付相应的赔偿金造成财产灭失的给付相应的赔偿金对财产造成其他损害的按照直接损失给予赔偿。在这个案件中税务机关既没有违法行使扣押也没有对魏某的财产造成损害再说“精神赔偿”也不属于国家赔偿的范围。因此市国税局不支持魏某要求赔偿的主张。纳税担保不当酿血案纳税担保不当酿血案基本案情:年月初某县国税局一分局干部丁某到个体户陈某家征收其上月的元税款。陈某称经济上有困难要求暂缓缴纳并说税款由其在县城某公司工作的表兄范某担保缴纳。丁某遂与陈某于当日找到范某范某表示表弟陈某的税款由他担保缴纳时间最长半个月此事无需再找陈某。丁某信以为真。半个月后范某未向税务机关缴纳分文税款。丁某于是找到范某要求他履行纳税义务。范某当即表示自己不是纳税人税务机关向他征税是错误的并要丁某向其道歉。丁某遂与之发生争执争执过程中范某转身到附近一家餐馆拿出一把菜刀朝丁某连砍十余刀致丁某当场昏迷送医院急救后脱离生命危险。经法医鉴定丁某为重伤。案发后税务机关要求公安机关以暴力抗税罪立案严惩凶手而公安机关认为范某根本不构成暴力抗税罪其理由是范某既不是纳税人也不是有效的纳税担保人以暴力抗税罪立案显然没有犯罪主体。最后以一般刑事案件立案处理。焦点问题:公安机关为什么不以暴力抗税立案呢?在纳税担保中税务机关应注意哪些事项?法理分析:公安机关为什么不以暴力抗税立案呢?其理由有两点:其一纳税担保必须是书面担保。《税收征管法实施细则》第六十二条明确规定“纳税担保人同意为纳税人提供纳税担保的应当填写纳税担保书写明担保对象、担保范围、担保期限和担保责任以及其他有关事项。担保书须经纳税人、纳税担保人签字盖章并经税务机关同意方为有效。”此案中范某既没有填写任何形式的纳税担保书仅仅是口头承诺为陈某担保纳税可以说无凭无据当然是无效的。因此从法律上讲范某既不属于纳税人也不属于纳税担保人没有法定的纳税义务当然不能单独或直接构成暴力抗税罪的主体。其二纳税担保必须经税务机关认可。《税收征管法实施细则》第六十一条明确规定纳税担保包括“经税务机关认可的纳税保证人为纳税人提供的纳税保证”。所谓税务机关认可从立法原意来看应该至少符合两个条件:一是税务机关(包括税务分局、税务所)的领导认可或同意一般以签字为准。二是使用税务机关的文书和公章不能个人说了算。如本案就应使用税务机关专门的《纳税担保书》加盖丁某所在分局的公章。从本案情况看显然不符合这两个条件因而范某的纳税担保是无效的。纳税担保不当酿血案纳税担保不当酿血案根据本案的教训税务机关在进行纳税担保时必须严格遵循以下几点:审查纳税担保人是否具有担保人资格是否具有担保能力。《税收征管法实施细则》第六十一条明确规定“纳税保证人是指在中国境内具有纳税担保能力的自然人、法人或者其他经济组织。法律、行政法规规定的没有担保资格的单位和个人不得作为纳税担保人。”这就要求纳税担保人必须同时具备个条件才能取得担保资格:()必须是中国境内的公民、法人或其他组织。()必须有担保能力即有足够的财产偿付能力。()由于《中华人民共和国担保法》还专门规定国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得充当担保人因而纳税担保人还不能是这些单位。严格规范纳税担保的法律手续。设置纳税担保时一定要填写专门的《纳税担保书》担保书要写明确切的担保对象、担保范围、担保期限和担保责任等事项尤其是担保责任为担保人不履行担保义务时作好采取税务处理措施的准备。此外《纳税担保书》一定要由纳税人、纳税担保人和税务机关三方共同签字或盖章以防事后发生法律纠纷。由于纳税担保是以财产设置抵押的因此要注意审查为纳税担保所提供的财产是否已经设置其他抵押如果已设置则不能批准其再作纳税担保因为在清理债仅债务关系时抵押在先的债权优先受偿。另外要办理好担保财产的各项抵押手续一是逐项填写好纳税担保的财产清单。二是写明担保财产的价值及其他有关事项。三是纳税担保的财产清单必须由纳税人和税务机关共同签字盖章。强制扣纸杯 合法不合理强制扣纸杯 合法不合理基本案情:年月某市国税务局对该市某纸品厂依法进行纳税检查发现该厂未按规定期限缴纳税款遂责令其限期缴纳。该厂逾期仍未缴纳税务机关决定对其采取强制措施依法查封该厂吨成品纸杯。该厂提出该批纸杯即将发往购货单位如果被查封导致不能按期发货企业将承担巨大违约损失。该厂要求税务部门变更执行措施划扣账上存款或查封其他产品。因税务机关执法人员以往在税收检查中曾同该厂负责人发生过冲突因此不予变更执行措施该厂遂向法院提起诉讼。税务机关辩称其执法并无过错这批纸杯本属该厂所有查封这批纸杯也是法律赋予税务机关的权力并未超越法律、违法行政。焦点问题:本案涉及依法行政中的一个重要问题即如何合理行政的问题。法理分析:从税务机关执法本身看征管法第条规定税务机关在采取强制措施时可以扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税额的商品、货物或者其他财产以拍卖或者变卖所得抵缴税款。因此在本案中由于该批纸杯的所有权尚未发生转移税务机关查封这批纸杯用以拍卖或变卖后抵缴税款其执法行为是符合法律规定的并未超出法律的限度。但问题的关键是税务机关的执法是否只要不违法就一定在依法行政呢?答案是否定的因为这里涉及一个税收执法是否在合法的限度内合理行政的问题。年月国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》。《纲要》在对依法行政的要求中提到了“合理行政”的要求。《纲要》指出:“行政机关实施行政管理应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的排除不相关因素的干扰所采取的措施和手段应当必要、适当行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的应当避免采用损害当事人权益的方式。”这些要求概括起来就是“合理行政”原则。“合理行政”原则相对于“合法行政”原则是对行政机关更高级的要求。行政行为不仅要合法而且要合理。如果法律对行政行为的条件、适用对象在何种情形下采取何种措施、作出何种决定已经作了明确没有选择的规定的话行政机关遵守了法律就既是合法的也同时是合理的。因为这时行政机关并无自由裁量余地合法即意味着合理。如果说不合理那最多是立法上的问题。但对于具体行政行为而言如果法律赋予了行政机关自由裁量权行政机关作出决定时就既有合法的问题也有是否合理的问题。尽管从性质上说行政机关是执行法律的机关但由于行政事务的复杂性和立法机关工作的局限性使得法律规范并不能对所有行政行为作出具体规定不得不在事实上和法律上承认行政机关执法有一定程度的选择余地即自由裁量权。强制扣纸杯 合法不合理强制扣纸杯 合法不合理随着行政活动日益复杂自由裁量权不但存在且得以扩张形式上的合法不能消弭符合法律规定但不合理的滥用自由裁量权的情形对自由裁量的规范就是合理性原则存在的重要理由。执法行为尤其是行使自由裁量权的行为不仅在形式上要合法而且在实质上要合理这才是对行政执法活动的最终要求。“合理行政”原则对税务机关执法提出了“遵循比例”的要求即税务机关在行使自由裁量权时所采取的措施和手段应当必要、适当税收执法可以采用多种方式实施执法目的的应当避免采用损害纳税人权益的方式。“比例原则”大大缩小了合理性原则的主观性使合理变成一种看得见、摸得着的标准从而加大了对税收执法随意性的约束。具体来说比例原则包含有这样三层意思:一是税务机关执法所采取的措施必须能够实现其执法目的。比如税收执法中的罚款罚款的目的是为了震慑纳税人使其迅速改正错误行为。如果只罚不管那么罚款就沦为变相收费就达不到执法目的这是与比例原则相违背的。二是税务机关在执法时有多种方式和措施可以实现其执法目的时应当选择采取对纳税人造成损害最小的方式。这也就是说税务机关即使在依法可以限制纳税人合法权益的前提下也不应当使纳税人所受的损失超过税收执法所追求的公共利益。三是税务机关执法所要实现的目的同纳税人因此所受的损失之间不能明显失衡也就是说税务机关所实施的执法措施应当必要和适当。比如一个纳税人只是有非常轻微的发票违章但税务机关根据发票管理办法的规定作出罚款万元的决定。显然以该案情形论给予最高限额的罚款超出了“必要性”和“适当性”的要求。通过以上分析我们再来看本案。虽然征管法在税收强制措施中规定了很多方式可供税务机关选择而且这些措施的采取也都可以实现税务机关强制征收税款的目的但按照“合理行政”原则的要求税务机关在采取强制措施时应当选择对纳税人造成损害最小的方式进行。本案中税务机关查封纸杯明明会给纳税人造成违约等重大损失税务机关又可以通过划扣存款、查封其他商品等方式实现执法目的税务工作人员仅仅因为与纳税人之间存有过结便不顾纳税人的请求坚持采取对纳税人损害更大的强制措施。毫无疑问这与“合理行政”原则是相违背的税务机关的执法行为不属于依法行政。从当前行政诉讼法的规定看法院目前只能对具体行政行为的合法性进行审查只有对行政处罚显示公正的才可以判决变更。由于本案中税务机关的强制执行措施属于合法范畴因此本案税务机关不会败诉。但随着行政诉讼适用对象和法院审理范围的扩大对本案所出现的这类“合理行政”的问题应当引起税务部门的高度重视。税务机关申请人民法院强制执行有严格条件限制税务机关申请人民法院强制执行有严格条件限制基本案情:年月某县地税局接到群众举报反映陈某在村里承包经营了一个沙场没有缴纳过任何税款。经查陈某采取不向税务机关申报纳税的手段少缴税款万元。据此税务机关对陈某作出追缴不申报缴纳的税款拟处不申报缴纳税款倍的罚款并告知其享有陈述申辩和要求听证的权利。陈某在规定的时限内没有提出陈述申辩和听证的要求。年月日税务机关向其下达了《税务行政处罚决定书》决定罚款万元限陈某于月日前缴纳罚款。陈某认为税务机关罚款太多拒绝缴纳税款及罚款。税务机关于年月日向人民法院申请对陈某少缴的万元税款以及万元罚款强制执行。法理分析:申请人民法院强制执行是征管法赋予税务机关的一项权力这与行政处罚法的有关规定是紧密衔接的。但是税务机关申请人民法院强制执行是有严格条件限制的。、税务机关不能就税款向人民法院申请强制执行而罚款则可以。征管法第条规定:“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外任何单位和个人不得进行税款征收活动。”第条“本法第条、第条、第条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”因此征收税款以及采取税收保全和强制执行措施是法律赋予税务机关的法定权力这种权力非经法定程序和授权不得自由转让包括转让给法院。征管法第条规定:“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的作出处罚决定的税务机关可以采取本法第条规定的强制执行措施或者申请人民法院强制执行。”可见税务机关就追缴税款而向人民法院申请强制执行没有法律依据是错误的。、申请人民法院强制执行的期限错误。根据行政诉讼法的规定税务机关申请人民法院强制执行其处罚决定应当自被执行人的法定起诉期届满之日起日内提出。如果陈某申请行政复议则税务机关的法定申请期限为陈某在接到行政复议决定书之日起或行政复议期满之日起天内(天+天)。如果陈某直接就罚款向人民法院起诉根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第条的规定税务机关申请执行已经生效的行政判决书、行政裁定书的期限为天从法律文书规定的履行期间最后一日起计算法律文书没有规定履行期限的从该法律文书送达当事人之日起计算。如果陈某不履行处罚决定也不申请行政复议又不提起行政诉讼税务机关申请的期限是从被执行人知道作出具体行政行为之日起个月+天内。陈某对税务机关的处罚决定享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利。因此税务机关从年月日向人民法院申请强制执行处罚决定是错误的应该在陈某法定的行政复议、行政诉讼期限之后才可以提出强制执行的申请。送给别人的货物也能扣押送给别人的货物也能扣押基本案情:富达公司年一季度欠缴税款万元该市国税机关责令其限期缴纳限期期满后公司仍未缴纳欠税。该市国税局决定对其采取税收强制执行措施扣押了公司价值万余元的库存商品。富达公司负责人称为感谢业务单位的技术指导已将库存的商品赠送给业务单位并签订了书面赠与合同近日就要交付货物已不属该公司所有税务机关无权扣押。在税务机关不同意解除扣押的情况下该公司向法院提起了行政诉讼。法院认定富达公司所述属实赠与合同有效但该公司订立的赠与合同未约定财产所有权转移的时间被扣押商品的所有权仍归富达公司判决维持税务机关的行政行为。法理分析:合同法第条规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人受赠人表示接受赠与的合同”。本案中该公司虽然与业务单位签订了赠与合同但是合同生效后并不意味着赠与物的所有权就发生了转移。民法通则第条规定:“财产所有权的取得不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的财产所有权从财产交付时起转移法律另有规定或当事人另有约定的除外”。本案中订立赠与合同的双方当事人没有约定财产所有权转移的时间依照合同法的规定应当在交付时发生转移在赠与物未交付之前财产所有权仍归富达公司。所以法院作出了上述判决。这里应注意的是在本案中如果赠与物的所有权依当事人的约定已发生转移即使未交付税务机关也不能对赠与物采取税收强制执行措施。征管法第条第款规定:“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权或者放弃到期债权或者无偿转让财产……税务机关可以依照合同法第条、第条的规定行使代位权、撤销权”。合同法第条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定税务机关在赠与物所有权转移的情况下应在请求人民法院撤销该企业的赠与行为后再采取相应措施将税款执行入库。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/21

税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利