加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 製度、製度變遷與經濟成就(诺斯 著,刘瑞华 译)

製度、製度變遷與經濟成就(诺斯 著,刘瑞华 译)

製度、製度變遷與經濟成就(诺斯 著,刘瑞华 译)

雪儿
2008-12-02 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《製度、製度變遷與經濟成就(诺斯 著,刘瑞华 译)pdf》,可适用于高等教育领域

制度、制度變遷與經濟成就原著道格拉斯諾斯譯者劉瑞華《制度、制度變遷與經濟成就》導讀劉瑞華(清華大學經濟研究所副教授)一道格拉斯.諾斯(DouglassCNorth,-)是當代經濟史學界最受矚目的大師之一。這本《制度、制度變遷與經濟成就》是他的近期著作。為了理解諾斯的理論脈絡有必要介紹一些他早期著作的內容。諾斯在學術上的貢獻與年以來西方學界興起的「新經濟史」或「計量史學」(cliometrics)密切相關。第二次世界大戰之後從美國的經濟史學界崛起的新一代學者特別強調結合經濟學與歷史並且致力於應用經濟分析與統計方法研究歷史問題。諾斯就屬於第一代的新經濟史學家在年就開始推動應用經濟理論分析歷史的工作。在年諾斯就出版了《美國的經濟成長年》(TheEconomicGrowthoftheUnitedStates,)一書探討美國在內戰以前的快速經濟成長。該書可說是新經濟史革命開始之後的第一本專書也是有關美國經濟史的一本經典之作。諾斯在該書中清楚的利用《國富論》的論點和美國的歷史資料說明十九世紀前美國經濟成長的動力是來自出口貿易、資本流入與區域擴張。由於這些動力引發了專業分工的利益與組織的創新。而提高社會所得。此外這些力量也導致教育與知識的投資以及技術進步而產生長遠的影響。按著在年諾斯又寫了《美國過去的成長與福利:一部新經濟史》(GrowthandWelfareintheAmericanPast:ANewEconomicHistory)。這本書中他延續了前書的分析進一步探討美國經過快速成長的後果。在他的分析之下美國在十九世紀以後的土地政策、農民抗爭和政府積極介入經濟活動的發展部有其歷史背景。諾斯也在這本書裡開始提出對公共部門的政策和法規的歷史介析。在至年之間正是新經濟史全面拓展的時候諾斯擔任了《經濟史學刊》(JournalofEconomicHistory)的主編之一。他鼓勵了許多投入新經濟史研究的少壯學者也曾大膽採用了一些頗具爭議性的稿件。看著所經濟史的逐漸成長諾斯也努力提醒學者們。一方面要儘量利用既有的理論來研究歷史另一方面也要針對歷史問題再建新的分析架構。諾斯在對新經濟史的作法提出反省之外也拿出了研究的結果來支持他要求新理論架構的呼籲。他在年發表的研究海洋運輸的文章中指出雖然傳統經濟理論裡生產力的來源是歸於技術進步和資本增加但是自十七世紀至十九世紀約兩百多年間海洋運輸的船舶技術並沒有多大改變資本投入比率也並沒有明顯增加。真正造成十八、十九世紀英國海洋運輸生產力成長的原因是制度上的改變使得船運組織能利用英國海軍的保護成功地防止海盜與擴大市場以致降低營運成本及提高載貨率。○那時諾斯已經開始對新經濟史做深層的反省並且找尋新的研究方向。諾斯的反省使他在年美國經濟史學會會長演說中以《超越新經濟史(BeyondtheNewEconomicHistory)為題提出了嚴厲的批判。○他對新經濟史最大的批評是它所破壞的超過它所建設的他曾將新經濟史的作法比喻為搖撼蘋果樹讓爛果實掉下來以免妨礙好果實的生長但是經過新經濟史的一陣撼動之下經濟史這棵大樹上的果實幾乎掉光了。因此他警覺到若要得到歷史知識的果實必須加強理論的營養與灌溉。諾斯給經濟史施予的養分就是制度的分析。二諾斯首先採納的是寇斯(RonaldCoase)所開創的交易成本和財產權理論。諾斯在引進新理論之際並不主張完全放棄既有的理論尤其是倍受批評的新古典經濟理論而是在既有的理論基礎上為歷史問題發展新的分析架構。這種作法使得在諾斯影響之下而在經濟學界新興的「新制度學派」(NewInstitutionalism)有別於以往許多與新古典經濟學對立的學派。引進制度的分析使諾斯在批評新經濟史之時帶來了建設。諾斯與藍斯.戴維斯(LanceDavis)於年出版了《制度變動與美國經濟成長》(InstitutionalChangeandEconomicalGrowth)。這本書裡所強調的是制度創新是造成美國經濟成長的主因。在已有的制度之下當獲利機會不能充分被利用時就面臨制度改變的時機。成功的制度改變經過財產權的重新安排得以降低交易成本。戴維斯與諾斯利用美國的歷史經驗說明成功的制度變動如何提高效率促進經濟成長。緊接著。在年諾斯與湯馬斯(RobertPaulThomas)的《西方世界的興起》(TheRiseoftheWesternWorld)一書問世在經濟史學界造成了更大的影響。這本書裡諾斯與湯馬斯將制度的分析架構應用到十至十八世紀間歐洲的歷史。他們比較英、法、荷蘭與西班牙等國經濟發展的過程指出各個社會的資源豐寡雖然會影響經濟成長但是有效率的組織才是長期經濟成長的關鍵。有效率的組織才能造就出有利於成長的制度與財產權並且在條件改變時順利促成制度的變動。相對於荷蘭與英國的成功法國與西班牙的失敗顯示出健全的制度並不容易獲致。由於集體行動所遭遇組織上的困難私人團體所能達成的制度改變有一定的限度。因此政府的強制力量在調和公私利益的差距而建立財產權上有發揮功能的機會。但是當政府的力量未受節制時卻往往叉成為破壞財產權的主因。他們的分析不只解釋了十七、十八世紀歐洲國家經濟的消長也指出後來政治發展的歷史根源。這兩本關於歐美經濟史的論著開啟了所經濟史結合制度分析的先河也突破了所經濟史已形成過度注重量化資料的窠臼替經濟史研究開拓了一片新天地。然而隨著他更深入探索歷史的核心問題他越感覺到既有的理論之不足。他指出歷史研究的任務不只是要評估過去經濟活動的成就也要解釋那些造成成就的經濟結構如何形成。這個目的需要更進一步結合歷史與經濟理論並且發展新的理論。他鄭重指出:「如果經濟學是研究特定限制條件下的選擇的理論則經濟史的任務之一就是解釋那些限制條件如何形成。」○諾斯在他年出版的《經濟史的結構與變遷》(TheStructureandChangeinEconomicHistory)一書中展開了建構一套解釋歷史的制度理論的工作。諾斯的制度理論仍是以新古典理論為基礎加上交易成本的考慮。這個制度分析的架構下有三個支柱:經濟組織、政府理論與意識形態。這三個部分一方面針對著經濟活動、財產權與集體行動問題的分析另一方面又處理了三者的互動所產生的歷史意義。諾斯應用這個架構分析了人類自新石器文明以來歷史結構的穩定與變遷為當代的經濟史學界寫下一本經典之作。三諾斯在《制度、制度變遷與經濟成就》一書不但延續了《經濟史的結構與變遷》的脈絡而且提出了更富挑戰性的架構。他所針對的問題是為何經濟體制在長期會產生極為不同的結果。為了解釋這個問題的答案諾斯提出了更深入制度本質的見解探討制度如何維持、如何改變及其歷史的角色。諾斯開宗明義地指出制度乃是一個社會的遊戲規則。這種規則是人類設定來限制他們的行為互動的約束這種社會中普遍的限制必然涉及成員的合作因為即使激烈的競爭也是在共同合作約定的規則之下進行的。從合作的產生與集體行動的困境之中諾斯又提出對新古典理論理性行為假設的檢討。新古典的工具理性和人們建立與遵守約束自己的制度的行為是無法相容的。諾斯於是為他的制度理論提出了修正的行為假設。這些假設中不僅考慮了交易成本的根源、訊息處理的能力也包括意識形態與主觀心智模型等。制度與經濟成就之間的關鍵問題是什麼形式的制度組合最能促進交換利益。而且長期經濟體制的成就是取決於制度變動的調適效率。對於制度變動的產生諾斯在本書中強調制度與組織之間的互動。制度是行為的限制組織則是設立來利用制度帶來的機會並由此造成經濟體系的發展。制度一旦建立就決定出政治與經濟活動的各種機會與成本組織不僅在制度提供的機會下降低成本促成交易也會形成知識、副新技術甚至改變談判力量而造成制度的變動。諾斯所闡釋的制度演進與政治經濟組織之間的相互影響在應用到歷史變遷的解釋上有相當豐盛的結果。許多經濟、政治、法律與歷史的例子部在本書中得到整合性的解釋。關於制度對行為限制的作用諾斯區分出了正式規則、非正式限制與執行三部分。這三者對行為的影響過程不同而且形成與改變的方式也不同制度變動時所涉及三者的互動使得制度的變動總是逐步而且緩慢的而且呈現出一定的連續性即使正式規則經過迅速而重大的改變所配合的非正式限制與執行機能只能隨著時間緩慢而逐漸調整。若沒有非正式限制與執行機能的配合正式規則的改變往往無法實現人所期望的結果。因此諾斯透過規則、非正式限制與執行三者的互助來理解制度變遷不僅說明了制度的穩定及變化的特性而且解釋了時間和歷史因素在制度變遷過程中的作用。考慮制度演進與組織行為互動中的學習效果。以及制度結構中各種限制的自我加強效果諾斯更進一步指出這些影響造成制度網路中報酬遞增的特性。因此制度變遷的過程中一旦踏上一種具有某些特性的發展路徑繼續累積的變動將會更加強這一條制度變遷路徑的韌性終至根深蒂固難以扭轉。這種制度變遷的性質在諾斯的闡述之下在說明歷史過程的重要性以及關鍵歷史事件的作用上能發揮很大的功能。諾斯曾經指出經濟史的主旨是探討隨著時間變化下經濟活動的成果。為何有些社會繁榮進步?為何有些社會貧窮落後?而且為何往往貧者恆貧、富者恆富?要找尋這些問題的答案諾斯不斷提醒經濟學家們重視制度與歷史。他在本書中也提及目前仍沒有完整的理論提供給我們上述問題的答案而且也許永遠都無法確切地回答所有的問題。不過透過深刻的思考我們可以有所進步。或許諾斯這些具有長遠視野的見解和他追求深刻知識的態度對一意追求速成答案的人並不受用但是對於關心自身所處的社會從何而來、將往何去的讀者們會有很重大的啟示。註釋:○請見'SourcesofProductivityChangeinOceanShipping,'JournalofPoliticalEconomy()○請見'BeyondtheNewEconomicHistory,'JournalofEconomicHistory(March)。○請見'StructureandPerformance:TheTaskofEconomicHistory,'JournalofEconomicLiterature(Sep)。作者序歷史很重要。歷史重要的原因並不只在於學習歷史能夠以古喻今而是因為社會中制度的連續性將現在與未來緊密的和過去連接在一起。今天與明天人類的選擇在過去就已立下雛形。而過去究竟是什麼。則唯有從制度的演進中去探求。因此將制度的研究和經濟理論與經濟史結合乃是提昇知識的一個重要步驟。本書的目的是要為制度與制度變遷理論勾勒出一個輪廓。雖然研究制度是我二十年來主要的興趣而且本書也是立基於我已往的研究。但是本研究較已往更深入探討政治和經濟制度的本質及如何變化。其分析的重心是在明確釐清制度的意義、制度與組織的分別以及制度和組織如何影響交易成本與生產成本。本書特別強調的是人類合作的問題。尤其是有關合作行為如何促成建立經濟體系獲致交換利益。這個問題也正是亞當.史密斯(AdamSmith)所撰寫的《國富論》(WealthofNations)的核心。制度的演進會創造有利的環境以助於用合作的方式解決複雜的交換而促成經濟成長。然而並非所有的人類合作都對社會有利。實際上本研究除了解釋成功的情況也同樣探討制度演進導致的經濟停滯及衰落。我的基本目標是要建立一個研究問題的方法以作為發展出一個制度變遷理論所必須的第一步。因此本書的大部分篇幅用於建立一個分析架構。文中所引的歷史乃屬說明性質其作用是顛現分析方法的優點而並不是當作檢證假說的證據。至於假說檢定是終究必須的工作尚有待繼續研究。雖然本書的主張多是針對經濟學者以及經濟史學者所發但論點應當也會引起其他社會科學學者的興趣。因此我儘量減少文中經濟學的專有名詞。並且盡力使分析能讓非經濟學者瞭解。有太多人影響本書的寫成以致於不知該從何處謝起。本書初稿寫於當我穫得國家科學基金會(NationalScienceFoundation)的補助在行為科學研究中心(CenterforAdvancedStudyintheBehaviorandScience)研究之時。GardnerLindzey、BobScott以及幕僚們提供了非常好的研究環境。我特別要感謝CarolBaxter她耐心地引導我瞭解不少電腦的神祕。並且徹底改變(改進)了我的寫作方式。當年在該中心的學者如RobertKeohane、StevenKrasner、MarkMachina及KenSokoloff部有助我進行此研究。我特別要感謝BarryWeingast和JohnNye兩人。他們和找討論了許多本研究中的論點並且多次研讀指正本書的初稿。在撰寫的過程中我曾閱讀了ThrainnEggertsson所著的《經濟行為與制度(EconomicBehaviorandInstitutions)。他的研究澄清了我對許多問題的觀念而且幫助了找確立研究的方向。我在華盛頓大學(WashingtonUniversity)的同事如LeeBenham、ArtDenzau、JohnDrobak、GaryMiller及NormanSchofield,部曾審閱本書的初稿並提出寶貴的建議。其他閱讀過本書初稿也提出過珍貴批評的人尚有JamesAlt、RobertBates、RobertEllickson、StanleyEngerman、PhilipHoffman及MargaretLevi然而我要感激的並不止於這些審閱過初稿的人。過去數年之中我曾經將本書中的部分論點在各地發表並且得到了許多寶貴的建議。這些協助大大有益於我的研究程序。劉瑞華(RueyHuaLiu)以及WernerTroesken和BradHansen都是很好的研究助理。AnnetteMilford為本書的草稿花費許多心血。最後更要感謝ElisabethCase將我寫的字句綴飾成流暢的文章。除此之外她也在本書的寫作過程中與我共同經歷了無數的沮喪與靈感。作者序於Benzonia,Michigan,年月第一篇制度第章制度與制度變遷緒論制度(institutions)乃是一個社會中的遊戲規則。更嚴謹地說制度是人為制定的限制用以約束人類的互動行為。因此制度構成了人類交換的動機。此處所謂的交換包括了政治的、經濟的以及社會的行為。制度變遷則決定社會隨著時間演進的方式。所以研究制度變遷乃是理解歷史演變的關鍵。制度因素會影響經濟成就乃無可爭議。而且不同經濟體系長期經濟成就的差異是源自於制度演進的方式也是無可爭議的。然而由於尚未有任何分析架構將制度納入經濟學與經濟史研究目前的經濟理論與計量史學(cliometerhistory)都未慎重地考慮制度因素對經濟成就的重要。本書的目的就是要提供這樣的一個基本架構。分析的結果指出大部分社會科學理論--尤其是經濟學--必須重新檢討同時也提出歷史變遷的一項新詮釋。在本研究的第一篇我將討論制度的本質及其對經濟(或社會)成就的影響。按著在第二篇裡找將勾勒出一個制度變遷的理論。這個理論將不僅為經濟史(或其他歷史)提供一個架構並且也要解釋過去如何影響現在與未來、逐步的制度變化如何影響人在一個時點所面臨的選擇以及路徑相依(pathdependence)的本質。最後第三篇則是完成本研究的根本目的理解經濟體系如何隨著時光運行而獲致不同的成就。I制度透過其安排之日常生活的結構而減少不確定性。由於有制度為準繩所以當我們要招呼朋友、駕車、買橘子、貸款、做生意、出殯或者做其他任何事的時候知道(或者很容易學到要如何做。假如我們在不同的國家(例如美國與孟加拉)做同樣的交易則很快就會發現制度上的差異。以經濟學的術語來說制度界定並且限制了個人選擇的範疇。制度包括了人類制定來硯範人際互動的限制的任何形式。究竟制度是正式的(formal)或是非正式的(informal)?答案是任一者皆可而找對兩者皆有興趣。正式的限制譬如人類制定的法律非正式的限制譬如慣例與禮儀。有些制度是人定出來的像是美國憲法也有些制度只是隨時間演進而來的像是普通法(commonlaw)。雖然為了分析起見我們要分開來討論副立的制度與演進的制度但我有興趣對兩者皆進行研究。此外還有許多制度的其他特性也會被討論到。制度限制包括了兩種:一種是什麼行為個人不准去做另一種是何種條件下個人可以從事某些行為。在此定義之下制度乃是人類發生互動行為的範圍。最好的比方就是團體運動競賽的規則。這些規則中除了明文之正式規則之外也通常包括用來支撐與輔助正式規則的不成文之行動守則例如不得隨意傷害對方選手。再就這個比方來說規則與不成文約守則有時會被違犯而且也會進行處罰。因此制度運行的關鍵之一就在於判定犯親的成本以及處罰的輕重。繼續用運動比賽來作比喻正式的規則、非正式的規則以及執行(enforcement)的形式與成效三者合併決定比賽的性質。有些隊伍運用不斷犯規來嚇阻對方(因此出了名)而獲得成功。這種戰術是否划得來顯然要看監督的成效與處罰的輕重。有些時候即使犯規戰術能夠成功行為守則-運動員精神-也會約束選手的行為。本書特別要對制度與組織作一區分。組織和制度類似也提供人類互動的結構。的確如果我們要探究制度架構所衍生出的成本我們會發現這些成本不只是來自於制度架構而且也得自於從制度架構所發展出的組織。在觀念上我們必須區分清楚規則和參與比賽的人。規則的目的是為確定比賽進行的方式但是比賽隊伍的目標是在這套規則之下贏得勝利--結合技巧、戰術與協調運用正當手段有時也用違規的辦法。比賽隊伍發展出戰術與技巧的模式與規則被創建、演變及發生效果的模式乃是兩種截然不同的程序。組織包括了政治體(politicalbodies)(政黨、參議院、市議會或行政機關)、經濟體(economicbodies)(廠商、工會、農場或合作社)、社會體(socialbodies)(教堂、社團或體育協會)以及教育體(educationalbodies)(學校、大學或訓練中心)。組織內的成員因某種共同的目標而結合。要將組織模型化就要分析統御結構、技術。以及工作經驗的學習效果如何決定長期之下組織的成敗。何種組織會出現與它們如何演變根本上都受到制度架構的影響。同時組織形態與其變化也會反過來影響制度的演變。不過前文已提過本研究強調制度乃基本的遊戲規則而組織(與其中的企業家)的角色基本土是發動制度變革。因此本書的重心在制度與組織之間的互動。創建組織的目的乃根源於既有的限制(包括經濟理論所考慮的傳統限制以及制度上的限制)所決定的機會同時就達成目的的作法而言組織乃足造成制度改變的主要角色。要建構一個制度理論必須先將基本規則的分析與選手策略的分析分開來處理。把制度定義為人類大眾加諸他們自己的限制使我們可以借助於新古典經濟理論(neoclassicaleconomictheory)分析選擇的理論架構。將制度理論建於個人選擇的基礎上是朝向化解經濟學與其他社會科學的歧見的努力。我們必須採用選擇理論的架構因為要得到邏輯無誤而且可以檢證的假說必須有行為理論作為基礎。個體經濟理論的優點在於其乃是建立於個人行為假設的基礎之上(不過我將在第章提出修改那些假設的論點)。制度乃人定的。它們會演變而且會被人為改變。所以我們的理論從個人出發。同時制度所加諸人們的限制無所不在。將個人選擇放在制度限制所界定的選擇範疇中來考慮乃是整合社會科學研究的重要一步。制度透過影響交換與生產的成本來影響經濟成就。制度和被利用的技術合起來決定了交易成本(transactioncosts)與轉換(transformation)(生產)成本。該兩項成本構成總成本。本研究的初級目標是(在第一篇中)解釋制度之由來與本質從而刻劃其如何影響一個經濟體系的成本函數(costfunctions)。II制度在一個社會中的主要作用是建立人們互動的穩定結構(未必是有效率的)以降低不確定性。制度的演變可以經由習慣、行為準則、社會規範乃至成文法、不成文法以及個人契約來達成。因此制度不斷地改變我們所能做的選擇不過雖然在我們周遭明顯可見制度的快速變化但是實質上制度演變的進度可能宛如冰河移動般緩慢以至我們必須用歷史學家的眼光才能察覺。制度改變的過程之所以複雜乃是由於邊際的變化可能來自規則改變、非正式限制的改變與執行方式和效果的改變。進而言之制度通常是逐步漸進地改變而非以不連續的方式改變至於制度是如何逐步地改變與為何如此?以及為何即使不連續的改變(例如革命與征服)也絕非完全不連續的?這些原因都在於深植社會中的非正式限制。雖然正式規則可能經由政治或司法決策而在一夕之間改變但是存在於習俗、傳統和行為準則中的非正式限制卻是普通政策所無法影響的。這些文化的限制非但將過去銜接至現在與未來也提供一道洞悉歷史變遷過程之門。人類歷史的核心謎題是要解釋歷史變遷的歧異路徑。不同之社會的差異是如何發生的?如何解釋不同社會所展現非常不同的成就?畢竟我們全部都源自於原始的狩獵與採集部落。標準的新古典理論和國際貿易理論只會使這種歧異更加令人困惑因為依據這些理論不同的經濟體系經過長時間進行貨物、勞務與生產因素的貿易後會逐漸趨於一致。雖然我們觀察到先進工業國家互相貿易之下會有些漸趨一致但是過去千萬年普遍的特徵則是人類演進成極端不同的宗教、種族、文化及經濟社會而且存在於富國與貧國、已開發國家與末開發國家之間的差距在今日一如以往或許還更基於過去。如何解釋這些差異?或許同等重要的問題是什麼條件會造成進一步地合一或者造成分歧?這個謎題還包括更多的疑問。如何解釋社會的經濟狀況經歷長期的停滯或絕對的衰退?依據艾爾欽(ArmenAlchian)於年所提出的進化假說無孔不入的競爭應該會驅除掉劣等的制度而使較適於解決人類問題的制度得以長存。讓我回顯一下找在處理這些核心問題所曾經踩過的足跡在我與湯馬士(NorthandThomas)所著一書中我們曾指出制度乃經濟成就的決定條件相對價格的改變乃制度變動之源我們所做的基本土是一種以效率為中心的解釋。也就是說相對價格改變會造成建立更有效率的制度之誘因(incentives)。至於無效率的制度如西班牙之例之所以持續存在乃是統治者因財政需要而只顧涼期的利害以致個人的誘因與社會福利相左。這種例外情況和理論架構並不完全吻合。在《經濟史的結構與變遷》(StructureandChangeinEconomicHistony)(North,)一書中我揚棄了以效率原則解釋制度的看法。統治者是為自己的利益來設立財產權(propertyrights)而交易成本往往導致無效率的財產權普遍存在。如此我們可以解釋從古至今何以廣泛存在著有些財產權並不曾造成經濟成長的現象。在那個研究中我提起了由艾爾欽的進化論點所引申出的問題但並沒有答案雖然可以解釋無效率的制度何以存在但是為何競爭壓力不曾導致它們消失?難道政治企業家(politicalentrepreneurs)在停滯經濟中不曾迅速推出更成功的政策嗎?我們該如何解釋在很長一段時間裡極端不同的經濟成果呢?本書要回答這些問題。答案的關鍵在於制度與組織的差異與其間的互動引領制度改變的方向。制度加上經濟理論裡一般的限制條件決定了一個社會其有的機會。組織乃是為了利用那些機會而被創立的。然後隨著組織演進它們又會改變制度。如此而來的制度變遷過程乃決定於:()制度與從制度所造成之誘因結構中演進而來的組織之間的共生關係所形成的鎖進效果(lockin)以及()人類認知與回應機會變化的回饋過程(feedbackprocess)。造成鎖進效果的是制度網絡的報酬遞增(increasingreturns)特性這種特性是由於成型的組織是靠制度架構與從制度架構中衍生的網路外部性(networkexternalities)而生。正式的與非正式的制度限制部會造就持定的交換組織。特定之交換組織的形成是由於制度架構中呈現的誘因也因而靠它決定各種活動的穫利情形。逐步漸進的變遷(incremnentalchange)是來自政治與經濟組織裡的企業家認知到他們能夠透過在現行制度架構的某個邊緣進行改變來改善狀況。但是認知的內容嚴重地決定於企業家接收到的訊息以及他們處理訊息的方式。假使政治和經濟的市場都是有效率的(換句話說沒有交易成本)則選擇總會是有效率的。這種情形下行為者總是掌握著真實模型或者即使起初他們掌握的是不正確的模型訊息回饋也會更正它們。但是這種理性行為模型的看法會引導我們誤入歧途。行為者通常必須在不完全訊息之下行動而且必須處理得自心理建構(mentalconstructs)的訊息。心理建構可能造成持續無效率的路線。政治與經濟市場的交易成本固然造成無效率的財產權但是造成這樣的財產權持續存在的原因是在於人們企圖理解他們所面臨之複雜問題所用的主觀模型不完全所致。我們可以再用成功的路線對照持續的失敗來引申這種制度變遷的特性。先來看看大家熟悉的美國經濟史-十九世紀的經濟成長。其基本的制度架構在十九世紀初就已演進完成(包括美國憲法、西北律例(NorthwestOrdinance)以及獎評勤勞的行為準則等等)並且廣泛地引發經濟政治組織的發展(如國會、地方政壇、家庭農莊、商業行號與運輸廠商片這些組織造成生產力提高與經濟成長的努力直接與間接地要靠刺激教育投資的需求。教育投資不僅導致免費的公共教育制度而且造成農業試驗機構從事促進豐業生產力以及在莫瑞爾法案(TheMorrillAct)之下提供土地設立公立大學。隨著經濟組織為了利用機會而演進它們不僅變得更有效率(見Chandler)而且逐漸改變制度架構。至十九世紀末不但政治與司法的架構被改變(憲法第十四項附加條款、孟恩訴伊利諾州案MunnvIllinois判例)財產權的結構也被修改(反托拉斯的薛曼Sherman法案)而且許多行為準則與其他的非正式限制也改變了(例如行為準則反映在一般人對奴隸、女性地位和禁酒的態度轉變)。政治和經濟的交易成本以及行為者的主觀認知所造成的選擇當然並不總是最適當的或者一直朝向提高生產力或增進經濟福利(不管如何去界定其意義)。獲利機會有時是出自設立關稅、剝削奴隸或者組成托拉斯。有時候甚至可以說經常地政策會造成意圖之外的結果。結果制度往往是而且永遠是同時混雜著增加生產力和減少生產力的成分。同樣地制度變遷幾乎總是會帶給兩種不同行為的機會。不過權衡之下十九世紀美國經濟史還是一個經濟成長的故事原因在於其根本的制度架構即使夾雜了一些反面的影響仍是不斷地加強使組織從事生產性活動的誘因。如果我描述一個會造成和上文所述完全相反之行為誘因的制度架構則會恨接近現今許多第三世界國家的狀況而且也會符合大部分世界經濟史的情節。政治和經濟的企業家所面對的機會也是一個拼盤不過他們一面倒地偏愛發動重分配的而非生產性的活動:製造壟斷地位而不要競爭以及限制機會而非擴大機會。他們很少引發會增加生產力的教育投資。這種制度架構下發展的經濟組織也會變得更有效率-不過是更有效率地讓社會更不事生產讓基本制度結構更加無法促成生產活動。因為這些經濟體之中政治與經濟市場的交易成本以及行為者的主觀模型並不曾導致他們逐步邁向更有效率的結果這樣的歧途會被不斷地重蹈。本書要提出一個研究制度變遷的理論基礎。以便分析這些呈強烈對比的故事。下一章探討的理論基礎是針對制度的根本角色-人類的合作問題。接著的兩章要提供制度理論的基本樑柱。我在第章裡檢討我們通常利用的行為假設並且提出一些修正第章裡鋪陳出交易之成本性質的理論基礎.並且探討其非常重要而又不為人識的含意。接下來約三章裡找一步步討論制度的三種層次:正式規則、非正式限制和執行的成效。然後第章再提綱挈領地整合理論說明制度與交易和物質轉換(生產)成本之間的關係。第二篇要提出分析制度變遷的架構第章闡釋組織以及組織與制度的互動方式。第章處理制度的穩定特性以作為理解制度變遷性質的必要步驟。我們觀察到的變遷往往是逐步累積的而很少是間斷的(雖然我會探討革命性的變動)。制度變遷的這種逐步累積的性質加上行為者詮釋環境和做選擇的方法不完善就會導致路徑相依而造成歷史的影響力(這是第章的內容)。第三篇的主題是在制度與其變化的方式和經濟成就的關係。第章討論某一時點和長時間之下經濟的成就在制度分析下的理論含意。第章把分析架構應用到經濟史之上。第章探討歷史上制度變遷過程之中逐步趨向更複雜之經濟關係的特性並且利用歷史上交換的穩定形式來比對導致西歐走上現代經濟成長的動態制度變遷。最後一章指出有系統地將制度分析用於經濟史的含意。並且說明一些歷史分析的應用。第章合作--理論問題社會科學在關於周遭世界中人們互動的問題上長久以來就存在著理論與證據之間的爭執。在經濟學中這種爭執格外突出此乃因新古與理論的邏輯含意與經濟成就(無論如何定義及衡量)之間的比對差別實在驚人。當然新古典理論曾經是知識上的重大貢獻並且在分析已開發國家市場經濟也能勝任愉快。然而。從另一方面來看它並不能提供什麼洞察力去了解一些組織像是中世紀莊園(manor)、香檳區市集(Champagnefairs)或蘇克(suq)那種在中東和北非很普遍的攤販市場。它不僅不能清楚說明這些組織的交換過程而且也無法解釋這些看起來沒有效率的交換方式何以持續存在了上千年。雖然經過四十年的努力經濟發展學者依然無法滿意地解釋經濟體系的成果何以不同以及不同經濟體系的差異何以經過長時間後依舊存在。簡單的理由就是理論無法擔當重任。那種理論所持的基本假設是稀少性(scarcity)和競爭。由它所引申出的和諧結論是得自其假設交換過程完全沒有摩擦也就是說財產權會完整而不須成本地被執行訊息也同樣不須成本就可獲得。雖然稀少性和競爭的假設屹立不搖而且是新古與理論的主要支柱其他的假設則並不能支撐很久。過去三十年裡其他經濟學家與其他的社會科學家曾不斷努力修正與細分問題來檢討理論解釋有何疏漏。薄而言之問題在於我們缺乏了解人們協調與合作的性質這種了解對亞當.史密斯(AdamSmith)的信徒應該不會陌生。亞當.史密斯不只關心會造成勾結與壟斷的合作形式他也關心那些能促成交易利益的合作形式。然而從寇斯(RonaldCoase)的大作<社會成本的問題>(TheProblemofSocialCost)所引起的疑義與誤解來判斷經濟學家很難掌握制度在發掘出交易利益的作用。寇斯在該文以及在<廠商的本質>(TheNatureoftheFirm,)中說了一些很重要的事情。其中最重要的論點就是當交易成本存在時制度就舉足輕重這一論點的深層含意是要重新建構經濟理論而從瓦利斯與諾斯(wallisandNorth)所衡量之美國經濟裡從市場(交易部門)產生的交易成本大小看來交易成本的確存在。I雖然經濟學家拙於在理論模型中融合制度因素他們與其他的社會科學家倒是勤用賽局理論(gametheory)的架構來探討合作的問題。藉由應用這種方法做簡短而過度簡化的推論可知當遊戲重覆進行、個人掌握完全訊息知道他人過去的表現及參與遊戲的人數不多之時個人通常會發覺和他人合作是值得的。如此粗略的結論不足以彰顯大批賽局理論專家所做出結果的份量。他們曾經引申、剖析、修正那些推論的條件同時也尋找特例而精鍊出許多結果。在以後的幾章裡我還會再提出賽局理論因為它(就像純粹的新古典經濟模型一樣)提供了很好的對比來襯托出真實的行為表現。讓我們把賽局遊戲倒過來討論。如果遊戲不是永遠重覆進行(也就是有終局)、又缺乏他人的訊息而且參與遊戲的人數眾多則合作是很難達成的。這些兩極化的例子其實反映著真實情況的對比。我們經常觀察到合作行為出現於當個人密切地重覆來往、他們互相知道許多對方的訊息、群體中人數不多的時候但在另一方面在充斥著不講人情的專業與分工的高科技世界裡就非常少見人們竭盡利用交易利益原因是人們未必重覆來往、了解對方也不只處於小型人群之中其實不講人情的交換(impersonalexchange)在本質上和賽局理論中合作的條件正好相反。然而現代西方世界之存在又是事實。怎麼會這樣呢?如果我們有個簡潔清楚的答案回答為何在歷史上及現今世界許多地區人們沒有利用交易利益以及為何現代西方世界發揮了(至少是部分發揮)這種經濟潛能則不只能解決經濟發展的問題也能點出如何解決更重要而困擾我們很久的人類衝突的問題。追求財富極大的行為和社會合作的結果不合乃是影響賽局理論發展的一項主要因素賽局理論中歷久彌新的「囚犯困境」(prisoner'sdilemma)就和歐森(MancurOlson,)所提出的「白搭便車困境」(freeriderdilemma)密切相關。然而大部分歐森的分析中悲觀的部分與「囚犯困境」問題只是反映出其分析是靜態的而賽局遊戲只是單局的。也就是說當囚犯困境遊戲只玩一次時背叛乃是玩者的優勢策略(dominantstrategy)因此無法達成顧到玩者整體利益之有效率的結果。然而大家都知道。如果這種情形一次又一次地重覆--許多集體行動的問題就正是這樣的-則背叛就未必是優勢策略了。在一個反覆的囚犯困境遊戲中並沒有優勢策略。艾索洛得(RobertAxelrod)教授在他所做過著名約有獎競賽中發現連續重覆遊戲的條件下贏的策略是「以牙還牙」(titfortat)。那是指玩者根據其他人的行動採取同樣的行動來回應。這樣結果令艾索洛得寫成了名著《合作的演進》(TheEvoluttionofCoorperation)。這本書很樂觀地指出人類不需要藉由強制性的政府力量就能夠創立合作以解決問題。什麼條件下可以維持合作引起大量文獻的討論包括賽局理論以及非賽局理論的政治過程模型理論。我認為有三項關於維持合作的問題與困難的著作可用來強調本書所關心的問題。羅素.哈定(RussellHardin)()針對N個人的囚犯困境遊戲探討大團體中集體行動的困難。哈定強調集體行動的困難不只是在於團體的大小也要視其成本與利益之比率。○特別當存有不對稱的關係讓人們在重覆遊戲中去探索他人的動機與能力時習俗(conventions)(引導某種社會秩序)可能會出現。哈定也說到習俗也會發生於當人們採取有條件的策略(conditionalstrategy)時。不過這些有條件的策略涉及糾察與(運用威脅來)強制執行。麥寇泰勒(MichaelTaylor,)探討何種條件能在無政府狀態之下維持住社會秩序。他主張社區(community)是無政府狀態下社會秩序的基礎而社區的主要特點是共通的信仰或規範、成員間直接又複雜的關係以及互惠互賴。泰勒更認為政府摧毀了社區的構成條件(這種主張提特默斯(RichardTitmuss)和其他人也曾經提過)的確就因利他心(altruism)扮演了相當的角色政府的強制行動也可能會將其減損或摧毀。馬構利斯(HowardMargolis)()提出一種模型假設個人行為部分取決於利他的動機。他認為個人有兩類效用函數(utilityfunctions)一類強調群體取向的偏好一類強調自私的偏好而個人在兩者之間決定取捨。他能用這個模型來解釋某些投票行為的模式。而那些模式就財富極大化個人的行為觀點看來並不合理。這三項著作代表了探求形成合作之條件的主要研究心血。此處我們應該面對本書所要強調的一個問題:什麼條件下自願約合作能夠存在而無需藉由霍布斯(ThomasHobbes)的解決辦法-用政府的強制力量去創造合作?從歷史上看經濟的成長是發生於有強制力量政治體制的制度架構之中。另一方面政府的強制權力在歷史上多半被用在不利經擠成長的作法上(North第章)但是如果沒有第三者(athirdparty)來強制執行合約要維持複雜的交換是很困難的。當然這種涉及解決人類問題根本之道的基本課題仍無定論。也許從最悲觀的角度來看泰勒關於社區與合作之道的論點看起來並不適用於大群體和不完全訊息的情況。諾曼.斯柯菲爾德(NormarSchofield)在評述這三項著作時把問題陳述如下:合作在理論上的根本問題是在於個人用什麼方式知道他人之偏好與行為。進一步而言問題是在所謂的「共通知識」(commonknowledge)因為每一個人i不僅必須知道他人的偏好而且必須知道他人也知道我自己的偏好和策略。在被加上限制的N人囚犯困境遊戲也如果某些類的人能夠合理地相信其他人是屬於某一特定的類別這個問題可以得到部分解決。在社區的界定上也加上同樣的限制則泰勒的論點就很合理:因為社會規範為眾所周知而且成為共通知識的基礎使這種知識能夠經由妥善設計的機能下理性的行動來維持。然而在更一般化的社會情況下個人就比較不能夠合理地猜中他人的想法。因此合作的基本理論問題可以視為:在一個既定環境下一個人至少必須具備多少關於他人想法與慾望的知識才能夠對他人的行為產生整體概念.以及能夠用這種知識與他人溝通?我認為這個問題乃是任何關於社區、習俗和合作分析的核心。(Schofield,,頁)II賽局理論指出了合作的問題並且探討了影饗參與者報酬的特定策略。但是在賽局理論所構築的清晰、明確又簡單的世界與人類真正進行互動所經歷的複雜、紊亂又失誤連連的方式之間仍然存有巨大的鴻溝。更何況賽局理論模型和新古典模型一樣也假設個人是追求財富極大的選手。然而一些實驗經濟學(experimentaleconomics)的文獻顯示人類行為顯然要比單純行為假設所描述的情況來得複雜。雖然賽局理論指出了在各種情況下合作和背信的利害關係但是並沒有提出理論說明交易的真正成本以及這些成本如何受不同制度結構的影響。我們必須回到寇斯定理(Coasetheorem)來釐清那些問題。寇斯在他的大作()中首先指出。如果交易不需要成本則新古典經濟學有效率的競爭結果就可以成立。其所以如此是因為不論開始的制度是如何安排的有效率的市場競爭會導致各方不用成本就解開癥結使總合所得達到極大原先的制度可以在無需成本的情況下修補或改變。這些條件在有些情況下倒和現實很近似那是因為透過套利(arbitrage)和有效的訊息回饋能使競爭的力量強大到足以趨近於沒有交易成本的情況而且各方人馬能夠抓住新古典理論中的交易利益。也就是說競爭消除了賽局理論模型中誘發背信行為的不完全與不對稱的訊息問題。不過要達成這些結果而必須要求的訊息與制度條件太嚴格了。它們限制住當事人不僅要有目標而且一定會選擇正確的方法去達成目標。但是人們如何得知什麼是達成目標的正確方法(也就是說具有正確的理論使他們能達成目標)呢?建立於實質的(或工具的)理性模型的新古典的答案是即使行為者在一開始具有分歧與錯誤的模型。訊息回饋過程(加上套利的作法)會更正原本錯誤的模型、處罰偏離的行為而引導倖存的人獲得正確的模型這種競爭市場管訓模型(disciplineofthecompetitivemarketmode)還隱含了一個更嚴格的要求。那就是當交易成本很顯著時市場制度會被設計成能夠引導人們去取得必要的訊息因而得到正確的模型。它的意思是不僅制度是會被設計成可以達成有效率的結果而且經濟分析可以不必顧及制度因為制度在決定經濟成就上並不其有獨立的地位。以上這些嚴格的要求沒有一項可以經得起仔細的審查。個人是根據不完全的訊息而行動而他們的行動所依據的主觀模型常常是錯誤的。一般而言訊息回饋並不足以更正其主觀模型。制度未必或甚至於很少被建立來達成社會的效率反而它們(至少正式的規則)是被建立來達成那些有談判力量(bargainingpower)能制定規則的人的利益。在沒有交易成本的世界裡談判力量並不妨礙有效率的結果。但是在有交易成本的世界裡則不然。而且鑑於制度有巨塊的不可分割的特性談判力量左右了長期經濟變遷的方向。如果經濟體系之中創造出有效率的制度獲致了交易利益那是因為在特定情況下那些有力量改變制度的人達成自己的目標所做的結果演變成有社會效益的結果。決定那些特定情況的是行為的主觀模型、制度是否有效地減少交易成本、制度能被修正的程度以及制度回應偏好與相對價格改變的能耐。因此接下來我們就要探討人類行為的決定因素、交易的成本。以及制度的組成。註釋:○最近GaryLibecap(在研究美國歷史上自然資源牽業的財產權如何形成的著作裡關於成本利益比率對於決定能否形成有效率的財產權扮演關鍵角色也獲得了類似的結論。第章制度理論的行為假設所有的社會科學理論都隱含地或顯明地建立於人類行為的概念之上有些研究方法採用經濟理論的預期效用(expectedutility)假設。或者該項假設在其他社會科學裡的延伸。我們概括地稱之為理性選擇理論(rationalchoicetheory)。另外的研究方法則對傳統經濟學的方法提出根本的質問。雖然據我所知很少經濟學家真的認為經濟學的行為假設正確地反映人類行為但是他們絕大多數都認為這些假設能夠用來建立經濟學裡市場行為的模型。而且即使其功用較差卻仍是研究政治和其他社會科學的最佳方法。我認為這些傳統的行為假設使經濟學家無法掌握一些非常根本的問題。而且這些假設必須經過修正才能使社會科學進一步發展。與常見的理論假設比較起來人的行為動機要更為複雜(而且人的偏好他更不穩定)。在行為假設中較受爭議(又較不被理解)的是一項隱含假設認為人們的認知系統會提供關於世界的真實模型教他們如何選擇或者至少假設人們接收的訊息會使原本不同的模型趨於一致。這對大多數我們關心的有趣問題而言顯然是錯誤的個人作選擇所依據的是主觀形成的模型這些模型會因人而不同。而且人們接收的訊息是不完全的以致於這些不同的模型並不曾趨於一致。唯有在我們了解這些人類行為的多變之後我們才能說明制度之存在與結構以及解釋制度變遷的方同。這一章裡我先檢討預期效用理論再探討動機的問題以及環境之複雜程度與人們具有之主觀模型的關係最後再整理這些分析來解釋制度的存在。I在一個沒有制度(或是制度的運作完全不需成本)的世界裡會有什麼樣的行為呢?預期效用理論是新古與經濟學基本的行為假設。讓我先來引一段馬克.馬勳納(MarkMachina)的說明看看預期效理論的意義:預期效用理論是一項個人行為的理論就此點它和標準的消費者理論有許多相同的基本假設。我們都假設選擇的目標(不論是商品組合或是獎券)能夠被清楚而客觀地確認而且形成相同之可用集合(譬如說相同的預算限制)的情況會造成相同的選擇。同時我們也都假設個人能用必需的數學運算出可用集合譬如說加總起不同包裝單位的數量或者計算出複合事件或條件事件(compoundorconditionalevents)的機率。最後我們還都假設偏好是遞延的(transitive)所以如果一個人喜好一項東西(一商品組合或是不確定的後果)基於第二項又喜好第二項甚於第三項則他或她必然會喜好第一項甚於第三項。(Machina,,l頁)在過去約二十年間這個研究方法受到很強烈的攻擊也因而得到很有力的辯護。強烈的攻擊是來自於實驗經濟方法、心理學家的研究與其他的實證研究工作。它們都發現一些重要的反例和這種研究方法並不相合。○簡而言之這些反例可分為幾項:違反遞延性假設框設效果(framingeffects)─意指表達相同選擇問題之不同方式能夠產生不同的選擇結果偏好反轉(preferencereversals)─意指事物在陳述時的評價順序和直接選擇時所表達的順序互相矛盾以及不確定的選擇情況產生之主觀機率在形成、操控與運用上的問題。這些反例大部分是由精心設計過的實驗中得出的。實驗的設計是針對少數的爭議焦點。看起來它們並不完全適用於此處的主題但它們卻討論行為假設在決定制度形成和存在所居的角色。這使本章的後文討論有些麻煩。不過這些反例的確提供了一個基礎讓我們能仔細思考我們必須要檢討的問題。席尼溫特(SidneyWinter)也許替新占典的行為假設做了一個最

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/23

製度、製度變遷與經濟成就(诺斯 著,刘瑞华 译)

仅供在线阅读

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利