股指期货风险管理要素与内控制度

管控风险，创造价值中国期货业协会培训专用上海易锐管理咨询有限公司蒋涛博士目录 金融机构全面风险管理(ERM)技术 资产管理公司在股指期货业务中关键风险股指期货结算与法律风险股指期货操作风险股指期货市场风险与流动性风险 券商、基金公司衍生品操作风险与内控管理 避险、套利业务中市场风险与模型风险管理 金融衍生品风险案例金融机构全面风险管理(ERM)技术金融机构全面风险管理(ERM)技术 ERM与“3P”风险管理原则偏好（风险文化）概率（风险刻画能力）业绩（经济资本） 金融企业家核心关注点：经济资本？净资本的风险预算？净资本承担的风险？单位风险的净资本回报率？金融机构全面风险管理(ERM)技术 三维角度看风险资产管理公司在股指期货业务中关键风险资产管理公司在期指业务中风险 风险管理工作是否具有组织结构保障？ 是否存在 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 、健全的业务制度和流程？ 是否建立与资产避险或者其他策略相匹配风险管理原则？ 是否有专职、例行的审计、稽核和风险管理部门和人员？ 是否将关键业务和风险管理电子化？ 是否有比较有效的风险管理指标体系？ 关键数据和业务操作是否留痕？ ……资产管理公司风险管理结构模版一、结算风险和信用风险 案例一基金公司管理股票资产500亿，其中某一股票基金100亿，需要50%避险，按照8%的保证金计算，需要4亿的保证金。保证金不足，金融期货持仓操作持仓限制比例。案例二客户交易中持仓保证金不足，导致客户对于经纪商和结算服务提供商的违约 案例三证券公司理财产品的避险出现保证金追加风险 案例四证券公司衍生产品部在结构化金融产品管理中，做OTC背对背避险时，出现交易对手信用破产或者违约风险衍生品结算与法律风险 标准合约交易 OTC避险业务 OTC避险业务案例 交易前彻底调查对手是惯例 结算服务供应商：银行或者期货公司机构避险套利业务…各类投资人各类交易对手的信用增级作用机构避险套利业务交易对手直接交易银行信用增级OTC案例：券商如何规划金融产品避险 投资银行成功规避备兑权证风险 要素、流程二、操作风险 流程缺陷衍生品交易持仓限制避险持仓限制单个交易员持仓限制 案例：全冠银行的虚假期权 人员的道德风险交易员与基金经理私人持仓私人持仓与公司持仓之间套利 案例： 巴林银行的NickLeeson三、市场风险和模型风险 市场风险：价格波动是客观的 模型风险 基于结构产生的模型例如：B-S模型风险产生根源：结构假定理想化 基于统计产生的模型例如：BETA值风险产生根源：统计技术本身的竞争性 套利业务模型风险 价差套利风险跨期套利的展期风险跨品种汇率、阀值不稳定 基差套利风险指数现货优化组合（跟踪误差最小） 避险业务模型风险基差（Basis）风险Beta风险保证金模型管理风险市场风险和流动性风险 流动性风险：市场报价缺失或报价极少（例如：涨跌停板）时，投资者因缺乏交易的对手而无法平仓止损，被迫承担亏损扩大的风险。 案例长期资本管理公司（LTCM）券商、基金公司衍生品操作风险与内控管理目次操作风险与内控基本概念内控要素操作风险管理——流程管理证券公司金融衍生品内控模式案例——衍生品避险风险管理流程内控的挑战操作风险概念与内控概念 操作风险是什么 规则不完备导致的风险 不当行为导致的风险 硬件设施失效导致的风险 内控做什么 各项业务均达到有效和高效（业绩目标） 财务和管理信息要可靠、完整和及时（信息目标） 符合各项法律法规（合规目标）操作风险管理——内控操作风险的关键类型操作风险管理与内控核心 内控管理5要素管理疏漏和控制文化风险识别和评估控制活动和责任分离信息和沟通监督活动和纠正错误 内控的艰难规则流程执行赚钱慎防出错内控要素——流程1、控制是指在赚钱和“慎防出错”之间求得平衡2、强化业务的组织性3、建立具体业务流程4、管理与培训员工5、流程最好有以下特点： 规则、规定编制成一份单一文件 结构要以业务流程为依托 全面性 清晰：使其他人可接手 可监督 有指导作用：万一……应做什么 可传授：可用做培训 可实施：使用简单的检查对照表 可审计内控要素——合规6、合规在操作管理中的作用日益重要：合规在某些特别业务中适当位置负责合规的人员变为风险管理人：从规定型办法到功能型办法？合规人才是否够？足够的程序和汇报线路？接触到高层管理？员工理解合规功能？合规监察？流程升级？违规调查？后续纠正？7、监事和高管人员担当控制和合规责任：从后台到董事会会议室。主要功能和程序？控制环境？足够的合规功能？控制：严重违规及其后续补救？有关违规的数据库？明确的管理责任范围？控制方面的管理支持？补偿的影响？内控要素——员工、技能、道德1、员工和技能一个人性格是其长期成功生存的核心，其次是动机和能力永远不要雇用诚信有疑点的人，否则只会增添额外操作风险与混蛋交易好生意永远没有获得过好处2、利益相关者和6项核心道德价值观诚信责任公平合规透明保密操作风险管理核心：业务流程中风险点管理技术操作风险管理：风险点管理与控制报告证券公司的金融衍生品内控模式资产管理公司金融衍生品业务模式的信息流传递案例：关键业务流程——资产管理的避险业务（I）案例：关键业务流程——资产管理的避险业务（II） 前台业务流程：避险决策、下单案例：关键业务流程——资产管理的避险业务（III） 后台业务流程：清算流程案例：衍生品交易中的操作风险案例：套利业务中操作风险评估与内控报告案例：避险业务的监控指标进一步思考：一个避险流程问题 操作风险 何人为避险流程负责 何人为模型风险负责 何人为避险时点和避险头寸负责 避险流程中 何人决策，决策依据 决策执行人 预警调整执行人 决策效果、避险效果的考核 避险的KRI是什么？ 关键风险管理思路 每一业务步骤的授权人、执行人、稽核人 每一关键风险监控指标（KRI） 每一步骤关键风险覆盖办法 流程是否因业务增加而升级内控可以量化吗？ 风险指标和升级触发点关键业绩指标（KPI）：一般用于监视操作效率；关键控制指标（KCI）：能说明控制的有效性；关键风险指标（KRI）：主要是一些选自KPI和KCI的指标 KRI作用风险经理从经营数据指标库中选出那些被认为有益于进行风险追踪的指标，用于观察经营活动的压力程度。操作风险：不同部门的风险类别内控量化的挑战 I：不优先考虑数据查找和量化 II：多发生高概率低影响事件风险等级测量是可行 III：最常见低概率高影响事件优先考虑量化对不同情况下风险等级进行分门别类量化 IV：不常见极端事件极少,可比性差内控的挑战：低概率事件的大破坏性套利、避险业务中市场风险与模型风险管理目次避险业务市场风险套利业务市场风险避险与套利的模型风险管理案例——避险的情景分析技术市场风险管理案例——套利的开仓和调仓技术避险业务风险——基差风险（市场风险）基差风险基差为期货合约的价格和现货价格之差价差为不同月份合约的价格之差仿真0701合约基差和价差走势图避险业务风险——Beta稳定性风险（操作风险）Beta稳定性风险beta是统计指标，依赖不同线性模型和估计技术，稳定性会有很大差异。Beta：系统风险的刻画指标，反映了股票组合对于市场指数的敏感程度避险时，隐含以下条件基差是不变的beta也是不变这二者在瞬息万变的真实市场中，都是不确定的CAPM:Rp=Rf+βp(Rm-Rf)避险业务风险——保证金风险（操作风险）期货持仓限额导致的风险基金管理公司管理的多个基金在实行分别避险时，可能存在个别基金避险合约数量超过交易所规定的单个客户交易持仓数量。保证金追缴的风险股票基金避险，不可避免还会出现盯市保证金追加。套利业务风险—交易技术（操作风险） 交易通道问题：现货和期货同时高速建仓 交易对手信用 行情、交易、成交回报、补仓的时间窗 套利业务风险—操作风险、市场风险 基差套利（期现套利）：（1）、构建现货组合（操作（模型）风险）：选择股票或者ETF，优化跟踪误差最小的组合（2）、现货套利组合跟踪误差控制技术：市场风险（相对风险） 价差套利（跨期套利）的展仓风险：市场风险+操作风险跨期与展仓期现套利业务实务中限制 股票和期货买卖是有成本的； 套利者必须自行建一个投资组合来模拟股指的现货期货，模拟的好坏是非常的重要的; 套利者操作量是比较大的，这时存在着市场冲击成本（流动性风险）； 市场的规则：股市无卖空； 保证金充足。避险业务—风险点 实务中需要注意的问题:(1)Beta的统计特点，不具备确定性；(2)预期未来的市场变化是不确定的；（3）滚动避险调仓的成本约束；（4）主动避险或者被动避险都会存在风险敞口。 期货净值/基金 期货空头/股票 期货多头/基金 比例限制 15% 1.80% 93% 目前比例 0.23% 0.00% 0.23% 预警监控 Normal Normal Normal 投资组合状态 　 市值 beta 市值*Beta **期货口数 管理资产总值 投资组合现货现值 　 　 　 　 　 　 预冲销部分 　 　 　 　 　 　 避险期货部分 　 　 　 　 　 　 现货加期货状态 　 　 　 　 　 　对于需要避险的现货头寸，其风险敞口的期限如果比较长，需要使用动态的滚动避险策略。 缺陷加大了交易成本。由于未来的期货价格具有很大的不确定性，因此，通过滚动交易，人为的加大了基差风险。避险业务的风险管理—期限敞口管理 避险业务执行中的动态调整问题，由于基差、beta的不确定性，如果资产不匹配或者基差变化过大，需要做避险期货的调整。 避险时，需要考虑选哪个股指期货避险，避险需要综合考虑流动性、相关性等问题。避险业务的风险管理—资产不匹配管理情景案例：避险业务交易的情景库 避险比例 避险口数 NAV变动损益率 避险后的beta值 避险后的波动值 0 　 　 　 　 　 　 　 10% 　 　 　 　 　 　 　 20% 　 　 　 　 　 　 　 30% 　 　 　 　 　 　 　 40% 　 　 　 　 　 　 　 50% 　 　 　 　 　 　 　 60% 　 　 　 　 　 　 　 70% 　 　 　 　 　 　 　 80% 　 　 　 　 　 　 　 90% 　 　 　 　 　 　 　 100% 　 　 　 　 　 　 　套利避险交易策略风险监管流程随机控制进入风险监控流程风险评估模型验证模型的数据集模式模式模式模式模式检验通过跟踪策略动态交易风险监控查验监控模型绩效更新模型交易单90%10%股指期货基差套利的市场风险管理 开仓核心动态的分层抽样非线性最小跟踪误差规划技术 调仓核心控制跟踪误差技术相对风险分解技术金融衍生品风险案例目次巴林银行（BaringsBank）奥兰治县（OrangeCounty）长期资本管理公司（LTCM）全冠银行虚假衍生品交易启示更多的案例巴林银行（BaringsBank）BaringsBank233年历史的英国最古老的贵族银行NickLeeson28岁、新加坡巴林期货公司首席交易员1994年创造利润2000万美元，占全行总利润的20%投资策略跨市套利投机（看多）惨痛损失事件：日本股市下跌—日经225指数由94年底20000点以上跌至95年2月底的17000点以下损失：至95年2月26日损失8.6亿英镑（约13亿美元）巴林银行倒闭巴林银行的债权人只能拿到5%的偿付巴林银行（BaringsBank） Leeson普通的交易员做起业绩一直良好Leeson来到新加坡开展衍生品的交易。 操作风险：Leeson一人身兼数职（即做前台交易员又做后台风险稽核员）Leeson利用一个误差帐号，把交易损失全部放在该帐号中Leeson由于本人稽核本人的交易，所以总部得到的风险报告永远是安全的。 偶然还是必然？第一个误差帐号：99905第二个误差帐号：88888 第二个误差帐号没有在总部备案，成为真正“错误帐号” 巴林银行（BaringsBank） 在前后不到两个月时间里，Leeson构建了两个资产组合 组合1，是风险中性策略(straddle策略)：日经指数期货的看涨和看跌期权空头构成的期权组合，约为35000份 组合2，杠杆投资策略：由77亿美元的日经指数期货多头160亿美元日本国债期货空头 期权组合和期货组 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 时亏损 核心：这两个组合之间和组合内部的资产间不仅没有实现对冲，而且还相互放大风险。期权费作为期货保证金风险价值(ValueatRisk)概念 在一定期限內(例如,1天)，在相似的市场环境中(比如，市场上股票收益率的概率分布为正态分布)，在一个较小的可能性下(比如,发生的概率低于百分之5)，金融资产可能的金额损失是多少。 VaR刻画：未来期限、市场环境、不利概率、资产头寸的损失金额LEESON组合的风险度量 趋势（期货）组合VaR单位：亿美元 期权组合VaR单位：亿美元风险中性策略,delta=0但是gamma>0 未来一月的VaR约为2500万美元 实际该组合损失为1.4亿美元 说明在极端情况下，VaR会低估市场风险。Sheet1 风险（%） 相关性矩阵 协方差矩阵 头寸（百万美元） σ Q X 10年期JGB 1.18 1(0.114) 0.000139(0.000078) (16000) 日经指数 5.83 (0.114)1 (0.000078)0.003397 7000Sheet2 Sheet3 奥兰治县（OrangeCounty）OrangeCounty地方政府公共基金75亿美元RobertCitron财务主管历年累计上缴7.5亿美元税后利润投资策略短期杠杆（借入125亿美元），进行中期债券投资惨痛损失事件：94年2月起利率大幅上升短期融资需要增加保证金损失：OrangeCounty财政宣布破产奥兰治县（OrangeCounty） RobertCitron的简介 多年来业绩辉煌，主管的债券投资基金在1993年前，达到不低于9%的年收益率 同期的开放式债券基金平均业绩只有5%~6%的收益率 共有１８０多个机构或公共团体投资其管理的基金，其中重要的成分是养老金。 70多岁，专断、不懂衍生品风险 多年良好的投资经历，使得Citron在上司处，得到充分的信任，其投资策略与基金设立的目标是否一致，已不再受到限制。 风险引子 1994年，由于美联储连续6次调高利率。 Citron判断1994年利率还会象1989年到1993年一样走低 持仓与损失 Citron管理７５０亿美元债券组合 其中的杠杆倍数约6倍 损失167亿美元 久期(Duration)和回购（Repo）概念 久期：如何有效刻画剩余期限 利率风险与久期成正比例 回购：固定收益品种的融资行为 回购加大组合杠杆 组合中久期与杠杆倍数成正比例利率风险度量与损失 投资的风险源：对外公布风险值（久期）为1.35年，大范围利用回购：内部实际的风险为7.4年； 1989~1993年，美国利率持续走低，但在１９９４年连续６次调高利率达３％； Citron管理７５０亿债券组合损失：167亿。长期资本管理公司（LTCM）华尔街“梦之队”SolomanBrothers王牌部门—套利部门的核心团队（JohnMeriwether、LawrenceHilibrand、EricRosenfeld、VictorHaghani、GregoryHawkins、WilliamKrasker……）顶级公关经理：DavidMullins（美联储副主席）大师级合伙人（诺贝尔奖得主）：RobertMerton、MyronScholes投资策略：价差交易、杠杆放大辉煌业绩规模：94年底12.5亿美元97年底48亿美元收益：94年28.5%；95年42.8%；96年40.8%；97年17%惨痛损失事件：98年8月俄罗斯金融风暴—卢布贬值、利率高企、国家债务延期支付损失：至98年9月损失43亿美元长期资本管理公司（LTCM） 业绩 主要投资者是欧洲最大的银行瑞士联合银行（UBS）和美林证券（MerryLynch），成立时，总资产为13亿美元，投资期限不少于为3年。 到1997年底，资产增值为75亿美元，在1997年12月，客户赎回了27亿美元，长期资本管理公司在1997年底，实际管理资产为48亿美元。 杠杆 LTCM获得各家银行机构给予最高等级的贷款优惠，对于其所提出的担保品，往往给以100%的融资额度。 虽然LTCM资产总值不到50亿美元，却向各银行、券商机构借贷了将近1250亿美元，负债与资产的比例高达20多倍，最后，LTCM的财务杠杆比率甚至高达26倍。长期资本管理公司（LTCM） 投资策略：风险中性套利策略（marketneutralarbitrage） LTCM认为在1998年初由于亚洲金融危机的影响，使得流动性较低的债券（例如发展中国家债券）与流动性较高的债券（如美国国债）之间的收益率差距过高。 LTCM预期发展中国家的金融市场会走向平稳，届时二者的利率差距也就会缩小。上述策略的本质就是赌收益率价差变小。 LTCM与其交易对象签约，如果发展中国家发行的债券与发达国家（比如美国）国债之间的收益率差距（yieldspread）在未来变大，就必须支付对方一笔金额。反之如果利率价差变小，对方必须支付LTCM一笔金额。817事件长期资本管理公司（LTCM） 风险引子1998年8月17日，俄罗斯卢布采用大区间浮动汇率（1美元兑换6.0~9.0卢布），直接导致卢布剧贬叶利钦政府宣布无限期延缓债务清还，引发信用风险，收益率差距也急速增大。 市场风险在1998年初，LTCM管理的衍生商品达到约12000亿美元，其中利率交换为6970亿美元，其他期货为4710亿美元。 1998年8月，LTCM的基金共损失44%，其中82%是做利差套利造成的 长期资本管理公司（LTCM） 信用风险与流动性风险例1：俄罗斯政府债券的价值仅为原来市价1/3。例2：LTCM持有10多亿美元商业不动产抵押债券，1998年不动产行业受经济不景气影响，这种债券价格的大幅下跌。 市场风险与趋势判断例3：LTCM预期美国利率将会上升，债券价格将下跌，所以采用了卖空美国债券的策略，但由于亚洲金融风暴，导致美联储调低利率，债券上涨，结果LTCM放空债券，损失巨大。 流动性风险与市场风险例4：1998年8月17日前，意大利10年期国债利率比德国同期利率高30基点，卢布贬值后，欧洲资金流到德国，导致德国利率下跌，意大利国债利率与德国国债利率差距扩大到50基点，导致LTCM的套利严重亏损例5：LTCM预期欧元整合后，丹麦偏高的利率将会因之下降，预先买入丹麦的抵押贷款证券，如果预期正确，可以获得价格上升的资本利得。俄罗斯卢布事件发生后，国际投资者要求更高的内部收益率，导致丹麦的债券仓位损失很大。长期资本管理公司（LTCM） 一点借鉴意义LTCM的投资策略，还是非常杰出的，卢布事件导致的“运气”上的问题，使其损失难以制住。战术使用上，为了追求利益的最大化，在高杠杆操作同时，甚至买入流动性不好的金融商品。价格风险虽然可以利用软件加以分析，但信用风险与流动性风险却很难评估。当整体市场出现流动性风险时，原先对应的避险策略，都被信用风险和流动性风险所抹杀。长期资本管理公司（LTCM）9月事件纪录 1998年9月初，LTCM公司致电FED官员McDonough，申述其公司困境 1998年9月18日，LTCM无法取得其所需资金LTCM致电FED官员McDonough，请求其安排召开会议；McDonough联系上FED主席AlenGreenspan和美国财政部长RobertRubin。 1998年9月20日，FED官员PeterFisher带队造访LTCM总部，考虑LTCM的潜在部位平仓对于市场的影响。 1998年9月22日早上PeterFisher会晤GoldmanSachs、MerrillLynch、J.P.Morgan，随后UBS加入讨论；在评估了平仓对于市场的影响后，各投资银行被迫援救； 1998年9月22日晚四大券商在纽约FED开会讨论援救 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ；13家券商随后开会，通知LTCM准备文件。 1998年9月23日，LTCM获得增资36.25亿美元，McDonough宣称这是为了避免基金破产及全球股市崩溃的唯一 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 。全冠银行虚假衍生品交易 前台职责：投资理财利率风险管理投资组合管理全球交易 中台职责负责资产负债管理投资理财进行财务分析风险控制员：报告交易员是否遵守了全冠银行VaR限额、交易损失及交易对家的信用情况 后台职责处理、确认、结算和登记银行的外汇交易员和利率衍生产品交易员所作的交易 AIB与全冠银行1989年现金收购马里兰第一银行，作为自己的全资子公司，1989年，马里兰第一银行正式更名为全冠银行。 全冠银行的投资理财部：投资基金部：前台资产负债与风险控制部：中台财务部：后台全冠银行虚假衍生品交易 名义交易策略在外汇期权与即期远期市场之间从事套利交易，通过在现货市场上操作大量已被套现保值的期权而赚钱。该策略核心是买卖sigma(im) 实际交易策略多数交易是线性的、定向的（既“赌”市场会向某个特定的方向发展），他大多数的交易头寸都是简单的货币远期交易 高级交易员Rusnak1993年七月聘用Rusnak，使用期权从事套利活动 交易策略利用货币期权与货币远期之间的价格差作套利 以前策略“趋势”交易，即就某一特定货币的涨跌作简单的“赌博”全冠银行虚假衍生品交易 虚假期权故事Rusnak在1997年遭受了巨额损失他开始了欺诈行为为了掩盖损失及头寸规模，他开始编造虚假期权 从未见到实值期权行权 当日到期不要入帐 虚假期权头寸当日到期到期日在一个月左右核心：花钱补缺口全冠银行虚假衍生品交易 后台基本不缺认交易 中台没有独立数据库 中台计算风险每次连接到交易员的虚假数据上 帐簿上增加虚假资产，而无须支付一分钱。在他做一对虚假期权的那天结束时，一天期的虚假期权所表示的负债并不入帐，入帐的是那些假称的、尚未到期的、而且全冠银行应已经为此支付了高额期权权利金的实值期权，这个资产恰恰隐瞒了Rusnak在定向既期原期交易中遭受的损失 业务流程与操作风险管理全冠银行虚假衍生品交易 Rusnak操作VaR的方法 全冠银行使用的VaR模型运用MonteCarlo的模拟技术。 第一，编造虚假期权，为其真正的头寸套现保值，从而降低风险价值 第二，在DEVON系统（交易系统）内输入虚假外汇远期交易，然后在结算日之前输入反向交易。这是他对用来计算VaR的敞口外汇头寸进行处理的另一种方法 第三种方法是在计算风险价值时直接操作数据。风控工作人员只是依据电子数据表，而电子数据表的信息则来自Rusnak的个人电脑 中台和后台的责任 后台部门未与亚洲的交易对家核对虚假期权 中台部门未从独立来源获得外汇汇率 Rusnak坚持他需要这些汇率资料，以便监控自己的VaR。他建议在自己的电脑上安装一个汇率数据库。于是，投资风险控制分析员建立了一套系统，依靠该系统将汇率从Rusnak的路透社终端下载到他个人电脑的硬盘上，并存入共享的汇率数据库中，为全冠银行的前台、中台和后台部门共同使用。“从技术上讲，交易员能够操纵汇率”。全冠银行虚假衍生品交易 损失程度 到2000年12月31日，损失已升至3.8亿美元，也全都是由虚假资产构成。 但到2001年12月31日，也就是Rusnak开始利用未被记录的真实期权作为自己交易的资金来源的几个月后，损失迅速增加的6.74美元。 到2002年2月8日Rusnak造成的损失共达6.912亿美元。 虚假持仓暴露 在2001年11月末12月处，Cronin指示Rusnak资产负债表中外汇交易头寸必须减少至1.5亿美元以下。同时，他还发现去年12月外汇交易达250亿美元，这着实令他大吃一惊。就从那时开始，他开始关注Rusnak的交易情况 2002年1月，Cronin要求Rusnak的顶头上司Ray尽可能终止的交易，他认为这样肯定能发现Rusnak交易中存在的所有问题，并让基金部经理计算终止Rusnak交易的损失，得到的答复是立刻平仓将会损失50万美元，在以后几个星期内逐渐平仓，损失30万美元。Cronin遂指示Ray两个星期内对Rusnak的交易头寸进行平仓全冠银行虚假衍生品交易 几点常识，却没有人异议 交易对手到期不执行实值期权 到期日不同的两个相同期权竟会有相同的期权权利金 风控部门没有独立信息源（行情和结算）经典案例的启示BaringsBank问题根源：风险 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 和流程缺乏或未有效执行，关键业务缺乏监督和控制。特别是，NickLeeson一人同时控制前台交易和后台部门；中国的例子：2004年的中航油事件、2005年的国储铜事件、以及大量银行和券商的类似事件OrangeCounty问题根源：唯收益是从，缺乏风险管理的意识和专业技能中国的例子：2006年中的货币市场基金巨亏事件LTCM问题根源：风险管理缺乏压力测试和极端情景分析，发生了“不可能发生的事情”，大量资产丧失流动性中国的例子：暂无AIB问题根源：操作风险严重，前台压制后台中国例子：“327”国债事件其他案例中国人寿委托汉唐证券进行债券投资中国人寿：高信用金融机构汉唐证券：高风险金融机构债券：低风险金融产品结论：高信用金融机构委托高风险金融机构管理低风险金融产品谢谢！