从《放生河规约》看明代后期江南士大夫家族

从《放生河规约》看明代后期 江南士大夫家族 滨岛敦俊著 <‘‘霪立’’暨南国际大学苈史学系 拳湾南投) 拳海滨译 (复旦大学历史地理研究所上海200433) 一序论一1980年前后日本明史研究的转壁 本交将分辨万历翦期浙江嘉兴府嘉善娶一名乡缚把囊家永禚谩定势“藏 生河”的事例，并论述明代中后期士大夫家族的存在形态。本文的主要史料 《藏生河规统》的写律簪健野推定为万努卡多年。 毫无疑阅，这一时期罴继唐寒变革之后的中国弑会豹又一变革期，其社 袅变化的方向可用“商业化”这～关键词来表达。引起这次变革的原因，既有 斑箧、叉毒终毽。蓄先是遘因，鄹攘鸯push，跨积羝地开发鹁鳍柬霹麓是冀查 要原因。至于外因，即牵力pull。则是大航海时代海外贸易的繁盛。在王6世 纪的中豳，瞻于上述魄、外蹰的偶然结合，趣来了社会经济豹巨大变动期。 善先来看内因。废宋变革戳来，零毒l审蓬社会经济发震瓣是，江瘫地方 敢权吴越钱氏积极进行的江南三角洲的圩田开发。唐代之前被闲置的煎簧 资源——跨积低缝豹凝爨开发，就后丧备地都在遴行，毽走在最翦溃的粥是 江南三角渊。在那薰，以摊求势主要功麓的塘浦canal、泾港creek的水路网 络在不断建设，低温地出现了被水路网所包潮的人鼍地形“圩瓣、圩函”，并形 ·129· 区域文化与地劈社会 成了耕地(水田)和聚落。也就是说，江南三角洲中，存在着广阔的内部边境 internalfrontier。吴越一j芝宋一南宋一元对期，开发在不断地进行，到弱代审 期为止，该地吸纳了大量的人口。但是随着时间的进展，有着投资利益回报 return预期的圩田开发，其数量越来越少。低湿地开发最先进行的苏州周边， 其开发率先刘达极限，穰难继续进行辫廷式的、大规模遣圭予匿。予是，这里逡 现了一种新的历史现象，即分割大规模的圩田(15世纪前五十年，最大的圩阐 有八千亩、最小也有四千亩)的活动，即“分圩”。这样酶“分圩”运动，从苏髑 周边开始，明代中后期继续发展，予天启年闻的三角洲中地势最低洼的松江 府青浦县实行分圩时结束。“分圩”是指在圩围内部的残存水面、湿地中再开 挖舅#水路(多数是卡字形)，使圩圉不蟹余地实现裁缝化。赜代中藉裳进行的 分圩，是三角洲低地开发的最后阶段出现的。开始予赢代吴越钱氏政权的三 角洲低地的土地开发，到明代后期结束。(可以推定，这样的分圩，与本文的 核心史瓣《放生河规约》审所看到的水霹所有权有着壹接的关系)。 冲积低地开发结束的地区，马上出现了人口饱和状况。开发的结束，也 就意味着内部边境internalfrontier的消失。吴越政权以来不断吸收人口的 江南三角渊地区，到16世纪时，在全国率先产生了人掰篷力。平均每个小农 家庭所能耕作的土地面积在不断缩小，虽然农业(低地=西乡，以稻作为主。 微嵩地=东乡，以棉佟秀主)依l嚣是农民的主要生韭，但仅靠此不怒泼维生的 小农家庭，在耕作时间以外，还勤勤恳恳在家里从事着副业=农村家庭手工 业，其产品直接被拿到市镇的市场销售，以之换回货币，再用其购买粮食(来 鱼子澳广的糙米)和手工监原拳|料之后，返阐农村。这样的生活方式鑫益簧 遍化。也就是说，16世纪开始于江南三角洲的商业化，是与冲积低地开发结 束糖伴随两出现的，属予一种全体区域的战略适应，彝器旅坚雅教授所说的转 移策略mobilitystrategy(Skinner，1976)。 以上的历史描述方向，这里暂且称之为“开发史的观点”。这照笔者20世 纪趵年代初开始运用的愚考 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ◇。 这样的农村、农民家族的商业化，当然是与流通网络的形成交织在一起 ◇戳上关警扛鬻三角灏蹿积蒸笼秘并发过程及襄燕纯酶详缨论滚，霄参考茨鹣1989(藤1986) 菠浚岛2005a(骧1997)． ·130· 获《教垒浮规纯》囊臻代君期没毒士丈夫家族 而进行的。16世纪后半期以来，江南三角洲市镇爆炸式的增加这一历史现 象，现在已是众所餍翔的常识。嗣时，流通的爆炸式扩大与货币的霉要及使 用的跳跃式增加有着不可分割的关系。如果说推进商业化发展的内在动因 是作为近世经济发展特征的低地开发出现饱和的话，那么作为流通的血 渡——货币，对孛国嚣莛言是外因，也很裔巧地发生7变化，鄹人类历史开始进 入了大航海时代。国内所产白银根本不能满足不断扩大的需求。于是大量 产自日本的镶稀铜流入中豳。产自墨疆哥的白银，也经由吕宋岛，通过福建 商人之手，带到了孛国大陆。伴随着不断壮大的海外市场，从外国流人的货 币 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 的金属，牵引着这一时期的商业化。 现在再国过头来谈一下上述笔者鼯年代初裳提出的“舞发史理论竹酶观 点。无论是日本国内还是国外，70年代之前，针对16世纪江南三角洲农村手 工业爆炸式壮大一事，一般只用模糊的“(农照)生产力的发展”这样的说法来 鳃释。也就是说，没有一个人曾经提出过有效且说服力强的理论。只有在搞 清楚此前被闲置的冲积低她的进出——开发一人口的吸收、增加一饱和=人 瑟压力——这一过稷，才熬更好地理解16世纪后半期舞始的商监佬及历史的 结构性变动。 众所周知，20世纪80年代前后，是日本髓史研究的转型期。我们依靠自 己的力基(没有获缛囡家或财团的援助)开始了学术讨论会。其中最早的是 1980年在北海道大学召开的以“抗租斗争”为主 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的圆桌会议。对于这次会 议的历变意义，现在如进符总结的话，可努纳为如下两点：第一，就蠹容藤富， 对抗租或主佃关系的历史现象及其理解，其所能集中起来的意见代表了当时 的最高见解。但这样的见解，是在当时的研究潮流，即70年代之前的“阶级斗 争史观”(后述)的掺萼l下取得的。可以大胆地说，这次会议的成果应该是该 潮流的最后总括。第二，不同辈分的、不同工作单位的研究者们，自由地汇聚 在一超进行讨论的交流方式就是麸那里产生出来的。今年(2007)已经是第 21次的“明清史夏合宿”，其渊源也在予80年举行的抗租讨论会。 受那次讨论会的启发，第二年即1981年，名古屋大学在森缆夫教授的主 持下召弹了学术讨论会。在这次会议上，森教授提出了作为认识孛豳社会、 历史的“方法”或“视点”，即有名的“地域社会论”(不是“地域社会”论)。对予 20世纪70年代之前的嚣本中国史研究潮流蕊言，这确实是最熏要的闷题摄 III 131· 区域文化与地方社会 起及批判。该潮流下了历史性定论；被称为半封建社会的旧社会的核心在于 “地主”，终结予“土地改革”。当踺的潮流便是追溯土改之前的历史。因此， 在考察历史、社会时，首先是要找蹦“阶级矛盾”，当时有一个很浓的倾向性， 即从阶级斗争的角度构筑历史的理论。针对这样的思维方式，笔者认为日本 酶魇变学研究需麸嚣个方西进行再讨论。第一，无法溺单线发展阶段论进行 综合性捕捉的中国史的各个方面。第二，70年代后期渐渐明朗起来的中国革 命、士地改革、集团化及之后中国“社会主义”的惨状①。 森教授的“地域社会论”，受到了谷jl|道雄教授“共同俸论”观点的影响， 批判了解释历史事像极力收敛到阶级对立上来的方法，认为只有在地域这样 的“场”中鲍务个酚层的人饲行隽中，才能找畿其樱应的意义。现在大家都躲 道。森教授的观点对于此后的日本明史研究产生了巨大的影响。这一方法把 日本的明史研究从空洞的教条式思维中脱离蹴来，带来了生动鲜活的历史理 解。在就我们不褥不强调“缝域社会论”对予摆脱斯大棘史观、鼍泽东愚考方 式的巨大意义。 同时笔者认为，地域社会论所能获得的视野及射程范屡到底麓够到达什 么程度，还有必要重新检讨。在此，笔者将从弼个方面指出森教授的“地域社 会论”没能提到问题。 善先，构成为森教授的“趣域裢会论”懿主要前提的社会，可以说是赞健 后期江南三角洲的地方社会。80年代以来的围绕与开发过程相伴随的，资源 分配、文化价德、支配体系内部的地位等问题的研究巾，发现了汉人与非汉 人，以及汉人内部以各囊方言为基础的民系集团酌对立。但在麓代后期的江 南三角洲，开发已经结柬，内部语言没有什么大的差异(阶层及城乡之间的麓 具酆使有，也都在误差范围之内)，是一个完全不存在蓑族群闻题的地区。因 此，换句话说，“地域社会论”完全没有考虑到语言、族群等等，给从吉至今的 历史带来复杂性的各项要素。它好像是建立在一个发商完善的社会、地域上 ①在此提及一下很容易设人误解的。乡绅支配”论。驻田德教授掇出的。乡绅支配”论，与考证 。乡绅”的形成及其存在形态的“乡绅研究”本身并不是一回搴。重田德教授在中国乡绅地主的地域支 配中也似乎找到了欧洲及日本封建桂会重要特征之一的锈域支配．与，l、出正暖教授掰主张的明来瀵 视澎期楚走杏钱奴隶裁囊孛整瓣建潮=农投潮转亿煞串嘲黛懿辩襞翻分论摇对应。(褥渡这么滋，麓 者早期加入到了乡绅研究领域的研究中去，馓出相应的贡献，但绝不是。乡绅支配”论者。) ·132· 获《效垒露麓终》囊瘸我爱絮注毒圭大夫裳簇 的模型?对于那些存在着各种各样酶族群、语言，没有身份认网的、开发阶段 的移民社会，“地域社会论”如何去整合呢? 第二，从克服过去的“唯物史观”历史研究的狭隘及谬误的观点来看，我 们不褥不说“她域享主会论”没能发挥是够的射程。过去懿“唯物史观”尖锐墟 批判了地理环境决定论及地政学的观点，强调重视人类的行为及社会条件。 就这点而青，没有什么不对的。但是，对地理环境决定论的批判，也就容易产 生对逢理巍然条件酶忽视，甚至是无视“入疆节这样对历史{l霉畜是菲常重要的 要素。此外，还有无视或轻视“流通”的情况。这些要素，70年代之前的以“阶 级斗争史观”为基础的研究孛，完全没有被顾及。 有关这一点，我现在不得不说1979爱在京都大学东南亚研究中心召开的 学术讨论会对于“江南三角洲开发史”研究有着极为重大的意义。以自然科 学研究者为中心的东南亚各学科研究者们所召开的这次学术讨论会，由予其 成果(渡部患世、樱井Elj躬雄，1984)公开出版之后，对于明史研究的影响并不 一定波及到所有的研究者。但就笔者自身的研究而论，如果说谈及．80年代前 艨鸯过“转囊”的话，那首先要举爨这次学零讨论会。在这次会议上，第陵分 组以“分圩”主题，此前笔者已有的实证结果受到了大家的肯定，但关于其历 史定位，则受到了根本性的批判，笔者接受这样的意见。这些自然科学者几 无遗漏趣实缝考察过东南亚各地三焦洲，麸继翻敝实缝调查为基础推导浅来 的三角洲低地开发的一般程序来看，最后阶段果然是“分圩”，对土地利用进 行了精细化。如前所述的笔者的兰焦洲开发史的视点，以这次学术讨论会为 契机丽开始形成的。稍后，阅读了旋坚雅Skinner教授的转移策略mobility strategy理论，再接受费孝通教授的市镇论(费孝通，1984)。此后笔者从这样 的视焦攘捉注煮三角溯的商韭化，2l1年煎的1986年12胃，在螽北国际汉学 会议上，笔者作了(土地开发与客商活动)的学术报告。79年召开的江南三角 洲开发史学术讨论会，笔者深切地感受到，斯大林派的“唯物史观”=“历史唯 物论”及以之为指导的历史{舞究，实际上是菲卷懿主观，与以存在Substanz为 根据的并从中构筑历史理论的唯物论是没有什么关系的。 16世纪中期开始的社会变沩，从深层次丽畜，无论如何怎么说都应该是 与低地署发的结束禚伴随鹃结构变动。本文所用的受辩支大纶《放生’霹约 说》，笔者早在40年前就已看过，并在四分之一世纪前的旧著中曾经作过介绍 ·133· 区域文化与地方社会 和 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 (滨岛，1982，PP．84—89。以1979年春天提交的学位论文为原型)。 拙著中的笔者，尚处于70年代为止的历史研究的潮流中，当时实际上是用它 来解释统治江南农村社会的乡居地主阶层的对水利支配的构图。这次之所 以再次提上话题，是因为感到旧著中所提出的理论有进行重新考订的必要。 二支大纶和《放生河约说> 与江南三角洲水利相关的史料，自宋代以来就有大量存在。其中崇祯年 间以张国祯之名公开出版的大部头的《吴中水利全书》(收入《四库全书》史 部)，是一部把有关江南三角洲水利的几乎所有的文献，甚至包括诗文也都收 录进去的水利书。与水势=水利地理及治水相关的众多文书相比，专门讨论 圩田水利的水利书，仅有为数不多的弘治年间的《浙西水利书》、万历年间耿 橘的《常熟县水利全书》及著名的徐光启的《农政全书》等。其中论及泾港等 水面及闸门等水利设施所有权的史料，一般而言无法从中找出。 在史料情况如上所述的情形下，乡绅支大纶的文集《支华平先生集》①卷 22所收的《放生河约说》则是很稀有的、具体地显示水面私人所有的史料。支 大纶，字心易，号华平，浙江嘉兴府嘉善县人，在《华平集》附录中，收有墓志 铭、行状、传、墓表等七篇有关他的传记资料⑦。如把这些传记数据进行综合， 他一生的情况可大体概括如下。 嘉靖十三年(1534)出生于嘉善县东部的绿溪、万历三十二年(1604)死于 嘉善县城。嘉靖四十三年(1564)浙江乡试第24名举人，万历二年(1574)进士 第51名(二甲)。(除了上述七篇外，卷36谱牒及科贡志也都有提到)进士及 第后，以观政进士在刑部就职，年月不详。后出为南昌府学教授，万历四年秋 (8月?)改任泉州府推官。过了一年零三个月，万历五年的闰8月，收到了父 亲支禄的讣报，即回乡服丧。第二年十月其母顾氏也死去。服丧期间，因遭 ①本文所用文集收在四库全书存目丛书，台北：庄严文化事业有限公司，1997年初版。该文本是 以万历版本为底本影印的。以下简记为《华平集》。 ⑦可能由于台湾没有该文集，《明人传记数据索引》。1965年版，没有参照该文集。大约在40年 前，笔者在东京阅览过该书，但在做好笔记之后，居然没有查寻其详细的传记类资料，在此笔者作自我 批评． ·134· 从《欲生河规约》餐明代后期江南毒犬表家蒇 瑟禳建巡挠驶定蠢的弹劾露被繇等。三予支按玉(嚣历二卡八年顺天孛式举 入)说孰慕天郡堡褥到“腐君尝等歇审爨会予漭肆串，辩动静之旨，孛嚣偶隽 酝困，遂不摆熊”①，郄凌予学术争论上姆原因嚣遭掇笈。王子如玉的《行述》 中还谈烈了其服丧期间，在绿溪故居从事辨读生活，即过蓑乡居直嚣她主的 垒活◇。不久骚丧结柬，予万历十一年(1583)李I,江嚣撵政使露理阗麝剐瑾溺 (扶七Ii鑫)。显然属降等左迁，但支大纶还是赴任了。遮一职务，文字七穗“幕 僚”④、“藩幕”④来表示，名义上是从事“掌勘核刑名’’(《明史》职官志)的司法业 务的寓职，实际上是编外的幕僚之类。一年之后，仍}黼带着这一职务，署理了 奉新知县。万历十趱举因考绩差藤被遭离任圈乡。次年嚣万魇十五霉 (1587)迂藩嘉善县城◇，在那里度过境年。实际辫害绣釜活，至最后辞去奉薪 知县之际，。吾登第十叠攀，为博士一年，郡李十六月，溱幕一年，邑令十露月， 藤宅尤强半”⑥，不过只有五年多一点。 下瑟将把《放生河约说》全文标点并奔绍。全薅霹分成兰个部分，郅{l錾文 2项，本文7项，后记2硬。 (前文A)吏予蠢丁置君，二薄既彝，精念嚣警襞，不获迸一也警，怨艾 磐誉欲生。甭子娥、癸赣每遵黢洚，辘治簧棱，避覆袜，燕盏锵劳之感。 毙骰释氏藏生锲，箩审袅童数卡冤，舍之毅赉巽溪。爰蓑不挟燕尝之整， 灏潦诸所，为放生河。憩网学、畋浚、鸬鹚诸械，鳃誉碍入。 (前文B]因为约以谂诸众日：太古淳朴，人与物友，心无蚧傍。申古 火食，杀搬巅发，洪水垮襄，奏蕊鲜愈，童始魏矣。薅人默昏垫，莽垒囊 者，殿亦穰当。挠近世，视械珏多，褥罟霹促，垒鳃鳃莫必英命，褥漕年饥 岁暴骨沟墼者、荡舟倾帆漂溜波涛者，鱼著阴德之。自相鱼肉，殆盈轲氏 所谓一阕耳。菇鸡艨犬骂，入莓锨攘之，饲嘻熨摄，甚予养入。一曩杀蔼 ◇《肇警鬃》辩录搿羧懿囊妇玉《先考华孚瓣嚣符述》。 o支如玉《先考华平府瓣行述》t。且壤且耕予绿溪之野，怡如氆．” ④《颦警集》最翦面粒鄂遮，酪支华乎先生豢謦》。 ④《肇平集》所收诸传中熬出． ④嶷如玉《蠢述》：。下裘冬，淫警邑壤遵j￡熙。”剃世救《支华警毙熊姆靛》，翘嚣伊搜《嬲遴士，文 糠§§华警支是盔墓泰铬》中墩努澎载。 露剩琵伊装《薰悫铭》、翔髓敷《符获》、支热蒹《舞述》串瞧毒类簸鹃记载。 ·135t 区域文化与地方社会 食之，谓若应耳。方其畜也不知其将杀己也。及其杀也，能不怨其网己 也。况鱼潜于渊，非有豢养之素，而百计取之。欺其不知，乘其不意，穷 之于无所往，迫之以所必至，自谓巧诈。弥天而物类可尽，独不观鱼之在 渊，逐队随波游泳自如，真性甚适。一入人手，跳梁跃网，势甚皇遽。及 扼吭厥胆，刳肠剖腹，血流漂刃，惨目惕心。至有身入鼎镬，鳞糜沸汤，而 跳跃未已者，顾馋口垂涎，忍心炽火，煎炙脔醢，恣行酷虐。入贪一匕之 味，而鱼受无量之苦，其不伤天地之性哉。冤报相寻，轮回反掌，徒啖口 腹，永堕恶趣。有人心者，可不慎之。 (本文。滨岛附编号] 一本家西河，名绿漾。南至邹浜，北至秋泾汇。南半业传自父，北 半乃价买王氏者。岁输税于华亭县。两涯业主，不得侵越。 二 玉洪泾。横亘水堰浜，旧皆属我。内水堰浜东五丈许，陆氏意 欲有之，但鸬鹚潜行水底，似难分界，必不可容其诸网罟。听沿北涯半边 钓取，仍不得绝流而渔，多伤物命。 三 黄狗泾。一路两涯，田上属我者十之七。但顾门吾母族也，其 忍较此尺寸。倘诸弟侄，能揖心广爱， 尤所深愿。吾家诸仆，不得有言。 四 南自阁观音桥，迤北至庵后尽漾，并张家浜，诸水、田俱属我、不 许侵越。 五 东养民泾。南自翰林公(滨岛注：曾祖父立)茔侧，北至王巷港 口。田属我者，十之六，水利久已归我。比因六房二侄，有塘湾数丈，不 便分割，故东以易西耳。时有侵轶，恐须竟从初议。如何，如何。 六 施家港。东绕斜塘，周遣三里许，向令銮仆管理放生。近有强 梗，时复窃取。须立石碑，以垂永永。 七 宁国公(滨岛注：父禄)新茔前，横亘里许。今日大房诸侄，岁亦 取鱼。第此河窄水浅，鱼所不聚，不若已之。凡渔尸最善盗鱼，十必取 五。其所畀者，仍索半价，是十而去八也。所损者十而所利者二，倘有果 报主者，尸之哲士。当有抉择。 ·136· 从《放囊河规绚》看明代后期江南士大夫家旗 (后记A]右所约者，特为鱼乞命耳。罪若世俗斤斤争永芹|j者。若捞 泥粪疆，农家本务，悉厅理户自便。 (后记B]既约之后，有不惜生命，不信良言，侵疆诈盗者，使无终殁干 家。皇天君主、疆乡螅主、委之。 这里很明显可以看出水面①私人所有。详细分析将在下节进行，这里先 谈一下其写作年代。翦文A中谈到，设定放生河的动机，是由于自己过去禊 外为官，没能好好孝事双亲，故为他们祈求冥福。也就是说，这份规定应该是 父母亲去整之后，酃万历丁置=纛年淡后豹写成的。圭予没有霹资依据酶其 他材料，无法考证其更为详细的年代。服丧期间，支大纶在祖居绿溪(本文一 中用“本家西河，名绿漾”来表现，绿漾可能是其实名)祖屠宣营农监②，很难憨 象是在这一对期设定的。最然很难举出确证的文字，但从这一规约中所能番 到的是，不可能亲自进行管理。如后记A中谈到“捞泥粪田”，即冬天枯水期 时疏浚海泥，戳之作为培±酶淝料乃“农家本务”，在江南三角溯是极其普遴 的农作劳动，因此在这里无限制地允许“租户一=佃户从事这项活动。在此很 @《教生河约说》中。地理了巍南三鸯测特有的水薅称蜉。这攫稍作筒攀豹 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 。①关子。河”： 第一，像放生河这种名词所示那样．作为永路的广泛称砰丽使用；第二．作为个剐的承路名，廷用于像 府、县城周围的护城河或城镇内部的市河。即无论是自然河流还是人工水路，几乎没有被称作某某河 靛攀铡。。本家嚣潜”这嚣瓣说法。舅支大纶懿襞宅瓣戆位学麴嚣耩述豹委带镶上攘关。◇。绿漾”、 。尽漾”中的。漾”，怒指水路上较为宽阔的水面。作为江南三角溯的地名．为数不少。③“溪”：江南三 角洲低地中几乎没有。“绿溪”也可能是绿漾的雅称。④。邹家浜”、“水堰浜”、“张家浜”等的“浜”才魑 每江南三角湃骶她汗发裙俘箍雨惑浅的、淡鸯三角灏特有酌缝形称孵。基本戆交逶途径是承鼹，，{、艇 燎农家必不可少的交通手段。船所停泊的水面叫“派”，与滨字完垒不同。当然台湾完全没有这种地 形，台湾繁体字中I突乏此字。正史巾，只有《宋史》承到志所收的、藏4申淹呼野中央政府应该麓视江掰 曼角潲圩黼永乖j的奏章中国现了数处。中炎研究院电子版甘二史审．这些宇全呈璜为空白。”浜”淼 来是指水路的尽头。作为分圩等的结果。为数不少的浜变成丫完全贯通的水路。⑤”秋泾汇”中的。汇” 掌。撩意罴撂瘩藏交茳之戆。⑤。黄羯泾”、。寒葬鼹泾”戆“疑”是嫂摸硝大熬瘩臻。毽蒡苓熬豫“綮”、 。浦”那样的大水路。⑦“王巷港”、“施家港”的。港”。好像是。浜”那样的规横．但多数实际上是与。潦” 一样豹水路。“泾港”也被用来称呼中小规模的河流。③。斜塘”的。塘”，在江南三角洲是指与“浦”相井 立鳃夭怒横东路。裁大骚全俸来蓍，。骧”一教是撞蠛藤、淫塘。毽纛江熹三角溯。烧貘缀丈瓣承爨c蘸一 hal叫做“塘浦”。柱刚开发江南三角洲低地时．最为重要的首先是开挖排水厢的基千水路。在当时情 形下，与冀滋是“搿挖”，不如说是焱低湿她戏浅水瓣上，构筑一条或髑条埋筑丽形成水路。这样的堀 骆．即。藉”就兼有滋路的功能．称作“塘路”。因j比乏故．瑷禚江南三角溯的太短模运河．有缀多是称努 某某塘的。这里的“斜塘”．现在还可得到确认，是唯一的河流。⑨“塘湾”最不是地名．现在还不能确 定。歪热“湾”瘊承郄榉，爨弩夔豹零路。 ⑦参照注6。 ·137· 区域文化与地方社会 难想象支大纶家自己使用河泥。因此，该规约的制订年代，可以推定为支大 纶放弃农业直接经营之后，即“迁居县城西北隅”的万历十五年之后，而较为 合理的推断是，万历十五年之后没过多久就制订了这份规约。 为什么支大纶会设定放生河呢?如从前文所写的那样来理解的话，是为 了祈求父母的冥福(A)，是基于轮回报应的佛教思想而对鱼类表达怜悯之情 (B)。但是，支大纶是那样热心的佛教信徒吗?TimothyBrook教授的论著中 揭示了明代后期士大夫、士人积极向佛教接近的现象(Brook，2005)。在江南 三角洲中，就我所见，乡绅阶层向佛教接近的事例也可找到数个。如同一时 期嘉兴府乡绅李日华的日记《味水轩日记》①中也频繁地记载了参拜佛寺(关 于李日华的家系将在后面提到，其父亲一代是发了财的商人，从中有一个强 烈的感觉是，参拜寺庙是为了供奉父亲)。另外，明末崇祯年间曾任广州、松 江府推官的浙江嘉兴府桐乡县颜俊彦在明清鼎革后也剃发出家。在其故乡， 浙江嘉兴府桐乡县陋巷村(颜氏)出现了很多佛寺。(滨岛，2001，P．161)但就 全体来说，士大夫阶层归依佛教并不占多数。而检阅支大纶文集《支华平先 生集》全文，甚至连一篇有关佛教的短文都找不到。就总体来看，完全没有任 何显示其倾向于佛教的证据。虽然前文B中可见到“假释氏放生例”这样的 话，但这反而让人嗅出其没有归依佛教。本来他就没有否定人类饲养家畜以 供食用一事。笔者的理解是，并不是出于佛教的因果报应，而是为了劝说或 威吓老百姓之便。 那么，他真正的动机到哪里去寻找呢?与前文A、B没有关系，笔者是从 别的地方，即支大纶城居化、寄生化来推定的。上升为“乡绅”的家族，放弃了 村居及农业直营，选择城居之路，在明代后期(嘉靖以后)日益普遍化一事，现 在已经成为江南社会经济史研究的共同认识。大概正德年问之前，地主多半 居住在乡村，与农民共有生活空间。士大夫也出自于这样的乡居地主，退职 后仍返回乡村。明代前期、中期的里甲制，就建立在乡居地主阶层对农村的 支配上。但是，明代后期，与商业化相并行，乡居地主从农村中脱离出来。同 时，平民身份的乡居地主，由于商品经济、徭役负担、佃农抗租等因素交缠在 ①《味水轩日记》没有刊本，浙江省图书馆、北京图书馆等地收藏有抄本。1996年上海远东出版 社以北京图书藏抄本为底本出版了标点本。我们应该注意到．浙江省图书馆和北京图书馆的藏本有 不少相异之处． ·138· 致《绶垒露规铸》赣髓筏螽期汪褰壬文失家族 一起，逐渐衰弱下去。苁磐个传记数据都霹戳确认，万掰十年翦后势韭，琢本 从事直营的乡居地烹的支大绘，于万历十五年离开乡村(王带镶)，迁羼捌嘉 善县城。支大纶家旗所走豹路，也是循蛰当时一般键的撅囊。在离开这些拳 霖所在翡乡辩，移羼翻县藏委托部翘支大绘及其家族，不霉缆慰其所糖有的 田地及水蕊进行日常的管理。于是就设定了放生河，蘩止一切的捕捞活动。 这样的寄熏亿，也许拇戒为其真正豹动搋。 三水断所有权及其由来 《藏生河约说》俸势史料，其特掰之簸在予，它隽我稚挺承了江南三煮溯 的水蘑力耘人所有的具体事例。迄今为止笔嚣尚束发现其他类似史料。 这里显然存在冀作为民法上的物权鲍水嚣所有权。其中既有“租遗”，静 从祖先那掇继承来的，也有支大纶自己“价买”，即化了一定的代价雨购入的 (既然有“价买”，可辘也就有“典卖”)。 美予巍南三囊溯瓣拳霆所有投，一麓以来没鸯成为学术赛翡探讨对象。 在不知不觉中，就被认为是“官有”或者“共同体所有”(小水路)。在水激过多 才戎为阕题，极少爨惑予经常健灌溉震永不足豹篷鬻三角溅懿缝，用永及其贮 永、流通等棱关设施的新毒投完全不成其梵瓣题，嚣丽史辩孛宪全没有瘩现。 关于这一点，与确保灌溉用水成为迫切问题的华北等其他地区有着根本性差 异。在越，既商继最遗产，也有买卖，作为物权酶承褥所有权磁瑗予史辩警中。 一个稷容荔产熊的想法怒，这襻翡承蘧掰有救，有霹蔻箨为褶邻士媲掰 有权豹附燧物丽产生的①。但悬，本文一中有“两溅业主，不彳搏侵越”这样的记 载，捌说鳃水路两旁，还存在着支大纶家以外的业主。李文三中，“一路聪涯， 田上属我者十之七”，即两岸土地中，有十分之三的点魑是别人家的。本文美 皆，“霉照我者卡之六，承利久愁溜我”，“水利”鄂河流的所有权完金属乎支大 纶，溪岸主地中有十分之西嚣予嬲人。耄无疑阉，河流懿新有权与琵譬的主 地及其所有权没有什么关系，报明确地说明它们是各自独立的物权。 ◇霹戆蹙蠡子楚势的骧鞭。在冤法剩耩簿燕灌溉瓣篷门一带．簸雾霹冕舞劳承灌溉。灌溅辩鬻来 嬲定梏棒的石柱还有不少．雀我的记配巾．厦f1大学前瑟的南普阮涛田的碎裂童．记载有各个拣片瓣 嚣技。 ·139· 区域文化与地方社会 不动产中存在着物权，如果是私人所有的话，那么当然要成为国家课税 的对象。明朝的赋役黄册中，土地除了“田=水田”、“地一旱地”、“山”之外， 还有一类是“塘”，即水塘也是课税的对象。但如上所述，如果把江南三角洲 的河流考虑为“官有”或“公有”的话，就不能把它们考虑成课税的对象。但在 这里，本文一中的“绿漾”，谈到了“岁输税于华亭县”，可知向南直隶松江府华 亭县交纳税粮。本文中，没有支家所有的其他水面的相关记述，可能它们都 在嘉善县域内，向嘉善县纳税是常识，因而没有被记载。“绿漾”属于近邻的 华亭县领域，因此特意记述了其纳税一事①。 继所有权之外，还有必要探讨水利的利用权问题。虽然说是私有，但没 有特意谈到水上通行问题，可认为这些行为都没有受到任何限制。80年代末 开始到整个90年代，在笔者等人所实施的江南三角洲农村调查中发现，尽管 有由于治安的原因，晚上对于那些贯穿聚落的河流的通行有许多限制，但并 找不到与通行相类似的权利。数百年前的万历年代，可能也是同样的，这样 的推理应该是合理的吧。 设定放生河自身可看到是私人所有的水面中的渔业权。除少数事例外， 这里说全面禁止捕鱼，包括渔网、鸬鹚、钓鱼、“绝流而渔”(可能是指用竹栅= 沪的方法)之类。本文二的玉洪泾，由于有别人权利关系的混入，在邻接水面 业主用鸬鹚捕鱼的情况下，无法阻挡鸬鹚鸟潜入，所以只能听之任之。同样， 可能是由于权利关系的复杂，北岸钓鱼就不得不被认可。但是，以上这些都 是由于权利关系过于复杂，只好默认，属于例外情况。而渔业权(用更强烈的 词就是禁渔)是绝对的。 渔业权的实际表现，就是本文七中所说的，支氏一族子弟出租渔业权⑦， ①2007年6月末．我与复旦大学冯贤亮(嘉善县人)、朱海滨两位副教授一道，探访了当地。过 去曾经很繁荣的王带镇，在太平天国之乱中被彻底毁坏，现在只剩下王带村(嘉善县惠民镇所管的行 政村)的村名。不过，我们看到了基本上可断定是支大纶坟墓建筑的遗迹．还见到了并不知道是谁，只 知是自家祖先坟墓的支姓子孙的农民。坟墓附近所流过的河流——野猫泾，是与华亭交界的界线。 ②江南三角洲乡村，是农民的世界，也是内河渔民、船民的世界。在珠江三角洲也可找到同样的 现象。从江北、湖广等地迁来的贫民。先是作为生活在船上的人而存在．此后移居到陆地上，并向农民 转化。他们不但被士大夫、士人层鄙视。也受到当地农民的蔑视。参照滨岛2005a。调查江南三角洲 的渔民，是笔者多年以来的愿望，但直到整个90年代。当局都没有批准过。其理由据说是，现在其流动 性仍然很高，当局不能完全掌握其动态，因此不予批准。近年来。太田出等中青年学者对江南三角洲 渔民实施了调查，据说其成果很快会出版。 ·140· 苁《敞生污蔑舞》番绢代嚣期泼南圭大夫家族 把自己所有水嚣酶捞惫活动让绘渔民，像隧地分成缀那撵，牧取其新撼惫酶 一半。支大纶说由于不属于自己拥有，因此不能强制。但他劝说他们向渔民 收租实际上并没能带来什么利益，希望他们协助设定放生河。 除了灌灏用求权、通行权(戳上嚣者在这里并不存在)、渔业投之羚，巍南 三角洲的河流，如前所述，还有蘸要的肥料来源之一的捞河泥(挖泥)。这里 也存在着权利，支大纶并没有全灏开放挖河泥，丽是只限于自家的“租户”(后 记A)。在平坦的江南三角溯中，出于永流的流速极其缓慢，因此泥沙稷容荔 沉淀。如前所述，江南三角洲大小各不相同的水路，其所担负的最大功能，就 是排水、排涝。为了确保这些功麓，每年冬天疏浚作攮是不可或缺的。以培 养土地肥效为目的的挖泥活动，同时也起蓿疏浚河流的作用。对于那些放弃 农业直营的城居地主而言，应该是欢迎佃户们挖河泥的。 浚上探避了各项酶权利，这燕我钌不褥不考察更秀根本的闷题，即这样 的水面所有权到底从何而来呢?如反复所谈到的那样，自吴越钱氏政权开发 以来一直到近代为止，有关江南兰角洲水顾物权的史料，以及研究(管见所 及>足乎没有。当然，巍南三角测并不是没鸯像设定放生河这样静零星记录。 但像支大纶的(放生河约说)那样，明确提示所有权及渔业权的史料，(在我研 究江南三角洲水利史的四十多年当中)还没有发现过。近三十年前的l鹾著 中，笔者把它作为鳃代翦中期统治江南农村社会酶乡居地主的支配“共离体 的利益”的具体事例来解释，现在笔者撤回自己的这种旧说。在没能找到一 条能显示麸宋代至明清中期为止勰水覆所毒权史料的翦提下，我们可以仓理 地推测当时并不存在着水面所有权。支大纶对水面的所有权，废从剐的方面 寻找其渊源。 在我本人将获毙够确认的历史事实中，探寻其溅漯。甓代中期以来，江 南三角洲水利史上发嫩的历史事实，就是前面谈到过的“分圩”。分圩是指在 中心内部残龆有湿地、浅水面的圆环状圩腻中，内部开挖十字、廿字的排水 路，把一个圩分割成夺圩，使圩嚣全部实瑷耕地化。巍然，在这种情瑟下，不 得不放弃部分已有耕地，在其上面开挖水路。由私人实行分圩的情况下，新 如现的水蘑的所有权，当然应该归属于原有耕地的所有者。与此相反，由县 衙门实行大规模分圩灞动的情形下，对予所占有耕地成该给予穗应的补偿。 万历16年至19年任吴江知县的赵梦麟所实行的分圩活动，在王圻的《东 ·{41· 区域文化与地方社会 吴水利考》卷5《吴江县水利图说》中留下了详细的记录①。根据这些记载来概 括的话，全部84处圩围中，开挖了89条十字河或廿字河，其总长达到13120 丈，为此毁掉了229亩的水田。对于各个圩围中因开挖河流而被废弃掉的水 田，如“四都正扇⑦十九图。口(字不明)、娄字圩。开十字河，长三十九丈六尽 尺，面阔一丈五尺，底阔七尺，深七尺”，在实施分割圩围(字圩)时，详细地记 载了其水路的形态、长度、宽度、深度，同时还记载到，为此废掉的水田面积 。六份八厘八毫”，因此需给予“给价六钱八分八厘”的银两作补偿。当然，像 这种新出现的水路所有权，应该属于县里，即所谓的“官河”。 基本上是以上述的方式实施分圩，但其中也有没有给予代价补偿的情 况。如四都正扇二图的街字圩，“不领官银，民力自开十字河一条”，另外十四 都正扇政字圩，。民力自开十字河一条，废田二亩一份九厘四毫，不领官银，止 免钱粮”，像后者这样的事例还可找到数例。即这些圩围中，虽然毁掉民田， 但县衙并没有付与相应对价。当然这样新开挖出来的水路，其所有权应属废 田的原主，即应区分为所谓的“民河”。 16世纪后期的吴江事例，是由地方政府实施的大规模水利事业，因此水 利书中有详细的介绍。从宣德年间开始，实行了无数次的分圩，“民力自开” 即由民间自发进行的分圩，虽然没有留下历史记载，但应该为数甚多。因此， 属于民河的范畴，由私人业主所拥有的水面，应是与此相伴而出现的。总之， 笔者认为，这样的水面所有权，并不来源于宋代以来的乡居地主的对农村的 支配，而是与明代中期以来分圩相伴随而出现的，可以断定属于比较新的历 史现象。 四支大纶家系的分析——通谱、胥吏、人赘 那么，支大纶的祖先，是所谓的乡居地主吗?接下来。我们探讨一下其 ①王圻：《东吴水利考》收在《四库全书存目丛书》。另外，关于吴江县知县赵梦麟实施分圩一事． 董份《泌闻集》卷20{吴江明府赵侯异政编序》中也有介绍。 ②。都”是县下面的地理区划．来自于宋代王安石新法中的都保。随着开发的进行、户口及田土 的增加。都也进行了更细的划分，分割成了正、副“扇”(。扇”通常也被称作。区”)。其地理区划是。图”． 在江南三角洲，图下的单位以自然的圩来区分。各圩都编上千字文符号，成。字圩”、。字号”． ·142· 获《救生浑巍约》案瞬谯詹期汪南圭夫夫家族 家世来源。 江南三角洲与华南地区迥异，族谱资料极少。嘉善支氏，也同江南三角 洲的一般事例一样，至今为止尚不能找到其族谱。但很幸运，支大纶《支华平 先生集》卷3S、3s二卷中，有题为“谱牒”静记录，获中可冕到大塞有关其裰先 的记述。 首先是卷35谱牒的开头，在<例义>中，关于其家世有如下记录： 吾族自明兴以来，至隆、万之时，凡阅九世。产不跨中人，官不凳上 圭，褥浓魔辩基，擞勘翰蒌，睾共一郡阏人。为子筹癸者，憔世勤耕读守 清，自毋始先入羲。 必要渎一下该文章，我们使会产生如下印象：其家系虽然没有嵩富名人之 类，但也世代“耕读”，属于江南三角溯中非常普遍的乡居地主，鼓励予弟 从事举业的家族类型。还像多数江南士大夫家族的墓志铭等传记所述说 的郝样，帮便不属予豪富家庭，健至少奄是居住在乡村酶地童酚级，一方 面作为粮长承担着国家的徭役，与此同时作为声望高的人控制着乡村社 会。事实上，从大量的墓志铭也可确认，±大夫家族世代就任粮长，关于 这样的历史现象，万历年闯的浙江省潮州府长兴县的乡绅丁元荐，留下了 如下的记录： 荚*诸大家僭绅，强半起子粮长，其子孙至今繁盛。吾邑如吾族、如 朱、如孙、如李，皆当粮长起家。昔之富翁，挺身子户役之中，千磨百练， 出寒成一大家。 但是，支大纶这一支的嘉善支氏，在支大纶详细述说其祖先的文章中，完全没 有出瑗铁事粮长之类徭役的记述。另外，在《华平集》澍录所收鹣诸传记牵， 当然主要也是由支大纶本人的记载来充当的，没有一处谈到过其祖先曾经是 粮长=乡居地主阶层。也就是说，与世代“耕读”，偶尔培养出小官的家系棚 窜证的话，就像俗语所说的那样，完全牛头不对马嘴。 关于移居到嘉兴的第一代始祖仲硕、墨代叔劳、三代庆生，支大纶自己说 ·l弱’ 区域文化与地方社会 “庆生公以上，不可得而问矣”①，到第六代支立(大纶的曾祖父)时建立祠堂， 祭祀其四世祖先，已经是“不知高祖之详云”②的状况。第三代庆生之前，只记 载其名(无字、号)，没有其具体的生平，可以肯定属于完全没有名气的庶民。 不可思议的是，《华平集》附录所收诸传记中的一篇，李维祯《明进士·文林郎 华平支先生墓志铭》中却说第一代仲硕和第二代叔芳“皆知名”，叔芳“授徒嘉 兴”，即属于私塾教师，其他传记也有着同样的记载。作为当事人子孙的支大 纶也不知道的事情，其墓志铭等的作者们却知道，这到底是怎么回事呢?恐 怕只能考虑成支大纶活着的时候，曾经对其祖先进行美化过。 其实任何美化都只能让人掉泪而已。像珠江三角洲的珠玑巷传说、福建 的固始传说、华北东部的洪洞大槐树传说那样，居住在中国各个地域的汉人， 都有着自己特有的移民传说。江南三角洲士大夫家族中能找到的是，靖康之 变时南下的扈从传说。但是，嘉善支氏原本似乎没有此类的传说流传下来。 但在支大纶登科后，与同年举人，江西省进贤县支王瑞结识后，“知道”了自己 祖先最初从江西省迁移来的。接着，在进士及第后，从同年进士、昆山县支可 在那里听说支氏出自山西省闻喜县，后移居到陕西省茂州，“宋南渡时，以侍 从扈跸至江西隆兴府”。就这样，把自己的远祖与扈从传说联结在了一起。 从江西来的一支移居到宣州，在明初时遭遇“起富民，实京师”，由于没能赶得 上时限，于是就逃奔至昆山定居，从那里再迁移到嘉兴，这样与昆山支氏通了 谱。(以上参照卷35世系图说)但是，第一代、第二代元代时已经移居。于是 支大纶在同处的《世系图说》中又叙述了从嘉善支氏那里流传下来的说法。 支大纶从曾祖父(第六代立)那里听来的直接说法，即支立从父亲(第五代茂) 那里听祖母(第四代子杰的寡妇陈氏)说“先世家扬之泰州，自元季避兵乱，居 嘉兴南门真如寺东”这样的话。与别的昆山支氏那里迁移来的传说相比，谈 及元末的、四代之前的曾祖父的祖母的说法，可能更加体现自己家的事实吧。 他的这种做法，显然属于“数典忘祖”。支大纶在同一纸面上举出了自相矛盾 的两种迁移传说，本身就非常奇怪。从中我们可以看到他有着强烈的美化祖 先的愿望。 ①卷35《大传》。 ⑦卷35《世系图说》。 ·144· 从《效生河规约》羲绣代后鬻江南壬大夫索族 卷健“耕瀵”家系黪伪作，可麓也是鹜予阋样的动橇蜀产生搦来韵吧。接 下来，我们探讨一下其世代的祖先。 《世系图说》中，谈及前面介绍的第五代支茂所叙说的，从黎州移居到嘉 兴府南门。第三代庆生，由于嚣攀鸯毛病，“读书为墼毂疖”。缀“不二年亦殁， 家益落”，后第四代子杰移居到嘉善县城(嘉善县置于窟德5年，此时还只是魏 塘镇)东门。他“工子诗，尤工书法”《分图》，过了仅十年就去世。也就是说至 此为止，其祖先可能哭是居住予城市的下级读书入而已，很难认为是“耕读”。 嘉善支氏中第一个当上下级官员的是第五代茂(字宗衍，其最后官职是 粕寒省乐安县丞，因此稼为乐安公)。卷3S《大传》孛说：“少历吞徭，卒成其 学，仕为乐蜜丞”，卷35《分图》中说“力学，仕至山东乐安县丞”。“百徭”，笔者 曾经检索过四库全书的所有语句，没有找到徭役之外的意思。豢善支氏姻经 暇过徭役一褰，除了入赘到王带镇鼷家酶第八代支禄(大纶父亲，着述)之终， 就只有这么～处。但是，移居到魏塘镇(此后的嘉善矮城)，并不太富裕的嘉 善支氏，到底服的是什么样的徭役呢?另一方面，同样的《华平集》卷35《分 辫》的“五'嫠褪，造功懿茂”条里酶记载，像如下这榉复杂。据其子，第六代支 立(大纶曾祖父)的手记，茂(死予宣德三年)“奉命督黑铅，生铜于广西”。同 时，据郡志一府恚①，“永乐五年，赏任江南军需库大使”，大纶解释为“督黑镪， 生铜于军需职业稍近。⋯⋯近馓官制，亦无江南军需之衔，蕊郡志必裔所 据”，就推定其为江南军需库大使的官衔，从事着调配黑铅、生铜的事务。 在鐾乏结论其实氇缀筒单。支大纶继续美诧其祖先，由承趣徭役、读书惹 做官，完全是江南三角溯由乡居地主而上升为士大夫的典型途径。也许支大 纶对这种类型抱有非常的向往吧。走上仕途之后，其职务是普通士人怎么样 也于不好的，只有专精于事务的入才畿于。支茂著菲±人，丽胥吏出身一搴， 支大纶绝对闭口不谈(附录所收的诸传记也没有触及)。光绪《嘉善县志》卷 3S外记中，记载了一件轶闻：县衙刑房胥吏的支茂，尽力为一犯人平反，犯人 夫妇出狱磊，拜访了支茂，并要求支茂纳其女』L为妾。这一轶阉，支大纶在卷 35《小传》中作了如下记载： o最接j琏万历前期的府卷可能是赢靖《嘉兴府图记》． ·{4S· 区域文化与地方社会 乐安公年瑜四世弗子。会有唐姓者，夙称善良，为盗所诬系狱具辟。 乐安公知其冤，入白之郡伯。郡伯信之而释之。其人令少妻叩谢，峻拒 弗纳。是夜梦有衣冠者，谓日：汝不乘急污人，阴德甚大，上帝特赉文人 为汝子。是岁生翰林公。 到底是唐氏的女儿还是妻子?该记载与县志有所差异，但卷35(分图>的支茂 条，作为“妣”记载了张氏和唐氏的两人名字，其中唐氏作为第六代支立(翰林 公)的母亲，由这点来看，可能是纳了唐氏的女儿为妾吧(后来因为儿子支立 出仕而被封赠为孺人)。不管怎么样，这时的支茂到底干什么职务，支大纶完 全没有记载。但《华平集》卷36《科贡志》中，“乐安公茂，以海盐县学籍，永乐 五年贡士，历官翰林院孔目"，伪造成了支茂由生员成为贡生的记述。但《华 平集》的其他记述中，没有一处谈到过海盐县学。显而易见，支茂是由胥吏而 得到升进的。对“耕读之家”一读书一出仕抱有向往的支大纶，对祖先的胥吏 出身感到羞耻，因而极力遮蔽由胥吏升格为杂职官这一事实，故意让人看上 去像读书出身一样。 其独子是第六代的支立。尽管是独子，据卷35<瓢事农 业生产的意思。其主要家业是直接经营农业，这一点如前述那样，从支大纶 自已在万历十五年迁居嘉善县城之前直接经营那里也可推理出来。下面这 刚可说可不说的轶闻，也忠实地反映出了乡屠地主的真面貌。“不肖五六岁 时，尝从田问棚他人田溲溺，辄挟且骂日：败家子!不知惜粪如金耶。”(卷35 《大传》) 除了使用奴仆直接经营外，其田地也出租给佃户一事，可从关于其母亲 的记载中看出来，“吾父性竣直，御健仆。佃户不如意，辄大询，或扶之。吾母 必潜使入裰叠渝，或给以沤食，故髑户往往感愚鑫咎。终吾父一生，不致有嚣 意之变。”(卷35《大传》)关于从嘉靖年间开始，主佃关系已经紧张一事，松江 的徐阶等人已经有所谈及。这时恰好也是纛兴府乡绅黄洪宪主编的万历《秀 水县志》(卷1舆地)收载那些担心抗租经常化的文章豹时期。从主佃关系看， “非意之变”发生的可能性还是非常大的。我们不得不说，支大纶的这一文 章，嚣棠忠实媲反映了这样的历史愤瑰。 支禄在从事农业经营，即力“耕”的同时，“学亦日进”(卷35《大传》)，即 继续“读”书。17岁时就成了嘉兴的生员，第二年升为廪生的支橼，于嘉靖二 十八年成为贡生，因父离去卺，予是赧丧。豢靖三十陛年(1555)，被授予了 江西宁国府教授。他在这一职位千了七年之后，于嘉靖四十一年(1562)，以 老母为理由退体。 可泼说，旋是扶第八代支禄时开始，考名副其实地成为“耕读”家族。也 就是支大纶对其子孙所说的那样，支氏家业绝不是从祖先那里代代继承下来 的。其祖先，既没有乡居，与农业经营也没有什么关系，虽由下级富员上秀藤 来，但却是靠胥吏、商业而维持生计的城市型家族。 支大纶设定的放生河，由“