我的精神成长史
——
为什么做个好人很难？
温臣 12307120091 医学试验班
最近看了唐纳德帕尔马的《为什么做个好人很难？》，才深深的体会有时候我们对道德区分不明晰，从而导致做好人难的困境。在道德哲学的层面来讨论道德，才真正发现道德这一词语的严谨性和复杂性。首先在于什么是道德的，我们有什么
标准
excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载
来判断我们从事的行为是道德的，道德有哪些属性，我们的行为会产生一些后果，这些后果可能只是一些自然性的描述，如我打了他，他很疼痛，但是否意味着我们的行为是不道德了，我们真的能从这些事实性的现象中得到一些道德价值性的判断吗，这的确却是难以解答的。
道德的范围甚至是定义是模糊的，我们在日常生活中对道德进行了泛化，似乎很多事情都可以用道德来回答，如医生不关心病人，我们会认为他不道德。老师对学生不负责，我们会说他没有职业道德。在这些用法中，道德变得狭义。我们学习道德哲学的目的在于确定道德的定义，我们如何做到客观的判断，我们所说的善恶在道德哲学的层面上，只是描述性的还是具有道德取向在里面。
首先，道德哲学遇到了一个绊脚石，笛卡尔用我是作为整个道德体系的基础，声称这一命题绝对确定。笛卡尔从这一基础演绎了整个体系，包括上帝的存在，数学的的正确性。道德哲学家试图建造道德大厦，一些基础能够支撑整个体系。也因此出现了直觉主义，直觉主义者认为存在一些道德准则，价值。我们不需要对他们进行分析，通过这些基本的道德准则我们建起整个体系。这发生的前提在于我们承认有一些不必证明即是正确的道德判断。这些判断十分简单，是一种单一的成分。这就意味着我们对道德进行了解构，就如同红黄蓝混合产生了所有颜色。但是很少有人能接受这一理论。
大卫休谟将事实描述与道德判断的联系割断，这种割裂是永远无法填塞的。休谟的断头台可以这样描述，任何是都无法包含应当，用简单的话来说，我们无法从描述性的话语中推断出道德判断，举一个简单的例子，我们把人打了，别人痛，我们无法从此推断出我们打人不对。我个人感觉这是十分对的，因为从逻辑学上我们的确无法推断出打人不对，但是事实上，我们往往都知道我们不对，那是因为我们先入为主的带有自己的主观经验。这与一些简单的自然推论不同，如每个人都有一个名字，我是人，就必然推断出我有一个名字，这种推断成立是因为这种三段论没有涉及到道德判断，而只是事实性的描述。
后来又出现了自然主义谬误，这一理论能驳斥休谟的观点，不会产生矛盾，这种理论证明运用自然事实定义善都是不可行的，有人将善定义为带来快乐，这一说法可以运用以下分析加以否定：X是善的意味着X具有属性P。例如X是善的，X具有让人快乐的属性。但是X具有属性P，X是否是善的。还是以上为例，我们打了一个人，有时我们仍然感觉快乐。但是否意味着这是善的了。就像是对人的定义，人是无毛，两足直立行走的生物，但是扒光了毛的鸡是人吗。我们或许永远无法定义善，这就在于我们对善的含义理解的的不完全。但是自然主义谬误并没有反对令人快乐是善的，或快乐是善的。只是反对用一些属性来定义善。不管用那种属性定义善，我们都可以依样画葫芦反问，X具有属性P，X是否总是善的。这引起了难以休止的争论。
我们应当承认，应当包含着能够，换句话说，假如道德准则对我们有任何要求，这些要求都不应超出我们力所能及的范围，让我们能够按道德的要求决定我们的行为。这意味着我们不应当为我们无法控制的事情负责。这便是决定论的契机。决定论与宿命论密切相关，宿命论认为未来的一切都已经注定。拉普拉斯认为假如知道所有自然法则以及任何时刻整个宇宙发生的一切，那么未来所有的事都可以预知。并且过去的事也可以追溯，即使我们无法掌握这些信息，但是万物还是严格按照自然法则发展。后来的人更倾向于一种不严格的决定论观点，即自然法则应被理解为可能而并非一定，拉普拉斯认为假如一个事件发生，另外一个确定的事件必定发生，但是现代的决定论认为，假如一个事件发生，另外可能是一件事发生，也可能是另一件事情发生，这其中充满了不确定性。对于决定论大致有四种看法。1.决定论正确，道德不存在，即为强硬决定论。2.赞成决定论，但认为道德与决定论并存，即为温和决定论或兼容论。3.不同意决定论，道德存在，即是自由意志论。4.无法解决这个问题，我们将其称为未知论，但是人们往往不愿意承认自己无知。兼容论的支持者圣奥古斯丁相信全知包括对于宇宙所有事件的知晓，当然也包括对未来事件的知晓，事件按照上帝所知晓的方式演进。他同意只有自由的行为才能够公正的加以处罚和奖赏，但是认为这应该是在我们力所能及的范围，其实这已竞争是道德的合理性，一切奖惩都建立在此之上。假如我要进行行为X，而我能够在不受外界干预的条件下进行行为X，那么我就有进行行为X的自由。当我进行行为X之后，我们就必须对此负责。责任与必然发生的行为得到了兼容。兼容者认为，仅仅因为新的科学世界观而将世界视为一个因果相连受科学和统计学约束的体系，而抛弃常识性的传统，如是非对错，道德是十分荒谬的。自由意识论的坚定支持者认为温和决定论这对于自由的定义并不完全，自由不仅要求具有做某事的能力，还要求拥有真正的其他选择，真正选择权。换句话说，假如我在A,B,C的条件下进行行为X,那么只有当我在同样的条件下进行Y行为来代替X的行为，X才是自由的行为，我才对此负责。联系我们的实际，我们不得不承认，在大多数情况下我们永远无法证明我们事先可以做另一种选择，但是我们感到自己是可以做到的。决定论不是解释某些经验，而是否认这些经验。自由意志论认为，没有人能证明一个动作是不可避免的，同样没有人能证明这样一个动作是可以避免的。决定论对抗我们的经验，声称所有的行为都是注定发生的，或者说是由我们无法控制的事件决定的，
浙公网安备 33021202002483