首页 > > > 俄国革命史 (托洛茨基着).pdf

俄国革命史 (托洛茨基着).pdf

俄国革命史 (托洛茨基着).pdf

上传者: 街景探索家 2013-10-05 评分1 评论0 下载75 收藏10 阅读量458 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《俄国革命史 (托洛茨基着)pdf》,可适用于图片领域,主题内容包含俄国革命史二月革命里昂托洛茨基著王凡西译第一卷中文版自序中文版自序得知我的《俄国革命史》要译成中文出版这一日不异于是我的一个纪念日现在我又听说翻译工符等。

俄国革命史二月革命里昂托洛茨基著王凡西译第一卷中文版自序中文版自序得知我的《俄国革命史》要译成中文出版这一日不异于是我的一个纪念日现在我又听说翻译工作加紧进行第一卷明年就可印出来了。让我表示坚定的希望希望这部书确实有益于中国的读者。我这部书无论有何缺点但有一件事情我敢自信的即是:书中事实的记载完全是出于“良心”这话是说都有原本史料可以证验的总之其中没有一件事实曾经为了某种先定的理论原故而窜改过或歪曲过更加没有为了个人声望原故而窜改过或歪曲过。世界各国连中国在内现时青年一代人的不幸就在于:世上有个大规模的工厂贴着马克思主义的商标专门伪造历史伪造理论伪造其他种种。这个工厂的名字就叫做“共产国际”。极权制度即一切生活部门都须受官僚指挥的制度不可避免地也要扩张其统治权于过去时代。历史变成了原料随统治的极权党派之需要而构造一切。十月革命和布尔什维克党史也陷于此命运中了。最近的而且最完备的伪造和诬蔑乃是不久之前在斯大林亲自指导下出版的《苏联共产党史》。全人类图书馆中我不知道别人恐怕也不知道吧?是否有过一本书其中事实文件尤其是人所共知的事实被人如此无耻地窜改过的割裂过的或简单从事变进程中涂抹去的如这本《苏联共产党史》一样这样做只是为了荣耀一个人即斯大林。为了伪造者手里操有无限的物质资源原故这本粗暴而笨拙地伪造出来的东西竟翻译为文明各国的语言而且印成了几百万几千万本强迫流通于世界上。我们手里既没有那种财政资源也没有那种庞大机关。但我们有着一些更伟大的东西就是:对于历史真相之重视以及一个正确的科学方法。伪造的东西即使是强有力的国家机关来伪造也是经不起时间考验有朝一日因为内在矛盾原故而被人揭穿。反之由科学方法建立起来的历史真相有其内在的说服力总有一日为人所信服。官僚们为什么要修正要重造要窜改更恰切地说:要伪造革命史呢?因为他们不得不要剪断那条联系他们于布尔什维克党的脐带官僚们篡夺了革命又不得不斩断了布尔什维克传统于是更加迫切需要重造历史即伪造历史。中文版自序布尔什维克主义的本质乃是无产阶级的阶级(独立)政策唯有这个政策能致使十月间夺得政权。在其历史的全过程中布尔什维克主义都是毫不妥协地反对那与资产阶级合作政策的。布尔什维克主义和孟什维克主义之根本冲突就在此处。而且布尔什维克主义和孟什维克主义未曾产生以前工人运动内部的斗争最后分析起来也是围绕着这个中心问题的:与资产阶级合作呢还是不妥协的阶级斗争?所谓“人民阵线”政策除了这个好听而骗人的名称之外毫无什么新奇的东西。无论哪种情形都是要无产阶级在政治上隶属于左翼剥削者的不管实行起来是叫做“合作政府”呢或“左翼联合”(如法国)呢或如“共产国际”说的“人民阵线”呢。“人民阵线”政策产生了特别有害的果实因为是在资产阶级帝国主义腐败时代实行的。在中国革命中斯大林居然将孟什维克派图谋在年革命时实行的政策实行到底了。同样事情又在西班牙做一次。这两个大规模的革命之遭受惨败是出于领导机关使用的方法:这是斯大林主义方法即是最有害的孟什维克主义的方法。“人民阵线”政策于五个年头中间迫令无产阶级屈服于资产阶级之下以致反战争的阶级斗争成为不可能的。倘使中国革命因“共产国际”领导而失败准备下日本侵略的条件那么西班牙革命的失败以及法国的“人民阵线”的可鄙投降就准备下希特勒进攻及其空前的军事胜利之条件了。日本胜利以及希特勒胜利绝非历史的最后之言。此次战争也要成为革命之母的。革命又是要提出和审查人类历史的一切问题无论在先进国的或落后国的革命也要开始排除先进和落后国之间的差别。改良主义者机会主义者一切墨守旧规的人都要被事变洪流涌倒的。唯有革命者具有过去丰富经验的坚强的革命者跟得上大事变。中国人民命定要在人类未来命运之中占据第一等位置。中国先进的革命者若从这部历史学得阶级(独立)立场的若干基本法则那我是很欣幸的这些法则将帮助他们避免未来致命的错误年革命便是葬送于那种错误手里原译文中并无“独立”二字。为了指出文中无产阶级阶级立场的实质保持阶级独立性任何情况下都不能在政治立场上支持、赞助资产阶级政府(及其政策)而添加。CR中文版自序娜塔丽亚托洛茨基附注:以上文字是托洛茨基同志于年月初写的作为初稿。有许多事情妨害了他继续写下去一个月之后格别乌凶手就把他谋杀了这篇稿子未曾写完。关于著者关于著者这是第一次:一个在一件大事变中起过显著作用的人写下了一本关于那事变的科学的历史。这是第一次:一次革命能被它的领袖之一所回溯着与解释着。因著者写这本书所采取的是客观的方法用第三人称说到自己且除被别人所记录的一些之外他并不谈起自己的行为与经验所以在卷首让读者事先对他有一点认识并稍稍知道一点他所起过的作用仿佛是理当的。在《列宁全集》(这是革命后俄国苏维埃政府所从事的第一次大规模的出版事业)中凡列宁提到过的一切重要革命家都附有一篇简单传记。这一人名字汇是以加米涅夫(党中央委员会的领导分子之一)为总主编由许多布尔什维克党的官方史家编著的。其中关于里昂托落茨基的一节如下:“LD托洛茨基生于年(年编者)。在尼古拉也夫组织工人团体于年被流放至西伯利亚不久脱逃出国与《火星报》(该报由列宁及其他数人在伦敦编印编者)合作。他以西伯利亚联合会的代表资格参加党的第二次大会。党分裂后他参加孟什维克派。年革命之前他提出了自己特有的与现在特别有名的不断革命论他断定年的革命将直接发展成社会主义的革命这革命将证明是许多个国家的革命的第一次。他在孟什维克派的中央机关报《开始》(该报在年月至月间发行于彼得堡)上辩护这个理论。在赫鲁斯塔廖夫-诺萨尔被捕之后托洛茨基被举为第一个彼得格勒工人代表苏维埃主席。年月日他与苏维埃执行委员会的委员们一起被捕被处终身流刑放逐到奥勒特尔斯克的罪犯殖民地他在途中脱逃亡命国外。托洛茨基择居于维也纳在那里出版一种通俗的工人报《真理》以备在俄国散发。他与孟什维克派决裂企图组织一个超党派别。从帝国主义大战开始之时起他就采取一种明显的国际主义立场参加巴黎出版的《我们这是英译者麦克斯•伊斯脱曼所辑系搜集俄国革命中的诸大领袖关于托氏所说的评论而成。态度颇为客观而体裁也很简洁所以我们愿意把他译出附于卷首不管伊斯脱曼现在本人的思想是与托氏正相反对的。译者ХрусталевНοзарь律师维权名人。年革命时被选为彼得堡苏维埃第一任主席。-CR关于著者的话》报编辑部接受齐美尔瓦尔得大会政纲。见逐于法他前往美国。二月革命后从美国回来被英人所执只因彼得堡苏维埃压迫临时政府向英国提出要求获得释放。在彼得堡他参加“区际派”组织于年月底第六次大会上在彼得堡与该组织一同加入布尔什维克党七月事件以后他被克伦斯基政府所捕罪名是“领导暴动”但不久因彼得堡无产阶级的反对而获释。彼得堡苏维埃转向于布尔什维克派之后更被举为主席且以这一资格组织并领导了月日的暴动。他自年后即为俄国共产党中央委员会常务委员以及苏维埃人民委员会委员他担任外交人民委员长一直到布列斯特-里托夫斯克和约签订之时以后被任为军事人民委员长。”在这简单的传记中托洛茨基在生活中三个最高点都给他说到了:第一说他在年当圣彼得堡苏维埃主席即说他是第一次俄国革命的首领(只叫那时确有一个首领的话)又说他“组织与领导了年的十月暴动”这意思就是说:在列宁的政治指导下(列宁本人那时躲藏着)他在布尔什维克革命中指挥着军队关于这次革命就是本书的主要部分所要写到的最后则说他当苏维埃政府中的军事人民委员长。这意思就是说他给新的工人共和国组织了防御力量创立了红军进行了抵御反革命军队的战争反革命得到全世界列强军火与给养的支持战争在十四个前线上进行战线延长达七千英里这战争就在他的领导之下获得了胜利。托洛茨基在内战中当最高司令官享有独立的权力他独立的程度可以由这一事实中表示出来即布尔什维克党与政府的首领列宁给他一张白纸上面签着自己的名让托洛茨基填发任何在他认为适当的命令或指令。对于托洛茨基生活中的三个最高点我们觉得与其我们自己来说什么话还不如引那些在地位上足以批判他的人的评论更加有益些。卢那察尔斯基另一个出名的布尔什维克在第一个苏维埃政府中做过教育委员长关于托洛茨基在年革命中的工作写过如下的话:“托洛茨基在彼得堡无产阶级中的声望年月-日第二国际部分力量在瑞士的一个村庄「齐美尔瓦尔得」(Zimmerwald)举行会议史称「齐美尔瓦尔得代表会议」。会议与公开支持本国进行帝国主义战争的社会党人拉开一定的距离有限揭露了战争的资产阶级性质并号召各国工人团结起来争取无附加条件的和平。但这次会议未接受列宁的彻底阶级立场即变帝国主义战争为国内革命战争的主张。这次会议是第二国际的左翼与骑墙派的妥协结果。-LX关于著者直至他被捕时为止都是很大的又因他在法庭上非常动人与英雄式的行为他的声望更加大了。我应该说:在年与年的全体社会民主党领袖中托洛茨基虽然年青但无疑地表示他是最有充分的修养的他比任何人都更少带有某种亡命者褊狭性的标记这标记我已经说过那时甚至也妨碍了列宁他比任何人都懂得究竟夺取政权的广大斗争是什么回事。而他从革命中出来获得了最大的声望。无论列宁或马尔托夫都没有很大获得。普列汉诺夫则因他半立宪民主党倾向而颇失人心。从那时起托洛茨基便站在前列了。”这段话暴露出报纸上的神话即是说托洛茨基自勃朗克斯一个裁缝的低微地位跃上了俄国革命的领导机关那是多么地荒谬。托洛茨基因为是一个反对帝国主义战争的危险的煽动家被驱逐于瑞士法国与西班牙之后来到了纽约受到当地斯拉夫族劳动民众的欢迎把他当作他们过去革命的英雄与未来革命中的一个必然领袖。他向许多大规模的群众大会演说过其中一次许多美国人还记得吧就是在希泡屈劳姆大会场举行的他当一家俄国革命日报《新世界》的主笔籍以维持生活。讲到托洛茨基生活中的第二个大成就组织与领导年的十月暴动那是毋需介绍别人对他的评论的因事实已为全世界所熟知了。不过有一个人后来成为他最大政敌的对托洛茨基的领导所作如下的推崇读者总会感觉兴趣的吧。在第二百四十一号《真理报》上约瑟夫斯大林论“最优秀的党领袖的作用”用下面的话来证实官方关于托洛茨基在十月革命中所起的作用的记载:“实际组织暴动的一切工作是在彼得堡苏维埃主席托洛茨基同志的直接领导立宪民主党(正式名称为人民自由党)是俄国自由主义君主派资产阶级的主要政党于年月成立。中央委员中多数是资产阶级知识分子、地方自治局人士和自由派地主。立宪民主党提出一条与革命道路相对抗的和平的宪政发展道路。在第一次世界大战期间它支持沙皇政府的掠夺政策曾同十月党等反动政党组成“进步同盟”要求成立责任内阁即为资产阶级和地主所信任的政府力图阻止革命并把战争进行到最后胜利。二月革命后立宪民主党在资产阶级临时政府中居于领导地位竭力阻挠土地问题、民族问题等基本问题的解决并奉行继续帝国主义战争的政策。七月事变后它支持科尔尼洛夫叛乱阴谋建立军事独裁。十月革命胜利后苏维埃政府于年月日(月日)宣布立宪民主党为“人民公敌的党”该党随之转入地下继续进行反革命活动并参与白卫将军的武装叛乱。国内战争结束后该党上层分子大多数逃亡国外。年月该党在巴黎召开代表大会时分裂作为统一的党不复存在。-CR纽约的犹太人区。译者关于著者之下进行的。我们可以确定地声明:卫戍军之迅速转向于苏维埃方面以及革命军事委员会工作之勇敢的执行党应该主要地与首先地感谢托洛茨基同志。”托洛茨基的生活之第三个大成就即他在内战中组织红军与指挥红军也是人所熟知毋需解释。不过在马克沁高尔基的回忆录中有一段话记载着列宁本人对于托洛茨基在军事方面的功绩的推崇倒是值得摘引一下的。在高尔基与列宁的谈话中读到了那谣传的关于列宁与托洛茨基的不睦问题列宁叹道:“他们仿佛造了好多的谣最多的是关于我和托洛茨基!”然后拳头在桌子上敲了一下接着说道:“请告诉我另外还有谁在仅仅一年中间能组织起一支差不多是模范的军队啊!”我们相信在托洛茨基的生活记录中包括他在年革命中的年青的勇气对十月暴动的组织与领导对红军的创造与胜利的指挥这部《俄国革命史》将占据一个地位这部著作乃是这个确乎多才的与有力的心智的几种最高成就之一。在这本书中托洛茨基对于俄国革命中其他著名人物都作了一个性格的素描但他自然的略去了对自己的这样一幅素描。为要补足这个缺点我们贡献读者以下面一段引文这是从苏维埃教育委员长卢那察尔斯基所写的托洛茨基素描中摘出来的我们在上面已经从这篇文章中引过了一节了。这篇文章搜集在一本叫《革命剪影》的小书中年出版于莫斯科。“年月事件之后第一次遇见托洛茨基。他来到日内瓦我已忘记他来自何处他将和我一起在一个大会上讲演这大会是召集来讨论那天的惨剧的。那时托洛茨基非常漂亮和我们所有的人不同他很美丽。他的漂亮特别是他那种不管和谁谈话都带有的高傲与随便的态度很使我不快。我以大不赞成的心情看着这个纨绔子弟他一只腿搁在另一只膝盖上摇动着用一支铅笔很快地在写他行将在大会上演说的一个大纲。但是托洛茨基演说得极好“在年革命中我很少碰到他。他不仅和我们离开而且也不跟孟什维克派在一起。他的工作主要是在工人代表苏维埃里。即加邦神父领导的流血的星期日。译者关于著者“我记得有谁在列宁面前说起过这样的话:‘赫鲁斯塔廖夫的(荣耀之)星已经殒落了现在苏维埃中的有力人物是托洛茨基。’列宁的面色沉了一沉然后说道:‘是的托洛茨基用他不倦的与出色的工作获得了这个地位。’“一种很大的傲慢气与一种不能或不愿以温柔与关切的态度来对人没有列宁所常有的那种和蔼使托洛茨基陷于某种孤寂之境。你要记得:甚至他的某几个私交颇厚的朋友(我说的自然只关于政治方面)后来也都成了他的死敌。“在政治派别中工作托洛茨基仿佛很不相宜但是在历史事变的大洋中他那些个人的特性失去了意义只有他的优点显示出来。“我常认为托洛茨基是一个大人物是的谁能怀疑这点呢?在巴黎(大战期间)他在我的眼中已是一个十分长成的政治家了以后他还在不断地成长这究竟是因为我知道他的更深而他在历史提供的更广大的境界里更能显露出他的全部力量来呢还是因为革命的真实经验及其诸问题扩大了他的心胸并增大了他翼翅的飞程呢?我可说不清了。“年春天的鼓动工作并不属于这些剪影的任务不过我应该说在此种工作的伟大规模与眩人的胜利的影响之下许多接近于托洛茨基的人甚至要把他看成为俄国革命真正的第一个领袖了。就像MC乌利次基吧他对托洛茨基怀有极大敬意有一次对我与仿佛是马努易斯基说:‘你们看大革命已经来了不管列宁怎样有学问但他在托洛茨基的天才之旁已开始有点减色了。’这个估计后来证明是不正确的这并不是因为他夸大了托洛茨基的天赋与才力而是因为在那时列宁政治天才的大小还不曾明显。“托洛茨基形诸于外的主要天赋乃是他的演说天才与著作才能。我以为托洛茨基也许是我们这时代中最伟大的一个演说家。我生平听过社会主义者中所有伟大的国会演说与民众演说家还听过资产阶级中的许多名演说家但是除了饶勒斯之外我却很难在其中举出一个名字来能和托洛茨基相并的。饶勒斯法国社会主义者领袖反对大战致被暗杀。译者。【JaurèsJean-。饶勒斯的实际立场是(未参战前的)和平主义没有也不可能揭漏法资的本质。例如年月日饶勒斯署名的《法国社会党宣言》里说:“法国的社会党人和工人号召全国人民对维护和平的事业给以全力支持。他们知道在目前危急的时刻法国政府是在明显而真诚地关心防止和减轻发生冲突的危险。他们只要求政府关于著者“动人的风采美丽的宽广姿态言语中很大的节奏高吭与绝不疲倦的声浪出奇的连接言词的文学气想象的丰富啮人心腑的讽刺横溢的热情以及一种绝对异常的逻辑真像钢一般的明晰这些是托洛茨基演说的特性。他能以警句式的讲话投射出一两下奇准的箭头他又能宣讲巨大的政治论文这样的宏论我只曾从饶勒斯那里听到过。我见过托洛茨基讲了两个半乃至三个钟头的话听众绝对静寂大家站立着听着仿佛给一篇政治的大文章迷惑住了。“讲到托洛茨基的内在性情如以领袖而论我已经说过在党组织的小范围之内那是不合式与不巧妙的。在这里他给个性轮廓的极度固执性所妨碍了。“托洛茨基对人总是命令式的叫人刺痛。只有他和列宁合作后对于列宁的关系常常表示出一种温柔的服从态度。他以一种真正伟人所同具的谦仰心情承认着列宁的优越。“以聪明的政治家而论托洛茨基和他的演说家地位站得同样地高。这是理所当然的。一个最能干的演说家的演说词如果不靠思想来发射光辉那他不是别的只是一个无聊的乐师而他的演说只是一个叮噹的铙钹吧了。保罗使徒所说的爱也许不是演说家所需他也许可以充满着仇恨但思想却是绝对必需的。“人们时常说托洛茨基是具有个人野心的。这自然是一种纯粹的胡说。我记得当欠尔诺夫接受了临时政府中一个位置时托洛茨基所说的一句很重要的话:‘多么可鄙的野心呀为了一任大官丢弃了他的历史地位!’在这句话里你看出了整个的托洛茨基。他心里没有一滴虚荣。“列宁也绝无野心。我相信列宁永不看到自己永不在历史的镜子里照面永不想到后人会对他怀着怎样的感想只是做他的工作他专横地做他的工作并非因为他爱好权力而是因为他确信自己是对的不能忍受任何人破坏他的工作。他之爱好权力乃出于他的绝大信心与他的原则的正确以及(如果你采取措施争取协商和调停的方法来解决冲突。”(加粗标记为注者所加)月日饶勒斯被民族主义狂热分子暗杀。法国参战后社会党中的饶勒斯派采取社会沙文主义立场公开支持帝国主义战争。-CR】关于著者愿意这样说)由于他之不能从他敌人的观点来观察问题(这性格对于一个政治领袖是很有用的。)“与列宁不同托洛茨基常常看到自己。托洛茨基很看重他的历史作用而且为要在人类的记忆中留下一个真正革命领袖的荣光他无疑是准备作任何个人的牺牲的连他的生命在内。他之爱好权力具有列宁的同样性质所不同的只是他较常造成错误没有列宁那种几乎无误的本能罢了他是一个性情躁烈的人所以虽然是暂时的但能被热情所蒙蔽至于列宁则平静的常能自持甚至从来不大发怒。“不过你决不要以为这个俄国革命的第二大首领在各方面都次于他的同事:在有些方面托洛茨基无疑是超过了他的:他更显赫他更明朗他更活动。列宁完全适于坐在苏维埃人民委员会的主席椅子里用他的天才领导着世界革命但他显然不能胜任托洛茨基所肩负的巨大责任那些闪电似的从这里到那里的旅行那些庄严的演说临时发令的鼓动时时在减弱的军队的某一点上起着不断发电人的作用。在这些地方世界上没有一个人能代替托洛茨基。“当一次伟大的革命来到之时一个伟大的民族常能给每一个角色找到一个适当的演员我们这次革命伟大标记之一就是共产党能从它的队伍中提出人来或从其他政党中采取优秀分子籍以加强它的本身结果能得到这么多的能人各适合于政府中的某项工作。“一切人中最适合于自己的角色的那是强者中的两个最强者列宁与托洛茨基。”麦克斯伊斯脱曼俄文版序言俄文版序言二月革命算是道地的民主革命。政治上它是在两个民主政党:社会革命党与孟什维克派的领导之下发展起来的。回到二月革命的“遗训”即令在目前也还是那民主主义的正式教条。所有这些仿佛会叫人想到:那些民主派的理论家定该急忙地把二月革命的经验作一历史与理论的总结去揭发他崩毁的原因确定它的“遗训”究竟在何处并指出如何实行“遗训”的方法了吧。这两个民主政党都已享受了十三年余的长期空闲而每一政党都拥有一批文人作家这些人在经验上无论如何都不能说是不配的。然而尽管如此我们始终还不曾见到民主主义者论民主革命的一本值得注意的著作。妥协派政党的领袖们显然不敢把二月革命发展的进程重新叙述出来虽然他们在这中间偶尔是起过那样显著的作用的。这难道不奇怪吗?不完全合乎事理。庸俗民主派的首领们愈加勇敢地对这空虚的遗训发誓那他们对二月革命的实际就愈觉惶恐。他们自己在年几月中占着领导地位这一个事实恰恰最使他们不愿正视当时的事变。因为他们孟什维克派与社会革命党人(现在这名称叫起来是一种怎样的讽刺!)的悲惨作用不仅反映着领袖们的个别弱点而且也表示出庸俗民主主义的历史堕落以及民主主义性的二月革命之命定的厄运。整个的实质在于:二月革命只是一个外壳其中暗藏着十月革命的核心这也就是本书的主要结论。二月革命的历史是这样的一部历史即:十月革命的核心怎样从它妥协派的硬壳中解脱出来。假使庸俗民主主义者胆敢客观地叙述事变的过程那他们之不能使任何人回返到二月也正犹不能使麦穗回到它所由产生的种子一样。这就说明了那些混血的二月统治的创造者现在为什么不得不对自己历史的全盛时期亦即他们无能的最高点闭起眼睛来了。诚然人们也许可以举出这件事来的即由历史教授米留可夫代表的自由主义还是企图过和“第二次俄国革命”算账的。但是米留可夫完全不掩盖这一点:他只能容忍二月革命。要把国家自由派帝制党人算入民主派即令是庸俗民主派之列总是不很可能的吧?事实上当其他制度已完全不复存留时他之与共和国相妥协并非因为他相信了民主主义。不过即使我们把政治的考虑放在一边那末米留可夫关于二月革命的著作无论在哪一种意义上说也都不能算是科学俄文版序言的作品。自由派的领袖出现于自己的历史中像是一个受屈者一个原告而不是一个历史家。他的三卷书读起来像是科尔尼洛夫党徒溃败时他在《言语报》上写的冗长社论。米留可夫责备一切阶级与一切党派说他们不曾帮助他的阶级与他的党把政权集中在自己手里。米留可夫抱怨民主主义者因为他们不愿或者不能成为彻底的国家自由派。同时他自己又不得不证明:民主主义者愈接近于国家自由派他们就愈失去群众的支持。最后他只有责备俄国民众了说他们犯了一种叫做革命的罪。关于俄国叛乱的煽动者当米留可夫写他自己的三卷社论时还是要在鲁登道夫的官衙里去寻找呢。立宪民主党人的爱国主义显然在于:要把俄国民族史上一桩最伟大的事件用德国奸细的导演来加以解释而为了“俄国人民”的利益拼命要把君士坦丁堡从土耳其人那里夺过来。米留可夫的历史著作很有价值地完结了俄国“国家自由主义”的政治运行的轨道。要了解革命正似要了解整个历史一样只能把他当作一个客观决定的过程。各民族的发展提出了这样的一些任务它们除了革命之外是不能用其他方法来解决的。在某些时期此等方法竟以如此力量来强人接受以致全国都卷入了悲惨漩涡。把社会的巨变加以道德化那是再可怜没有的了!这里最适宜的是斯宾诺莎的格言:不要哭不要笑但要理解。举凡经济国家政治法律诸问题连带着还有家庭个性艺术创作诸问题都会被革命重新提出且被自下而上地重新加以观察。人类创造活动的无论哪一个部门都会被真正人民的革命所闯入并留下伟大的里程碑。即此一点让我们附带地说一下吧已予历史发展的一元论以一个最可信的表示了。革命既暴露出社会的一切经纬它在社会学的一些基本问题上便投射了一道显明的光原来社会学是最不幸的一门科学他被学院式的思想用酸醋与践踏来饲养着的。但当巨大的社会变革时凡关于经济与国家阶级与民族政党与阶级个人与社会诸问题都以极度紧张的力量提了出来。假使革命不能立刻解决它本身所由产生的任何一个问题而只替它们的解决建立了新的前提那它却把社会生活的一切问题加以彻底的暴露了。认识的艺术就是暴露的艺术这句话在社会学中比在其他任何方面具有更多的真确性。第一次大战时德军总参谋长。译者。俄文版序言毋须说我们的著作并不敢自认为完满无缺。这里贡献给读者的主要是一部革命的政治史。经济问题只当它们为要了解政治过程所必需的时候才被涉及。文化问题则完全不在研究范围之内。不过我们不可忘记:革命的过程即为夺取政权而进行的直接的阶级斗争本质上乃是一个政治的过程。第二卷(中译本分成二三两卷译者)历史是关于十月革命的著者希望它能在本年秋天问世。里昂托洛茨基年月日王子岛Prinkipo在土耳其伊斯坦布尔附近。-年期间托洛茨基在此居住。-CR序言序言年的头两个月中俄国还是一个罗曼诺夫朝的君主国。八个月后布尔什维克派已经执掌了政权。在那年岁首他们还不很为任何人所知晓而他们的领袖则当他们踏上政权之时也还被控着叛国罪呢。你在历史上再找不到其他这样激剧的一个转变了尤其你假使记得这是拥有一亿五千万人口的一个国家的转变。所以年间所发生的事件不管你对它们怀着怎样感想而它们之值得研究是显然的。革命的历史和其他所有历史一样首先应该说明发生了什么事与它们是怎样发生的不过这还不够。说明的本身就该弄清楚为什么历史是这样而不是那样地发生。事件既不能看成为一连串冒险故事也不能视作贯穿在某一条先天道德的绳索上的。它们一定得服从其自己的规律发现这些规律即是著者的任务。一种革命之最确实现象就是群众的直接干涉历史事件。在平时国家不问它是君主的或民主的总超出于人民之上而历史则由这一行业的专门家:君王大臣官僚议员新闻记者所造成。但在这些紧急关头即当群众再不能忍受旧制度之时他们就打破那排斥他们于政治舞台之外的一些藩篱扫清他们传统的代表以他们自己的干预来替一种新制度创造最初的基地了。究竟这是好是坏我们且让道德家去判断。我们自己则将历史发展的客观过程所呈现出来的事实如其实地来加以处理。在我们看来革命的历史首先乃是群众强行踏进自己命运之主宰圈的一种历史。在一个被革命所笼罩的社会里各个阶级在冲突着。不过在革命的开始与终结之间发生于社会经济基础及诸阶级的社会本体中的许多变化很显然是极不足以解释革命本身的过程的革命能在短期间推翻年长月久的制度创造新的且再把它们推倒。革命事件的动力直接决定于阶级心理上的急剧紧张与狂热的变化而各个阶级则在革命之前就已经形成了的。问题的症结就在于:社会并不依需要而改变它的制度好像机器匠之更换他的工具一样。相反地社会确实把那些附属在它身上的制度看成为一成不变之物。在数十年中反对派的批评只能起安全活塞的作用:宣泄群众的不满之气序言这批评倒是社会结构得以稳定的一个条件。例如社会民主党人的批评在原则上就是获得了这种意义的。为要从不满者的身上解脱保守主义的桎梏并使群众暴动起来那就需要有与个人或政党的意志无关的、完全非常的一些条件。因此革命时期群众见解与情绪之急剧改变并非由人心的易变性与活动性中发生恰好相反乃是从它深刻的保守性中发生的。思想与关系老是慢慢地拖在新的客观环境之后一直到那环境以灾难的形式溃塌在人们头上这情形在革命时期就产生了思想与感情的飞跃运动。这在那些具有警察心理的人看来仿佛只是“煽动家”活动的结果。群众之投入革命事业并不怀有社会改造的预定计划而是抱着一种他们再不能忍受旧制度的尖锐感觉。只有阶级的领导层才能有一个政治纲领而即使这个纲领也还得经过事件的证验与群众的接纳。所以革命的基本政治过程就在于一个阶级逐渐地了解那从社会危机中发生出来的各个问题在于用一种连续接近的方法来积极地确定群众动向。革命过程的各个阶段由各政党的交替来证明只叫运动的开展还没有遇到过客观障碍则比较激烈的政党常能代替那些比较不激烈的这表示出群众继长增高地以压力把革命推向左边去。但当革命的趋势遇到了障碍那就开始反动了革命阶级的各阶层的失望对革命的淡漠心的增长且因此加强了反革命势力的地位。这情形至少是过去历次革命的一般轮廓。只有根据着对于群众本身中所发生的政治过程的研究我们才能理解政党与领袖的作用我们对于领袖的作用是比谁都更不愿加以忽视的。领袖们在革命过程中并不是一个独立的但是一个很重要的因素。没有一个领导组织那末群众的力量将和不导入活塞箱去的蒸汽一样地消散。然而把事变向前推进的却毕竟不是活塞或箱子而是蒸汽。要研究革命时期群众意识的变迁显然有些困难。被压迫的各阶级在工厂中在军营中在乡村中在城市的街道上创造历史。而且他们又比谁都不惯于把事变记述下来。在社会热情极度紧张时期很少给人留下思索与反省的余地。所有的缪塞神便是那司新闻术的平民化的缪塞虽然她生有强健的腿股muses希腊神话中司文艺美术之女神。译者。序言在革命时期也都有点步履维艰了。可是尽管如此历史家的处境还决不是无望的。记录是不完全的分散的不成系统的。但在事件本身的鉴照之下这些片段却常能让人们推测出那个潜伏过程的方向与节奏来。不问好或坏而一个革命党的策略却总是以群众意识变迁的估计作根据的。布尔什维克派的历史进程表示出这样的一种估计至少它粗疏的形态是能够得到的。如果一位革命领袖能在斗争的漩涡中得到此种估计那末为什么历史家不能在事后得到它呢?不过群众意识中发生的过程并非不相联贯与独立的。不顾唯心论者与折衷主义者怎样生气而意识总还是被环境所决定。无论二月革命或代之而兴的十月革命它们的前提条件我们都只能在形成了俄罗斯形成了它的经济它的阶级与它的国家的那些历史环境中以及在其他国家所加于它的行为中去寻找。因为最大的谜仍然在于这一件事实即一个落后国家首先将无产阶级推上了政权所以我们应该在这一落后国家的特点中去寻找这个谜底解法这就是说要在它和其他国家的不同点中去寻找谜底解法。俄罗斯的历史特点以及它们的比重我们将在本书最初几章中加以评论它将给俄国社会的发展及其内部各种力量以一个简短描写我们冒昧地希望这几章中不可免的图式主义不会使读者讨厌。在本书的继续发挥中读者会在活生生的行动中遇到这些同样力量。这本著作绝不愿以个人回忆作依据。著者虽然是此等事件的一个参加人但并不因此就使他不受一个义务所束缚即把事件的叙述以严格证实了的文件为根据。凡遇事变行程需要说及著者之时那他以第三人称来称述自己的这不是一种简单的文学形式因为在自传或回忆录中不可避免的主格语调在历史著作是不允许的。不过著者曾参加于此等斗争这一个事实自然使他不仅较易了解各种行动者的力量个别的集体的的心理而且还更易了解各事件内在的联系。这种便宜只当他遵守着一个条件时才能发生积极作用即:无论对于琐碎的细节或重要事件无论对于事实或动机与情绪他都能不依赖他自己回忆的证明。对于这个条件著者相信在他的本分中是遵守了的。序言还有一个问题应该提到就是关于著者的政治立场问题他现在站在历史家地位与他过去站在这些事件的参加者地位时保持着同样观点。读者自然没有同意著者政治观点的义务但在著者方面却也没有理由隐藏此种观点。不过读者当然有权要求一本历史著作不应该是一种政治立场的辩护而应是革命实际过程之一幅内部结构完善的图画。只当事件依它们完全自然的必然性开展在字里行间之时一本历史著作才算充分完成了它的使命。为要做到这个地步是否要具有那所谓历史家的“大公无私态度”呢?从来还没有一个人清楚地解释了这个大公无私的态度究竟包含着什么东西。那句常被引用的克里蒙梭的话即必须把革命看成为一个整体(enbloc)那最好也不过是一种巧妙的遁词。你怎么能把一件本质上是分裂的东西看成一个整体?克里蒙梭之所以说出这句格言一部分乃由于他愧对他太坚决的祖先一部分则由于他在祖先们的影子之前表示惶惑。现代法国史家中一个反动的也因而是时髦的史家马台林(LMadelin)用他那种会客室中的问谈方式污蔑法国大革命就是他本国的诞生道:“历史家应该站立在危城的墙上同时看着围城者与被围者”因为只有在这样的方式中仿佛他才能得到一种“调和的公道”。不过马台林本人的话表示出他爬上了那划分两个营垒的城墙也只串演着反动派间谍的角色罢了他只关心于过去的作战营垒倒是好的因为正当革命时站在城墙上却是一个很大的危险呢。而且在惊恐之时宣传“调和的公道”的牧师们常常会被发见在四垛墙底里面观望着哪一边将取得胜利。认真的与批判的读者不会要求一种阴险恶毒的大公无私他只能奉献读者一杯调和的酒杯底里却沉淀着一种精调过的反动仇恨的毒药他所要求的是一种科学的良心这良心为了坦白的与不掩饰的同情与反感要忠实地研究事实要确定它们之间的真实关系要揭发他们运动的因果规律籍以寻找支持。这是唯一可能的历史客观主义而且这是很够的了因为它不是为历史家的善意所证GEBClemenceau法国著作家兼政治家第一次大战时曾任总理。译者。我认为这里的态度问题是即对已经发生的革命采取“发生就发生了吧你不照单收下又能如何?”隐含着“无所谓对错这是祖先的历史父辈的旗帜”都要继承的意思。这其实是国家认同的思想整合的一部分。-LX序言明(历史家的善意只有他自己保证)而是为被他发现的历史过程的本身的自然法则来证明的。本书的来源是无数的定期刊物、报纸与杂志、回忆录、报告、与其他的材料这些材料一部分是原稿但较大部分是由莫斯科列宁格勒革命历史学院出版的。我们认为在书中个别地说明某处引自某种刊物是多余的因这只能叫读者弄得厌烦。在我们所利用的书籍中有几种是具有集体性历史著作的性质的其中我们又特别利用了那两册《十月革命史论》(莫斯科列宁格勒年版)。该书系由各个不同的作家所写它各部分的价值并不相等但它们总包含着许多事实材料。我们这本书中所提到的日期到处都依照着旧历即它们比国际的与目前苏维埃采用的日历较迟十三天。著者觉得非应用革命时所应用的历法不可。把这些日期翻译成新式历当然并不费力。不过用手术把这困难除去之后却会造成更大困难。皇朝的推翻在历史上称为二月革命但按西历说它发生于三月间。反对临时政府帝国主义政策的武装示威在历史上是以“四月事变”的名义记下来的但照西历它发生于五月间。不必提其他当时所发生的事件与日期了我们只叫指出这一点就够了:十月革命照西历说是发生于十一月间的。我们将会见到:历法本身就带着事变色彩的而历史家不能以简单的算术来处置革命日历。读者最好能记住:在推翻拜詹廷制的日历以前革命还得推翻一切附属于它的制度呀。里昂托洛茨基年月日王子岛即东罗马帝国的。译者。第一章俄罗斯发展的特点第一章俄罗斯发展的特点俄罗斯历史的基本的最确定不易的一个特点就是它发展的缓慢性以及由此发生的经济的落后性社会形式的原始性文化的低下水准。庞大与荒脊的平原对东风与亚洲的移民都洞开着它的居民由于自然的本身之故是命定着要度长期落后生活的。与游牧民族所作的斗争差不多延长到十七世纪之末。与那在隆冬带来严寒盛夏送来亢旱的风所作的斗争便是在目前也还不曾完结。一切发展的基础农业是以扩展方法来推进着:在北方砍伐与焚烧森林在南方则开发原始的草原人们对于自然的征服是向广的方面而不是向深的方面。当西欧的野蛮人定居在罗马文化的废墟上时那里有许多古旧的石块可作他们的建筑材料而东方的斯拉夫人在那荒芜的平原上却没有找到任何遗产因为他们祖先的程度比他们自己的更低。西欧民族很快凭着各自天然的边界建设起产业城市的经济与文化的雏形群体。东方平原的居民则当人口刚显得拥挤一点时立刻就深入林中或远走边区的荒地了。在西方农民中最有创意力与最有企业心的分子就成为市民手工业者商人。但是在东方积极与勇敢的分子却是一部分变成商贾而大部分则成为哥萨克人边疆居民与拓殖者了。社会分化的过程在西方是紧张的在东方则被扩张的过程所延迟与冲淡了。彼得大帝的同代人维可(Vico)写道:“莫斯科维亚国的沙皇虽是一个基督教徒却统治着一些心智懒惰的人民。”莫斯科维亚人的“心智懒惰”反映着经济发展的缓慢速度阶级关系的无定形内部历史的贫乏。埃及、印度与中国的古代文明具有一种颇能自足的性质且享有足够的时间能使各自的社会关系不管生产力的低下差不多达到这样一种精细的完成的地步即各该国中的手工业者已能生产自己的工艺品了。俄罗斯不仅在地理上即令在社会与历史的方面也介于欧亚之间。它与西欧各异但也与东亚不同在各个不同的时代它以各种不同的特点或近于此或近于彼。东方给它以鞑靼人的羁轭这在俄国国家的结构上成为一个重要成分。西方是一个更可怕的维可(-)意大利哲学家始创历史哲学。译者第一章俄罗斯发展的特点敌人但同时也是一个教师。俄罗斯没有能依照东方的形式主义组织起来因为它老是要适应于西方军事的与经济的压迫。俄罗斯封建关系的存在曾为以前的历史家所否认但最近的研究可算已无条件证实了它。而且俄国封建制度的基本成分还是与西方的一样不过单是这一个事实即封建时代的存在都得经长期科学争论才能加以确定就已足以证明俄国封建制度的不完成它的无定形性以及它的文化丰碑的贫乏了。落后国家消受着先进国家物质的与智慧的成就。但这意思并不是说:它奴颜婢膝地追随它们重复着它们过去的一切阶段。维可及其在晚近的信徒们所说的历史循环复演论乃是依据着对于古旧的前资本主义文化的轨道的观察一部分是依据着对于资本主义发展的初期经验而来的。在愈加新近的场合中某种文化阶段的复演其实是与整个过程的褊狭性与插话性相关联的。而资本主义的意义却就是要克服这些条件。它准备了且在某种意义上说它实现了人类发展的普遍性与永久性。即此一点就已排除了各国发展形式复演的可能性。落后国家虽不得不追随先进国家但它并不遵守程序历史的落后性的特权这种特权是存在的允许或更确切些说它强迫一个落后国家去采取一些比预定日期更早完成的事物去跳过许多中间阶段。野蛮人放下了弓箭立刻拿起了步枪他们并不经历过去介于两种武器之间的旅程。移殖到美洲去的欧洲人并不把历史从头做起。德国或美国在经济上之超过英国恰巧由于它们资本主义发展的后起。反之不列颠煤业中那种保守的无政府状态以及麦克唐纳及其朋友们的头脑里的保守的昏乱思想正是过去的报复即英国在太久的时期中起着资本主义霸主的作用。就历史上说是落后的民族他们的发展必然要把历史过程的各个阶段加以特殊的结合。他们整个发展的历程带有一种无计划的、复杂的、综合的性质。当然跳过中间阶段的可能性决计不是绝对的此种可能性的大小最后还是要由国家经济的文化的量能来决定。而且落后国家借来的现成的成就常常会由于适应到自己更原始的文化而加以降低。在这样的情形之下消受过程的本MacDonald,JamesRamsay()英国工党创建人和领袖之一。-年任独立工党主席。-年和-年任工党议会党团主席。推行机会主义政策鼓吹阶级合作和资本主义逐渐长入社会主义的理论。CR第一章俄罗斯发展的特点身就带有矛盾性质。这好像在彼得一世的时候由于某些西欧的技术与教育首先是军事的与工业的技术与教育之介绍巩固了农奴制度让它成为一种劳动组织的基本方式。西欧的军器与西欧的债款两者无疑是较高文化的产物加强了沙皇制度回头又阻滞了国家的发展。历史的规律性与迂腐的图式主义绝无共同之点。发展的不平衡性这个历史过程之最一般的规律在后起国家的命运上暴露得最为明显与复杂。在外来必然性的鞭笞之下落后性不得不从事跳跃。从不平衡这一个普遍的规律中发生出另外一个规律这因为缺乏更适当的名称时可称之为配合的发展律这意思是说:各阶段路程的接近各个阶段的联合古代形态与最现代形态的混合。没有这个规律(当然要取其全部物质的内容)就不能了解俄国的历史也不能了解一般的所有停留在第二第三乃至第十等文化品级上的国家的历史。在较富的欧洲的压迫之下俄罗斯的国家比西欧的国家吞占了人民财富之远较庞大的相对部分这不仅使民众遭受着双倍的贫困而且也减弱了占有阶级的基础。同时因为国家需要后者支持它便强迫着与规定着它们的成长。结果则官僚化的特权阶级便从来不能充分长成而俄罗斯的国家也更接近于亚洲式的专制。拜詹廷式的专制乃是由莫斯科维亚国的诸沙皇在十六世纪之初采取了的它得到贵族(Nobility)的帮助臣服了封建的贵族诸侯(Boyars)更使农民成为贵族的奴隶因此制服了贵族从而可以在这个基础上建成彼得堡皇帝的绝对主义。整个过程的落后性充分地表示在这一事实中即农奴制发生于十六世纪之末形成于十七世纪极盛于十八世纪而只在年才算在法理上加以取消。僧侣追随在贵族后面在沙皇专制制度的形成中也起着不小的作用但完全是奴仆的作用。教会在俄罗斯从来不曾发达到像在西欧所达到的那种睥睨一切的高度它自满于专制统治下一个精神婢仆的地位并且把自己的顺从算是一种功绩。主教与大主教们只当他们为世俗权力的代表人时才能拥有权力。总主教与沙皇同时更迭。当彼得堡时期教会对国家的依存关系更为奴式。二十万教士与僧侣实质上成为官僚的一部分是一种在信仰方面的特种警察。为要酬报这一种功绩正教僧侣在信仰、土地与收入诸事上的独占权乃由一种常规警察来第一章俄罗斯发展的特点加以保护。斯拉夫本位主义这种落后性的救世主义把自己的哲学建立在这样一个前提上即俄罗斯人及其教会是十分民主的而俄国的政治则是彼得大帝强加于俄罗斯身上的德国的官僚制度。对于这个问题马克思批评道:“也正是以同样的方式条顿族的蠢驴们把费烈特立希二世的专制等事责备法国人仿佛落后的奴隶不常需要开化的奴隶来给他们以必须的训练似的。”这个简短的批评不仅彻底结果了斯拉夫本位派的旧哲学而且也结果了“种族主义者”最新的发明。不仅是俄国封建制度的贫乏性而且也是全部旧俄历史的那种贫乏性最悲惨地表现于作为工商业中心的真正中世纪式城市的缺乏。俄国的手工业不曾脱离农业而独立且保持着家庭手工业的性质。旧时的俄国城市是商业的行政的军事的与地主的因而是消费的而不是生产的中心。甚至那不受着鞑靼人羁轭的诺甫高老特(Novgorod)很近似于中世纪的同业公会(Hansa)但也只是一个商业的而不是工业的城市。诚然农民手工业之分散于各个区域发生了对于大规模商业媒介的需要。不过游牧式的商人丝毫不能在社会生活中占有像西欧那些手工业行会的与兼营工商业的中小资产阶级所占有的地位他们不可分解地

精彩专题

热门资料

526个英语小短语 四六级必备.docx

20110120台湾公务员的英文水准.doc

哪种减肥方法好?揭开六种减肥偏方真面目 .doc

20110113期待中国经济学家的研究成果·“经济学的未来在中国”——王宁访罗纳德•科斯教授.doc

该用户的其他资料

  • 名称/格式
  • 评分
  • 下载次数
  • 资料大小
  • 上传时间

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

相关资料换一换

资料评价:

/ 950
所需积分:0 立即下载
返回
顶部
举报
资料
关闭

温馨提示

感谢您对爱问共享资料的支持,精彩活动将尽快为您呈现,敬请期待!