中西比较文论视野中的文化诗学

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net — 33 — 不能只研究其历史而脱离现实 , 凝固地静止 地研究艺术不符合艺术自身的实际。 第二 , 要发挥比较艺术研究实践性强的 优势 , 在推动创作实践发展的过程中加强理 论的建设。 比较艺术研究是对各种艺术创作实践的 比较研究 , 因此我们强调这种研究必须关注 创作实践 ,不能脱离创作实践 ,然而又不可能 对各种艺术的创作都从头研究起 , 而必须运 用各种艺术已有的和新取得的研究成果。值 得注意的是中国的许多艺术理论与美学都是 在相互借鉴和比较研究中形成和发展的。比 如中国的戏曲美学就是在 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 画美学、诗歌美 学、音乐美学、小说美学的基础上形成的。中 国戏曲强调形神兼备 ,以形写神 ,强调创造意 境 ,强调以意趣神色为主等等 ,都是继承了书 画美学、诗歌美学的传统。中国的绘画理论 , 从六朝时顾恺之的“传神写照”,谢赫的“气韵 生动”, 到唐代的张怀　、朱景玄等把绘画分 为神、妙、能、逸诸品 ,都对戏曲理论和美学有 巨大影响。中国的戏曲理论在明代开始形成 系统 , 而明代的一些著名的戏曲家 , 如李开 先、何良俊、王世贞、徐渭、李日华、高濂、屠 隆等 , 同时也是书画评论家 , 他们关于戏曲 的一些论述与关于书画的论述是互相沟通 的。吕天成在《曲品自序》中明白地说 , 他把 戏曲作品分为九品 , 是“仿钟嵘《诗品》、庾 肩吾《书品》、谢赫《画品》例”②。把艺术作品 分为不同的品类 , 不仅是一种批评方法 , 而 且体现出一种美学标准。品评者重视创作者 的思想感情 , 而这种思想感情又必须是融 会、贯串在作品的形象之中。即所谓“盖情至 之语 , 气贯其中 , 神行其际”③。“以真切之 调 , 写真切之情 , 情文相生”④。我们今天要 求艺术创作要做到思想性艺术性统一 ; 怎样 才能做到统一 , 古典的艺术理论与美学可以 给我们以有益的启示。 ① 李心峰 :《元艺术学》, 广西师范大学出版社 1997 年 版 ,第 255 页。 ②④ 吕天成 :《曲品自序》,《中国古典戏曲论著集成》 (六) ,中国戏剧出版社 1959 年版 , 第 207 页 ,第 224 页。 ③ 祁彪佳 :《远山堂剧品》,《中国古典戏曲论著集成》 (六) ,第 140 页。 北京师范大学教授 童 庆 炳 中西比较文论视野中的文化诗学 在中西诗学的比较研究视野中 , 我认为 必须重视文化诗学问题。80 年代初中期 , 韦 勒克和沃伦的具有新批评学术色彩的《文学 理论》被翻译过来。我们了解了什么是“外部 研究”和“内部研究”,我们才恍然明白我们过 去所熟悉的认识论的文论、政治论的文论 ,都 不过是“外部研究”的一个方面而已。“内部 研究”成为文论研究的时尚。追寻“文学本 体”,揭示文学语言的“所指”和“能指”,研究 小说修辞等等 , 一时成为学术时髦。然而正 当我们还“沉醉”于“内部研究”的奥妙的时 候 , 西方文学批评的潮流又悄然流行起了后 殖民主义文论、新历史主义文论、女性主义文 论、文化批评文论等 ,西方的文论风向又转向 “外部研究”,似乎这些“外部研究”才是当下 最时髦的、最先锋的、最前沿的、最值得追寻 的东西。中国文论二十年的风风雨雨 , 终于 使我们头脑逐渐清醒起来 , 认识到文学理论 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net — 34 — 总是在“内部研究”和“外部研究”之间摆动 , 这是常态。因此无论“内部研究”还是“外部 研究”并没有“高低贵贱”之分。文学的版图 无限辽阔。文学有很多省区 , 文学是一种包 含多种因素相互联系的广延性很强的事物。 “内部研究”和“外部研究”各有路数与旨趣。 从这个意义上说 ,文化诗学作为一种沟通“内 部研究”、“外部研究”的视角也就有不可取代 的价值。 对同一个对象的观察 , 从不同的视野所 看到的是不一样的。文化诗学是企图把几个 “窗口”所看到的景物实现一种融合 , 从而力 图从总体上把握文学。所以我们所说的文化 诗学 ,就不是固定在一个视角、一个学科之内 的研究 ,它基本上是一种跨学科的研究 ,所以 它的洞见也是多元的 , 它的批评话语当然也 就具有包容性。 文化诗学的学术空间十分辽阔。大体说 可以从三个方面来思考 : 第一方面 , 文学的历史文化和现实文化 语境的研究。这种文学的历史文化的研究 , 自古就有 ,长期被人们使用 ,并且是行之有效 的。文学研究的可信度 , 很大程度上要靠这 种研究 , 大家都十分熟悉这种方法。但这里 要指出的是“文本是历史的 , 历史又是文本 的”, 因此文化语境的研究 , 不仅包含把一部 作品放回到产生它的历史文化语境中加以把 握 , 揭示其历史文化内涵和产生它的历史文 化背景的研究 , 同时也包含把这部作品当作 “历史文本”, 置于当下的现实文化语境中加 以考察和阐释 , 不断地揭示其新的生命魅力 和现实意义。如果可能的话还要揭示这部作 品在不同民族和地域的意义。当然 , 这还只 是这个研究角度的一个层面 , 还有一个层面 就是要研究我们如何进入历史文化研究和现 实文化语境才是有效的理论问题。文化诗学 在这里展现出宽阔的学术空间。 第二方面 , 文学的文化意义载体的研 究。文学中有文化。从文学的艺术文本的内 部可以反观文化 , 这是一种深入到文学作品 内部的研究 , 属于内在的维度。不同民族的 文学 , 负载着不同的民族文化。不同时代的 文学 , 负载着不同的文化。不同历史阶段的 文学 , 也负载着不同的文化。同一时期不同 流派、不同风格、不同追求的作家 ,也负载着 不同的文化。因此我们可以通过对作品的分 析 , 揭示出文化思想内容来。例如现代小说 创作中 , 鲁迅和沈从文是两个可以比肩的文 学巨匠。他们小说的思想和文体是不同的。 鲁迅的小说多批判传统文化 , 所以他的小说 如《狂人日记》、《孔乙己》、《阿 Q正传》等都 是揭示中国国民性的落后。鲁迅的文学创作 总的倾向是对中国古代传统文化的“离异”。 沈从文的小说创作则不同 , 他的创作的总的 倾向是对传统文化的“认同”。如《边城》、《萧 萧》等 ,以诗一般的文字 ,赞美保持着传统文 化的湘西地区人性的美、人情的美和风俗的 美。实际上 ,他们两个人做着不同的梦。鲁迅 做的是反原始文化的梦 , 例如他批判的阿 Q 的“精神胜利法”,将主观的情感、愿望投射于 外在世界 ,认为它们具有客观的真实性 ,并把 它们当作实在来感受。这实际上是鲁迅对主 客观混淆不分的和神秘互渗的原始心态的再 现与批判。鲁迅认为这种文化是原始的愚昧 的 ,是导致中国贫穷落后的原因 ,现代中国必 须离异这种文化形态才有前途。沈从文则做 的是原始主义的梦 ,在沈从文的小说中 ,湘西 地区原始性的民情民风民俗 , 成为一种美的 理想。穴居山洞 ,猎兽充饥 ,对歌定情 ,对金 钱的鄙视 , 原始野性的爱 , 无拘无束的生活 , 等等 , 都作了牧歌式的诗意描绘。作品中还 对现代城市文明进行嘲讽。这实际上是沈从 文对原始文化的神往。在他深层的意识里 , 原始文化所留下的古朴的民情民风民俗更适 合于现代人的生存。这实际上是代表了两类 不同的中国现代知识分子的在文化上的不同 © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net — 35 — 思考和选择 , 他们的作品则负载着不同的文 化意义。揭示文学文本负载的文化意义 , 还 只是这个角度的第一层面 , 还有一个层面就 是我们如何来揭示文学文本的文化意义问 题。在这一点上英国伯明翰当代文化研究中 心的学者们 , 提出了文学 —文化阅读应分为 “品质阅读”和“价值阅读”的观点。所谓“品 质阅读”是指“试图尽可能完全地把握作品的 肌质 ,表示首先注意到语言中的各种要素 ,重 音和非重音 , 重复和省略 , 意象和含混等等 , 然后由此向人物、事件、情节和主题运动”。 “价值阅读”则表示阅读者“试图尽可能敏锐 和准确地描述出他在作品中所发现的价 值”。我们所说文学的文化意义载体研究 ,相 当于“价值阅读”所获得的东西。那么“价值 阅读”可以视为对这第二层面问题的一种理 论概括。 第三方面 , 文学与别的文化形态互动研 究。按卡西尔的符号学的文化概念 , 文化的 样式主要有语言、神话、宗教、艺术、科学、历 史六类。我想还可以包括政治、哲学、伦理、 道德、教育、民俗等。文化诗学可以研究文学 与语言、神话、其他艺术、宗教、科学、历史、政 治、哲学、伦理、道德、教育、民俗的关系等 等。这是把文学作为一个整体与其他文化样 式的比较研究 , 可以说属于外在的维度。实 际上 , 文学不可能是完全封闭的自足的系 统。鲁迅说 : “文学家的话其实还是社会的 话 ,他不过感觉灵敏 ,早感到早说出来。”企 图摆脱社会文化的文学研究 , 即孤立的文学 研究 , 总是有缺憾的。文学研究需要有文学 之外的参照系。我们研究文学 ,一定要把他放 到文学、艺术、宗教、哲学、政治、历史、教育等 整个文化系统中 ,这样文学的本相才能充分 显露出来。这种文学与其他文化样式的相关 性跨学科的研究 ,将展现出辽阔的学术原野。 中国古代诗学总是处在文史哲等多样文 化融合和联系中 ,诸如“兴观群怨”说、“以意 逆志”说、“美善相乐”说等都在文化的关联中 立论 , 是典型的文化诗学。西方当代的文化 批评也强调总体性、关联性。如果说前者还 是“混沌”中的文化诗学的话 ,那么后者则是 一种经过“割裂”研究后重又“自觉”整体重要 的文化诗学了。 北京广播学院教授 蒲 震 元 关于如何做好古代文论的现代价值转化 工作 ,我在《从范畴研究到体系研究》(《文艺 研究》1997 年第 2 期) 和《现代诠释与微观考 辨》(同上 , 1998 年第 3 期) 两文中 ,曾分别提 出过自己的初步看法。前文主要是通过对改 革开放以来我国古代文论 (包括古代美学)研 究情况的历史回顾 , 提出从范畴研究到体系 研究是当前古文论研究中的一种值得注意的 理论价值取向 , 是一条微观研究与宏观研究 有机结合的可行之路。并认为 , 对多年来一 批老中青学者在这方面所进行的认真探索与 研究 ,包括这方面取得的成绩、经验与存在的 问题 , 都应当进一步进行讨论与 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 。后文 探讨西方现代诠释学理论对我国古代文论 (包括古代美学)现代价值转型的积极意义与 可能产生的负面影响 ,同时结合实际 ,研究古 文论现代诠释中应当重视的问题以及微观考 辨在现代诠释中的重要作用 , 提出应当继承 进一步做好古代文论的现代价值转化工作