关闭

关闭

封号提示

内容

首页 判决理由中判断之拘束力.pdf

判决理由中判断之拘束力.pdf

判决理由中判断之拘束力.pdf

上传者: blue 2013-07-14 评分 5 0 149 20 678 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《判决理由中判断之拘束力pdf》,可适用于高等教育领域,主题内容包含民訴判解判決理由中判斷之拘束力最高法院年度台上字第號判決【關鍵字】既判力、爭點效【事實摘要】前訴原告甲訴請被告乙交付買賣價金法院判決甲勝訴後訴乙請求符等。

民訴判解判決理由中判斷之拘束力最高法院年度台上字第號判決【關鍵字】既判力、爭點效【事實摘要】前訴原告甲訴請被告乙交付買賣價金法院判決甲勝訴後訴乙請求甲返還買賣價金則後訴法院是否應受前訴判決理由之拘束而為乙敗訴判決?【裁判要旨】按民事訴訟法第條第項規定確定判決之既判力除經裁判之抵銷數額外僅以主文為限而不及於理由。確定判決之主文如係就給付請求權之訴訟標的之法律關係為裁判即不及於為其前提之基本權利。縱此非屬訴訟標的之基本權利因其存在與否與訴訟標的之法律關係有影響因而於判決理由中予以判斷亦不能認為此項判斷有既判力。而訴訟法上所謂一事不再理之原則乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求或就同一訴訟標的求為相反之判決或求為與前訴可以代用之判決否則即不得謂為同一事件自不受確定判決之拘束。【學說速覽】一、既判力與判決理由中判斷之拘束力(爭點效)之意義:既判力係指判決確定後法院就當事人間訴訟標的法律關係存在與否所為之判斷當事人就該法律關係不得更行起訴於他訴訟中作為攻擊防禦方法時法院亦不得為確定判決意旨相反之主張。爭點效則為於相同當事人間前訴訟判決理由之判斷於後訴訟中有一定之拘束力即後訴法院就該爭點不得為與該判斷相反之判斷。二、爭點效之肯認與否爭點效理論是否被採納實務見解並無固定之看法。本判決雖採否定說但年度台上字第號判例、年度台上字第號判決、年度台上字第號判決亦採否定說。年度台上字第號判例:民事訴訟法第條第項規定確定判決之既判力惟於判決主文所判斷之訴訟標的亦有採肯定說者而訴訟法學界通說係採肯定說。是以同學應注意考試時宜先兩說併陳再採取肯定說。三、爭點效之要件於肯定說之前提下並非所有理由中之判斷均有爭點效。是以考試上之重點即為爭點效發生之要件為何分述如下請同學多加留意:(一)實務見解:實務就發生爭點效之要件並不完全一致。多數判決認為有以下要件:該爭點為足以影響判決結果之主要爭點。兩造當事人就該爭點已極攻擊防禦之能事並使當事人適當且完全之辯論。法院為實質審理。前後兩訴之標的利益大致相同。前後兩訴當事人同一。就重要爭點之判斷非顯然違背違背法令。當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷。(二)學說見解通說:同實務見解點沈冠伶老師:()該爭點為足以影響判決結果之主要爭點。重要爭點之認定首先應明確界定訴訟標的為何。其後即可認定該當於導致發生特定法律關係之要件事實為何及應憑藉何種證據證明之。換言之一旦確定訴訟標的為何後法院即可特定重要爭點(事實上爭點與法律上爭點)為何並向當事人闡明之。()兩造當事人就該爭點已極攻擊防禦之能事並使當事人適當且完全之辯論。沈師認為判決理由中判斷拘束力(爭點效)之正當性係建立在程序保障上則僅在當事人於訴訟上就特定爭點曾為相當於訴訟標的法律關係之攻擊防禦者使能發生拘束力。是以以下情形沈師認為不生判決理由中判斷拘束力(爭點效):一造辯論判決或捨棄、認諾判決:由於當事人間未為實際上之言詞辯論判決理由即不生拘束力。始可發生。若訴訟標的以外之事項縱令與為訴訟標的之法律關係有影響因而於判決理由中對之有所判斷除同條第項所定情形外尚不能因該判決已經確定而認此項判斷有既判力。年度台上字第號判決、年度台上字第號判決、年度台上字第號判決、年度台上字第號判決點僅為少部分實務見解所強調。例如:台上字第號判決、台上字第號判決基於當事人自認之事實或爭點簡化協議所為之裁判就排除於爭點以外之事項不生判決理由中判斷拘束力(爭點效)當事人逾時提出攻防方法經法院依法駁回者該項主張或抗辯即不成為爭點自不生判決理由中判斷拘束力(爭點效)。此外當事人辯論徹底與否之判斷亦可能因證明度與舉證責任之差異而有所影響。()法院為實質審理。在爭點集中審理模式下法官應為計劃性之審理協同當事人排定爭點之審理順序如先順位爭點已可形成心證時後順序爭點即不必予以審理、判斷自不生判決理由中判斷拘束力(爭點效)。再者法院於判決理由中判斷者必須對於本案請求具有重要性或必要性始能具有判決理由中判斷拘束力(爭點效)蓋此已逾越當事人可預見之法院審理範圍。()前後兩訴之標的利益大致相同。沈師認為是否發生判決理由中判斷拘束力(爭點效)應以當事人所受之程序保障及預見發生拘束力之期待可能性而定。因此實體利益是否相當似乎不必再特別作為要件之一而可吸收於當事人是否所受程序保障之要件中。況且實體利益是否相當有時難為判斷。()就重要爭點之判斷非顯然違背違背法令。法律之適用本即為法官之職責是以後訴訟法院就同一法律上爭點之判斷得不受前訴訟判決所拘束。()當事人未提出新訴訟資料足以推翻原判斷。何謂『足以推翻原判斷之新訴訟上資料』實務見解有不同看法:年度台上字第號判決:『足以推翻原判斷之新訴訟上資料』並不限於前訴訟言詞辯論終結後存在者亦包含在前訴訟言詞辯論終結前已存在者。年度台上字第號判決:『足以推翻原判斷之新訴訟上資料』應限於前訴訟言詞辯論終結後存在者不包含在前訴訟言詞辯論終結前已存在者。沈師:因為既判力之遮斷效是以『足以推翻原判斷之新訴訟上資料』並限於前訴訟言詞辯論終結後存在者不包含在前訴訟言詞辯論終結前已存在者。

类似资料

该用户的其他资料

WTO争端解决报告于欧洲共同体法律体系内部之地位与效力:欧洲共同体法院与第一审法院所持之立场.pdf

「证据保全」立法之检讨--评刑事诉讼法新增修证据保全规定.pdf

澳洲各州公益揭发保护立法比较分析.pdf

既判力之客观范围.pdf

规约之拘束力.pdf

职业精品

精彩专题

上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 俄国档案馆的解密文件(沉志华编译…

  • 【徐梵澄文集 第003卷】孔学古…

  • (周志敏)开关电源功率因数校正电…

  • 亨廷顿:失衡的承诺.pdf

  • (萧功秦)《危机中的变革:清末现…

  • 解读开门八极拳.pdf

  • 少林禅功柔拳38势.pdf

  • 太极拳“定步十三势”(朱伯伦).…

  • spss.pdf

  • 资料评价:

    / 3
    所需积分:2 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部