公共政策制定环节分析

null山东省高考政策变革 山东省高考政策变革 2011级行管专业BackgroundBackground2010年《山东省中长期教育改革和发展规划纲要》出台，明确规定2011年高中招生时不得文理分班,据省教育厅有关政策规定，到2014年将正式取消文理分科，即2014年高考的那一届学生将开始高考文理不分科的改革。 同时，2014年山东省高考将从传统的“3+X+1”采用“3+综合”模式。据省教育厅要求，从2014年开始，山东省高考考试科目取消了基本能力考试，采用“3+综合”模式，“3”指语文、数学和外语三个科目，是所有考生的必考科目。综合分为综合1和综合2。综合1包括政治、历史、地理三个科目的必修内容和部分选修内容;综合2包括物理、化学、生物三个科目的必修内容和部分选修内容。考生根据自身特点和招生院校要求自主选考。null 作为一项事涉成千上万学生、学校以及家庭的政策，高考 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 的调整与改革，文理分科方案政策的制定与出台，首先应该是一个公共政策问题，然后才是一个教育科学的问题。 公共政策制定的微观环节：确立问题 确立目标拟定方案优选方案采纳方案 政策解决的问题 政策解决的问题 文理分科的弊端（ 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 征） 高考 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 与应试教育（表征之下） 教育理念与教育定位（问题）公共教育资源分配不公平（深层次问题）政策解决的问题 政策解决的问题 文理分科的弊端 文理分科，不利于培养学生的综合素质与创新思维。 文理分科容易造成学生知识面窄，文科生自然科学知识不足，理科生则缺乏人文科学素养，文理分科的学生所获得的知识是封闭且支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力，思维模式已趋于形成。 高考制度与应试教育 我认为文理“分科”或者“不分科”只是表征，隐藏在这个表征之下的教育问题是高考制度与应试教育，应试教育以升学率的高低来检验学校的教育质量、教师的工作成绩以及学生学业水平。它以考试为目的，其教育模式与考试 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 限制了学生能力的充分发挥，培养的学生难以适应工作和社会的发展。 null教育理念与教育定位 隐藏在应试教育之下的深层次问题是教育理念问题，是对于高中教育的定位问题，高中教育作为义务教育与大学教育的衔接阶段，任务究竟谓何? 当初我国之所以实行高中文理分科制度，是为了工业化与经济建设，加快急需人才培养，带有功利性色彩，这种教育观念已根深蒂固，“要培养适应经济与社会发展的人才”。 公共教育资源配置 隐藏在表征下真正的问题是，公共教育资源分配极不公平。重点大学往往不是其教育质量导致的结果，而是政府和社会偏爱的结果。 在这个时候，考试已经不是衡量自身知识掌握程度或者进入新的教育体系的门槛标准，而是获取更多教育资源的工具。 在资源有限并且分配极度不公平的情况下，要想在这场抢夺资源的“战争”中胜出，对一般人而言 ，自然只有层层加码以保证自身的竞争力。 在这个层面的意义上，无论是否取消文理分科，教育行政当局期望减轻学生负担或者期望培养“通才”的目标都不可能达到。因为，在应试教育中，知识从来就不是一种价值，而是一种工具，它本身就是科学精神和人文情怀的天敌。 null 而从2014年开始，山东省高考考试科目由“3+X+1”采用“3+综合”模式，取消了基本能力考试，是因为学生负担太重，抱怨甚多。“2014年，基本能力测试也被取消，基本能力考试本来就是为了在文理不分科情况下，考查学生综合素质 ，文理不分科以后 ，显然就没有存在必要了。”因而省教育厅于今年2月出台了《山东省普通高校考试招生制度改革实施意见》，对此作了明确规定。政策实现的元目标 政策实现的元目标 “文理不分科”政策 ----旨在培养学生创新思维和综合素质，培养全方位发展人才，使学生长远发展与全面发展。 高考制度与应试教育 “应试教育”和“文理分科”是相伴相生的。如果想改革高中教育，单靠改革文理分科是不行的，必须改革高考制度。这是从表征呈现出来的第一层次问题。 教育理念 而教育理念的问题解决在于，应保持教育的独立性。 我国官僚制依旧根深蒂固，形成了一元化的教育体制， 这种教育体制的特点是，学校完全服从于中央集权下的各级政府。教给学生什么内容，怎么教，学生怎么学，怎样评价教学效果和学生的综合素质，完全由这套一元化的教育行政机构决定。 因而教育不应为经济发展与社会发展所挟持，使教育旨于人本 身，真正注重学生的健康全面发展。而这样的教育，必须建立以人为本的多元评价体系与升学制度。null 考试科目由“3+X+1”到“3+综合”模式 目标是为了减轻学生不必要负担。 但我之观点是，此项政策虽名为减负，但有变相加重学生学习负担的嫌疑。 学习不分文理，高考还要分文理，这种情况下，即便没有了所谓文科生、理科生，也会出现“文倾生”、“理倾生”，会变相加重学生负担。高考指挥棒不变，文理不分科会陷入“学时不分考时分”的局面，届时高考仍然是变相的文理分科录取。 考试科目“3+综合”是文理分科的附属品，因而其深层次问题与文理分科是一致的。在无法触及内核教育理念时，文理不分科如何把减负和素质教育作为两大主要目标？ 山东省教育厅发言人称。禁止普通高中文理分科旨在规范办学行为，并不表示高考时考生必须文理兼考。但如果高考制度不改，那么不分科之后的中学教育将加大学生负担，还是应抓住主要矛盾，不应只看到表征，要通过现象发现本质。 政策备选方案政策备选方案高考制度如何改革？ 若出自表征考虑，备选方案仅为“文理分科”或者“文理不分科” 考虑到现代教育发展规律，以及深层次问题其实是公共教育资源分配不公平，我认为备选方案或许有以下四种及更多。，，备选方案一： 高等教育日益大众化，为减轻学生升学压力，高职高专院校录取可以与现行高考脱钩，可以单独组织考试甚至实行注册登记入学。 备选方案二： 普通高考可减少考试门数，不一定科科必究，或以数学和语文为主，外语可参照全国等级考试成绩，不必纳入高考。文科理科可各选一门，“学什么考什么”而非“考什么学什么” 备选方案三 教育行政机关应给予高校更大的招生自主权，高校可组织对学生所报专业知识能力的考察，并参照高中日常学习成绩，教师评价，自主招生。 备选方案四： 为减少“一考定终身”的弊端，可增加高考次数。 优选方案可能采取的指标优选方案可能采取的指标 1.减负指数 2.符合素质教育程度 3.方便高校相关专业选拔合格生源 4.群众接受程度 5.专家讨论评估报告决策者选择现行决策方案的原因决策者选择现行决策方案的原因 山东省教育厅一位相关负责人称，“省教育厅作出这个决定，不是一时冲动。”在正式公布文理不分科决定前，省教育厅至少在全省范围内进行了一年多的调研，与众多一线高中校长 、老师座谈。争议很激烈，但主流声音是高中作为基础教育最高阶段，同时也是应试倾向最严重的学段，必须进行改革，否则素质教育就是一句空话。 山东省教育厅还规定高中必须全面实施课程标准。做到该开的课全部开出来让学生选修，真正实行走班制、学生自主选修制与学分制管理。这意味着逐步取消传统意义上的文理分科。 POSTSCRIPTPOSTSCRIPT文理分科：高考制度的“替罪羊”？ 教育界和舆论界的大讨论 学生素质不全面与学生负担太沉重——两难命题 赞成取消“文理分科”： 文理分科降低了民族的整体素质；只能培养出学文的不懂理、学理的不懂文的“半人”；文理分科导致社会上长期重理轻文，事实上削弱了文科的水平。所以赞成取消“文理分科”。 反对取消“文理分科”： 取消文理分科是多此一举,中学生的现状不允许高中取消文理分科；文理分科反映了术业有专攻，因材施教；求全责备可能培养出大批学而不精的非实用型人才，也会封杀一批偏才。。。Thanks！