下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 论社会学理论范式的危机及其整合(文军)

论社会学理论范式的危机及其整合(文军).pdf

论社会学理论范式的危机及其整合(文军)

中国社工时报
2013-07-08 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《论社会学理论范式的危机及其整合(文军)pdf》,可适用于人文社科领域

论社会学理论范式的危机及其整合∗文军内容提要社会学理论范式是社会学理论家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在的知识假设。尽管人们普遍认为社会学是一门具有多重范式的学科但是它却并没有很好地解释快速变化的种种社会现象。因此其理论研究面临的最大挑战就是如何摆脱彼此对立的范式危机并较好地与社会现实相结合而这无疑需要对不同的社会学理论范式进行整合发展。关键词社会学理论研究范式全球化一、社会学理论的范式及其危机范式(paradigm)的概念自年科学史学家库恩(TSKuhn)提出来以后已成为科学研究中一个十分重要的概念。按照库恩的论述范式是由从事某种特定学科的科学家们在这一学科领域内所达到的共识及其基本观点是一个学科的共同体在研究准则、概念体系等方面的某些共同约定尤其是通过研究实践中的范例(examples)即“一组标准事例”来理解的共同约定。因此从这个意义上说范式是一种世界观是最高层次的方法论它包括三个方面的内容:一是共同的基本理论、观点和方法二是共有的信念三是某种自然观(包括形而上学假定)。“范式”的基本原则可以在本体论、认识论和方法论三个层面表现出来分别回答的是事物存在的真实性问题、知者与被知者之间的关系问题以及研究方法的理论体系问题。这些理论和原则对特定的科学家共同体起规范的作用协调他们对世界的看法以及他们的行为方式。①任何一门学科都是在一定的范式指导下观察对象、收集并分析资料、检验假设、发展知识的过程。范式并不能等同于理论本身或科学的逻辑②而是科学发现的逻辑它与“科学共同体(scientificcommunity)”有着密切的关系不管在实际生活里还是在认知逻辑上范式都意味着共同体成员围绕着特定学科或专业领域建立起来的共同信念、共同取向和共同的研究范围。③没有范式科学研究的语言游戏也就无从进行我们只有依靠范式才能确定各种事物或社会现象之间的共通或类似之处并对循此而行的日常活动做出规定。④虽然库恩有关“范式”的这个概念最初指涉的是自然科学的理论基础和实践规范是在对自然科学史进行研究时提出来的但近年来西方社会科学界尤其是社会学理论界对这个概念的借用十分广泛并掀起了一场又一场有关范式的大论战以试图对社会科学领域的各种流派在“元认知”的层面来进行反省和审视。⑤社会学理论范式是社会学理论家对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在的知识假设。其中包括社会学理论家的基本价值前提、所研究主题的意向、用以描述和分析这一主题的概念选择、为观察和调查而对具体现象和问题的挑选以及在分析过程中所运用的策略。然而对社会学理论中是否存在多重范式的问题社会学界似乎还有争议。一种观点认为社会学作为一门独立的学科应该是一种范式的科学如在社会学的初创和发展阶段绝大部分社会学家都是以所谓“主体客体”、“个体整体”、“宏观微观”等二元叙事为主题来研究传统社会是如何向现代社会变迁的。另一种观点则认为社会学应该是一门多重范式(multiparadigm)的科学如美国社会学家瑞泽尔(GRizter)根据指导社会学分析的元理论视角(themetatheoreticalperspective)区分了三种不同的社会学范式:社会事实(socialfacts)范式、社会定义(socialdefinition)范式和社会行为(socialbehavior)范式而且这三种范式之间并没有逻辑上的必然联系其关系是并列的因而由它们引导出来的研究主题社会事实、社会定义、社会行为不仅没有优劣之分而且都是构成完整社会现实的一个组成部分都是社会学多维研究中的一种只是其选择的侧重点不同罢了。⑥任何强调一个维度、一种范式的研究都有以偏概全之嫌都不能达成对社会现实的有效分析。尤其是作为社会学理论主流形态的实证主义范式排除一切主体性和意义、价值问题不仅造成了人性的危机也造成了科学自身的危机。⑦库恩曾指出科学对事实的观察和说明总是要通过现在的“范式”或理解的框架而展开的但科学不是事实、理论和方法的简单堆砌科学的发展也不是知识的简单积累而是通过“范式”的不断转换所进行的不断革命的进程。⑧科学家在相互竞争的理论范式之间做出的选择不能仅仅依赖于精确性、一致性、广泛性、简单性、有效性等基本准则更在于科学共同体所遵循的共同范式包括研究方法、理论传统、世界观、文化价值观念等在内的综合因素。由于不同范式之间的不可通约性范式的转变只是信念的转变它是不能通过逻辑方式得以证明的只有通过“说服的技巧”来达到因为并不存在一套不同范式之间互相信服的客观充分的“元标准”。⑨因此许多学者认为社会学理论研究中的这种范式分化与对立不仅造成了社会学理论范式难以消除的危机而且也使整个社会学陷入了混乱的局面。但笔者认为社会学理论范式的危机主要不在于学科体系内部研究范式间的这种分化与对立(从某种意义上讲社会学内部的这种分化局面不仅不妨碍社会学自身的发展相反在某种程度上还促成了社会学的多样性)而是在于每一种理论范式都无法从整体上解释快速变化的社会现实也就是说我们无法从一种理论范式中找到对现实社会的满意解释。也许社会学理论在世纪面临的最大问题就是由范式危机所带来的理论方法如何与社会现实相结合的问题而其中表现出来的关键问题又是社会学理论如何将自己重新定位的问题。如果社会学家把自己作为可以解决任何人类社会行为和社会现象的“圣人”那么结果可能是事与愿违的。社会学理论至今还不能完全确定自己的研究对象和领域就是一个例证因为对象是多变的而研究领域几乎是没有任何界限。尽管新一代的社会学者所受到的学科训练中关于社会学的知识非常之多但是对于自己的学问是干什么的可能并不知道这或许正是社会学五花八门的原因。一些没有受过一天社会学训练的人只要在自己研究成果的名称上贴上社会学的标签便成了社会学家了。的确如此我们回顾一下社会学多年的发展史社会学有知道社会学是研究什么的吗?如果一门学科始终无法形成对研究对象的共识那么它的发展趋势就会变得非常模糊。在社会学理论中一直存在着许多范式的竞争:社会事实范式、社会定义范式和社会行为范式实证主义范式、人文主义范式、批判主义范式宏观研究范式、微观研究范式系统范式、冲突范式⑩等等。虽然这些范式是按照不同的标准进行分类的但它们却是混杂在一起的。混杂的结果是无法形成一种统一的认识所以也才有社会学家难以取得一致的埋怨这种范式混乱和范式过多的结果势必会造成社会学理论的无所适从。而导致这种范式危机的根本原因不是社会学理论本身的筹划不足而是由于社会实践的不断发展及其主题的快速转换造成的尤其在当今的全球化条件下如果社会学理论还满足于以往现代化条件下形成的研究理论和方法那么它将难以向前发展了。正是由于这个问题的存在长期以来的社会学理论危机虽然没有激烈的冲突但是却更加变得危险。因此笔者认为从方法论的角度来看对诸如宏观研究与微观研究、主观研究与客观研究、理论研究与经验研究、个体主义研究与整体主义研究等一系列二元对立的多重研究范式实现整合似乎将成为社会学理论未来发展的一个必然趋势。社会学理论如果不再在全球化和新的社会转型中寻求出路社会学理论甚至整个社会学恐怕都将面临不亚于灭顶之灾的危险。这绝不是危言耸听试想如果社会学理论既不能解释现实,又不能对未来进行预测也不能对现实的发展起到真实的批判与指导作用那么还要社会学理论以及社会学家作什么?二、多重范式的整合及其社会学意义社会学理论中不仅存在有多重范式的问题而且随着社会实践的发展和社会学理论的不断丰富范式变迁和范式的整合将成为社会学理论研究的一个新趋势。其实这一问题在库恩和瑞泽尔的著作中都有涉及。库恩早就指出学科内不同研究范式的存在本身就是一门学科成长及发展的表现一个范式的学术发展不会停留不定它的生命是一种蜕变和更新的过程。在学科本身发展历程中会出现种种危机由此也便会推新出新的理论与范式的诞生。因为任何理论不是在相同的思维框架内连续地发展的而是在不断改变思维框架的前提下向前发展的思维框架随时代的变迁而不断转变的状况就是范式变迁。而范式的变迁必然伴随着范式的整合尤其在全球化进程中企图在社会学理论研究中建立一种单一的占主导地位的范式几乎是不大可能的。瑞泽尔的三种范式在社会学理论认识上都有其合理内容但又都有其偏颇和局限之处尤其在面对日益复杂化的现实社会中三种范式对社会学理论认识都是不可或缺的如不从每一种范式中吸取有益的方面社会现实的任何方面都不可能得到恰如其分的理解。因此范式整合将成为当今社会学理论研究的必然趋势。首先反映在社会学研究方法上从逻辑上来看社会学之所以具有了独立性是由于社会学对社会进行研究的方法包含了两个方面的内容:一是揭示了社会现象是什么?即力图把社会规律逻辑地表达出来二是对社会是什么进行为什么的解释即力图把社会现实逻辑地表达出来。前者形成了社会学方法的科学的抽象系统后者形成了社会学方法的解释系统只有在具备了这两个系统之后社会学才得以独立而且科学的抽象系统居于社会科学方法系统的核心地位。社会学对社会的作用就在于它的能动作用在于对实践的指导和解释作用而这个作用离不开社会学方法上的抽象系统和解释系统的科学性。然而随着全球化的发展社会现实变得越来越复杂各种关系也变得越来越难以准确把握在这种情况下社会实践就会出现问题就会出现所谓的“摸着石头过河”的问题。在社会实践发展的这样一个历史阶段上社会学理论显示出了它的无能为力对诸如全球化、信息化等大量的社会新现象无法给出令人满意的解释虽然各种解释不断出现于现代传媒但是都有隔靴搔痒之嫌。这种状况的出现使人们感到社会学理论的无用现实社会学理论只是一种“空谈”。于是人们就很容易把社会学理论看作是只具有事后的解释性的东西(即只看到其解释系统)而忽略其抽象系统的功能。因此对社会学理论的科学认识仍然要从社会学的两大系统的关系中去寻求居于核心的抽象系统是对社会现实大量纷繁的事物和事件进行认识的工具每一种社会学理论的方法对现实进行加工、分析和研究得出相应的结论这些结论如果存在逻辑上的强相关关系就融合成为一种理论。正如吉登斯所指出的抽象系统可以作用于各式各样的具体情境是“信任”的延伸。但是抽象系统完成的这种理论只是对实践的阶段性的理性认识它并未终结实践所以在一个阶段过去之后就会出现理论无法解释实践的问题这个时候需要的不是抛弃理论本身而是要在实践发展的基础上用更进步、更科学的方法对现实进行再抽象从而使理论得到提升得到充实和更新。也就是说当理论无法解释现实的时候不是不需要理论也不是社会学理论无用而是更加需要理论。问题的出现是由于方法上的或者是现实的阶段性的复杂使抽象系统发生了迷失。在这种情况下需要的是对抽象系统进行反思从而重构社会学方法的抽象系统以使其能够得到更新进行科学的再抽象给实践以满意的解释并在实践得到解释的基础上通过对社会现实的深入分析给实践以指导。但是长期以来实证主义社会学范式和人文主义社会学范式、方法论个体主义和方法论整体主义存在着严重的分裂与对立而且实证主义社会学范式传统长期在社会学理论中占据主流地位。其实实证主义社会学范式所推崇的因果性说明与人文主义社会学范式所提倡的意义性理解并非永远没有结合点意义性理解和因果性说明虽属两个不同层面上的问题但在社会认识上两者完全可以结合起来:理解涉及到如何把握社会现象而因果性关系则属于说明的逻辑结构两者都有利于对社会现实的完整把握。因此可以说意义性理解是社会现象成为可能的条件而因果性说明则是关于社会现象的知识成为客观的科学知识之条件。但必须指出的是随着全球化进程的加快人文主义社会学范式必将会获得更大、更多的发展空间因为对一种未定的、难以验证或无法进行经验分析的社会发展趋势(如全球化趋势)的研究恰恰是实证主义社会学研究范式中的一个致命弱点。但我们又不能因此完全拒弃实证主义社会学方法笔者不赞成过分贬低实证主义的倾向因为社会是丰富多彩的世界是多样化的我们很难用一种方法就能分析这个世界的复杂性每一种理论和方法都有其自身难以克服的盲点同时每一种理论与方法都能为理解这个社会提供一把钥匙我们没有理由用一种研究方法或理论去贬斥另一种方法或理论。方法本身是多元的、可变的它只相对于具体的研究过程而存在。正如波普尔(KPopper)指出的科学方法是由科学目标决定的研究方法和手段只相对于具体目的才有意义。因此实证主义、人文主义、批判主义研究范式的整合伴随着全球化进程必将成为社会学理论发展的新趋势。其次反映在社会学理论上自世纪年代开始尤其是年代以来西方社会学理论就逐渐出现了一种新的综合运动并形成了一种与帕森斯学派曾达到的“一元综合”态势完全不同的“多元综合”态势这主要包括亚历山大(JAlexander)的新功能主义、哈贝马斯的交往行动理论、吉登斯的结构化理论、科尔曼(JSColeman)的理性选择理论、布迪厄的实践理论、福柯的知识考古学等。如在当今西方社会学界最具影响力的“综合性”理论之一的新功能主义就是在坚持“功能主义传统”的基本特征和对实证主义社会学与人文主义社会学双向批判的基础上广泛吸收冲突理论、互动理论、现象学社会学、交换理论、批判理论等不同学派的研究主题及其思想观点并将他们整合进功能主义的框架中去建立起一个新的具有“多维性质”的综合性一般理论。社会学理论的这种新的综合趋势不仅本身就反映了一种理论范式的整合而且把范式整合推向了更深层次从而使范式整合无论在方法上还是理论上都成为社会学发展的一种必然趋势。其实社会学理论和方法的整合本身就是一体的它们都导源于社会实践的变革。而当今最富影响、最深入的社会变革莫过于全球化及其衍生结果。全球化不仅在一切社会领域型塑(shape)出一种新的形态而且在社会理论层面将直接导致一种新的“全球化研究范式”的产生使以“现代化研究范式”为核心的古典与现代社会学开始转向以“全球化研究范式”为主体的后现代或当代社会学。因为理论首先来源于人的社会实践而方法则是介于理论与实践之间是理论与实践的中介。社会实践的变化会引起新的理论的产生而这种新理论的产生首先得益于方法上的创新它是在具体方法的指导下通过人类不断的社会实践而形成的。同时新理论的形成反过来又指导和约束着研究方法。因此社会学理论与方法实际上是相互制约、相互促进的关系他们共同统一于人的社会实践中。现代社会学的现代化研究范式之所以存在危机是因为与之相联系的社会文化系统处在变革过程中这就需要创造新的知识工具和新的概念体系来理解和说明它。迄今为止构成社会学核心的这种对社会生活的描述强调了现代性及其发展的思想并趋向于把社会的形成等同于民族国家的发展。正如法国社会学家图雷纳(AlainTouraine)所指出的:“无论从哪一点上说现在流行的有关社会生活的社会学想象都已大大地丧失了其说明的价值人们不再认为社会的进步或发展会趋向于现代西方的主导地位之确立因为现在更强调的是稳定而不是变革更强调所谓传统文化丰富的多样性而不是现代文明日趋贫乏的同质性”。当然上述所说的现代化研究范式的危机并不是无所不包的它也并不意味着后现代阶段或全球化社会的来临相反恰恰是全球化的思想被大多数社会学家看作既是超现代化的又是现代发展理论的一部分。现代性的危机既不是全部也不是最后它仍然局限在一定范围之内尽管是非常深刻的。今天我们已无法搬用那些社会进化论的概念或历史发展的规律来说明社会的理性化过程这种理性化过程已成为社会学理论争议的热点人们把这一过程与社会的分裂和解组、与文化多元性的销蚀并与精神和生态的受损联系起来了。由此看来社会学理论范式的整合趋势并不是偶然的而是全球化这种社会现象以及人们在全球化背景中进行社会实践的必然产物。既然全球化带来了社会学理论多重范式的整合那么我们就没有理由用一种或某种社会学理论范式去研究全球化这样一个涉及政治、经济、文化等诸多方面的、复杂的社会现象。因此在全球化这个研究主题上笔者认为首先必须要打破长期以来社会学理论研究中的二元对立范式并把实证、描述的方法与人文的、理解的方法有机结合起来以实现社会学理论范式的真正整合。既要能合理、恰当地解释全球化这种社会现象又要能准确、客观地把握它的发展态势。因为描述和解释、实证和理解并非是绝然对立的所谓经验描述必然包涵着解释而解释本身也可以视为一种描述实证也需要用观察来检验假设而这个检验的过程本身就是一种理解和认同的过程。因此面对全球化的滚滚热浪给整个世界所带来的巨大变化社会学理论不仅不能回避而且还必须对此加以认真研究这无疑需要我们进行社会学研究理论和方法上的创新与变革(即范式整合)而这种创新与变革的重任也无疑要落到我们这一代有幸融入并亲身感受全球化的学人身上。注释:∗本文系作者主持的国家社会科学基金项目“当代西方社会学理论的新进展非主流社会学理论的影响及趋势”(CSH)系列成果之一。①关于范式的功能默顿在对定性分析范式分析时曾经概括为五个方面:一是注释功能。二是减少无意引用模糊假定和概念的可能性。三是促进理论解释的积累。四是能以自身特有的条理化提供重要概念的系统交点分类表格从而使分析家意识到他可能忽略的实际和理论问题。五是可以使我们以近似定量分析的严密逻辑来汇编定性分析(参见:罗伯特·金·默顿著:《论理论社会学》北京:华夏出版社年版第页)。②有时人们常常把范式与理论交换使用其实这两个概念是有一定区别的。正如巴比(EarlBabbie)所指出的那样范式指的是一般框架或视角字面涵义就是“看事情的出发点”它提供了观察生活方式和关于真实实体特性的一些假设。相比之下理论指用来解释社会生活特定方面的系统化的关联性陈述。因此理论赋予范式真实感和明确的意义。范式提供视角理论则在于解释所看到的东西(参见:艾尔·巴比著:《社会研究方法》北京:华夏出版社年版页)。③美托马斯·库恩著:《必要的张力》福州:福建人民出版社年版第页。④渠敬东著:《缺席与断裂有关失范的社会学研究》上海:上海人民出版社年版第页。⑤陈向明:《质的研究方法与社会科学研究》北京:社会学科学出版社年版第页。⑥社会事实范式一般是研究大型的社会结构和社会制度使用的是问题调查法和历史比较法属于这种范式的社会学有结构功能主义、冲突论和系统论以及新马克思主义社会学社会定义范式是通过主观意义的途径理解行动、互动及其导致的后果主要使用观察法辅之以问卷调查属于这种范式的社会学有行动理论、符号互动理论、现象学社会学、民族学方法论等社会行为范式的研究主题是个体行为一般使用的是实验方法属于这种范式的社会学理论有行为主义社会学和交换理论(参见:Ritzer,G()SociologicalTheory,NewYork:McGrawHill,pp)。⑦实证主义社会学范式给社会学带来的危机主要表现在:以自然科学的客观科学真理取代生活世界的存在真理从而使社会学理论丧失其本身应有的丰富想象力倾向于把纷繁复杂和变动不居的社会生活现象还原成几种因素的互动关系导致社会学研究中以模式或变量的互动关系取代真实的社会存在强调社会学研究中的一切现象都应量化而对社会行动主体的人之生命的意义和评价或采取任意量化处理或根本忽略不计主张社会学研究要保持虚假的客观性、中立性反对把主观情绪和价值因素介入社会学研究等等。⑧周晓虹:《社会学理论的基本范式及其整合的可能性》北京:《社会学研究》年第期。⑨美托马斯·库恩著:《必要的张力》福州:福建人民出版社年版。⑩这是弗里德曼希(RFriedrichs)对社会学研究范式的一种分类系统范式其集中点在于讨论社会整合及共识而冲突范式则侧重社会分化及控制现象并指出这两类研究范式其实反映了一个更基本的处理社会现象的不同态度那就是先知式社会学(propheticsociology)与祭司式社会学(priestlysociology)(参见:Friedrichs,R()ASociologyofSociology,NewYork:FreePress)。Kuhn,TS()TheStructureofScientificRevolutionChicago:TheUniversityofChicagoPress《中国大百科全书(社会学卷)》北京:中国大百科全书出版社年版第页。正是由于抽象系统和解释系统的存在使社会学具有了独立于哲学和自然科学的特点这主要表现在:一是社会学家本身就是参与社会活动的而且在很大程度上规范着甚至决定着社会活动。二是自然界的运动是自在的社会运动是自为的是人们有意识、有目的的行为过程。三是社会发展的确是有规律的历史规律不仅实现于人的活动之中而且形成于人的活动之中人可以认识规律利用规律并可以规范规律的作用范围和程度(参见:吉登斯著:《现代性的后果》田禾译南京:译林出版社年版)。Giddens,A()TheConsequencesofModernity,Cambridge:PolityPress,P文军:《范式整合:全球化时代社会学研究的变革》南宁:《学术论坛》年第期。卡尔·波普:《历史决定论的贫困》北京:华夏出版社年版。转引自英B斯马特(BSmart):《社会学、后现代性与“社会性的终结”》北京:《国外社会学》年第期。吴小英:《社会学危机的涵义》北京:《社会学研究》年第期。(原文发表在《天津社会科学》年第期)

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/7

论社会学理论范式的危机及其整合(文军)

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利