“玄武门之变”新识

武力夺取权位。 翌 日 (六月四日)晨 ，李世民率八百勇士悄然通 过玄武门 (官城北门 )而伏兵临湖殿。玄武门的守将敬 君弘和监门卫将军 (掌勘验官城 出入证 )常何原系李 建成营垒的人，已被李世民暗中收买，成为李世民 “玄 武门之变”取胜的重要棋子。此时高祖正召集诸宰相 泛舟于湖 ，商讨审问建成兄弟仨事宜 ，仓促之间不及 反应 ，便被李世民置于控制之中。 不久 ，李建成、李元吉兄弟由玄武门进宫。他们 看到常何十分放心。可是 ，当他们进入玄武门后，常何 却突然把 门关上了 ，令他俩好生奇怪 ，但并未作过多 考虑。兄弟俩西行至临湖殿时 ，才发现情况有异，似有 伏兵；且李世民全副戎装 ，立马跃枪守候在那里。兄弟 俩大喊不妙，急忙掉转马头逃命。李世民拍马赶来，一 箭射杀李建成。李元吉则被尉迟敬德射杀。 李世民一不做，二不休，即命尉迟敬德前往临湖 殿索讨高祖手令 。面对着这咄咄逼人的态势，以裴寂 为首的股肱大臣默然不语；而萧璃 、陈叔达等则力劝 高祖承认现实，将国事委与李世民，方可保无事。高祖 无可奈何 ，仰天长叹一声，旋下手令，命诸军皆听秦王 号令。两个月后，李世民接受高祖禅位，改明年 (公元 627年 )为贞观元年 ，是为唐太宗。 按宋以后逐渐加强的封建伦理等级观念来看 ，李 世民制造的 “玄武门之变”确实算不得善策 ，确乎是 “不顾亲”、 “不知义”的行为。司马光说 ： “立嫡以 长，礼之正也。” 而唐太宗则以玄武门的惊世之变， 袭杀兄弟，抢班夺权 ，给后世王孙们的僭号越位 ，开 创了恶劣的先例。司马光叹道 ：李世民 “蹀血禁门， 贻讥千古 ，惜哉 !夫创业垂统之君 ，子孙之所仪刑 也。彼中、明、肃、代之传继 ，得非有所指拟以为口实 乎 !”[ 】 “大一统”历史观与唐三百年的历史走向 笔者认 为 ，李世 民在王位继承问题 上的 “不顾 亲”、 “不知义”，与他在治国治世方面所提倡的 “人 本”、 “仁政”是毫不相干的两回事。何况历史上类似 玄武门之变兄弟阋于墙、家族相残的事情并不鲜见。 较早的显例就有西汉文景之治时期吴楚七国之乱 ，文 帝 、景帝接连诛杀七国同姓弟侄的事件。 其实 ，无论是汉初与同姓诸王的斗争，还是唐初 与李建成集团的斗争 ，都不应仅仅将其视作是统治集 团内部的权力之争。如果放远来看 ，这实际是一个顺 应历史潮流还是逆历史潮流而动的严峻问题。 中国走 向大一统 ，是历史发展的必然结果。早在 战国末哲学家邹衍提出的 “五德终始”说和 “大九州” 说 ，稍晚成书的 《吕氏春秋 》，都对即将来临的大一统 持积极态度，其中 《吕氏春秋 ·八览 》中 “大一统”思 想尤为突出。它们为秦朝统一天下，治理国家，提供了 强有力的思想武器。汉初成书的 《公羊传 》，其第一条 就开宗明义地提出大一统的重要性。以后董仲舒演化 的 “春秋公羊学”，在邹衍所论及 《公羊传》基础上宣 扬 “黑 、白、赤三统”循环的历史观，对 “大一统”的 历史发展作了唯心主义的解释。尽管如此 ，他们的指 归却是宣扬 “大一统”这种在当时说来无疑是进步的 历史观。张大可先生在 《史记研究 》一书里说 ，司马迁 继承了前代思想家的 “大一统”理论，用以作为考察历 史发展的指导思想，从而又系统地发展了它，形成 《史 记 》所独具的 “大一统”历史观。我们注意到，司马迁 《史记》中的 《淮南衡山列传 》的大部分篇幅，叙述的 就是中央与吴楚七国同姓诸王所展开的反分裂斗争。 司马迁在篇末立场鲜明地指出： 诗之所谓 “戎狄是膺，荆舒是惩”，信哉是 言也。淮南、衡 山亲为骨 肉，疆土千里，列为诸 侯 ，不务遵蕃 臣职 以承辅天子 ，而专挟 邪僻之 计，谋为畔逆 ，仍父子再亡国，各不终其 身，为 天 下笑。 司马迁的 “大一统”历史观反映了汉初 以来的民 心所向，反映了历史发展的必然趋势。这里还需说明 的是，这种 “大一统”历史观的一个极其重要的内涵是 华夏民族皆黄帝子孙。这种历史观认为 ，从黄帝的统 一 到秦皇、汉武的大一统，象征着历史的发展方向，象 征着帝王德业的日益兴盛。夏 、商、周三代之君 ，秦汉 帝王，春秋以来列国诸侯 ，四方民族 ，都是黄帝子孙。 这个国家一统 、民族融合观念 ，应该说是当时人的一 种普遍看法，因此也成为司马迁架构 《史记》的一个基 本大纲。 迨入盛唐 ，刘知畿著 《史通 》，对他以前的中国 史学进行了第一次系统 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 。他在 “华夷”问题上所 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现 出的进步思想 ，可以说是远绍司马迁的大 一统 观 ，近承魏晋南北朝的国家统一、民族融合的史学思 潮。他希望中国境内各民族能像兄弟般和睦相处 ，长 期一统，从中华民族大家庭的根本利益出发 ，出于公 心，捐弃前嫌，再也不要出现像魏晋南北朝时那样 “兄 唐太宗画像 (选自唐 ·阎立本 《步辇图》，藏故宫博物院) 弟阋于墙”的惨痛局面了。而刘知畿有如此认识，还同 处于鼎盛时期的大唐帝国的政治眼光有着密切关系。 那时的唐朝君主，在处理民族关系方面 ，多摒弃 “自古 皆贵中华，贱夷狄”的狭隘民族偏见，对各族 “爱之如 一 ” is] 。 可以说，大一统的历史观是处于封建社会上升 时期的中华民族凝聚力的一种体现。它反过来又促使 中华民族大家庭在新的基础上的更高融合与发展 。而 中国封建社会历朝历代分分合合 ，分久必合 ，并且 ， 分裂总是短暂的，统一的时间要比分裂的时间长得多 (愈到后期，愈是如此 )的根底也正在这里。 现在我们再回过头来看李世民亲 自导演的 “玄 武门之变”。如果用 “大一统”的历史观来观照 ，用 李世 民后来在 《贞观政要 》里所表达 出的人本主义 情怀来观照 ，是不是可以说李世民所代表的正是唐代 近三百年的历史走向，是一种生气勃勃的、活泼开放 的社会发展潮流 ；而李建成所代表的则与之相反—— 这从兄弟俩所依靠的、或者说背后支撑他 的政治集团 (站在李建成背后的主要是士族集团，李世民背后则 主要为庶族集团 )以及兄弟俩的意志品质和民心向背 (《新唐书 》说李建成 “资简弛 ，不治常检 ，荒色嗜 酒 ，畋猎无度 ，所从皆博徒大侠”。 《新唐书》则议 李世民 “为人聪明英武 ，有大志，而能屈节下士”。 魏徵在武德五年向李建成言 ： “秦王功盖天下 ，中外 归心。” )就可看出。 荔 塞 至于司马光 、顾祖 禹等对李世民 “不顾亲”、 “不知义”的批评，其实遵循的是正名分 、反僭乱 、 明纪纲的陈腐古礼 ，不足为凭。因为历史上类似玄武 门之变那样僭越礼数的大事件发生得并不少。远者如 被李世民力逼退位的李渊，不就是以臣子身份取代隋 恭帝而为唐高祖的吗?近者如司马光们本朝的开国皇 帝赵匡胤所导演的 “陈桥兵变”、 “黄袍加身”的闹剧 (从孤儿寡妇手中篡夺了后周的江山，建立宋朝 )，赵 匡胤的弟弟赵匡义打着 “从母命”的幌子从亲侄子手 中僭夺继承权 (更有 “烛影斧声”一类传说佐证赵匡 义的僭越行为 )。在这同样充满血腥与杀气，属于大逆 不道的帝王面前，司马光们为何却佯装不知 ，不说一 句话呢 ? 其实 ，在封建时代 ，不论什么人当政 ，也不论 是以什么手段上台，只要他代表的是大一统的历史潮 流 ，实行的是 “以人为本”、 “以衣食为本”的大政方 针，便对国家的进步、社会的繁荣、人民生活水平的提 高有积极的意义。在这里 ，我们其实也无须硬要去辨 识 “玄武门之变”的是非曲直；或者也可以说 ，这只不 过是李世民当时在情急之 中的无奈之举。诚如黄仁宇 先生在 《中国大历史》里所识： 很 多现代的读者既佩服唐 太宗李世民的人 本主义 ，但 在读到他谋 杀同胞兄弟以登极的故 事，则又不免感到毛骨悚然。虽然李世民奋身打 下江山，但他是唐高祖李渊之 次子，一到唐朝 的 地位安定巩固之后，他和长兄太子李建成之间产 生了极度紧张局面。两人间的倾轧传至百官，而 更使兄弟间宾客的关系恶化。世 民的随从坚持地 说 ，他如不采取行动必被谋害。【fl_ 明人李贽更是快人快语 ： “建成 、元吉 自家讨 死。太宗杀之 ，不为过也。” “盖天下乃太宗上献之高 祖，非高祖下传之太宗者也，岂与世及之常例乎 !夫何 俗儒不晓，尚有以长之说。” 儒家人格和李世民的成功 我们认为 ，李世民之所以能够在唐初宫廷激烈的 政治斗争中赢得最终的胜利 ，就其个人方面来讲，则完 全得力于他较为完整的儒家人格。大家知道，通常讲的 儒家人格 (为原始儒家所阐述的人格 )应当具备三个层 次，这就是 “仁”、“知”、 “勇”。孔子讲： “君子道 者三⋯⋯仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。” 兰丝 裤窜萌 蟮甄溃 《中庸 》还将 “知”、 “仁”、 “勇”称为 “天下 之达德”。如果说 “仁者”是儒家人格的基础 ，是一种 至高无 上的道德境界， “知者”是人格结构中表征理 智的因素，是实现理想人格的自觉意识的话，那么 “勇 者”则属于人格 中的意志因素。孔子说 ： “仁者必有 勇”， “勇者不惧”。 可见勇是仁的必然要求 ，是仁 的意志的升华。它源于 “仁”，源于人格的内在力量。 仁者为了实践自己的理想，应当不折不挠，万难不屈， 明知山有虎 ，偏向虎山行，不怕来 自自然的和人类社会 的各种挑战或障碍 ，甚至不惜牺牲生命。这就叫 “杀身 成仁”、 “舍身取义”或 “以身殉道”。 唐太宗正是这样的 “仁者”、 “知者 ”和 “勇 者”。 (在这里，唐太宗无疑从原始儒家那里汲取了养 料。)假若他在纷乱复杂 、扑朔迷离的政治形势面前 没有洞若观火的能力和当机立断的勇气 ，也便不能从 剪不断 、理还乱的宫廷 内耗中迅速脱身。假若他瞻前 顾后 ，左顾右盼 ，惧怕各种流言蜚语乃至于身后的批 评 ，他便不能以快刀斩乱麻之势迅速结束动乱。假若 他不敢实施僭礼越位、抢班夺权的 “玄武门之变”，他 便不能将国家迅速引上 “大治”的局面，历史也便不会 出现光芒四射的 “贞观之治”。 ． 倘使上述假设能够成立 ，那么，这样的唐太宗李 世民才真算是一个假仁假义者。因为这位 “唐太宗” 至少欠缺人格中应有的 “勇”，他的人格是不完整的。 由此还会影响到对其 “知”与 “仁”的评价——因为这 说明这位 “唐太宗”不善于认识形势 ，辨识方向，把握 时机 ；说明他心中无理想或缺乏对理想境界的追求， 缺乏治国平天下的道义感和责任心；说明他心中无天 下苍生，唯有他自己! 幸而历史上并未出现这样一个 “唐太宗”。 幸而玄武门之变证实了真实的唐太宗的仁者胸 怀、知者风范和勇者气概。这以后 ，唐太宗又以 “贞观 之治”继续证实着他人格的完善。 唐太宗是一个真正的仁者 、知者和勇者。他敢 于直面现实，也敢于正视历史。这就是我们今天何以 会在流传下来的各种官修唐史或唐史资料 中看见有 关 “玄武门之变”的真实记录的主要原因。 《贞观政 要 ·文史》里有这么一段故事—— 贞观十四年 (公元640年 )，唐太宗问房玄龄 ： “我经常阅读前代的史书，发现它们能彰善斥恶，足以 规诫后人。但我却不理解，何以自古以来 ，却不让当代 君王观看当代国史?” 房玄龄回答说 ： “国史是好事坏事都要收录的， 以此警诫君王不做非法的事。这样一来 ，有些记录恐 怕就不合君王的心意 ，所以便规定不让君 王本人观 看。” 太宗说 ： “我的看法却不同于古人。今天我想看 看当代国史 ，如果记载的是好事 ，当然无须多说；如果 记载的是坏事，我就要引以为鉴 ，让 自己不再犯错误。 因此 ，你不必担心什么 ，可以把你撰写的国史抄录一 份让我看看。” 房玄龄就通知许敬宗等将国史删改为编年体 ，有 高祖 、太宗实录各二十卷 ，抄送太宗。太宗看到关于 武德九年 (公元626年 )六月四13 “玄武门之变”的记 录 ，闪烁其词 ，颇多含混 ，就对房玄龄讲： “从前周公 诛灭管叔 、蔡叔而使周朝王室安定 ，季友用毒酒毒死 叔牙而使鲁国安宁。我当时的举动 ，意义与此完全相 同，即是为了安定社稷，为天下百姓谋利益罢了。作为 史官应秉笔直书，为什么躲躲闪闪，有所隐瞒呢?应该 去掉那些隐晦敷衍的话，直截了当地照实直书出来。” 侍中魏徵知道后上奏说： “臣听说人主的地位至 高无上 ，什么都不顾忌，只有国史可以警诫他改恶从 善。如果国史记述不实，后代的君主又能从中获取什 么教益呢?陛下今天要史官改削浮词，据实记录 ，是最 好的大义大公的原则。” 唐太宗坦然面对历史 ，不回避 ，不推诿 ，不遮 掩 ，勇于对自己所做的事负责 ，表现出一个有魄力、有 胆识的封建政治家的磊落胸襟。应该说 ，对于玄武门 之变他是有着属于 自己的自以为正当的解释，这是他 的权利 ，是不好予以指责的。而他敢想 、敢说 、敢干， 并敢让人照实直书 ，这件事情的本 身便令人肃然起 敬 ，足令那些肆意歪曲和篡改历史者 (新 、旧 《唐书》 于玄武门之变的记叙上即有意回护唐太宗 )汗颜。 注释 ： [1]朱熹：《近思录》卷八。 [23《旧唐书》卷六十四《高祖二十二子列传》。 [3][4]《资治通鉴》卷一百九十一。 [5]《资治通鉴》卷一百九十八。 [6]黄仁宇： 《中国大历史》第l 1 2页，三联书店 1997年版。 [7]李贽：《史纲评要》卷十七。 [8][9]《论语 ·宪问》。 作者单位：四川省文史研究馆 (成都 )