_五四_批孔献疑

û 孙景坛 j五 四 k批 孔 献 疑 毋庸置疑, /五四0批孔具有不可估量的 积极意义,但必须看到:其不科学性也极其严 重。早在/五四0批孔如火如荼之际,中国至 少有一位哲人 ) ) ) 郭沫若先生就已洞察到了 这一点。他在致一日本友人的信中说:现在 中国有人在骂孔子, /更极端的人骂孔子为盗 名欺世之徒, 把中华民族的堕落全归咎于孔 子。持这种高论的新人, 在我们中国实在不 少。诬枉古人的人们哟! 他们的冥蒙终久是 非启发不可的0112。笔者一直认为, /五四0批 孔有中国现代史上最大学术冤案之嫌。本文 就想对此作一探讨,不当之处,敬请批评。 一、孔子是封建专制理论的始作俑者吗 /五四0认为中国古代的封建专制出自孔 子。如易白沙曾论证说: /孔子尊君权漫无限 制,易演成独夫专制之弊。0122 笔者早在拙作5论/五四0时期反专制的 局限性6132中就曾指出: 此说无据。第一, 孔 子尊君权并不否定臣权。孔子时代,为中国 封建领主贵族时代, 君臣间有一定/ 民主关 系0, 虽然比不上古希腊, 但无绝对君权。因 此,在孔子那里,君臣都是对应关系。如: /君 君、臣臣、父父、子子0142; /君使臣以礼,臣事 君以忠0152; 事君不能/尽礼0, /尽礼0, /人以 为谄也0。162怎能说他/尊君权漫无限制0? 第二,孔子反对/谮君0仍是为了维护君 臣间的对应关系。孔子确曾批评过鲁/三桓0 的/政在家门0、齐管仲/有三归0等,这表面看 来是维护君权,但实际上仍是为了维护二者 间的对应关系。因为这一关系只要失衡, 天 下就会大乱, 封建领主贵族的民主政治就有 可能会解体。如他以鲁国为例,说/礼乐征伐 自诸侯出0、/自大夫出0、/陪臣执国命0,最终 导致/三桓之子孙微矣0172。 第三,孔子/仁政0思想还有限制君权的 一面。在孔子后期, 各诸侯国的君权都明显 加强了,尤其在对人民剥削的问题上,更为突 出, 所以孔子提出了以/爱民0为内涵的/仁 )46) 199918 南京社会科学 历史学研究 政0。182/仁政0 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 统治者不要为所欲为, 要 倾听人民的呼声,为民办事。当/季康子欲以 田赋0,使冉有请求孔子支持时,孔子坚决反 对。后冉有帮助季氏卒成此事,孔子说: /季 氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之0, /非 吾徒也,小子鸣鼓而攻之,可也0。192真有鼓吹 /聚众造反0之嫌了。孟子亦有相类似的思 想。1102 第四,尤其孟子还有/臣下易君0合理论。 孟子是孔子的正统继承人, 他不只认为君臣 是对应关系, 而且君主若搞专制, 臣下可以 /易君0。他说: /君之视臣如手足,则臣视君 如腹心;君之视臣如犬马, 则臣视君如国人; 君之视臣如土芥, 则臣视君如寇仇0; 1112/君 有大过则谏,反复之而不听,则易位0; 1122/闻 诛一夫纣矣,未闻弑君也0。1132这无疑是对孔 子/聚众造反0思想的深化。 第五,历史上的专制暴君都试图剿杀儒 家的民主意识。如孟子当年在同齐宣王谈到 /易君0的合理性时, /王勃然变乎色01142。中 国历史上两个最专制的皇帝, 一个是秦始皇, 一个是朱元璋, 前者大搞/焚书坑儒0;后者一 次读5孟子6,当看到/臣可易君0时,大骂道: /孟子这老儿, 若活到今日, 朕非严办不可! 0 下令将孟子牌位移出孔庙,又亲删5孟子6,科 举以5孟子节文6为准。1152 第六,中国封建专制理论的始作俑者是 申不害。先秦儒家没有专制思想,中国古代 专制理论第一个倡导者是申子。传统至今, 理论界都认为他是法家, 这是不对的。申子 严格说来应是术家。1162因为他一直自称其学 说为/术0, 秦汉人亦说/申不害言术0。1172只 有术家的/权术0思想才是中国古代封建专制 的理论基础。 二、/三纲0不出自儒家 /五四0认为/三纲0出自儒家。如陈独秀 说: /儒者三纲之说0,使/民于君0、/子于父0、 /妻于夫0皆为/附属品0; 1182吴虞也说: /孔子 由天尊地卑演而为君尊臣卑, ,。01192 这种看法欠妥。第一, /三纲0的始俑不 在孔子。孔子只讲过: / 君君、臣臣、父父、子 子0和/唯女子与小人为难养也。近之则不 逊, 远之则怨0。1202如前所述: 孔子这里的君 臣是对应关系, 父子亦然, 与/小人0相对的 /女子0不是妻子。孔子既未将三者并列, 也 未有三者的/一顺0关系之思想,怎么能说/三 纲0出自孔子? 第二, 孔子无/ 天尊地卑0思想。/ 三纲0 虽出于/天尊地卑0, 但/ 天尊地卑0不是/三 纲0的理论基础。/三纲0与/天尊地卑0均本 于/阴阳0学说。众所周知:孔子无阴阳思想。 阴阳思想出自战国末期邹衍, 第一部阴阳哲 学著作是战国后期的5称6,那里才有/伸阳屈 阴0说。因此, 怎么能说/三纲0的哲学基础在 孔子呢? 第三,儒家还倡导/诤子0、/权嫂0。儒家 认为,子不能绝对服从于父,遇到父亲不当之 处要/诤0, 5孝经6一书讲得非常清楚。孟子 虽然说过/男女授受不亲0, 这只是反对男女 一般意义上的过份亲昵, 认为男女应当正常 相处。但是, /嫂溺0必须要救助: /援之以手, 权也0; /不援, 是豺狼也0。1212这些均与/三 纲0的旨趣迥异。 第四, /三纲0出自先秦的韩非。笔者一 再指出: /三纲0源自韩非。5韩非子#忠孝6 说: /臣事君、子事父、妻事夫, 三者顺, 天下 治,三者逆,天下乱。0首次将君臣、父子、夫妇 三者并列,又将其关系确定为/一顺0而非/对 应0, 并将其当做治国方针,这才是/三纲0的 始俑。过去,理论界一直认为韩非是法家,笔 者在拙作5韩非非法家论61222中明确指出:其 应为申子术家,是术家集大成,还是术家分支 /义理0学说的创始人。 第五,正式使用/三纲0一词的董仲舒亦 非儒家。既然/三纲0的始俑是韩非,那么董 仲舒事实上就是将韩非的/三顺0概括为/三 )47) 199918 南京社会科学 历史学研究 纲0的1232。可是,对此他却从来都避而不谈。 过去,理论界都认为董仲舒是儒家,笔者在拙 作5董仲舒非儒家论61242中曾明确指出:他应 是申、韩术家,是韩非/义政0学说的正统继承 人。因为董仲舒的思想核心不是孔子的/仁 政0,而是/义政0, 他的/ 义政0与韩非完全相 同。由此可见, /三纲0与儒家无关。 三、孔子与后世的/礼教0有关无联? /五四0认为/礼教0出自孔子。如陈独秀 说: /儒教之精华曰礼0, /按孔教的教义,乃是 教人忠君孝父从夫0。1252 此说也缺乏分析。第一, 孔子创立儒学, 原本非/教0。孔子不是基督, 也不是释伽牟 尼, 他所创立的是以/ 仁政0为核心的政治学 说,不是/宗教0。孔子的学说被当成/孔教0 或/儒教0,乃后人所为,与孔子本人无关。虽 然/孔子学说又具有宗教的功用01262, 孔子对 /孔教0无任何责任, 此事只能归咎于/孔教0 的创始者。 第二, /礼教0之/礼0不是孔子思想的核 心。笔者在拙作 5仁是孔子思想核心新 证61272中明确指出: /仁政0是孔子新创立的 政治思想, /礼0只是孔子前人的思想,虽然孔 子学礼、教礼、立于礼、乃致相礼,但他对/礼0 无著作权。在孔子之前, 子产、晏子均对礼有 过极精辟的论述, 1282他们才是真正的礼学 家。理解孔子, 只能从/仁政0入手,从/礼0入 手是错误的。因此, /礼教0之/礼0亦与孔子 无关。 第三,以/三纲0为内容的/礼教0也不出 自孔子。如前所述, /三纲0的始俑在韩非,发 展这一理论的董仲舒亦非儒家, 孔子与/三 纲0没关系。怎么能用以/三纲0为内容的/礼 教0来批判孔子呢? 第四, 儒教之精华亦非/曰礼0。据笔者 所知,儒教在中国古代至少有三个主要派别: 礼教、孝教、仁教。孝教盛于两汉, 以5孝经6 为典,如汉末张角起义,向栩建议朝廷: /但遣 将于河上向北读5孝经6,贼当自灭。01292董永 /孝感天地0亦然。仁教盛于唐, 以5论语6为 典,如韩愈以儒教反佛,他所理解的儒教即是 /仁教0,详见其5原道6。礼教盛于宋,以朱熹 之5四书集注6之5注6为典, 其实已离开了孔 子思想真原。如果说这三支儒教哪个是精华 的话, 应以仁教为先,孝教次之,而礼教只能 算儒教的异端, 怎么能说/儒教之精华曰礼0 呢? 第五,坚持/礼教0的宋明理学亦非儒家。 儒教是宋明理学的思想武器。理学的直接思 想源头是董仲舒。我们知道, 董仲舒非儒家, 因为他的思想源头是韩非的/义政0。笔者在 拙作5宋明理学非儒家论6中1302亦早指出:理 学的/义理0学说即韩非的/义理0学说。理学 除了继承韩非、董仲舒的/义政0外,还全面继 承了韩非的理哲学, 将其/存理去欲0正式概 括成/存天理, 去人欲0。所以, /礼教0非儒家 意识形态明矣,怎么能以此批孔呢? 四、思想专制是否为儒家思想 /五四0认为儒家搞思想专制。如吴虞 说: /自孔氏诛少正卯,著诲圣言,非圣无法之 历禁; 孟轲继之, 辟杨、墨, 攻乎异端,自附于 圣人之徒; 董仲舒对策, 以为诸不在六艺之 科、孔氏之术者,皆绝其道,勿使并进;韩愈原 道,人其人,火其书,庐其居之说昌;于是儒教 专制统一, 中国学术扫地! 明李卓吾以卑诲 孔、孟专尊释氏,为张问达所劾,逮死狱中,所 著焚书,两次禁毁, 言论出版皆失自由。则儒 教徒之心理与犷悍可以想见。01312 此说不确。第一, 孔孟无思想专制的理 论。孔、孟的思想核心都是/仁政0,从/仁政0 中推不出思想专制, 他们也从来未主张过思 想专制。虽然孔子批评过晋国法家/ 铸刑 鼎0, 孟子曾言词激烈地/辟杨、墨0和许行等, 但这都是正常的学术批评, 不属思想专制范 畴。因为他们都不主张烧书、杀人和不许言 论自由。孔子还称赞过/子产不毁乡校0。怎 )48) 199918 南京社会科学 历史学研究 么能说孔子主张思想专制呢? 第二, /杀少正卯0不能做为孔子主张思 想专制的根据。因为: 1.该说不出自正史,亦 非孔子同时代或稍晚时代的记载,而是出自 孔子身后几百年的战国后期; 2.这一事件与 孔子的一贯思想不合,也无原始旁证相佐; 3. 记载此事的5宥坐6, 乃荀子弟子所为。荀子 弟子在战国后期大都背叛师门,投入了术家 的怀抱,如李斯、韩非, 并成为迫害儒家的急 先锋。实际上, 孔子/杀少正卯0就是这些人 编造的谎言, 目的是为败坏儒家声誉和为其 迫害儒家制造理论根据。 第三,历史上真正主张并实行思想专制 的是术家。术家商鞅在秦变法时, 最早/燔 5诗6、5书6以明法令0。1322韩非对此曾做过详 细的论证: / 明主之国, 无书简之文, 以法为 教, 无先王之语, 以吏为师0; 1332明主之国, /言无二贵, 法不两适, 故言行而不轨于法令 者必禁0; 1342/是故禁奸之法,太上禁其心,其 次禁其言, 其次禁其事0, 1352, 谁敢犯禁, /破 其群以散其党0, /灭其迹0。1362后来李斯/焚 书0、秦始皇/坑儒0均本于此。为什么反思想 专制不批商、韩? 第四,董仲舒的/罢黑出百家独尊儒术0及 明清/文字狱0均是韩非思想专制的翻版。前 面讲过,董仲舒与理学均为韩非的/义理0学 说。董仲舒的思想专制, 完全脱胎于李斯的 /焚书议奏0, 二者异曲同工。李斯是明着要 焚、杀儒家,董仲舒则是暗中以假儒家取代真 儒家, 试图对真儒家进行思想专制。明清以 /文字狱0为特征的思想专制就是韩非/义理0 学说泛滥的产物。 第五,韩愈5原道6中的思想专制,是个别 儒家对术家思想的吸收, 且未曾讨诸实践。 思想专制的著作权不在儒家, 而在韩非,韩愈 的思想专制理论,无疑是对韩非思想的吸收。 值得注意的是, 尽管韩愈主张/烧书杀人0,但 唐代以儒家思想治国的统治者却坚决反对, 认为其是错误的。所以当韩愈上5谏迎佛骨 表6时,便出现了/一封朝奏九重天,夕贬潮州 路八千0的惨烈结局。因此,不能把个别儒家 吸收术家思想专制的行为, 说成是儒家都主 张思想专制。 五、/五四0批孔的的学术反思点 ) ) ) 汉 武帝/罢黑出百家独尊儒术0子虚乌有 /五四0认为自汉武帝采纳董仲舒的建议 /罢黑出百家独尊儒术0后,儒家成了中国古代 唯一的治国思想, 百家均被剿杀了。如陈独 秀说: /自汉武以来, 学尚一尊,百家废黑出 ,吾 族聪明, 因之锢蔽, 流毒至今。01372易沙白亦 有类似说法。1382 笔者早在拙作5汉武帝/罢黑出百家,独尊 儒术0子虚乌有61392一文中已明确指出, 此说 无据。第一,说汉武帝/罢黑出百家独尊儒术0 于史无征。笔者不否认董仲舒曾向武帝上过 此建议,但武帝是否采纳并实施了却很值得 研究。因为我们既找不到武帝同意实施时的 诏令,也找不到实施此建议时/烧书杀人0的 证据。武帝时期的伟大史学家司马迁对此全 不知晓,而且, 整个西汉时期的学者对此也没 有任何记载。因此, 怎么能说武帝采纳并实 施了董仲舒/罢黑出百家独尊儒术0的建议了 呢? 第二, 用/罢黑出百家独尊儒术0反思汉以 后的历史是错误的。汉、唐儒治时期,明确反 对独尊儒术, 反对思想专制。如汉宣帝告诫 太子: /汉家自有 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ,本以王霸道杂之,奈何 纯住(任)德教,用周政乎! 且俗儒不达时宜, 好是古非今, 使人眩于名实, 不知所守,何足 委任!01402汉代桓谭以儒反谶, 光武怒曰: /桓 谭非圣无法,将下斩之! 01412唐代韩愈以儒反 佛,被贬潮州。董仲舒主张以/阴阳错行0乱 杀重臣,坐罪当诛, 武帝赦免了他。王充批判 儒家先师,著5问孔6、5刺孟6,无人追究。唐 代科举还把5老子6等四部玄学经典置博士, 并以其取士。1422魏晋南北朝时期为玄学统 )49) 199918 南京社会科学 历史学研究 治,玄学非儒甚明;宋明是理学时期, 我们知 道,理学亦非儒学。因此, 怎么能用/罢黑出百 家独尊儒术0来思考武帝以后的中国史呢? 第三,汉武帝/罢黑出百家独尊儒术0是班 固、司马光的学术谎言。班固在5汉书#董仲 舒传6中首提此事,但其说: 1.与司马迁的5史 记6不合。司马迁在董传中绝口未提此事。 2. 与整个西汉文献不合。除司马迁外, 整个 西汉人均未提及此事。3.内在矛盾百出: ( 1) 董仲舒在景帝时即为5春秋6博士, 怎么会再 参加5五经6博士考试? ( 2)董仲舒被评为5五 经6博士考试第一, 为什么不授博士, 只给一 /江都相0? ( 3)董仲舒5天人三策6的考题,无 一与武帝七年的考题相同。( 4)董仲舒考试 的第二道考题,明确写着是百家考题, 非5五 经6策问! 4. 认为武帝采纳了董仲舒的建议 根据不足。班氏只说, 仲舒对策毕, 武帝/任 仲舒江都相0, /任江都相0怎么能代表武帝采 纳了其/罢黑出百家独尊儒术0的建议了呢? 自 班氏之后,汉唐无人提及此事,只是北宋司马 光在5资治通鉴6中才又将其完善化: 他将董 仲舒的对策由原来的武帝七年,提到元年,然 后将二年的/罢申、商、韩0学说和七年的/绌 抑黄老,崇尚儒学0当做实证。然而, 司马光 此说并未解决班氏的矛盾, 反而带来了新问 题: 1.董仲舒在景帝时即为博士,可以直接上 书朝廷,为何要在武帝元年再参加博士考试, 并上建议呢? 2. 此时崇尚/黄老0的窦太皇太 后健在,他若敢出此言,定招杀身之祸。3.既 然武帝已在元年采纳了董仲舒的建议, 为何 二年还王卫绾来罢/申、商、韩0,还要王臧、赵 绾以儒反/黄老0? 为何要待七年再由田虫分 /绌抑黄老崇尚儒学0? 4. 武帝元年未置5五 经6博士, 董仲舒若此时对策, 何来儒学之5天 人三策6? 可见伪痕斑斑。事实上,武帝二年 的/罢申、商、韩0是术家与/ 黄老0的斗争,与 儒家无关。田虫分在七年/绌抑黄老0虽与儒有 关,但只是将/黄老0由统治地位上拉下来,把 儒做为社会占主导地位的思想, 非是对/黄 老0进行剿杀。二年的/罢申、商、韩0亦如此。 /黄老0与术家都仍是治国的辅助思想。 第四, 武帝以后中国传统文化反思的基 点应是田虫分的/绌抑黄老,崇尚儒学0。过去, 笔者在否定汉武帝/罢黑出百家独尊儒术0时, 曾矫枉过正, 提出/汉武帝采纳主父偃的-推 恩令. 是中国传统文化反思的科学基点01432, 其实欠妥。/推恩令0只是武帝以儒学治国最 后取得成功的标志,不是其起点标志,起点标 志还应是田虫分的/绌抑黄老,崇尚儒学0, 时间 为武帝六年。但这里有几点需要说明: 1. 它 只是将儒学作为治国的主导思想, ,并未剿杀 百家,百家仍是治国的辅助思想; 2.后中国传 统文化的根本特点是/百家合流0, 而非/独尊 儒术0; 3.后中国传统文化的阶段性特征, 具 体表现为/儒0、/德0、/术0轮为主导, 非是一 儒到底。 六、孔子是历史罪人,还是中国封建文明 的伟大缔造者 /五四0认为孔子是历史罪人。如吴虞 说: /盗跖的为害在一时, 盗丘之遗祸及万世; 乡愿之误事仅一隅, 国愿之流毒遍天下。01442 鲁迅也说: /我翻开历史一查, 这历史没有年 代, 歪歪斜斜的每页上都写着-仁义道德. 几 个字。我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字 缝里看出字来, 满本都写着两个字是-吃 人. ! 01452 此说欠妥。第一, 中国封建社会史总的 的来讲,发展极其好, 是世界封建史的顶峰。 其突出代表是汉、唐时期,尤以唐代为鼎盛, 是世界封建史上绝无仅有的明珠。诚然, 中 国封建社会也有糟、乱、差的时期,这就是秦 代、魏晋南北朝、宋明, 但这不是主流。研究 中国封建社会,必须全面看问题, 分清主次, 不能以偏概全。 第二,中国封建社会糟、乱、差的时期,是 否是儒学占主导地位? 按吴虞、鲁迅等人的 )50) 199918 南京社会科学 历史学研究 看法,中国封建社会一直是儒家思想统治,这 是不对的。事实上, 中国封建社会糟、乱、差 的时期,均非儒家思想占主导的时期。如秦, 应当说,秦在统一前虽未以儒家思想治国,但 并不排儒, 甚至能吸取儒家的某些思想辅助 治国(主要指吕不韦任相时期)。但是, 秦统 一后很快独尊术家韩非思想, 大肆排儒,甚至 /焚书坑儒0。魏晋南北朝时期,思想上主要 是以玄学为主导。众所周知: 玄学非儒学。 宋明时期,严格来讲,思想上是理学统治。理 学是否为儒学, 古来就争议很大。如前所述, 笔者研究证实: 理学非儒学。宋明与秦一样, 都是用韩非术家思想作为社会的主导思想。 不同的是, 秦用的是申、韩术家真原, 而宋明 理学则是韩非创立的术家思想分支 ) ) ) /义 理0学说。中国封建社会糟、乱、差的时期均 非真正的儒学占主导, 据此批评孔子是不对 的。 第三,孔子是中国封建盛世的伟大缔造 者。中国封建盛世在汉、唐, 汉代的繁荣昌 盛,使中国人感到极大的自豪,甚至以其作为 自己民族的称号;唐代是中国封建社会的鼎 盛时期,声名远播海外, 世界为之瞩目。汉、 唐才真正是儒学统治。传统上常说, 汉唐经 学时期,这里的经学即儒学。可能有人会说, 理学不是也说自己是儒学吗? 你为什么否定 其儒学性质? 二者的区别在于:汉、唐是原汁 原味的儒学, 宋明是变味的或冒充的儒学。 汉、唐读经以原文为主,辅之以字、词的考释; 宋明读经不读原文, 以朱熹的5集注6为主, 5集注6渗透了韩非的/义理0学说, 儒味已全 无。汉代主要用的是儒家的/孝治0思想, 唐 代则是/仁政0学说。汉、唐的盛世都是儒治 的结晶。/五四0批孔时却忘记了这一点! 第四,孔学还是中国传统文化精华的集 中代表。中国传统文化源在先秦的百家争 鸣,孔子既是百家争鸣的一家,又是百家争鸣 的开创者。孔子办私学, 创立私家学派,是百 家争鸣的先声。孔子教授5诗6、5书6等典籍, 对发掘、整理和保存古代文化起了巨大的推 动作用。孔子的儒家, 是百家争鸣最具进步 和活力的一家,直接缔造了汉、唐文明。关于 百家争鸣的其他家,传统上划分不准确,笔者 在拙作5百家争鸣新论61462中提出, 应划为 德、礼、法、墨、术(包括/义理0)、无君论、绝对 平等观等, 但这些家对中国封建社会的贡献 都远不如儒家大。为什么儒家对中国封建社 会的贡献比其他家大? 关键在于其思想反映 了中国封建社会的经济基础。过去,理论界 占主导地位的观点认为中国封建经济基础是 地主经济,实非。笔者在拙作5中国古史分期 新探61472中指出:是小农经济。并且, 将古史 分期的起点, 根据小农经济在西周的发展壮 大,定在西周后期的/厉始革典0。不过,笔者 在拙作53周礼4的作者、写作年代及历史意义 新探61482中对此在时限划分上的修改, 仍不 准确。这里要作一重要更正,中国封建社会 的开端应为:厉十六年,公元前 843年。孔学 正是小农经济在整个中国充分发展,并且日 趋成熟时的产物, 其/仁政0或/孝政0集中反 映了小农经济的愿望和呼声。东方文化总的 来讲,是以小农经济为主体的文化,否定孔子 等于否定东方文明,乃至世界文明! 七、正确认识/五四0批孔错误的意义 /五四0批孔所指问题都难指实,其失误 之处甚明。正确认识/五四0批孔的错误, 具 有重要意义。 第一,它告诉我们:学术批评要有充分的 理论准备。/五四0批孔的一个重要缺陷, 就 是理论准备不足。中国传统文化不仅博大精 深,纷纭复杂, 而且还有前人制造的许多思想 障碍, /五四0对此认识不够。在此之前,明清 考据学对此曾作出过巨大贡献, 解决过一些 问题,然而/五四0的先驱们都忽视了。想反 传统,但又不了解传统,只能无功而返。 第二,它告诉我们:以政治批判代替学术 )51) 199918 南京社会科学 历史学研究 分析是错误的。/五四0批孔的又一重要缺陷 是政治批判气氛浓,学术色彩淡。似乎反正 孔子是封建圣人,现在已进入新的历史时期, 怎么批判都行。这是不对的。政治批判首先 应坚持学术分析,只有以学术分析为基础,政 治批判才有生命,否则这种批判就是胡扣帽 子、打棍子,乱制造冤假错案。 第三,它告诉我们:错误地批判传统会将 现实引入歧途。历史同现实是联在一起的, 不能正确对待历史, 现实上肯定要犯错误。 如/文革0就是触目惊心的实例。 今天,我们要想架起从传统到现代化的 桥梁,研究和清理古代文化必不可少,这是现 代化的一个思想基础。研究和清理古代文 化,既要对传统进行正本清源, 也要对以往 /传统文化反思0进行反思,只有弘扬成绩,纠 正错误,才能使传统文化反思走上正轨,才能 使东方的/斯芬克斯之谜0早日得到破译。否 则,中国传统文化反思还将在传统的/怪圈0 中徘徊,国人还将为此付出惨重的代价。 注: 112董乃强主编: 5孔子知识词典6 , 中国国际广 播出版社, 1990 年 7月版, 第 264页。 1221382易白沙:5孔子评议6 (下) , 5青年杂志61 卷 6号。 132孙景坛:5论/ 五四0反封建的局限性6 , 5南京 社联6 1989 年增刊。 14215216217219212025论语6 :颜渊; 八佾;八佾; 季氏;先进; 阳货。 1821272孙景坛:5仁是孔子思想核心新证6, 5南 京社会科学6 1991 年第 5期。 1102111211221132114212125孟子6 : 梁惠王下; 离娄下;万章下; 梁惠王上;万章下; 离娄上。 1152全祖望:5辨钱尚书争孟子事6 ; 刘三吾: 5孟 子节文题辞6。 116212225韩非非法家论6 ,5江苏社会科学61996 年第 2期。 1172132213321342135213625韩非子6 : 定法; 和 氏;五蠹; 五蠹;说疑; 诡使。 1182125213725独秀文存6 :519966 ;5旧思想与国 体问题6;5袁世凯复活6。 1192131214425吴虞文录6 (上)。 1232董仲舒:5春秋繁露6基义。 1242孙景坛: 5董仲舒非儒家论6 , 5江海学刊6 1995年第 4 期。 1262张岱年:5儒学与儒教6, 5文史哲6 1998 年第 3 期。 12825左传6昭二十五年;5国语#齐语6。 129214125后汉书6 :向栩传; 桓谭传。 1302孙景坛: 5宋明理学非儒家论6, 5南京社会 科学6 1996 年第 4期。 1392孙景坛:5汉武帝/ 罢黑出百家, 独尊儒术0子 虚乌有6,5南京社会科学61993年第 6 期。 14025汉书#元帝纪6。 1422严北溟、严捷: 5列子译注#前言6。 1432孙景坛:5汉武帝采纳主父偃/ 推恩令0是中 国传统文化反思的科学基点6 , 5南京社会科学6, 1995年第 4 期。 1452鲁迅:5狂人日记6。 1462孙景坛:5百家争鸣新论6 ,5安徽师大学报6 1999年第 2 期。 1472孙景坛: 5中国古史分期新探6, 5南京社会 科学6 1990 年第 1期。 1482孙景坛: 53周礼4的作者、写作年代及历史 意义新探6,5南京社会科学61997年第 10 期。 (作者单位:南京市委党校副教授 南京 210001) 1责任编辑:兆 录2 )52) 199918 南京社会科学 历史学研究