小篆为战国文字说

小 篆 为 战 国 文 字 靛 徐 无 简 乍看这个题目 , 似乎是违反常识的谬论 。 因为迄至目前 , 影响很大的辞典 、 流行很广的 大学教材 、 中学课木和普及语文知识为书 � 甚至好些著名的文字学家 、 秦史专家的著作里 � 都没有这样说 。 然而 , 这确是文字学 、 乃至文化史上的一个重要问题 , 不 一可不辩 。 现代关干小篆的一般说法 现代讲到小篆的书很多 , 不能一一引述 , 且就不同类型的书 , 各举一二 � 修订本 《辞源 》 � � � �页 � 小篆 , 书体名 � 相传秦相 李斯将箱文简化为秦篆 , 又称 小 篆 � 汉时篆书 , 专指 小篆 而言 � 汉许慎 《说 文解字 》 收的九千三百五十三子 , 都是小 篆 � 后 来通称为篆书 � 胡裕树主编 《现代汉 语》 �增订本 � �� � 页 � 春秋战国时期 , 秦国 文字的字形结 构大体上保持 了西 周 的写 法 , 只 是 变得更加整齐 匀称 , 这种 文字我们称之为 “ 大篆” , 可 以 用 《石 鼓文 》 来作代表 , 这就是 小 篆 的 前 身� 秦始皇统一中国 以后 , 进行 了一 系列的改革 , 其一就是统一文字 , 据说 是 在 李 斯 主持下进行的 � 办法是把秦国原来使 用的篆书酌 加简化后 , 推行到 全国 , 同时废除战 国 时间那 些 区域性的异体字—六 国古文 � 这种经过整理的秦国 文字就是小 篆�现行中学 《语文 》 课木第四册 � �� 页 � 小 篆 � 战国时期 , 各诸侯 国言语异音 , 文字异形 � 秦灭六 国 , 实现统一后 , 整理 了 各国不同的字体 , 加 以 简化 , 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 了一种标准字体 , 就是小 篆 � 郭锡 良 《汉字知识 》 � � 页 � 春秋战国时期秦国应用的 文字叫做 “ 大篆 ” , 秦统一天 下后应用 的是 “ 小篆” � 唐兰 《古文字学导论改定木 》 � �� 页 � 秦并天下 以 后 � 一方 面 由学者们省 改别的古 文字而作小 篆 , 一方 面 同文字 , “ 罢其 与秦文不 合者 ” , 但 不久就失败了 � 一种新兴 的文字一一隶书突如 地起 来替代 了小 篆的 地位 , 学者们的理想终于给 民间只 图简便 的心理摧破 了 � 商承作 《说文中之古文考》 �页 � 自秦统一天下 , 嫉文字之异形 , 乃罢其不 与秦文合者 , 令李斯等制作小 篆 播 于 民 间一异形异制 , 科以 大罚 , 而 古 文式微矣 。 马非百 《秦集史 》 �� �页 � 秦代殆 中国 文字针 变最剧烈之一时期乎 , 李斯增损大篆 , 异 同箱 文 , 作 为小 篆 , 著 《仓领篇 》 七章 。 赵 高 、 胡母敬亦同时讲求 , 此所谓秦篆者也 。 上举 匕扛的说法 , 不但 一 致认为小篆是秦始皇统一天 下后才应 用的文字 , 而且大多数还认为 小篆为战国文字说 小篆是李斯等几个人制作的 。 其它许多书 �上关于小篆的说法 , 也和上举七家基本相同 。 这种 普遍流行的说法 , 虽然并非没有根据 , 但的确不符合历史实际 。 二十余年前 , 蒋善国有小篆 通行于秦统一前之说 , 未被人们重视 。 目前只有极个别的学者 , 如林剑鸣正确地指出 “秦国 在统一前使用的文字与六国不同 , 称为 ‘小篆 , �秦篆 � , 小篆是由大篆演 而 来 ’ ��’’ 但 由 于林氏著书是全面论述秦史 , 故只好简略地说了这么一 两句 。 若要纠正早 已深入人心 , 普遍 流行的旧说 , 必须有更多的人作专门的详细的论证 , 才能引起人们的注意 。 战国时期秦国文字的真面目 自北宋以来 , 战国时期的秦国文物往往出土而多见于著录 。 这些器物 � �的文字 , 居然已 和 后世所谓的小篆基本相同 。 现依时代先后举要如 下� 第一是现藏上海博物馆的 《商鞍方升 》 �见附图一 � � 这是现存的有明确纪年 而最早 的 战国秦器 。 全文三十四字 , 字形结构与书法 � 几乎全是小篆 。 “升” 字写法与今本 《说文 》 略异 � 但与汉代金文全同 。 大夫二字合文 与秦统一后的 《琅邪台刻石 》 全同 。 铭文 “ 十八年 ” , 是秦孝公十八年 , 即公元前�� �年 , 上距魏 、 赵 、韩三家 分晋建国六十 年 , 「距秦始皇统一天下却还有一百二十三年 。 第二是 �� � �年西安市区山门 口公社北沈村出土的 《秦杜虎符》 �见附图 二 � 〔� 〕。 据马非 百考定此符的铸造必在秦 一害王称王之前的十三年间 一 � 几, 即公元前 � � �一 � �� 年 间 , 上 距 《商 秧方升 》 不过一二十年 , 一『距秦统一则在 百年以 �� 。 这件虎符的铭文 , 从书法看 , 已是很精美的小篆写法 。 就 字形结构看 , 全文四十个字 , 只有一两个字是古擒的孑遗 , 即 “敢 ” 字和 “被 ” 字所从之 “ 皮” 。 “在 �十 � ” 虽也是古 搐形体 , 但秦统一后的 《阳陵兵符》 仍然如此 作 。 铭 文 中 “母” “毋 ” 尚 未 分 化 , 虚 词 “殴 ” 未作 “ 也” , 但形体和书法已都是小篆了 。 第三是从北宋流传 下来的 《诅楚文 ” �见附图三� 二� 〕。 此文的年代 , 宋时便有不同的说 法 。 王厚之认为所诅者为楚怀王 , 征诸史实 , 可为信据 。 郭沫若更进一步认为 “诅文之作实 在怀王十七年 �—惠文王后元十三年的 卜半年 ” 仁�二, 即公元前 � � 年 。 依此计算 , 则下与秦统一相距九十余年 。 《诅楚文 分共有三石 � 《大沈厥漱文 》 、 《巫咸文 》 、 《亚驼文 》 , 文辞基本相同 。 今 以 《大沈厥揪文 》 来看 , 全文三百一十八字 , 仅有十五个字不同或不见于今本 《说文 》 所收 的小篆 , 与小篆相同的字占全文的百分之九 十 五 。 虚 词 “殷 ” 作 “ 也” � 《巫 咸 》 仍 作 “殴” � 、 已 与始皇刻石同 。 “则 ” 作 “制 ” 与 《说文 》 搐 交同 , 但迄今所见统一度量的始 皇诏 , 不论是铜是陶 , 百分之九十九仍作 “制 ” 。 、 第四是羽阳宫瓦当 一三种 � 《羽阳临渭 》 、 《羽阳万岁 》 、 《羽阳千岁 》 �见附图四 � 仁钊 。 《汉书 · 地理志 》 载右扶风陈仓 “有羽阳宫 , 秦武王起也” 。 北宋王阴之 《淹水燕谈录 》 确 切地记载了这种瓦当出土于宝鸡县东的羽阳宫故址 。 这三种瓦当 �仁的字体 , 不但 是小篆 , 且 还有省减笔画的字 , 至于形制和书法已和汉代的瓦当没有多少差别 。 秦武王在位四年 , 瓦当 的制作自应在公元前� �� 一�� �年间 , �距秦统一约八十年 。 茜南师范学院学报 �� � �年结二期 第五是 《高奴权 》 �见附图五� �一 � 。 一九六四年西安西郊高窑村阿房宫遗址出土 。 铭文 三 段 , 其 中 铸 成的阳文一段在秦统一前 � “三年 , 漆工岛 、 垂袖造 。 工隶臣牟 。 禾石 。 高 奴 。 ” 这 “三年” 属于秦国何王 , 很难确定 , 惠文王 、 武王 、 唱王 、 庄襄王 、 秦王政 , 都有 可 能 , 亦即此铭的铸成在秦统一前一 百年至二十三年这段时间 。 全文十六宇 , 基本是小篆 , 仅一 “配 ” 字似大篆 � 而 “造 ” 所从之 “是 , ’ 、 “奴 ” 所从之 “女 ” 已近隶书 。 “牟作 ” “ 平 ” 则与汉印相同 。 第六是 《新郭虎符 �见附图六 � 一 � ‘ 。 铭文四十字 , 与新出的 《秦杜虎符 》 相 比 , 字 形 结构和书法风格几乎全同 , 只是 “敢 ” 字和 “被 ” 字所从之 “皮 ” , 已变古搐为整伤的小篆 了 。 据王国维考证 , “此符当为秦并天下前 二三十年间物也 。 ” 〔� �� 以上六种器物的铭 一文已很足以证明小篆 是战国时期秦国正式通行的字体 , 结 构 的 规 范 化 , 笔形的线条化 , 都与秦汉以下传世的小篆相同 。 这几种铭文中尽管还有很少数形体较古 而不尽同于 《说文 》 收录的小篆 , 但也无碍于它成为代表一个历史阶段的字体 。 事实上 , 秦 并天 下之后 , 即使是官方的文辞中 , 也仍然育少数形体较古的字通 行 , 如 《始 皇 诏 版 》 中 “谭 ” 不作 “法 ” , “制” 不作 “则 ” , 《会稽刻石 》 中 “ 攀 ” 不作 “罪 ” , 《阳陵兵符 》 中 “十 ” 不作 “在 ” 等 。 这种较古形体的遗留 , 是 不可能因一道行政命令就可彻底清除的 。 意音文字的汉字形体的演变是渐进的 , 旧形体的消失 , 新形体的通 用 , 都必须有 相 当 的 时 间 , 才能够约定俗成 。 除了以上所举六种铭文外 , 还有大约二十件左右战国时期秦国兵器上的铭文 , 如 《大 良 造秧戟》 、 《相邦冉戈 》 《相邦樱游戈 》 、 《五年吕不韦戈》 等 �见附图七� 一 � � 〕。 这些铭 文 出于工人之手 , 且观 《相邦冉戈 》 下一 “雄” 字 , 可知玺刻之艰难 , 故字迹潦草而不准确 。 但细审字形结构 也大体上 是小篆 , 少数的字因简化而近于隶书 。 与六 国兵器比较起来 , 齐 易辨认得多 。 这也是小篆行于战国时期秦国的佐 �正 。 搐文和小篆的关系 小篆通行战国时期的秦国的事实 , 前人已有所认识 。 早在南宋 , 范成大在 《跋 �诅楚文 � 》 中就说 � “ 《诅楚文 》 当惠文王之世 , 则小篆非出李斯 �� · ” 由于传统说法 的 势 力 强 大 � , 而 《诅楚 文》 在那时似亦尚为孤证 , 所 以范成大的看法 , 并没有引起人们的注 意 。 到 了 近 代 , 王国维所见古文字既多 , 见解尤为卓越 。 在他的著作 中 , 一再 论 述 了 这 个 间 题 。 他 说 � 考战国时秦之文字 , 如 传世 《秦大 良造秧铜量 》 乃孝公十 六 �应 作 “十八 ” 一徐 注 � 年作 � 其文 字全 同篆文 。 《讯楚文 》 摹粼 本文字亦多同篆文 � 而敢 、 爹 、 制 、 蕙四 字则同犊 文 。 篆文 固取诸箱 文 , 则李斯 以前 , 秦之文字谓之用篆文可 也 , 谓之用箱文亦 可也 。 则 《史篇 》 之文字 , 秦之 文字 , 即周秦间西土之文宇也 。 擂文非书体之名 , 世莫不以 古 、 箱 、 篆为三体 , 谓箱 文变古 文 , 篆文 又 变箱 文 。 不 知 自其 变者而观之 � 则文字不独 因时地而异 , 即同时同地亦复不 同 , 故有一篇之书而前 后异 文 , 一人之作 而 器盖殊字 。 自其不 变者而观之 , 则文字之形与势 背以渐 变 , 几既有 一冬子之国 , 未有能 以 一人之力而 创造一体者 。 许氏谓 史箱 大篆与古 文或异 , 则不 一井者固 小镶为战国文宇说 多。 且所谓异矣 , 亦由后人观之 � 在作书时亦祈 用当世通行之 宇有所取舍 , 而 无所谓创 作及增省也 。 �� 〕 王氏此说 , 不仅明确地肯定了篆文是战国时期秦国通行的字体 , 而且 王确地指出文字的发展 是渐变的 , 以一人之力创造一种字体是不可能的事 。 他彻底破除史糟作大篆 、 李斯作小篆这 类唯心主义的陈腐谬说 , 揭示了文字发展的客观实际 。 近六十年来战国秦文字陆续发现 , 更 证实了王氏此说的正确 。 但是 , 王氏此说也有不足之处 � 他注意到文字发展的渐进性 , 却 忽视了文字发展的阶段 性 。 他否定过去人云亦云的说法 , 即先秦文字是古文‘大篆 �搐文 � 一小篆的递变 。 在 《战 国时秦 用描文六 国用古文说 》 里 , 他讲得更明白 � 秦人所罢之文与所焚之书皆此种 文字 , 是六 国 文字即古 文也 。 观秦八体有大篆无古 文 , 而孔子壁中书与 《春秋左氏传 》 , 凡 东土 �之书用古 文不用 大篆 , 是可 识矣 。 故古 文 擒 文者 , 乃战国时东西二土 文字 � 乏异名 , 其源皆出于殷周 古 文 。 而秦居 宗周 故地 , 其文 字扰有丰镐之遗 , 故擒 文与省 箱文之篆文 , 其去殷周古 文 反东方 文字为近 一 �� 二。 王氏认为 《 一说文 》 中的古文是战国时东土文字 , 是对吴大 教首创此说的继续和发展 , 无疑是 正确的 。 他认为战国时秦文字比六 国文字更近于殷周古文 , 也是正确的 。 可是 他 把 描 文和 小篆不加 区别 , 混为一谈 , 不承认搐二丈和小篆标志了先后不同的历史阶段 , 就值得商量了 。 描 文之名起于汉 人 , 因于 《 �史搐篇 》 。 《汉书 · 艺文志 》 著录 《史 摘 》 ‘ �一 五 篇 , 并 说 “ 《史楠篇 》 者 , 周时史官教学童书也 , 与孔氏壁中古文异体” 。 《说文解字 · 叙 》 � “及宣 王太史搐著大篆 卜五篇 , 一与古文或异 ” 。 这部古老的用与孔子壁中书颇有差异的字休写的识 字课本 , 汉 时犹有人传习 。 西汉平帝元始四年 �公元 �年 � , 王莽 “网罗天下异能之士 ” , 其 中就有对 “ 《史篇 》 文字 ” “ 通知 关于发布提成方案的通知关于xx通知关于成立公司筹建组的通知关于红头文件的使用公开通知关于计发全勤奖的通知 其意 ” 的人门 �〕‘ 到东汉光武 时 , 这部书已残缺 , 佚 亡了 六篇 。 许慎收录 庄 《说文》 中的二百二 十多个箱文形体 � 即是 《史擒篇 》 之孑遗 。 从这些形 体 , 一叮以看出 两点 � 一是往往重形复体 , 大半繁于小篆 � 二是好些字很接近西周金文 � 繁于 小篆的字如附图八所示 , 其繁简的差别是很明显的 。 小篆对箱文的简化 , 并不止是简单地减 少笔画 , 任意破坏构形的有理性 , 而多半是用既有的较简约字 , 在义通音同的原则下 � 取代 较繁的形符 字 或 声 符字 。 箱文与西周金文接近的字如附图九所示 , 可见楠文确是与西周文 字一脉相承而早于小篆的形体 。 基于上述两点 , 我们 叮以确认擒文 一与小篆是有区别的 � 是先 后不同的两个历史 阶段的产物 。 是否真有太史搐其人 , 学者多有‘争论 , 且出于推测 , 缺少真凭实据 。 但是 《史箱篇》 成 书于西周晚期或东周初期 � 则是 一可信的 。 除了上述与西周金文比较接 近外 , 还有春秋 时期秦 国金文 一可资证明 在 “郁郁乎文哉 ” 的西周时期 , 秦人还是比较落后的部落 。 周平王东迁 , 秦襄公受封为 诸侯以后 , 秦国才逐渐进步而强盛起来 。 所以 如此 , 是与它直接继承了西周文化分不开的 。 前引王国维说 “秦居宗周故地 , 其文字犹有丰镐之遗 , ” 是符台实际沟 。 郭沫若说 � “周室 东迁之后 , 有一 部 分的太 史作策之类的人员留下了 , 又做 了秦人的官 。 〔� � 。” 这样 的推 论 , 也合乎情理 。 现存 �沟春秋秦器铭文 , 主要有 《秦公撼 》 、 宋人著录灼 《秦公钟》 、 一 九七八 年宝鸡太公庙村出土的 《秦公搏 》 、 《秦公钟 》 》 �搏钟同铭 � 。 这几种铭文在字形 � �的共 同特点是 , 形体较西周金 趁方整 , 笔形已近于小篆 , 其中较繁的 些字 , 多相同或扣近于西 茜南师范学院学报 �自� �年第二期 周金文或 《说文 》 搐文 。 同于西周金文的 � 如严 、 龚 、 钟 、 维 、 协等字 � 同于 《说文 》 描文 的如商 �赏 � 、 秦 、 翼 、 黄等宇 。 因此 , 这些春秋秦器上的文字 , 事实上也就是箱文 , 它处 于殷周古文到小篆之间的过渡阶段 。 春秋秦器的 �文字 , 与当时东方诸国的文字相比 , 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化的程度相当’高 。 在一篇铭文内 , 相同的字只有一个写法 , 合体字中同一偏旁 , 在不同的字中也是一个写法 。 如 《秦公篡 》 是 用事先刻好 的字钉铃印在器范上铸成的 � 重复出现的字自然全同 。 宝鸡出土的 《秦公钟》 与 《秦公搏》 , 字的大小略有差异 , 写法则几乎全同 。 这种情形在东方各国便不多 , 往往是同 一铭文在不同器上写法有异 , 甚至在一器中同一个字也前后不同 。 到了春秋晚期 , 如 《侯马 盟书 》 , 同时同地所写字中 , 竟有一个字出现几十个不同的形体 。 六国字形的诡异 , 春秋 时 实已开端 。 从春秋到战国时期秦国文字的发展趋向 , 正好与六国相反 。 春秋秦器文字规范化的程度 高 , 很 一可能与秦人传习 《史糟篇》 有关 。 这部识字课本事实 上起到了继承前代文字传统 , 保 证字形规范化的作用 。 擒文在三百年的过程中 , 逐渐地简化和改换 , 到了商鞍执政的时代 , 已变成普遍通行的小篆了 。 小篆在汉字发展 中的地位十分重要 , 它是殷周以来古文字的发展和总结 。 由于它的形体 在很大程度上保存了前代文字的象形性 , 构形的有理性沟破坏比隶书少得多 , 所以它才成为 后世释读殷周古文的桥梁 , 由于 言符号化的成分较前代字形更多 , 形体统一 、 完整 , 规范化 的程度很高 , 所以它才成了隶书产生的基础 。 与同时代的六国文字相比 , 小篆无 疑 是 优 越 的 , 进步的 � 它是有继承性的 , 比较简化的 、 有统一的规律的规范化的字体 。 六国文字 , 也 有的区域的字比小篆更简化 , 如三晋货币上那些字 。 但是 , 简化并不是衡量文字进步的唯一 条件 � 要有规律 、 有规范的简化 , 易于 识别和书写 , 才能很好地发挥文字的交际作用 。 六国 文字能罢得掉 , 秦文能行得通 , 决不仅仅是秦始皇一道圣旨的作用 � ,迫决定作用的还是汉子 本身的发展规律 。如果秦文—小篆和隶书比六国文字落后 , 秦始皇的圣旨也照样会失灵的 。由于人们长期误从旧说 , 认为小篆是秦并天下后才通用 , 而且还是李斯等少数人造的字 体 , 于是才产 生如前引唐兰之说 , 把小篆看成短命的 、 昙花一现的东西 。 也还可能因为 人们 看惯了今本 《说文 》 上那样板重的小篆 , 也会怀疑小篆书写烦难而不易通行 。 叮是 , 事实如 上文所举实例 , 小篆在秦国至少通用了一百几十年的时间 。 再从书法来看 , 今木 《说文 》 的 小篆实是唐宋人书法 � 战国 、 秦汉人写在简帛上的小篆要 自然流便得 多 。 在马王堆帛书中 , 用小篆写的 东五十二病方 》 、 《刑德 》 等 , 便足以证明 。 历 史 文 献 的 检 讨 把小篆说成是秦并天 一万后才创制和通用的字体 , 既不合于战国时期秦国文字的实际 , 也 不合于汉字发展的客观规律 , 同时在历史文献 中也并没有坚强 叮靠的依据 。 这确是个历代因 袭 , 人云亦云 , 未加深考而形 成的错误认 识。 上距秦始皇统一六国还不到一百年的司马迁 , 在 《史记 》 中关于秦统一文字的话 , 只 育 两句 � 《秦始皇本纪 》 � “ �二十六年 � 书同文字 ” � 《太史公 自序 》 � “周道废 , 秦拨去 古文 ‘ ” 这只是说秦废除了古文 , 统一了文字 , 并没有说小篆是秦统一 ��寸所创 , 更没有小篆为 李斯所创的意思。 《李斯传》 在 《史记 》 中算是相当详备的 , 连李斯少年时和临终的轶闻琐 小篆为战国文字说 引 , 事都写到了 , 而所谓作小篆事却一 个字 也没有 ‘ 这绝不可能是太史公的疏漏 , 班固根据西汉末刘氏的 《七略 》 而撰 《汉书 · 艺文志 》 , 在论述 小学 小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题 中说 � 《史箱篇 》 者 , 周 时史官教学童书也 , 与孔氏壁中古文异体 。 《苍领 》 七章者 , 秦永相李斯所作也 � 《爱历 》 六 章者 , 车府令赵高所作也 � 《博学》 七章者 � 太史 令胡母敬所作也 � 文字多取 《史箱篇 》 , 而篆体 复颇异 , 所谓 秦篆者也 。 是时始造 隶书矣 , 起于 官狱多事 , 苟趋省 易 , 施之于徒隶也 。 这段话的意 忍很明白 · 描文与古文不同 � 李斯等人各自以 《史箱篇 》 为基础 , 改编为 《苍领 篇 》 等新的学童书 , 字体 旧与瘤文不同的秦篆 � 隶书在秦代兴起的原 因 , 班固也没有说小篆 是秦统一时所创的话 。 至于对李斯 , 在明白记载他编写 《苍领篇 》 的事实中 , 也没有说小篆 是他所创 。 许慎的 《说文解字 · 叙 》 是我国文字学的经典文献 。 他对春秋战国到秦代的文字演变 , 是这样说的 � …… 及 宣王太史擂著大 篆十五篇 , 与古 文或异 。 至孔子书 《六经 》 、 左丘明述 《春秋 传》 , 皆以 古 文 。 及 意可得 而说 。 其后诸侯力政 , 不统于王 , 恶 礼 乐 之 害 已 , 而 皆去其典籍 。 分为七 国 � 田吟异随 , 车涂异轨 , 律令异法 , 衣冠异制 , 言语 异声 , 文字异形 。 秦始 皇帝初兼天下 , 垂 相李斯乃奏同之 , 罢 其不 与秦文合者 。 斯 作 《仓领篇 》 , 中车府令赵高作 《爱历篇 》 , 天史令胡母敬作 《博学篇 》 皆取 史箱 大 篆或颇 省改 , 所谓 小篆者也 。 这段话虽较班固加详 , 但内容基本相同 , 也没有小篆是秦统一 时所 创 的意思 。 所谓 “ 罢其 不与秦文合者 ” , 即废除与秦国通行的小篆不同的 、 流行于六国的各种异体字 。 李斯等人编 写 《苍领篇 》 一类学童课本 , “皆取 史擒大篆或颇省改 , ” 也就 是用秦国现行的 、 较简的小 篆 , 改换了 《 �史箱篇 》 中过 时的 、 较繁的瘤文 。 所谓 “或颇省改 ” , 、介不是李斯少数几个人 新创一套小篆字体 , 只要联系上文 “罢其 不与秦文合者 ” 来理解 , 是 不会误会成李斯等人创 小篆的 。 段玉裁注云 � “以秦文同天下之文 。 秦文 , 即下文小篆 也 ” 。 是正确的 , 因此 , 许 君的 《说文叙 》 , 并没有为 目前还普遍流行的小篆为秦统一 时所创的说法 , 提供 任 何 的 依 据 � 我这样说 , 似还不足以取信于人 。 必将有人翻出 《说文叙 》 中另一处来 � 及亡新居摄 , 使 大 司空甄丰等校文书之部 , 自以 为应制作 � 颇 改定古 文 。 时有 六 书 � 一 日 一古文 , 孔子壁中书也 � 二 曰 奇字 , 即古文 而异者也 � 三 曰 篆 书 � 即 小 篆 � 秦始皇帝使下杜人程逃 �此据段注 本 , 段前各本皆误 “邀 ” 为 “之 ” 。 一一徐 注 � 所作也 � 四 曰左书 , 即秦隶书 � 五 曰缪篆 , 所以郭尸也 � 六 曰 鸟虫书 , 所 以 书 巾番信也 。 这又该怎么讲呢 � 说小篆是 “秦始皇帝使 下杜人程遂所作也 ” 这 十三个字 , 的确成了使人们 长期误认为小篆是秦统一时所创的一个依据 。 如北宋初徐核校定 《说文 》 时 , 便引其弟徐错 说 � “李斯虽改 《史篇 》 为秦篆 , 而程逛复同作 也。 ” 可是 , 这实在是个不能引据的错误 。 段玉裁注云 � 按此十三字 , 当在下 文 “ 左书即秦隶书” 之下 。 上文明言李斯 、 赵高 、 胡母敬 背取 史箱 大景省 改所谓小 篆 , 则作小 篆之人既显 白矣 , 何容赞此 自相矛盾邓 � �� 西南师范学院学报 �� � �年第二 期 王绮句读云 � 桂 氏 、 段氏皆 曰 � 此十三字当在下 文 “左书即秦隶书 ” 之下 , 是也 。 , ��� 段注说小篆作于李斯等人 , 当然 也是误解 , 但他看出 这十三个字的位置不对 , 则是完全正确 的。 �这种 《说文 》 在传写过程 中发生的错简 , 是不应 由许君负责的 , �月此 , 我还是认为许君 并没有为小篆 是秦鱿一时所创的说法 , 提 供任何依据 。 误认小篆为秦统 �讨所创 , 并把创造权归于李斯的说法 , 大概起于汉魏以 后。 西晋卫恒 的 《四 体书势 》 说 � 自黄帝至 于三代 , 其文不改 。 乃秦用篆书 , 焚烧 先典 , 而 古文 绝矣 。 把秦用篆书与焚书相连 , 就限定了秦用篆书是秦统 一的时候 。 又说 � 乃 平王 东迁 , 诸侯立政 , 家殊国异 , 而 文字乖形 。 秦始皇帝初 兼天下 , 参 相李 斯乃损益之 , 奏罢不 合秦文者 。 斯作 《仓 领篇 》 、 中车府令赵 高作 《爱历篇 》 、 太 史令胡母敬 作 《博学篇 》 , 皆取 史箱大篆或颇省 改 , 所谓 小 篆者 。 这段话 是承袭 《说文叙 》 的 , 可是作了重大的窜改 � 把叙巾 “永相李斯乃奏同之 , 罢其不与 秦文合者 ” , 改为 “永相李斯乃损益之 , 奏罢不合秦文者 ” 这样 一 改 , 就造成了秦统一 行 才有小篆 , 小篆的创造 二合为李斯的千载流传的谬误 北魏邮道元说 � “秦之李斯及胡母敬 又 改描书 , 谓之小篆 , 故有大篆 、 小篆焉 。 ” 〔�� 唐张怀瓣 《书断 》 � “案小篆者 , 秦始皇 垂 相李斯所作也 增损大篆 , 异同箱文 , 谓之小篆 , 亦曰 秦篆” 。 去古益远 , 谬误益滋 。 这些 说法 � 才真正是至今仍盛行的小篆创始于秦统一 时的谬说的依据 。 辨明小篆为战国文字有何意义 � 这主要有三个方 听的意义 � 第 一 , 正确认识汉字演变的历史 。 古代的学者们 由于世界观的局限 , 对文字的起源和演 变作唯心主义的解释 , 归之于个人的创造 � 同时也由于时代的局限 , 他们所见的古文字资料 不比我们多 。 因此 , 他们对汉字演变历 丈的认识 , 不免有错误 。 即以去古 尚不甚远的 、 最杰 出的文字学家许慎来说 , 他在 《说文叙 》 里对汉字起源和演变的论述 , 大体符合实际 , 但也 有明显的错误 。 他认为古文最早 , 然后是输文 、 小篆 、 隶书。 大体固然不错 , 问题在于他误 信了前代古文经师相传的说法 , 把他所见到而收进 《说文 》 里的那些古文 , 看成 是早于摘文 的文字 。 按照他行文的次序来 哩解 , 从仓领到周宣王以前的文字是古文 , 周宣王时太史搐的 大篆 �箱文 � 与古文有了不同 , 孔子和左丘明写的又是古文 , 战国时 “文字异形 ” , 秦统一 时以秦文 �小篆 � 统 一文字 。 一之样 , 他所收录的古文 , 乃是从孔子传下来的比物 文 更 古 的 文字 � 因而在 《说文 》 里 � 一 个字并有古文 、箱文时 , 擒文总列在古文之下 。 于是历代传承 , 习焉不察 。 魏正始 《三体石经 》 每个字的次序是古文 、 小篆 、 隶书 , 也正反映了和许君同样 的认识 。 直到公元 � � � �年 〔清光绪九年 � 吴大欲作 《说文古描补叙 》 才说道 � 窃谓许氏 以 壁中书为古文 , 疑皆周 末七国所作 , 言语异声 , 文字异形 , 非复孔 子六经 之旧 简 。 虽存篆箱之迹 实多霭伪之形 。 大胆地指出 了许君所尊崇的古文 , 实是 “战国时诡更变乱之字 。 ” 百年来战国文字的不断出 土 , 更证实 一了吴说的正确 。 现在 , 我们 叮以这样认为 � 《说文 》 所收录的古文字 , 实际上最 小篆为战国文 字说 早的是描文 , 古文和小篆同是战国文字 , 只 是通行的地域不同而已 。 明确了小篆是战国时秦国通行文字 , 也才能正确认识 」、篆和隶书的关系 。 �� � �年湖北睡 虎地秦墓竹简和木停门刻字出土 � � � � �年四川青川战国墓木犊出土 , 我们现在已可确认隶书 兴起于战国晚期 , 盛行于秦代 。 这种隶书与我们 习见的汉隶有区别 � 它保留的篆体还较多 , 隶化的程度还不够 , 有学者称之为 “古 泉书 ” , 我是很赞成的 。 这种古隶书与小篆是什 么关 系呢 � 有篇文章认为 � “隶书既然起于始皇以前 , 当然不是从小篆演变 、 简化的 。 ” “都 是 周秦篆体文字不断简化的结果 。 从菩字看 , 秦隶是哥哥 , 小篆是弟弟 。 � �幻 ” 还有 一篇介 绍 青川木赎的文章 , 干脆 叫做 《小篆声生以前的隶书墨迹 》 仁�� � 。 这种颠倒 了篆隶关系的说 法 是不能成立的 。 从睡虎地简和青川木犊古隶书的总体来看 , 它 的形体简化于小篆是一望即知 的 。 在已经有了简化的隶书 “哥哥 ” 之 后 , 怎么还会生出反而繁化的小篆 “弟弟 ” 呢 � 文字 从来不是某一 个人或少数人主观臆造的产 物 , 在隶书已出现后再产生小篆 , 又有什么客观的 需要和可能呢 � 三千多年来汉字的通行中 , 很晚的文字里也间有很古的形体被保留而通行 。 对于文字演变的历史 , 要从总体上去认识 , 不能只根据一两个字来判断 。 比如说 , 我们现在 通行的 “云 ” 字合于 甲骨文 , 小篆则是 “雾 ” 字 , 难道我们能说今天的楷书是父亲 , 小篆 是 �七子吗 � 这种颠倒篆隶关系的说法之所以 出现 , 正是小篆创始于秦统一时的传统旧说的顽固 性在作怪 。 还须 申论一点 � 只有在战国时通行于秦国的小篆 , 才是古隶书产生的基础 。 从青川和睡 虎地的古隶书来看 , 规范化的程度相当高 , 一个字和不同的字中相同的偏旁 , 写法基本上是 一样的 , 完全 一可以和小篆对应 � 正说明它是从很规范的小篆演变出来的 。 古隶书中臼然 也会 有从六国文字演变出来的 , 但主要还是秦国的小篆 。 秦简约“ 马 ”和从 “马 ” 字的偏旁都写作 “ 擂 ” , 与小篆 “象 ”对应 , 六国文字的 “马 ” 则作 “ 全 、 豪 、 全 、 禹 、 ” � 秦简的从“ 屯 ” 的偏旁 都写作 “尚 ” , 与小篆 “禹 ” 对应 , 六国文字的 “ 电 ” 则多 写 作 “确 、 案 、 庚 ” � 秦 简 的 “火” 和从 “火 ” 字的偏旁都写作 “火 ” , 与小篆 “火 ” 同 , 六国文字的 “火 ”则多作“ 爽” 、 灭 ” 。 类此例证还不少 。 青川木犊和睡虎地简出上的地点和它的内容 , 也给我们 一认识隶书出于秦篆 以启示 。 青川 木犊是现在能见到的最古的隶书 , 明确的纪年为秦武王二年 �公元前�� �年 � , 即司马 错 灭 蜀后八年 , 『 一�距秦始皇统一六国八十八年 。 睡虎地简中 , 书写晚的是秦始皇三十年 , 书写早 的不讳 “正 �政 � 字 , 如 《为吏之道 》 、 《效律 》 等 , 大约在庄襄王 时期 。 秦昭襄王二 一�一九 年 �公元前 � �� 年 � 白起拔那后 , 秦设南郡 , ’ 厂距秦始皇统 一约五十 一七年 。 青川木恢和 睡 虎 地简的上限 � 都已 在秦国统治的范围 。 从青川木犊到睡虎地简 下限 , 大约百年 , 正是古隶书 兴起后迅速通行的时期 , 青川木犊和睡虎地简地点相距数千里 , 时间相距几十年 , 但把两者 对比 � 文字内容的性质是相同的 , 都是由同 一个中央政府统治下的律令文书 。 从字形看 , 结构 几乎全同 , 只是在书法方而 , 青川的笔意 更古 � 睡虎地 的造形更方整而己 。 �见附图十 � 由 此 , 我们可以这样推沦 � 秦国自商鞍变法后 , 国势日益 强盛 , 不断扩张领土 , 设置郡县 。 这 自然必须 由咸阳的中央政府派出一批又一批 的官吏去建 �立地方政权 , 施行政令 。 由于这种政 治形势的需要 , 文字就不得不趋向简易 , 促使篆书逐渐变为隶书 。 在战国 �占期 , 也只有在秦 国的这种形势下和原已相当规范化了的小篆 的基础 上 � 才出现了像青川和睡虎地这样的古求 书。 青川木赎和睡虎地简字形结构之相同 , 说明任秦始皇二 十六年之前 · 只要是秦国纳入版 西南师范学院学报 � � � �年第二期 图 , 建立了政权的地方 � 早就推行了 “书同文 ” 的政策措施 , 到始皇一二十六年 , 乃是在全国 范围内普遍重申 。 其所同之文 , 自然是小篆和古隶书 。 当时人们看待这两种字体 , 也只如我 们 今天看待楷书和行书一样 , 与后世人的篆书和隶书的概念是不尽相同的 。 秦始 皇 二 十 六 年以前 , 没有被秦国占领 的地方 , 通行的仍是当地原来的文字 。 ��� �年寿县李三孤堆出土的 楚王舍肯铜器铭文的年代 , 不仅晚于青川木犊 , 乃至比睡虎地简中的一部 分也晚一些 与这 皇楚器 � 仁的文字相比 , 青川和睡虎地的古隶书 , 实为当时汉字最先进的形态 。 第二 � 正确地鉴定一些有关的传世的或出土的古文字资科 。 例如 , 初唐便发现的声名煊 赫的 《石鼓文 》 , 自唐宋以来 , 研 究者数 于百家 , 其文字至今尚未彻底通读 。 至于年代更是 众说纷纭 , 有一 说是周宣王时的 , 有说是春秋时的 , 有说 是战国时的 , ……莫衷一是 。 这 自然 与 《石鼓文 》 的内容残缺 、 无确切的年代标志有关 , 但也和秦始皇统一后才有小篆的旧说有 一定关系 。 如果明确了小篆通明于战国时期的秦国是历史事实 , 在考虑 《石鼓 》 的年代问题 时 , 就, 自然会排除制作于战国时期的说法 。 有人持作于战国说的主要论据 , 便是 《石鼓》 中 “四马 ” 的 “四 ” 不作 “ 毛 ” 。 《说文 》 的小篆作 “四 ” , 箱文作 “ 至 ” 。 “ 至 ” 当然要古 些 。 但单凭这一个字的论断是站不稳的。 《武威汉简 》 和 《晋朱曼妻薛买地券 》 的数字 “四 ” 都作 “ 二 ” , 难道能因此把它们 的时代变得更古吗 � 《石 鼓》 不合箱文 的 , 仅此 “四 ” 字 , 其 合于摘文的却是更多。 �见附图十一 � 以存字最多的北宋拓本 《石鼓文 》 计 算 , 除 去 重 复 , 大约有二百六十个字 , 《说文》 所收楠文仅二百二十几个 , 而 《石鼓 》 异于小篆而全同 或极近的字竟如附图所举之多 , 这就不能是少数 的偶合了 。 再者 , 《石鼓 》 中还有些字不同 于小篆而与西周金文或 《秦公搏 》 、 《秦公钟 》 相同或相近 。 因此 , 就字形看 , 我赞成 《石鼓 文 》 是春秋时代的东西 � 又例如 , 在古印中有种字体作小篆 , 又有边栏或田 、 日 、 田 界格的白文印 , 清朝同光以 前的人笼统地看作秦汉印 , 到陈介祺 、吴式芬玺编集古印时 , 已感到 透类印与字形奇诡的古玺 和一般汉印都有区另��, 于是集中编为一类 , 但对听属时代却未有说明 。 近数十年来 , 一些关 于古印的论著则多称为秦印 。 古印专家罗福颐对古玺印的搜集 、 整理 、 考释 , 有 显 著 的 成 绩 。 他把这类印定为秦印而排斥 主 《古玺汇编 》 、 《古玺文编 》 之外 , 一个字也不收 , 使这 两部书实际上成了六国古玺汇编 , 未成战国古玺之全 。 这类印传世的相当多 , 即 从罗氏所编 《故宫博物院藏古玺印选 》 来着 , 选录战国至元明印共六百四十五方 , 这类 印就 有 九 十 九 方 , 占总数 的七 分之一强 。 始皇和二世短暂的十五年中 , 遗留的印竟如此之多 , 显然是不合 情理的 � 这原因 , 还是在于罗氏为小篆创始于秦统一时这传统旧说所蔽 。 以罗氏一生目验古 代文物之多 , 研究古代玺印之勤 , 犹且如此 , 也就可 见这旧说之积非成是 , 深入人心了 。 解 放 后由科学的考古发掘而出土的古玺印 , 恰好 成为破除这 旧说的有力武器 。 且看 �附图 一 卜二 � 所列各印 , 其中� 、 � 、 � 印 �� � �年出土于四川巴 县 冬 笋 坝 战国 晚 期 墓扛� � 门, � 、 � 印 �� � �年 出于陕西咸阳黄家沟战国墓 仁�� 刁。 � 、 �印 �� � �年出 � 七于湖北江陵凤凰山七十号 墓 「� �〕, 据 考 定此墓属战国秦庄襄王时代 。 从这些有可靠的断代依据的印出土地点看 , 都在战国时秦国的 领域 � 从文字看 , 不仅是小篆 , 且有少数字己带隶书写法 。 同时参照近十年来在陕西长陵发 现 的 “皇后之玺 ” 、 长沙丁�。王堆一 、 �二号墓出土的 “利苍 ” 、 “妾辛追 ” 、 “软侯之印 ” 、 “ 民沙垂 印 ” “软侯家垂 ” 等西汉初期的印多数 已不加边栏 , 已完全是汉印面 目的情况 , 应 该认为传世的所谓 “秦印 ” , 其中大部分属于战国时期 。 小篆为战国文字说 第三 , 正确认识 《说文解字 》 的价值 。 清代研究 《说文 》 风气盛兴 , 成就空前 � 同时也 导致了对 《说文 》 的盲 目崇拜 , 明是错误 , 也往往曲为弥缝 。 甲骨文发现以后 , 学者对 《说 文 》 中的错误 , 指摘批驳的很多 , 间亦不免过甚其辞 。 到了七十年代 , 《说 文 》 被 批 判 为 搞复古倒退 , 在隶书已通行的时代推行篆体 。 乃至近年 还有讲汉字的小册子 , 挖 苦 许 慎 是 “满脑壳 ‘仓领造字 ’ 的文字学大师 ” , 指责 “他就很抱怨秦始皇帝的采用隶书” 。 既缺乏历史 主义的观点 , 自然不可能正确认识 《说文 》 的价值 。 《说文解字 》 , 正如这书 名所显示的意义 , 在于探本求源 , 对文字本身进行讲解分析 。这 正表明许慎对汉字的待点有深刻的认识 。 最初的汉字 , 不论是象形 、 指事 、 会意 , 都是以形 表义 , 是客观存在的白然物和人为 的事物的具象反映 。 形声字中借以表音的字形本身 , 也是 以形表义 的字 。 隶书的出现是汉字演变史上的一大进步 , 但却大大破坏了古代汉字构形的有 理性 。 《说文 》 固然是一部工具书 , 一部字典 , 但就许慎的著作意借来说 , 它更是一部历史 的 、 系统的文字学著作 。 中国古代 的字书 , 从《史搐篇 》这种学童课本开始 , 到许慎《说文》 , 实在是一个伟大的飞跃 。 从此才算 是有了符合汉宇特点的字典和具有科学性的文字学 。 要从 汉字的历史实际出发 , 从汉字的特点出发 , 系统地 、 全面地整理 、 研究 、 解说汉字 , 如果以 隶书形 体为对象 , 是不 可能达到 目的约 , 是说不清楚的 。 许慎的 “今叙篆文 , 合以古搐 ” , 并不是什么复古倒退 , 推行篆书 , 而是对汉字具有历史观点的 、 超越 当时俗儒们 的 特见 卓 识 , 怡当地符合了建立汉语文字学 灼要求 。 现在 , 以研究秦以前 的文字为主要对象的古文字学 日益兴盛 , 已算得是一门显学 。 若要 追本溯源 , 许慎倒真正 是万世不桃的古文字学祖师 。 《说文 》 所收的九千五百三十多字 , 除 了很少数是汉代才产生 的 , 绝大多数是汉代以前的字 。如果我们明确了小篆是战国时秦国通行 的文字 , 那么 , 《说文 》 就不仅是先秦训话的总汇 , 而且还是在当时条件 下搜采最丰富的先 秦字形的总汇 。 迄今为止 , 现代所编的任何一部古文字字典的字头总数 , 都还没有超过 《说 文 》 的一半 � 近代考释古文字的沦著中 , “小篆潞作 � , ” 许氏误 为…… ” 之 类 , 随 处 可 见 。 这大多也 说得正确 。 然而 , 假若没有 《说文 》 作为桥梁 , 没有 《说文 》 的 九千 多 个 小 篆 , 我们对出土的先秦文字的研究 , 能够取得如今的成就吗 � 后之视今 , 犹今视昔 , 任何一 个时代的人都免不了历史所规定约局限性 。 许 慎的错误与他的功劳比较起来 , 毕 竟 是 很 小 的 , 也是可以理解的 , 唐兰说 � “ � 《说文 》 � 实 是伟大 而成功的著作 ” , “一直到现在没 有一部较它更好的著作 , 《尔雅 》 虽是经 , 在文宇学史上 , 也远不如它的伟大 。 并且 因它保 存的 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 , 可以做研究商周文字的阶梯 , 在将来的文字学上 , 也还有重要的价 值” 厂�� 〕我 完 全同意这样的评价 。 我还认为 , 许 慎的历史地位完全可以和司马迁并列 , 他们都是最 育创造 精神的伟大学者 , 都对两千年来中国文化的发畏作出了不朽 的贡献 。 几 句 结 尾 现在 , 照我的认识 , 汉字从殷周到秦代的演变 , 可如此表示 � 殷周古文 � �一 � � �� 一 一糟文一一—一小篆 � �一� � 一 一古隶书�安 阳甲骨文 、 周 原 甲 � �说文摘文 、 春秋 �战国秦器和说文 �青川木胰 、 睡虎 骨 、 殷和西周金文 � � 秦 器、 石鼓文 � 中大部分小篆 � 地 简等 � � 一 � 一� � � � � � �一秦以外各国文字 � � 茜南师范半映学报 �匀� �年第二期 秦代是历史 上很短促的一个朝代 从秦始皇尽并兼天下到崩于沙丘 , 以 日计算 , 大约不 过四干天 � 即使川上二世即位 、 陈涉起义到子婴出降 , 一也只有五千五百多天 。 在如此短促的 时 �� ! 内 , 由秦始皇一道圣旨 , 李斯等几个人就创造出一整套小篆文字来通用 一于天下 , 的确是 一 个神话 , 一也是对帝王将相 的一种神 化。 应 当充 分肯定秦始皇在历史上的进步作用 , 但也要尽量做到怡如其分 。 历史 是不能割断 的 , 群众的创造力量是第一位灼 。 秦始皇只是在奋六世之余烈的基础 �上 , 靠了千 百万群众的 力量 , 才统一了全国 , 推行了包括统一文字在内的各种进步政策 。 研究古代历 史和语言文字 , 必项把传世的书本文献与过去和现在出土的历史文物结合起 来 , 才能少犯错误 , 得到比较正确的认识 。 常识并非都是真理 , 也包含着已知的和未知的错误 。 人们对常识性的错误很容易引起注 意 , 但对以潞传为需 , 习以为常的错误则很容易忽略 。 区篇拙 稿中错误之处 , 敬祈专家和读者们惠予批评指正 。 一九八三年 一 卜一 月 〔�〕 蒋善国 � 《双字形体学 》生� �页 , 林剑鸣 � 《秦 史稿 》�邓页 � 〔� � 《商较方升 》铭文据罗振 玉《秦金石刻辞》影印拓本攀写 � �� � 《秦杜虎符》铭文据《文物 》� � � �年第。期图版捌照片幕写 � 〔� � 马非百 � 《关于 秦杜虎 符之铸造年代 》, 《文物 》� � !年 �� 期 � 〔� � 《诅楚文 》据郭沫若 《诅楚文考 释》�� 页复印 。 〔� � 郭沫若 � 《诅楚文考释 》�页 。 〔了〕 羽阳 宫瓦当据罗振 玉《秦金石刻辞 》影 印拓本复印 � �� � 《高奴 权, 据 《文物 》� �� � 年 �期所载拓本摹写 。 �的 《新郭虎符》据郭沫若 《两周金文辞大系图录考释》所载 拓本复印 。 陈直 以羽 阳宫瓦为汉物 , 其说详见《摹庐 丛著 七 种 》 。 〔�。〕 王国 维 � 《观堂集林》卷十八 � 《秦新郡虎符跋 》。 〔� �� 《大 良造较戟》等四器铭文 , 均据罗振 玉《三代 吉金文存》所载拓本摹写 , 〔� �〕 孔凡礼辑 � 《范成大扶著辑存》一� 一页 〔� �〕 王国维 � 《史箱篇疏证序》� 〔礴〕 王国维 《观堂集林》卷 七 � 《战国时秦用摘文六 国用古文说 》 � �� �〕 双汉书 · 王莽传 》, 中华书局校 点本 � � � 页 � 〔� � � 郭沫若 � 《石鼓文研究 》�� 页 � �飞了〕 桂氏之说不见 于‘说文义证》 , 王氏当别有所据 � 〔�� 〕 《水经注》卷十六 � 《谷水 》� 〔�的 吴白 甸� 《从出土秦简帛书看 秦汉早期隶 书》 , 《文物》 �� � � 年�期 。 〔�。〕 尹显德 � 《小篆产生 以前的隶书 墨迹 》, 《书法》 �� � 年�期 � 〔� �〕 见 《考古通讯 》 �� � �年 �期� �页 。 〔� � 〕 见 《考古 与文物 》� � �� 年�期 � �页 。 〔� �〕 见 《文物 》� � ! 年2期 50页 。 ( 24 〕 店兰: 《古文字学导论改定本 》3 4 7一348 页 。 小篆为战国文字说 岛舟一一一一一 一一~ ~一一一~ 一一一一 ,一一 叭 一一- 一一.一一一~ 一一 月一 ~~一 噶誉潺稠醚备驯爵咯鲁碌森孵爵粼霭 冈如 哭群。。陡 “‘舞 愉 呱通办书六 叭姗 日俄补梁护习蹬月 叫 戎匀暮岩 份 深奔五 冈D l十 秘补”若一刘夯罗井举湘弃 月庄非 , : ; 冲对户仁 耐Z汹 称 一任到箱寒 决 腐 瑞袱稗械 西 健师范学院学报 - ~~--~- -一-‘ 一一一一 一 ‘- ~ - - - 一一 1 9 白4年I 二期 九 篆古半师允里盖 播丸 羲传篮 今户 卜户 户今 扣 翻梦.齐齐 ‘..rŽ‘f. ,、 户户 卜今 卜 》今 , 矛 》. 今 睦鱿露交。蓄豁聆 澄卫冰凡济、义丑。站柞户”冬毕婆漆.己肠脚‘苗全敏瞥人 函皇父夏 矛矛 峥 b 枯田已申由士山e田乞田曾尘母 费‘篮 称 “仲‘ 卜卜 卜卜 声乡 办 奋, 卜p 沙沙 沙 臭截剩 小旅为战. 文* 说 卜 圈匆图砌测 甲界扣芯纱蟹妙姗剩姗洲梁叮婴咖命夺蟹钾郊划姗协犷瞥吴晒Ž畔弩蓝僻缓摺瓣骊纂哪 尸 叭 q干 十 寸 的 仗 啊段长蟹 碧心叹挺 、、