关闭

关闭

封号提示

内容

首页 读者反映批评20.doc

读者反映批评20.doc

读者反映批评20.doc

上传者: 藤蔓薇薇 2013-05-07 评分 5 0 103 14 468 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《读者反映批评20doc》,可适用于人文社科领域,主题内容包含读者反映批评理论我曾经心里想杰姆要是注定做奴隶的话在家乡做要比在外地强一千倍。在家乡他有家啊。为此我曾经想不妨由我写封信给汤姆莎耶要他把杰姆目前的情符等。

读者反映批评理论我曾经心里想杰姆要是注定做奴隶的话在家乡做要比在外地强一千倍。在家乡他有家啊。为此我曾经想不妨由我写封信给汤姆莎耶要他把杰姆目前的情况告诉华珍小姐。不过我很快就放弃了这个念头。原因有两个。她准定会发火又气又恨认为他不该如此忘恩负义竟然从她那儿逃跑。这样她会干脆把他卖掉再一次把他卖到下游去。如果她不是这么干大伙儿自然会一个个都瞧不起忘恩负义的黑奴他们势必会叫杰姆时时刻刻意识到这一点搞得他狼狈不堪、无地自容。并且他们会这样想我说赫克芬出力帮助一个黑奴重获自由。这样要是我再见到这个镇子上的随便哪一个人我肯定会羞愧得无地自容愿意趴在地下求饶。一般的情况往往是这样的嘛。一个人一旦做了什么下流的勾当可是又并不想承担什么责任自以为只要把事情遮盖起来这多么丢人现眼啊。这恰恰正是我的情况。我越是想到这件事我的良心越是受到折磨我也就越是觉得自己邪恶、下流、不出息。到后来我突然之间猛然醒悟了认识到这明明是上帝的手在打我的耳光让我明白我的种种邪恶始终逃不开在上天的眼睛。一个可怜的老妇人平生从没有损害过我一根毫毛我却把她的黑奴拐跑为了这个上帝正指引着我让我明白什么都逃不过“他”那高悬的明镜“他”决不允许这类不幸的事再发展下去只能到此为止。一想到这一些我差一点儿就立刻跌倒在地我委实吓得不得了啦。于是我就想方设法试图为自己开脱。我对自个儿说:我从小就是在邪恶的环境中长大的因此不能过于怪罪我啊。不过在我的心里还有另一个声音在不停地说“还有主日学校哩。你本该到那儿去啊。要是你早去的话他们会在那儿教导你的嘛教导你说谁要象我那样为了黑奴所干的这一切是要下地狱受到永恒的烈火的熬煎的。”我全身簌簌发抖。在大学的文学导读课上几个同学发表了他们对于了他们对于马克吐温《哈克贝利费恩历险记》中第章及这篇文章开头引用的那段话的见解。学生A声明哈克费恩的内心挣扎是很明显的他仅仅在辩论他是应该听从他的感觉对吉姆的藏身之处保密还是应该听从他的道德心及他必须向吉姆的法律所有者华森小姐报告吉姆的所在地。学生A对这一章进行断言说它说明了小说的统一的主题哈克服从他内在的善良的感情对抗他对于一种制度化的系统的抽象戒律的服从这制度化的系统就是他的社会。学生A主张是这一章将所有的章节在文本中联合而且现在强调了文章的主旨并使之达到高潮这就是哈克认识到他的内心情感是正确的他的社会控制的道德心是错误的。他相应的选择了维护吉姆的人性并且因此撕毁了他写给华森小姐的信。学生B反对A的说法认为学生A的解释在s是不相关的。学生B说学生A在说明哈克遵从了他的内心而否定了他对社会规定的忠诚方面是正确的。这实际上是吐温小说的主要目的。但是小说的意义rests在于它在今天如何被接受。她认为偏见始终存在于我们现在的大学城。我们必须要像哈克一样必须在我们所有的公民中认识到人性。学生C认为A同学和B同学都做了有根据的批评。他们都忽略的问题是哈克本人现在发生了改变。学生C强调我们不会再发现哈克会再捉弄吉姆或者甚至想到用什么方式伤害吉姆。我们现在看到的哈克是一个把自己置身于社会对立面并且不会退缩的哈克。学生C认为在小说的其余部分我们会更多的观察到这种成熟并且它会指引着哈克对吉姆的个人需要做出反应。对他的话语做出颤抖学生D说哈克使他想起了自己的朋友乔治George有一天他和乔治走出他们高中学校的餐厅去上年的的生物课他们经过一群学生这群学生开始向他们咒骂并且扔牛奶盒子。“回家吧jap”“USAalltheway”和其他侮辱性的话然后乔治反驳“伙计们住嘴。Pete也有感情。我们可以叫你们towheads、carrottops,或者其他名字就因为你的长相或者你的祖先?”和乔治一样学生D说不管他从哪里发现他都讨厌偏见。(Huckhatesprejudicenomatterwherehefindsit)站在受压迫的这一边他决定维护朋友的尊严和自我价值。他因此撕毁了写给华森小姐的信并且始终帮助吉姆获得他的自由。这四个学生每一个都发现了吐温小说中细微的差别。自觉或不自觉的他们的每一个解释”(不同理论观念和他们相似的解释方法。在四个解释中学生A的观点是在理论上最直接接近文章的。在小说的整体性上学生A做出了预设及小说是自治的它通过历史、社会和其他外界因素去解释自己并无太大帮助通过小说的各章节涉及回小说的中心主题。运用了新批评理论的原则学生Aposits(假定)了小说的有机统一性。对于这个学生学习并且运文学术语和搜索对文章做出正确的解释是非常重要的。不像学生A运用既有的原则力求发现文章的意义学生B,C,和的D,在解释的过程中成为了小组成员积极的运用自身的经验来解读文章的意义。例如学生B的解释强调了理论的不同在文本的意义(作者的意图intentions)和它对当今读者的重要性或者相关性。学生C从填补文章的空白开始假设不读文章哈克将会怎么做依据哈克的决定他不会写信给吉姆的主人。不管学生C是对是错并且不管她是否要改变她对吉姆的想法她的观点始终是开放的。学生D的理论框架客观反映了文本并且它的意义建立在读者对偏见的个人经验上。尽管学生B,C和D在他们的各种方法上不同没有一个像A同学一样将文本视为具有自己独立意义的客观整体。对于这些学生来说文本不会并且不能解释本身。这些学生认为判定一个文本的意义他们必须变成积极的读者并且参与到解释的过程中。他们的理论观点和方法论用于发现文章的意义正是读者反应批评的例示。HISTORICALDEVELOPMENT尽管读者反映批评在世纪年代早期逐渐成为文学分析的主导并且始终影响许多当代批评它的历史根源可以追溯到世纪年代和年代。然而如此精确的日期是人为约定的因为读者对他们读过的和经历过的做出明显的反应是从文学本身产生之时就开始了。即使是古典作家柏拉图和亚里士多德也意识到并且关心读者的(viewer’s)反应。例如柏拉图断言观看一场戏剧会激发观众的激情使他们忘掉他们是理性的并且允许激情而不是理性来控制他们的行动。同样的在《诗学》里亚里士多德主张关注喜剧将对观众情绪产生的影响。它会激起观众的同情或恐惧吗?这些情感会洗涤净化观众吗?在一个戏剧的最后它们会使观众的所有感情都得到净化吗?观众对艺术创作的反应引发的兴趣主导了很多文学批评。柏拉图和亚里士多德对观众反应的关注以及许多跟随他们的批评家的关注隐含着一个假设那就是观众(或者读者)是被动的。如果观看一场戏剧或者一本书是一种旁观性的活动读者被动地坐着吸收艺术作品的内容并且允许它控制他们的思想和行为。从这一观点上来说读者带给剧本的几乎没有。文本提供给本身所需要的并且解释它本身。从柏拉图时代开始一直到世纪初英国文学浪漫主义运动开始这种被动的读者观一直占主导地位。尽管许多批评家意识到一个文本确实对读者产生了影响批评主义首先关注的是文本本身。随着浪漫主义的出现强调的重点从文本转换到了作者。Withtheadventofromanticism,emphasisshiftedfromtexttoauthor作者现在成了能够把平头百姓所不能了解看到的真相同化的天才。并且随着世纪的发展对作者的关注始终继续着文学批评强调作者的生活、时代和社会背景在文本分析中以作为主要手段。然而到世纪年代文本分析的重点再一次转换到文本自身。随着新批评的出现文本开始成为自主的一个能够被分析和解读的客观实体。新批评认为如果研究的完全文本可以解读它自己的意思。外部的因素如历史的或社会背景起的作用很小。新批评认为现在文本本身作为语言符号包含着我们需要发现它意义的东西。我们只需要掌握专业术语正确的方法去解读它的意义。在承认文本自主性的同时新批评确实意识到文本对它的读者的作用。然而他们宣称研究一个文学作品的作用于研究文本本身是不一样的。对文本客观真理的强调再一次创造了被动读者读者的的个人经验和情感不会对文本分析产生影响。在两个奠基者之一的IA,Richards开始对阅读过程本身产生了兴趣这在新批评主义的中期成为文本分析的主流这一现象持续了近三十年。运用明确的读者反映进行文本分析Richards在牛津大学的课堂上分发一些短诗的复印品这些短诗的审美和文学价值参差不齐没有标明它们的作者和题目而是对它们的拼写和标点符号进行了不同的改编。然后他让他的学生记录下他们对每一首小诗的free反应和评价。让Richards吃惊的是不相容的和矛盾的反应的差别之大。在收集和分析了这些反应之后Richards在《PrincipalofLiteraryCriticism》()发表了他的发现和他自己对这些短诗的解读。潜藏在Richards的作品中的是他的假设及是科学而不是是个活其他文学形式引导向真理也就是说对于世界的科学的观点是正确的那一个。另一方面来说诗歌产生的仅是对于真相本质的虚假陈述。但是Richards断言这些虚假陈述对于每个个体的总体心理健康是很重要的。依据Richards的观点实际上人类的情感主要依附于渴望也叫做欲望。为了获得心理健康人们必须通过建立对世界的自我接受观点来平衡这些欲望。Richards注意到宗教曾经可以提供这些vision但是已经失去了它的这个有效性。借鉴世纪是人马修阿诺德的想法Richards认为在所有艺术形式上是诗歌能和谐和满足人类的欲望同时创作一个令人满意的、智力上可以接受的世界观。createafulfillingandintellectuallyacceptableworldview在建立了情感系统分析之后及读者对文本的情感反应的分析Richards在自己对学生反应的分析中放弃了对读者反应的处理方法。像在接下来的几十年追随他的新批评一样他宣称诗本身包含着所有的信息来达到正确的或者更足够的解释。通过对文本的分析及对诗歌的措辞、意象、整体统一的仔细研究Richards相信一个读者可以通过完全的个人反应达到对诗文更好的或者更准确地解读。尽管他离开了自己最初的读者反应理论方法Richards认识到阅读诗歌的上下文联系的本质因为他意识到读者带给了文本大量的个人经历包括原先的文学经验并且应用到文本解读当中。因此读者不是被动的知识接受者而是一个文本意义的积极参与者。罗素布拉特在世纪三十年代罗素把Richards早先关于阅读过程的上下文联系的本质的总结进行了更深的研究。在她的作品《LiteratureasExploration》()中布拉特断言读者和文本必须一起合作来产生意义。不像新批评她摒弃了对文本自身的上下文分析认为在文本解读过程中读者个文本应该是合作伙伴。而在世纪年代末布拉特的观点看起来很有变革性太抽象并且脱离了这种批评路径。尽管新批评对文学实践的控制延续到下一个年左右布拉特坚持发展她的观点最终形成了她的《读者文本诗人》这一著作。在作品里她澄清了她早期的观点并且提出了一个观点这一观点被当今的理论家和时间批评家认为在批评中占重要地位。根据布拉特的观点阅读过程包含作者和文本。作者和文本都进行沟通或者分享经验:文本起到了对读者过去经历、想法回忆的刺激物的作用这些发现存在于我们每天的存在和以往的阅读经验中。同时文本修正了读者的经验筛选、提炼和整合了最符合文本的想法。读者和文本通过这种相互性的经验创作了一个新事物诗。对于布拉特和其他的读者反映批评家来说一首诗现在被定义为在阅读的过程中产生的事物或者是布拉特定义的审美互动。Rosenblatt认为读者可以从目的性和审美性两方面来阅读。比如说我们为寻找信息而阅读当我们阅读加热一罐汤的说明书时我们已经进行了有效的阅读。在这个过程中我们仅仅对新获得的信息感兴趣而不是实际的文字本身。当我们进行审美阅读时我们就已经体验了文本。我们注意到了每一个单词、声音、句式等等。本质上说我们已经经历了相互的诗歌创作过程。当我们以审美的眼光阅读时我们就参与到了与文本互相迁就的诗歌创作过程。尽管通过引出和强调读者的不同的已有经验文本可以得到多种阐释但同时这也限制了作品所能获得的完整意义。Rosenblatt认为作品的意义不是无穷无尽的阐释的大杂烩而是一种交易经验这种经验中各种不同的可能意义将会产生从而创造出多种多样的作品。Rosenblatt和所有的读者反映批评与其他的评论方法特别是新批评不同的是他们把注意力从文本意义的唯一决定者转移到更有效的参与到阅读过程和意义的创作过程。这种转变否定了文本是自主的可以被科学的分析以揭示它的意义形式主义的假想。读者反应批评人文读者在创作意义方面现在变成了与作品一起的有效的参与者。他们认为正是由于文学经验作品意义演变了。构想就像大多数文学评论的理论一样读者反映批评也没有为我们提供一个关于文本分析的统一理论或单一的方法论。那些自称为读者反应批评、读者批评或以读者为中心的批评理论对读者来说是一种担忧。这些评论认为当读者和作品互动的时候文学作品的阐释便产生了因此他们宣称合理的文本分析研究应该同时考虑到读者和作品而不仅仅是作品本身。对这些批评者来说读者加文本等于意义。他们认为仅仅在上下文中读者积极参与到文本的阅读过程终意义将得不到解释。读者反应批评认为意义就是独立的上下文和与阅读过程的复杂联系。一般来说像文学理论一样存在着各种理论实例和实际应用来解释阅读过程或者说如何让文本变得有意义。使用各种范式我们可以将这些复杂的方法集合到一块形成三种更大的派别。每一种派别都会形成一种这些批评家所相信的哲学观、概念体系和分析方法来解释当读者与文本互动时将会发生什么。尽管每一种模式都支持不同的文本分析方法但他们都坚持一些相同的假设和关注并问相似的问题。例如所有注意力直接集中在阅读的过程。发生了什么他们问道当一个人拿起印刷材料并且阅读它?换句话说他们的主要兴趣在于当一个文本和读者相互作用的时候会发生什么。在这个相互作用的过程中读者回应批评家研究并且建立了一个学说是否是读者还是文本或者一些结合最终决定文本的解释。是读者控制文本他们考虑或者是文本控制读者产生意义吗?是一些单词词组或是一些想象触动了读者的思维产生了特定的解释?或者是读者用学会阅读的策略有意或无意的接近文本以至于能够系统地把自己的解释强加于文本?这些问题引领着读者回应批评家对术语进行了进一步的缩小和提高。例如他们问文本是什么?是简单的书本上的一些文字或标点吗?怎样?他们问道我们能真正区分文本上真正的意义和读者理解的吗?并且总而言之到底谁是读者呢?有没有多种多样的读者?不同的文本为不同的读者预设是可能的吗?并且一个读者对一个文本的反应是怎样的?这些反应和文本的意义是相同的吗?一个读者的反应会不会比其他读者更加准确?或者是不是所有的反应一样是有效的?尽管读者对同一个文本的反应有多种他们问道为什么许多读者对同一个文本个人地到达同样的结论或者解释?读者回应批评家同样对另一个人进行了提问:作者。哪部分若有的话作者是否把作品中加入解释?作者对读者的态度是否真正影响一个作品的意义?并且如果一个读者清楚地知道作者为一个文本规定的意图这些信息对于创造文本的意义是否有任何作用?或者作者对作品的意图是否可以简单地忽略?读者回应批评家的担心可以被很好的总结为一个问题:在阅读过程中发生了什么?对这个问题的回答是复杂的因为它包含对这些因素的考察:读者包括他或者她的世界观悲剧阅读目的对世界的知识储备文化水平其它类似的因素文本包括它所有的语言学的成分意义或者文本和读者如何相互影响使读者可以对印刷材料产生认识读者回应批评家如何定义和解释这些要素中的每一项都会决定他们能否接近文本分析。此外这些回答同样能帮助决定对每一个批评家来说什么为一个文本构成有效的解释。尽管许多读者回应批评家允许对一个文本有宽泛的合理回答大多数认为读者回应批评理论不是意味着任何和所有解释是合理的或者同样重要。界限和制约条件强加于文本可能的可变的解释取决于批评家如何定义阅读过程中各种各样的原理。是这些定义和总结使我们把读者回应批评家们聚合起来形成几个显著的小群体。方法论尽管读者回应批评家用各种各样的批判方式从那些暴露自己独特和修正方法的新批评理论方式到例如解构者的后现代开创者大多数读者回应理论的信徒和实践者分成了明显的三类。尽管每一类的成员大概有微笑的差别每个特殊群体表现出有他们自己独特方法和方法论。学生B的结论在这一节的开始就集中于第一个小组。像所有读者回应批评家一样这个小组认为读者一定是活跃的参与对意义的创造但是对这些批评家来说文本通过解释性的过程相对于读者来说更有控制力。这些批评家一部分倾向于新批评理论主张一些阐释比另外一些更加合理。另外一些区分文本的意义和它的重要性。对他们来说文本的意思可以等同于它的作者的意图然而它的重要性可以从上下文或者历史阶段转移到另外一个。但是第一组中的大部分批评家属于以结构主义著称的学校。结构主义.他们的理论基于索绪尔的著作现代语言学之父结构学派者经常像它是一种科学意义处理文本分析。他们的支持者RBGGRJCLSGPJC在他们早期的作品中再那些可以出现意义的文本中寻找特定的代码。这些代码或者标志镶嵌在的文本是更大的可以允许意义出现在社会所有刻面的系统包括文学。例如当我们开车我们可以看见红灯挂在十字路口上头我们知道我们必须停车。如果我们听到火警或者急救车响我们也知道必须把车开到路边。红灯和警笛声都是我们社会中那些给我们提供解释和维持秩序的标志或者代码。根据构造主义批评家一个读者给文本一个已经先决定的有确定意义的系统(一个有像境地和红灯那样的标志或代码复杂的系统)并且直接提供这个标志系统给文本。文本变得重要因为它有提供给读者的有着已经建立好的和可以接受的解释的标志或符号。许多构造主义者因此比关注文本分析自己更加关注社会上已经形成的意义阐释体系并且集中精力于在已有的社会标准环境下读者需要知道什么去解释一个标志(例如路标或者一个单词)。因为这些假设构造主义者好像把文本和读者都推到了一个背景上并且突出强调语言学理论中的交流和解释。因为构造主义者已经成为许多现代文学批评家理论的跳板它对文学理论和时间批评理论的意义将会在第五节继续探索。同时一个构造主义者的代表人物GP的理论将解释构造主义的方法论。杰勒德普林斯在二十世纪七十年代GP帮助建立了一个以叙述学理论为代表的特殊的构造主义理论分析一个故事的过程需要它讲述这个故事所包括的所有要素例如它的叙述人声音风格动词时态个人代名词听众等等。普林斯强调批评家总是问关于故事叙事技巧的观点的问题(无所不知的有限的第一人等)但是很少有人问关于那个叙述者想要告诉的人受述者。受述者经常不是那个真正阅读文本的人对普林斯来说他提出理由叙述者自己就是故事产生的受述者。通过首先的观察和随后的分析各种各样在文本中的迹象例如代词的参照直接的地址(亲爱的读者)性别种族和社会等级参照和写作风格普林斯认为不仅可以分辨出叙述人还可以对读者进行分类(真正读书的人)有效的读者(作者认为是写给他或者她的那些读者)并且理想的读者(那些能明确的和含蓄的懂的所有细微差别术语和文本结构的人)。尽管这样的方法极度依靠文本分析普林斯关心的是读者把他当做在读者回应批判理论学校的一员。其它构造主义理论家例如JC把他们自己与普林斯远离并且联系如此密切的人物在文本上提出的理论将在第五节讨论。同学C代表读者反映批评第二组。在极大程度上这些批评延袭了Rosenblatt的观点即当阐释文本时读者被卷入一个交易型经验中。他们认为文本和读者在阐释的过程中都扮演了大部分平等的地位。对他们来说阅读是一个充分体验文本创作的事业。这一组中的许多追随者GPWIHRRi和GB这些人都与现象学有关。现象学是一种强调现象的现代思潮。现象学家指出事物只有在观察者理解和注意到它的存在时才有意义。换句话说当且仅当事物进入我们的视线时它才存在。Rosenblatt对文本的定义直接将这个理论用于文学研究。真正的诗歌只有在读者的意识中才能存在而非存在于文本当中。当读者和文本互动时才成为真正的诗歌它们仅存在于读者的意识中。现在阅读和文本性的分析成为一种审美经验靠的是读者与文本共同进入读者意识中去创造诗歌。就像同学C在章节开始的阐述中读者的想象必须发挥作用填充作品中的空白猜测角色的行为个性特征和动机。HRWI这两位读者反映批评理论家的理论和实践说明了现象学的批评方法。HansRobertJauss接近世纪年代末的写作德国批评家HRJ指出在阐释文本时必须考虑到文本的社会历史背景。不像新批评的学者Jauss说批评必须要考察一个给定文本在当代的接收情况。提出一种独特的读者反映理论主义被认为是接受理论Jauss认为来自特定历史时期的读者会为自己设定标准他们通过这个标准评价文本。用“期待视野”这个术语来指称一定历史时期的批评术语和文本评价Jauss指出了一个文本从一个历史到另一个历史时期是怎样被评估的评价一定会有所不同。例如AlexanderPope的诗歌被认为是当时最完美的诗英雄双韵体这些按格律要求创作的诗歌被认为是优秀的诗歌。无论怎样在浪漫主义时期强调的是内容而非形式Pope诗歌的评论并不好。因此Jauss争论说每个历史时期都建立了自己的期待视野特定文本的整个价值和意义绝不会被确定和广泛接受因为特定历史时期的读者在文本中评价中有他们自己的标准。一个文本并不是没有一种或仅有一种阐释因为从一个历史时期到另一个历史时期它假设的意义会发生变化。有关一个作品的最终评价是不可能出现的。对于Jauss来说读者对于文本的接受、理解和评价非常重要。Jauss指出即使在阐释的过程中文本本身也很重要但读者仍扮演着基本的角色。WolfgangIser德国现象学家WolfgangIser借用和修正了Jauss的观点。Iseries相信任何事物一块石头一座房子一首诗只能在观察者能动的意识到它的存在时才有意义。因此将事物与观察者分开是不可能的。运用这些现象学的原理作为他读者反映理论和实践的基础Iser强调批评家的工作剖析和解释文本仅一次当一个文本被阅读时事物和读者(接受者)也只有一个。相反批评家的角色考察和解释文本对读者的影响。无论怎样Iser又分了两类读者“隐性读者”即拥有是文学发挥作用的所有先在条件这些先在条件并非被外界现实的经验主义所指定而是取决于文本本身。因此隐性读者……他或她有稳固根植于文本结构的根源与之相对的是“实际读者”即只是翻阅文本去阅读的人。正是这些读者进入了被文化规范、个人情况和偏见所形成的文本中。通过这些隐性读者这一概念Iser强调在阐释过程中对文本考察的必要性同时声称通过了解实际读者而获得对文本个体反映的有效性。像Jauss一样Iser否认新批评认为一个文本有且只有一个正确阐释的立场并声称一个文本有许多可能的解释。对于Iser来说文本自身并没有意义。当一个文本被读者形象化(现象学的定义是文本在读者意识上的反映)读者不可避免的带着个体经验阅读文本。但是因为文本没有把人物、背景、关系基于文本相关的要素告诉读者读者需要主动的用基于世界观基础上的只是去填补空缺。另外每个读者都有他或她自己的期待视野及读者对接下来将会发生或可能发生的期待。(注意Iser对这一术语的运用比杜撰它的人Jauss对这一术语的运用更具个人导向性。)这些期待视野经常发生变化因为所有故事的中心是矛盾冲突和戏剧张力这些经常会导致突然的损失、痛苦、意想不到的快乐有时是巨大的成就。这些变化让读者修正自己的阅读期待视野以适用于文本的特殊情境。例如在《AdventuresofHuckleberryFinn》的第章Huck指出他不会给Watson小姐写信告诉她Jim的地址Huck公然选择站在Jim一边反对Jim所属的社会规定。读者可能假定是Huck用不同的方式对待Jim因为现在做奴隶的Jim有机会成为一个自由的人。根据Iser的观点这是读者就建立了一种期待视野。但是但读者发现在之后的几个短小章节中TomSawyer已经说服Huck把Jim拴在桌子上读者可能需要重新调整他或她先前的期待视野因为Huck并没有把Jim看做一个自由的人来对待而在一次把他当成奴隶。对于Iser来说读者是能动的是文本阐释的重要参与者在故事被阅读和具体化时他们也参与创作。SubjectiveCriticism(主观批评)同学C代表读者反映批评第三组。他们认为在释义过程中最重要的部分是读者。对于这些心理或主观性的批评家来说读者的思想、信念和经历比实际文本在构成作品意义上起了更大的作用。在NH和DB的带领下这些批评家声称我们在阅读的过程中形成和找到了自我认同感。NormanHolland在世纪年代早期NormanHolland把Freudian的精神分析学作为他理论和时间建立的基础在出生时我们就从母亲那里获得了最初的身份。通过人生的阅历我们意识到这种身份并把它转化成个性身份主题我们这种个性身份主题认识世界的。之后文本性的分析在我们实现恐惧、欲望和我们保持自身心理健康方面起着重要作用。像Rosenblatt和Holland的主张那样阅读过程是读者和文本的互动过程文本确实很重要因为它包含着自身的主题由自己的同一性和结构。但是读者将文本转化为个人世界着这里个人实现(通过自我意识)了他或她的幻想这个幻想被文本调整一伙的普遍接受。对荷兰来说所有的解释因此都是主观的。不想新批判理论他的读者回应理论强调没有一个准确的解释这回事。从他的观点来看因为有许多读者所以有许多合理地解释因为解释的行为是一个主观的经验。大卫柏拉希主观批判理论的建立者大卫柏拉希同意荷兰心理学对于解释的过程的理解但是柏拉希贬低文本所起的作用否认它的客观存在性。柏拉希解释到意义并不属于文本而是在一个读者与其他读者努力合作试图了解文本的共同的意义的过程中一直发展的(也就是柏拉希怎样称呼解释的)。只有当每一个读者能够在一个小组中明确的表达他或者她关于文本的个人反应并且只有当小组可以一起合作商讨意义。这种“共同激发的探讨”最终决定文本的意义。对柏拉希来说对于解释的起点是读者对文本的反应不是文本自身。然而根据柏拉希这些反应不能构成文本的意义意义不能脱离文本或者对文本的反应存在。然而一个文本的意义必须是从读者的反应中发展而来从其他读者的反应和过去的文学以及生活经历的结合中得来的。换句话说柏拉希区分读者对文本的反应和读者的解释从来不能等同并且读者的解释或者意义必须是一组人在教室中或者共同的环境中共同发展而来的。获得一个文本意义的关键是研究出一个人对文本的反应这样这些反应可以被挑战并且被一个人的社会群体所接受。主观评论家例如柏拉希强调当读一个文本的时候一个读者或许对文本中的某些部分以奇异的和个人的方式做出反应。最终小组终于决定什么是对文本可以接受的解释。像D同学的解释引用在这一节的开始读者对文本一些特殊的部分做出个性化的反应随后寻求客观化这个个性化的反应随后宣告这是文本的一个解释。不管怎样只有通过与其他读者的合作(还有其他文本)才能得出文本的意义。一个两阶段的方法论尽管读者回应批评家们都认为读者在发掘文本意义中起作用只是这个作用的大小是有争议的。根据各种各样的理论假设这些批评家必须根据不同的文本分析有不同的方法论。然而根据同时期的批评家SM他们都赞同一个两阶段的过程随即根据这个过程改变自己的理论。所有这些都显示一个作品给读者一个挑战或一些影响同时读者的反应或回答也同样影响作品。例如在这一节开头引用的关于D学生的内容明显地显示出在文本中的一些内容可以触发他关于他朋友乔治的回忆。他的人物是发掘文本中的什么内容触发了他的回忆为什么会触发这些回忆。他的思绪从文本转移到了自己的思绪回忆和过往经验。这些个人经历临时性的遮蔽了文本但是他意识到他的个人反应一定会在某种程度上被他的同伴接受。因此他把乔治比作哈克把他自己比作吉姆从而使他自己的个人感觉客观化使自己的解释在他的阐释群体被认为是可被社会接受的一个由读者回应批评家SF用来指称拥有相同解释策略那类人的术语。

职业精品

精彩专题

上传我的资料

热门资料

资料评价:

/ 8
所需积分:2 立即下载

意见
反馈

返回
顶部

Q