美国商业银行风险管理和银行监管系列之二：现代风险管理和银行监管

现代风险管理和银行监管  美国商业银行风险管理和银行监管系列之二  编者按：随着金融市场的发展，银行风险来源日趋多元化，同时银行风险管理能力也不断提高，评估商业银行风险管理体系的稳健性已成为有效银行监管的核心。2006年6月12日,美联储主席伯南克就银行风险管理和监管问题发表演讲，国际部和青岛银监局对演讲稿中的重要观点进行了摘编，供业界人士参阅。  一、风险管理的发展 风险管理的发展同时受到市场和监管当局两方面的推动，这种互动作用在银行资本监管方面表现得尤为突出。现行的资本 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 已经无法适应大型复杂银行的发展，其业务活动要求监管当局不仅要超越现行的资本协议，而且要在当今最先进的风险管理手段的基础上不断提高。为此，在新资本协议中，监管当局在吸取业内最佳做法的同时，也鼓励银行机构不断加强和完善风险管理。近20年来，随着信息技术的发展和金融市场的创新，银行风险管理和对风险的监管的演变明显加快，对市场风险和信用风险的管理趋于复杂。 二、市场风险管理和监管的发展 目前，各种规模的机构在利率风险管理过程中都会运用持续期、凸性、期权调整利差等概念。先进的利率风险管理手段可以帮助银行管理层和股东获得更好的风险回报，也有助于提高整个银行系统承受利率风险的能力。与利率风险管理相类似，对其他市场风险的管理手段也有显著的进步。一方面，风险价值（VaR）和压力测试等重要概念已成为风险管理的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 做法；另一方面，风险管理手段也从简单的设置限额发展到越来越复杂的技术手段，并广泛使用了数据 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 和多样化的新金融工具。与此相适应，监管当局也制定了反映业界最新进展的监管指引，以鼓励银行不断完善其市场风险管理体系。 三、信用风险管理和监管的发展 直到二十世纪九十年代早期，银行对信用风险的分析仍主要局限于对单笔贷款的评估。现代信用风险管理已同时涵盖了贷款评估和资产组合分析；随着风险交易技术的发展，商业银行更多地采取积极的风险管理策略，寻求最佳的资产组合。银团贷款、贷款买卖、信用衍生产品及证券化等金融工具的发展，使得银行在信用风险管理方面的主动性明显提高，可以更好地可以管理债务人和资产组合的集中度、持续期及信贷规模等风险因素 [1]。 目前，银行对于保持信用评估与评级过程中的独立性的重要性也有了充分的认识。复杂程度最高的银行机构在对信用风险状况进行分析时，会同时考虑违约概率（PD）和预期违约损失(LGD)。与新资本协议的要求相一致，银行机构加强了基于量化分析技术的专家判断。通过在个人贷款业务中运用统计学模型获得信用评分等数据，银行预测违约风险的能力明显提高，零售信贷业务也由此更加 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 。同时，新的分析工具和技术也有效提高了对公司客户贷款的量化程度。估算风险调整后的资本收益率（RAROC）的模型可以帮助银行在做出授信 承诺 党员整改承诺书工程质量保证服务承诺书供货时间与服务承诺方案食品安全承诺书我公司的设计优势和服务承诺 前就能够对相关风险进行定价。银行自行开发的内部债务评级模型以及使用市场数据对发行股票的公司客户的风险暴露进行分析的第三方程序等也是重要的模型。 四、监管当局实施风险监管的发展历程 为实现监控和保护金融业的安全与稳健的职责，监管当局高度重视稳健的风险管理措施的发展，并推动业界以广泛而一致的方式加以实施。从二十世纪九十年代中期以来，美联储监管人员将对银行风险管理能力和财务状况的评估作为检查程序的重要组成部分。2005年修订的对银行控股公司的评级体系对每个公司的风险管理质量都会进行专门的评级，评级时会涉及良好的公司治理，协调的政策、程序和限额管理，适当的风险计量技术和完善的风险报告体系以及全面的内部控制这四个风险管理的核心要素。 风险管理实践的发展对银行监管产生了很大的影响。二十世纪九十年代以来，银行监管当局开始注重对风险的前瞻性分析，并关注银行是否有适当的基础设施管理风险。监管当局不再满足于事后查找问题的根源，而开始重点关注可能给银行机构带来最大风险的业务领域，并致力于在银行财务状况恶化前发现其管理和内部控制的漏洞。现代银行检查的核心是对银行识别、监测和管理风险的程序以及确定经济资本 [2]的内部模型的质量进行评估。 美联储认为，强大的风险管理体系和充足的资本水平对于确保单一银行机构的安全和稳健运营至关重要，而单一机构的安全稳健运营则有助于提高金融系统的稳定性。 五、关于新资本协议 （一）现行资本协议的不足 1988年资本协议确立了一个非常重要的原则，即监管资本要求应当与风险相关。但风险管理手段的进步和金融活动复杂程度的提高使得各国监管当局开始重新审视现行资本协议框架下监管资本标准的合理性。监管当局一致认为，对于大型和复杂程度较高的银行机构而言，现行资本协议框架下，以粗线条的方式确定不同类别资产风险权重的做法越来越难以满足对其承担的风险和合理资本水平进行评估的需要；现行资本协议与银行实际采取的风险管理措施之间的差距会继续扩大。如果这些机构的监管资本要求不足以反映其实际承担的风险，美国银行体系的安全与稳健就可能遭到破坏。 （二）新资本协议的优势 一是可以将对大型银行的监管资本要求更好地与其承担的风险进行联系，并能够促进风险管理的进一步发展。二是新资本协议建立在复杂程度最高的银行机构的风险计量和风险管理的实践基础之上，并提供了持续改进的动力。三是通过建立一个在银行业界统一实施的框架，新资本协议可以帮助监管者更容易发现资本与风险水平不相适应的银行，并对银行体系中潜在的风险进行整体评估。 （三）三大支柱 在第一支柱下，最低资本要求的风险敏感度将远远高于现行的资本协议。风险敏感性的增强需要通过将每个银行机构的监管资本要求与对其信用和操作风险的实证计量相联系来实现。在一定程度上，对风险的计量需要通过银行估计的风险参数（例如一笔贷款的PD或LGD等）来确定，而进行估计的方法则应当符合监管标准和指引，并经过监管当局审核。银行使用的风险参数应当与其实际用于内部风险管理的相一致，并扩大了担保、信用衍生工具和资产证券化的风险缓释效果，为银行对冲信用风险提供了正向激励，并将操作风险纳入第一支柱，这反映了操作失误正在成为银行面临的重要的潜在风险。 第二支柱为监管当局改进对资本充足率和风险管理的监管提供了一致的框架。银行应当拥有足够的资本来应对面临的所有风险，包括第一支柱中没有涉及的流动性风险、利率风险和贷款集中风险。虽然目前美国银行监管当局已经将评估银行资本充足率作为日常检查程序的一部分，但是，在新资本协议的框架下，得益于第一支柱、第二支柱和银行自己的研究所提供的更多信息，监管当局和银行对资本充足率评估的整体质量都应该有更显著的提高。 在第三支柱框架下，银行应向公众提供更多与信贷资产组合质量、计量并管理风险情况等相关的信息，通过提高银行的透明度来完善市场约束。 总之，三大支柱把风险与资本相联系，改善了银行的内部风险的计量与管理，加强了对大型国际活跃银行的监管和市场约束，建立了更加广泛适用和统一的框架，可以更有效地适应银行和市场的创新。 （四）新资本协议的局限性 新资本协议仍在发展和完善，银行和监管当局还有很多工作需要通力合作，共同完成。从目前的计划来看，美国向新资本协议的过渡将是一个渐进的过程。在2012年以前，所有美国银行都不会无条件地按照新资本协议规定的标准来计算最低资本，而实施新协议更是要完成一系列的准备工作。随着实施过程中经验的积累，银行监管当局将不断对这一体系进行评估和调整。 六、对现行资本协议的修订 目前只要求规模最大的银行实施新资本协议，大部分美国银行将执行修订后的现行资本协议框架（"Basel IA"）。2005年秋，考虑到新资本协议的实施可能会影响银行业的公平竞争，美国银行监管当局发布了修订现行资本协议的建议，以提高现行资本协议的风险敏感性。美联储认为，现行资本协议的修订不应过于复杂，应尽量提高风险敏感度，同时尽量不增加监管负担。如果过多地采用复杂的风险计量技术，无疑会增加商业银行的监管成本。美联储将继续权衡利弊，并根据各界的意见决定下一步的行动。 七、结束语 美联储希望银行的风险管理技术和银行监管能同步发展。新资本协议体现了监管者将最新的风险管理技术与监管资本要求的计算相结合的努力。新资本协议实施工作已逐渐引导大型复杂的银行机构建立和完善风险识别、计量和管理体系。银行监管当局将继续提高监管水平，以支持银行加强风险管理。 [1]在过去的十年中，信用衍生产品的交易发展迅速，2005年名义本金的交易金额已经达到18万亿美元。与许多知名公司相关的信用违约互换产品的名义本金交易额已经超过了这些公司所发行的债券的交易额。在1990年到2005年间，银团贷款的市场规模从7000亿美元发展到了2.5万亿美元，而贷款交易市场规模则从不到100亿美元发展到了超过1600亿美元。 [2]这些模型可以将资本与承担的风险联系在一起，从而帮助银行对跨业务线和跨地域的风险和收益进行比较。