关闭

关闭

封号提示

内容

首页 1105中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响.pdf

1105中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响.pdf

1105中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响.pdf

上传者: plzhubingqian 2013-04-30 评分1 评论0 下载1 收藏0 阅读量205 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《1105中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响pdf》,可适用于高等教育领域,主题内容包含中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响*干春晖郑若谷余典范内容提要:本文在测度产业结构合理化和产业结构高级化的基础上构建了关于产业结构变迁与经济增长符等。

中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响*干春晖郑若谷余典范内容提要:本文在测度产业结构合理化和产业结构高级化的基础上构建了关于产业结构变迁与经济增长的计量经济模型进而探讨了二者对经济波动的影响。研究结果表明:产业结构合理化和高级化进程均对经济增长的影响有明显的阶段性特征。相对而言产业结构合理化与经济增长之间的关系具有较强的稳定性而高级化则表现出较大的不确定性。产业结构合理化和高级化对经济波动的影响主要表现在不可预测的周期性波动方面而它们的影响机制却截然不同。产业结构高级化是经济波动的一个重要来源产业结构合理化则有助于抑制经济波动。总体上现阶段我国产业结构合理化对经济发展的贡献要远远大于产业结构高级化。本文认为政府在制定产业结构政策时应在强调产业结构合理化的同时积极突破制约产业结构高级化效应的限制条件有效推进产业结构的高级化充分发挥产业转型与升级对经济增长的持续推动作用。关键词:产业结构合理化产业结构高级化经济增长经济波动*干春晖上海财经大学国际工商管理学院邮政编码:电子信箱:chhgmail.shufe.edu.cn郑若谷上海财经大学国际工商管理学院博士生电子信箱:zhruoguyahoo.com.cn余典范上海财经大学强企业研究中心电子信箱:yu.dianfanmail.shufe.edu.cn。本文受国家社科基金重大招标项目“‘十二五’期间加快推进我国产业结构调整研究”(批准号:ZD&)、教育部新世纪优秀人才支持计划项目“经济全球化与中国产业经济发展”以及上海财经大学优秀博士论文培育基金项目“国际外包与中国产业结构升级和转型”的资助。作者感谢两位匿名审稿人的宝贵意见文责自负。一、引言产业结构转变是理解发展中国家与发达国家经济发展区别的一个核心变量同时也是后发国家加快经济发展的本质要求(Cheneryetal.)。产业结构变动包括两个方面:一是由于各产业技术进步速度不同并且在技术要求和技术吸收能力上的巨大差异导致各产业增长速度的较大差异从而引起一国产业结构发生变化二是在一国不同的发展阶段需要由不同的主导产业来推动国家的发展伴随着经济发展的主导产业更替直接影响到一国的生产和消费的方方面面这在根本上对一国产业结构造成巨大冲击。因此产业结构演进是一个经济增长对技术创新的吸收以及主导产业经济部门依次更替的过程(罗斯托)。然而在技术进步和主导产业依次推动产业结构变迁的过程当中也存在着产业生产率水平的巨大差异投入要素从低生产率或者低生产率增长率的部门向高生产率水平或高生产率增长率的部门流动可以促进整个社会生产率水平的提高由此带来的“结构红利”维持了经济的持续增长(Peneder)此即产业结构转变促进经济增长的核心原因。但与此同时产业结构变迁在促进产业发展、维持经济增长的过程中也会带来一些问题。首先技术进步和技术替代会打破原有经济的均衡对特定产业部门产生较大冲击并引起生产要素供给的变动从而造成经济波动(Baumol)其次主导产业政策会引起社会投资结构的调整和消费结构的变动进而对经济的稳定性造成影响。产业结构变动也是经济周期的主要驱动力量之一(Kuznets)。由于中国的迅速崛起国内外许多研究者对于中国产业结构也给予了广泛关注。然而经验研干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响究表明关于产业结构对经济增长的作用问题并没有一致性的结论。Sachs()通过对中国和俄罗斯的比较研究发现中国落后产业结构的迅速转型是中国经济高速增长的核心驱动力。Fan()也指出在中国产业结构调整过程中跨地区跨部门的劳动力流动是中国整体经济效率提高的重要源泉。刘伟、张辉()以及干春晖、郑若谷()的研究也表明了产业结构对经济增长有积极的影响但他们也指出这种“结构红利”随着改革的推进在逐步减弱。而吕铁()与李小平、卢现祥()对中国制造业的研究中却发现产业结构变化带来的“红利”并不显著。同时伴随着经济增长的经济波动现象是中国经济发展过程中的一个鲜明的特征(刘霞辉)而中国经济波动的一个突出表现是总量增长与结构分化相联结即在每轮经济周期中经济总量扩张必与经济结构分化相伴随反之经济回落时经济结构不平衡亦在缩小(袁江、张成思)。因此产业结构对经济波动的影响肯定是存在的对此问题的研究在国外存在大量文献而对中国相关问题的分析则显得不足孙广生()的分析为笔者所仅见他将经济的波动从产业层面上进行了分解并得出第二产业与宏观经济波动的相关性最强第三产业次之第一产业与宏观经济波动不相关冶金工业、非金属矿工业和建筑业等重工业的产业波动是中国宏观经济波动的主要原因的结论。在研究产业结构对经济增长的影响时一般采用Cheneryetal.()发展的“多国模型”或Fabricant()提出的偏离份额法(ShiftShareMethod)进行分析。“多国模型”中对回归的控制变量的选择具有模糊性容易造成省略变量问题从而导致问题分析不准确同时模型中对产业结构采取的衡量方式也是一个难点。偏离份额法是一种有效的分析结构问题的方法但是它会造成结构效应的低估(吕铁)而且在使用这一方法分析时对产业结构变化的分析不够细致。此外大多数有关产业结构与中国经济发展的文献集中于对增长的研究上对经济波动影响的研究则明显不足。而中国经济波动的成本与经济增长给中国带来的福利是大致相当的国民经济为此付出了极大的代价(陈彦斌)。因此本文力求弥补现有研究中的这些不足从以下几个方面做出努力:第一将产业结构变迁分解为合理化和高级化两个方面并结合其内在含义对产业结构合理化和高级化进行重新度量以使对产业结构的测度更加合理第二通过一个简洁的计量模型将产业结构对经济增长和波动的影响统一到一个框架下进行研究并回避对其他控制变量选择的问题以避免模型设定不当带来的误差第三对经济波动进行分解并将产业结构对各种波动的影响进行全面讨论以充实产业结构对经济波动的研究文献第四通过指标度量、估计方法以及模型选择等多种途径来对研究结果进行稳健性检验以提高本文研究的精确程度。本文结构安排如下:第二部分构造产业结构变迁的衡量指标并分析中国年以来产业结构演变特征第三部分构建相应的检验模型并对数据和变量进行说明第四部分对产业结构变迁与经济增长和产出波动之间的关系进行实证分析第五部分对模型的稳健性进行检验第六部分得出结论。二、产业结构变迁的度量及其特征从动态的角度看一个经济体的产业结构变迁具有两个维度即产业结构合理化和产业结构高年第期在西方国家经济发展的历史中早期工业化时代的经济周期频频发生而在进入信息化时代之后经济周期的发生频率大为减少从产业结构角度研究经济周期的学者基本上形成了一种共识:在工业化时代物质资本主导的工业经济更加强调的是资源禀赋和物质资源配置效率因此产业结构变动是经济周期发生的一个重要来源并与一国经济周期具有极强的协动性(KuznetsStockmanImbs)而在信息化时代软化的产业结构开始在经济中占据主导地位这种产业结构更加强调人力资本、知识资本和信息网络技术的作用对应的产业波动性较小因此信息化时代的产业结构变动反而成为熨平经济周期的一种重要力量(BlanchardandSimonKahnetalEggersandIoannides)。级化。本文拟从两个维度对产业结构变迁进行衡量。(一)产业结构合理化的度量产业结构合理化指的是产业间的聚合质量它一方面是产业之间协调程度的反映另一方面还应当是资源有效利用程度的反映也就是说它是要素投入结构和产出结构耦合程度的一种衡量。就这种耦合而言研究者一般采用结构偏离度对产业结构合理化进行衡量其公式为:E=ni=YiLiYL-=ni=YiYLiL-()式中E表示结构偏离度Y表示产值L表示就业i表示产业n表示产业部门数。根据古典经济学假设经济最终处于均衡状态各产业部门生产率水平相同。而由定义YL即表示生产率因此当经济均衡时YiLi=YL从而E=。同时YiY表示产出结构LiL表示就业结构因此E同时也是产出结构和就业结构耦合性的反映。E值越大就表示经济越偏离均衡状态产业结构越不合理。由于经济非均衡现象是一种常态在发展中国家这种情形更为突出(Cheneryetal.)从而E值是不可能为的。但是结构偏离度指标将各产业“一视同仁”忽视了各产业在经济体的重要程度同时绝对值的计算也为研究带来不便。为此我们引入了泰尔指数。泰尔指数又称泰尔熵最早是由泰尔(TheilandHenri)提出一些学者将之用于地区收入差距问题的研究(王少平和欧阳志刚)。我们发现泰尔指数其实也是一个很好的度量产业结构合理性的指标。本文在他们的研究基础上对泰尔指数进行重新定义其计算公式如下:TL=ni=Yi()YlnYiLiY()L()同样地如果经济处于均衡状态下也有TL=而且该指数考虑了产业的相对重要性并避免了绝对值的计算同时它还保留了结构偏离度的理论基础和经济含义因此是一个产业结构合理化的更好度量。泰尔指数不为表明产业结构偏离了均衡状态产业结构不合理。(二)产业结构高级化的衡量产业结构高级化实际上是产业结构升级的一种衡量一般文献根据克拉克定律采用非农业产值比重作为产业结构升级的度量。虽然说经济非农产值比重的增加是一个很重要的规律但是上世纪年代之后信息技术革命对主要工业化国家的产业结构产生了极大的冲击出现了“经济服务化”的趋势而这种传统的度量方式没有办法反映出经济结构的这种动向。在信息化推动下的经济结构的服务化是产业结构升级的一种重要特征鉴于在“经济服务化”过程中的一个典型事实是第三产业的增长率要快于第二产业的增长率(吴敬琏)本文采用第三产业产值与第二产业产值之比(本文简记为TS)作为产业结构高级化的度量。这一度量能够清楚地反映出经济结构的服务化倾向明确地昭示产业结构是否朝着“服务化”的方向发展因此它是一个更好的度量。如果TS值处于上升状态就意味着经济在向服务化的方向推进产业结构在升级。(三)中国产业结构变迁的特征在分析中国产业结构变迁特征之前我们首先对本文新定义的指标与传统的指标进行简单比较。从表中可以看出泰尔指数与结构偏离度具有高度的相关性并且图也表明两者在年的变化趋势基本相同只是在变化的大小和波动的幅度上有所区别(这主要是因为泰尔指数考虑了各产业的结构权重)因此本文定义的泰尔指数是一个对产业结构合理化的合理的度量指标。关于产业结构高级化为便于比较对传统指标不采用非农产值比重而采用非农产值与农业产值之比并将这一比重与本文定义的TS值比较。我们可以看到TS值和非农产值与农业干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响由于数据的限制本文计算的泰尔指数采用的是全国及各地区三次产业的相关数据。产值之比的相关系数仅为也就是说服务化指数与传统升级指标之间的相关性不是很强同时图也表明两者的演变趋势是存在较大差异的。可以看到非农产值与农业产值之比除了在上世纪年代初期及极个别年份(年和年)之外一直处于上升的状态也就是说从传统的观点来看中国产业结构基本上一直是处于升级的状态。而从TS值来看考虑到二三产业内部结构的互动影响之后产业结构的变迁存在着明显的波动如同中国经济改革一样产业结构变迁也是一个曲折的过程这一点也比较符合中国的经济现实。表产业结构衡量指标的皮尔逊相关性检验TLTSE非农产值农业产值TLTS**E*****非农产值农业产值-******-***注:*、**、***分别表示在、和显著性水平下显著。图年中国产业结构变迁年的TL值和TS值变化均表现出波动性这一点与中国改革开放的历程也是相契合的。中国的改革肇始于农村地区农村承包责任制的逐步全面铺开刺激了劳动者的积极性和农业产值的增加而在工业内部主要是对原先的重工业化的经济结构进行调整因此在改革之初的几年内产业结构趋于合理化TL值迅速下降并且TS值也有所下降。其后从上世纪年代中期开始中国改革重点转向城市但并未创造出大量的就业岗位而与此同时乡镇集体企业兴起过程中则主要是解决当地大量剩余劳动力的就业问题因此此间TL值变动不大但是个体私营经济的从无到有极大地促进了第三产业的发展而乡镇集体企业的兴起也为第三产业的发展创造了条件因此在整个年代TS值几乎一直处于上升当中。上世纪年代初期是中国经济改革的一个关键转折市场经济制度的确立为劳动力的流动创造了条件也为工业经济的发展提供了动力但毕年第期这里TS值与传统产业结构高级化的较大差异我们是这样认为的:产业结构高级化应当是产业结构系统从较低级形式向较高级形式的演变过程它对应的路径应当是劳动密集产业资本密集产业技术密集产业知识密集产业的一个渐进过程这里的TS值主要衡量的是最后一个阶段而传统的指标则集中于前三个阶段因此服务化指数与传统升级指数的差异也是必然的。竟这一时期中国剩余劳动力供大于求而且对外开放的加深和外资的涌入也开创了第三产业发展的另一个高峰因此TL值和TS值均在年代早期的短暂下降之后又开始攀升。入世之后中国进一步融入全球低端制造业给中国的大量劳动力提供了就业机会也将中国推向了“世界工厂”的地位第三产业发展的步伐明显落后因此又出现了TL值和TS值同步减小的现象。同时还要进一步指出的是虽然TL值和TS值与中国的改革开放进程紧密契合但是两者的相关性却并不强而且两者的演变趋势也是很不一样的。这意味着本文对产业结构变迁的衡量很好地从产业结构合理化和高级化两个维度区分开来在后文的实证分析中可以不用过多地考虑两种结构演变之间的交互作用。三、模型、方法和数据(一)计量模型的设定和估计方法本文旨在分析产业结构变迁对经济增长以及相伴随的经济周期波动的影响。我们运用年个地区的面板数据对这一问题进行分析。面板数据分析可以控制不可观测效应同时扩大了样本量增加了自由度并有助于缓解共线性的问题从而使回归的结果更趋于准确。根据研究目的本文采用了固定效应模型其理由为:()对于大量个体的随机抽样而言样本可以视为总体关系的判断从而应当选择随机效应模型。然而本文分析的是个地区个体较少因此将个体效应视为固定效应较为合适。()随机效应假定个体效应与随机误差项不相关而固定效应则无需这一假设对本文的研究而言后者显然更为合适。据此我们将模型设定如下:yit=γiβlnTLitβlnTSituit()式中i表示地区t表示时间y表示地区经济增长或者波动lnTL、lnTS分别表示产业结构合理化和产业结构高级化衡量指标的对数值u为独立同分布的随机误差项γi为地区不可观测效应。然而产业结构只是经济增长或者波动的一种影响因素为更好地检验它们之间的关系需控制住其他因素的影响一般的做法是引入控制变量。由于经济现实中对经济增长和周期的影响因素很多很多文献都根据自身的需要或者数据的可得性选择控制变量没有一定的标准。为了避免控制变量选择的随意性我们回避了控制变量的选用借鉴Frank()分析地区经济差距和经济增长关系时的做法直接利用增长(或波动)与产业结构的交互项进行控制从而计量模型变为:yit=γiβlnTLitβlnTSitβ(yit*lnTLit)β(yit*lnTSit)uit()进一步对()式进行差分处理以消除个体效应得到差分模型:Δyit=βΔlnTLitβΔlnTSitβ(Δyit*ΔlnTLit)β(Δyit*ΔlnTSit)Δuit()由于差分会导致差分的随机扰动项的相关性因此在估计时需要采用面板稳健性标准差。同时由于回归变量中出现了含有因变量的交互项模型存在内生性问题。针对这种情况Baum&Schaffer()建议将模型所有的解释变量视为内生并以其滞后项和差分项作为工具变量进行面板广义矩估计。这种处理方式是基于残差项与不同期的解释变量不相关的假设做出的。然而额外时期的数据在提供了额外的矩条件和额外的工具变量的同时也容易造成工具变量过度的问题因此还必须做一个过度识别检验。Hansen()给出了一个有效矩估计的J检验统计量在原假设下工具变量满足正交性工具变量是有效的。本文采取这种检验方式对工具变量进行过度识别。(二)变量和数据说明对于地区经济增长指标本文以各地区各年份GDP增长率作为衡量指标对于产业结构指标采用前文描述的泰尔指数和TS指数所有数据资料均来源于《中国五十五年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》()在计算过程中的个别缺失数据通过移动平均法补齐。对经济波动的衡量一种常用方法是利用HP滤波(HordickandPrescott)将经济产出分干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响解为趋势成分和周期成分趋势成分为潜在产出周期成分则为产出缺口并将产出缺口的绝对值序列作为波动大小的度量具体分解通过最小化下式得到:Tt=(lnYt-lnY*t)λT-t=[(lnY*t-lnY*t)-(lnY*t-lnY*t-)]()其中lnYt为每一期GDP的对数值lnY*t则为潜在产出表示增长的趋势成分而(lnYt-lnY*t)即为产出缺口为增长的周期成分λ为趋势成分波动的惩罚因子。然而这种分解模式实际上并未完全将经济的波动分离出来而只是将波动分离成为趋势波动和周期波动趋势波动存在于趋势成分之中只是其波动可以预测而周期成分的波动则不可预测。基于此Aghionetal.()建议将考察期分为若干个时间跨度相同的时间段以每个时间跨度内经济增长率的标准差作为经济波动的衡量而卢二坡和曾五一()认为不同地区经济增长率的标准差会由于经济增长均值的不同而不具有可比性并建议用时期内经济平均增长率来消除均值的影响。本文采纳这一建议将经济波动的度量方式列为:volittT=std(lnYitT-lnYit)TtTk=tgik()其中g表示地区经济增长率lnY表示地区GDP对数值std(lnYtT-lnYt)表示t时期到tT时期地区GDP对数值的标准差T为选择的时间跨度本文令T=。四、实证分析(一)产业结构变迁对经济增长的影响改革开放以来我国经济结构发生了巨大变化。前文在对中国产业结构演进的考察中已经指出产业结构变化无论是在产业结构合理化还是在产业结构高级化方面均经历了数次波动但其变化与中国经济改革进程是紧密契合的具有较强的时段性特征。因此要真正认识产业结构变迁对经济增长的影响有必要将产业结构与经济增长之间的关系分阶段进行研究。一些经济史专家将中国年以来的改革进程分为四个阶段本文在前文分析的基础上参照他们的分段方式将年分为年、年、年和年四个阶段进行分析。表中各项回归的Hansen检验表明工具变量的选择是有效的估计结果是合理的。从其结果来看无论是产业结构合理化还是产业结构高级化均对经济增长有着显著的影响只是在不同的时期这种影响存在较大的差异。就产业结构合理化变迁而言我们发现在各个时段β^显著为正而β^显著为负这不仅表明产业结构合理性对经济增长的效应存在时期差异而且表明其作用机制是恒定不变的两者之间具有一种长期稳定的关系。况且各项回归的β^|β^|值是相当大的这意味着产业结构合理性对经济增长的影响不仅取决于产业结构合理性本身而且还与经济发展速度相关。在经济增长率相对较低的时候一定程度的产业结构不合理尚还能够维持经济的增长而当经济增长较快的时候产业结构不合理则明显地对经济增长具有抑制作用。就产业结构高级化年第期对于时间跨度的选择Aghionetal.()以及周业安和章泉()取值为而卢二坡和曾五一()取值为。但是一些研究表明我国经济周期性比较频密(董进刘树成等)因此本文采用卢二坡和曾五一()的方式取T=。经济学家董辅礽()在《中华人民共和国经济史》中按照中国经济改革的发展进程将年的中国经济发展分为经济体制改革探索阶段(年)、经济体制改革全面推进阶段(年)、建立社会主义市场经济体制阶段(年)汪海波()在《中国现代产业经济史》按照中国经济的市场取向将年的中国经济发展分为市场取向改革起步阶段()、市场取向改革全面展开阶段()、市场取向改革制度初步确立阶段()和市场取向改革制度逐步完善阶段()。他们的分期方式基本相同。而言其对经济增长的影响在各个时期则相对较为复杂β^和β^的符号在各个时期并不完全一致产业结构高级化与经济增长之间的关系是不稳定的。各时期回归|β^β^|的值变化也较大而且显著性明显不如产业结构合理化它对经济增长的影响存在着较大的不确定性其影响也与经济增长率密切相关。为进一步明确产业结构变迁的阶段性差异我们考察产业结构对经济增长的偏效应:gitlnTLit=ββgit()gitlnTSit=ββgit()表产业结构变迁对经济增长的影响因变量时间段ΔgΔlnTL***()***()***()***()***()ΔlnTS**()()-()-()***()Δg*ΔlnTL-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)Δg*ΔlnTS-***(-)-***(-)()(-)-***(-)Hansen检验(pvalue)F统计量观测值TL偏效应TS偏效应-注:()本文计量结果由STATA给出*、**、***分别表示在、和显著性水平下显著括号内的数值为对应估计值的t统计量()偏效应的计算中采用的增长率是所在时期内所有地区增长率的均值()除年段回归采用自变量滞后阶和阶作为工具变量之外其他均为滞后阶。总体上产业结构合理化和产业结构高级化的演变均对中国的经济增长具有正面作用而产业结构合理化所产生的影响要远大于产业结构高级化。同时我们也要看到产业结构合理化也并不是所有时候对经济增长的影响都大于产业结构高级化这种情形只在年间和年间是成立的。另一方面产业结构合理化的演进始终对经济增长具有正面促进作用而产业结构高级化在年就表现出负面影响并且可以发现产业结构高级化的影响存在巨大的变化这些都是产业结构高级化与经济增长之间关系不稳定的明证。这里的实证结果具有较强的政策含义由于产业结构合理性与经济增长具有稳定的关系而产业结构高级化与经济增长的关系相当不稳定同时在年中国产业结构并非具有服务趋向的高级化而这种“反向的高级化”仍然对经济增长具有积极影响。这意味着我们在进行产业结构调整时除了理性看待产业结构的高级化在现阶段还应更多地关注产出结构与要素禀赋结构之间的协调注重产业结构的聚合质量推动产业结构的合理化变迁夯实经济增长的长效机制。干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响在计算过程中经济增长率取各地区在相应时间段的均值因此偏效应也是一个相应的平均水平。(二)产业结构对经济波动的影响产业结构变迁不仅会对经济增长本身产生影响根据经济周期理论它还会对经济的波动产生作用。如同前文所分析的经济波动又包含趋势波动和周期波动两个部分那么产业结构变迁对两种波动是否均存在影响如确实有影响的话对两种类型波动的影响又有何不同为明确这一点需将增长中的两种成分先分离开来。为此我们采用前文介绍的HP滤波方法按照Backus&Kehoe()的建议参数λ取然后按照前文的波动衡量方式对两种波动进行计算以考察产业结构对它们的影响。表是产业结构对经济波动影响的面板广义矩估计结果Hansen检验仍然表明工具变量是有效的模型估计结果的合理性得到满足。从估计结果上看产业结构对经济波动具有明显的作用对整体的经济波动、趋势波动和周期波动均存在不同程度的影响而且产业结构合理化和产业结构高级化的相关变量在符号上正好相反这反映了两者对经济波动的影响机制是明显不同的。而产业结构合理化和产业结构高级化的相关变量对经济波动、趋势波动和周期波动的回归中其系数的符号却保持了一致这又表明了产业结构对可预料到的经济波动和不确定的经济波动的影响方向是一样的。表产业结构对经济波动的影响因变量经济波动趋势波动周期波动ΔlnTL***()***()***()ΔlnTS-***()-()-***()Δvol*ΔlnTL-***(-)-***(-)-***(-)Δvol*ΔlnTS(-)*()(-)Hansen检验(pvalue)F统计量观测值TL偏效应--TS偏效应注:经济波动和周期波动的回归方程采用自变量滞后阶和阶作为工具变量而趋势波动采用滞后阶。对产业结构合理化而言β^为正而β^为负这表明产业结构合理化的降低(lnTL值的增大)会直接促进各类经济波动的幅度的增大产业结构合理化与影响经济波动的其它因素的相互影响却能够对此产生抑制作用。进一步|β^β^|<这意味着当TL值不是很大的时候产业结构的不合理并不会对经济波动产生负面影响也就是说经济生活是能够容忍一定程度的产业结构不合理的。就产业结构高级化而言则恰恰相反β^为负而β^为正这表明产业结构的高级化推进(lnTS值的增大)对经济波动具有抑制效应但与其它经济的影响因素的相互影响反而会导致经济波动现象的扩大。同时|β^β^|<这表明除非产业结构能够迅速地高级化否则产业结构高级化的追求会进一步导致经济的波动。这再一次印证了前面的结论。在对产业结构进行调整的过程当中现阶段政府应该考虑产业结构的合理性其次再考虑产业结构的高级化。如同考虑产业结构对经济增长的偏效应也可以计算产业结构合理化和产业结构高级化对经年第期λ是一个平滑性的参数表示的是趋势部分和周期部分的一个权重比。虽然在理论上最优的λ应取为趋势项方差与周期项方差之比但这如同以未知求未知一样可能导致偏误因此λ取值就成为了争论的焦点。例如Backus&Kehoe()认为应当取而OECD则提出应当取。济波动的偏效应(表)。我们发现年间产业结构合理化演变对经济波动的偏效应为-而产业结构高级化演变的偏效应则为。也就是说产业结构合理化演变对经济波动产生了抑制而产业结构高级化演变则是经济波动的主要来源之一这种效应对于周期波动而言更为明显。同时产业结构合理化和高级化对趋势波动均具有微弱的促进性影响。通过对趋势波动和周期波动进行比较我们还可以发现产业结构对经济波动的主要影响是通过不可预测的周期性波动发生的对趋势波动的影响较小。(三)对实证结果的进一步解释和说明通过产业结构对经济增长和产出波动的影响的研究我们发现我国过去年产业结构对经济发展的贡献主要是通过产业结构的合理化发挥作用相对来说产业结构高级化的作用要小得多。仔细回顾年中国的国情和产业结构变化的特征我们感到这是一个合乎情理的结果。中国是一个人口大国劳动力就业问题始终是产业结构调整的一个重要考量农村改革的全面铺开所带来的就是大量的剩余劳动力。年的产业结构合理化变动其实质就是如何更多地吸收这些剩余劳动力早期集体经济、个体经济和私营经济的发展以至于后来大量的外资融入和加入WTO之后的制造业的迅速成长都是解决劳动力的就业问题的途径尽管其间多有波折。同时伴随着经济改革过程中的资本积累、制度演进和区域流动性增加使得要素流动性大为增强。这种基于要素禀赋变化的产业结构合理化的进程不仅能够带来经济本身的高速成长而且还在某种程度上能够产生熨平经济波动的作用。另一方面在改革之初中国的服务业还相当落后即便是到了今天服务业的相对比重还远远落后于西方发达国家。虽然世界经济的服务化进程始于上世纪年代但中国的经济发展仍然是以工业为主尚处于工业化的阶段。服务业尤其是生产性服务业的落后并不能够产生很强的经济能动性这可能正是产业结构高级化对中国经济发展并没有产生很大积极作用的原因。为此政府必须要针对产业结构合理化和高级化对经济增长和波动影响机制之间的异同点在努力创造产业高级化的经济环境的同时更多地考虑产业结构的合理性这样才能促进经济的进一步成长和减少因经济波动而造成的成本损失。五、稳健性讨论前文通过对产业结构与经济增长和产出波动之间关系的深入讨论我们得出了一些重要的结论。为了验证这些结论的准确性还有必要对结论进行稳健性分析。对此我们仍然对产业结构与经济增长以及产业结构与经济波动的关系分别进行讨论。鉴于前文对产业结构的衡量及其特征有着详细的分析下面对稳健性的讨论主要从经济增长(或经济波动)的衡量方式与模型的估计方法两个方面展开。(一)产业结构与经济增长在前文的实证分析中我们以地区经济增长率来衡量经济增长在此再考虑其它的衡量方式。通过永续盘存法对各地年的资本存量进行估计以各地区相应年份的就业人数作为劳动投入以各地区GDP(年不变价格)作为产出数据(数据资料来源与前文相同)利用数据包络分析(DEA)求出各地区全要素生产率(TFP)并以之作为经济增长的衡量替代地区经济增干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响地区资本存量估计问题是经济学的一个难点课题相关文献可见张军等()和单豪杰()本文在单文的基础上将估计拓展到年。TFP是考察经济增长的一种广泛采用的指标通常对其衡量有参数法和非参数法两种方式。参数法包括收入份额法和随机边界分析法需要设定明确的函数形式、估计不同要素的产出弹性并进行相关的行为假设。非参数法包括指数法和数据包络法(DEA)它们都无需设定函数形式但指数法要求严格的行为假设而DEA则无须这一假设只需要相关的投入产出数据本文采用DEA的衡量方式。对DEA的详细介绍和讨论可见Coelli&Rao()。长率来检验结果的稳健性(表)。表中各类模型的相关检验再次表明模型估计结果是合理的。将其与表的相关结果进行对比可以发现各时期对应模型的相关解释变量除了在数值大小和显著性程度上有所差别外在符号上完全一致。这意味着使用TFP作为经济增长的替代变量时产业结构对经济增长的效应亦表现出与前文结果的一致性表明前文估计的结果是稳健可靠的。表产业结构对经济增长影响的稳健性检验Ⅰ因变量时间段ΔTFPΔlnTL***()***()***()***()***()ΔlnTS()***()-(-)-*()***()ΔTFP*ΔlnTL-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)ΔTFP*ΔlnTS-(-)-***(-)()**(-)-***(-)Hansen检验(pvalue)F统计量观测值注:各回归方程均采用自变量滞后阶作为工具变量。同时我们还对模型采用不同的估计方式对产业结构与经济增长之间的关系进行检验。模型在估计过程中最大的问题之一就是内生性的处理由于这种内生性是由系统本身引起的在这一点上与动态面板数据是相同的因此本文采取动态面板数据的估计方法对问题进行处理。系统广义矩(SYSGMM)估计是动态面板数据估计中广泛用于处理内生性问题的一种估计方法它将方程的差分系统与水平系统结合在一起并将两类方程视为一个系统将解释变量的滞后项及其差分项的滞后项均视为系统的工具变量进而提高了估计的有效性。然而SYSGMM估计要建立在一定的假设基础上并会产生大量的工具变量。因此需通过两类检验:()ArellanoBond检验即差分方程随机误差项的自相关检验要求一阶差分方程的随机误差项中不存在二阶序列相关()Hansen过度识别检验要求所使用的工具变量与误差项是不相关的即所使用的工具变量是有效的。如果两类检验通过即表示模型设定正确且估计是合理的。表报告了产业结构对经济增长影响模型的SYSGMM估计结果。各项ArellanoBond检验表明残差存在一阶自相关而不存在二阶自相关Hansen过度识别检验表明工具变量是有效的因此所有模型均通过设定检验。将表与表及表对照各时期对应解释变量的系数符号保持了高度一致仍然只是参数值和显著性上存在差异这再一次表明我们关于产业结构对经济增长影响的实证结果是稳健可靠的。(二)产业结构与经济波动如同产业结构对经济增长的影响的稳健性需要检验一样产业结构对经济波动产生的影响是否稳健也需要进一步考察。对经济波动的衡量我们采用两种方式进行检验:第一在进行HP滤波时利用OECD提出的λ=来分解趋势项和周期项并继续以年为时窗计算波动幅度第二仍然以λ=分解趋势项和周期项以周业安和章泉()建议的时窗T=计算波动幅度。此外跟产业结构与经济增长关系稳健性的检验方式一样我们还对前文的相关数据和模型进行SYSGMM回归检验。三种形式的稳健性检验结果汇集在表中。年第期表产业结构对经济增长影响的稳健性检验Ⅱ因变量时间段ΔgΔlnTL***()**()*()***()***()ΔlnTS**()()-(-)-(-)**()Δ(g*lnTL)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)Δ(g*lnTS)-**(-)-***(-)()()-***(-)m(pvalue)m(pvalue)Hansen检验(pvalue)F统计量N注:()为避免工具变量过多导致的估计偏差在估计中加入了collapse选项对工具变量进行控制()为使系统估计更为稳健有效估计过程中采用了二步稳健估计括号内值为二步稳健估计标准差()m、m分别表示一阶、二阶回归残差自相关检验。下同。表产业结构对经济波动影响的稳健性检验(FD)因变量趋势波动(λ=)()周期波动(λ=)()经济波动(T=)()趋势波动(T=)()周期波动(T=)()经济波动(SYSGMM)()趋势波动(SYSGMM)()周期波动(SYSGMM)()ΔlnTL***()***()***()***()***()***()***()***()ΔlnTS()-***()-(-)-***(-)-(-)-(-)-*(-)-*(-)Δvol*ΔlnTL-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)-***(-)Δvol*ΔlnTS()(-)()()(-)***()()***()Hansen检验(pvalue)F统计量观测值m(pvalue)-----m(pvalue)-----注:方程()回归采用自变量滞后阶和阶作为工具变量方程()采用自变量滞后阶、阶和阶作为工具变量其他回归则均采用了自变量滞后阶作为工具变量系统广义矩估计与表同。各模型的相关检验均显示模型通过设定检验可以进行结构分析。将表与表进行对照分析我们发现在经济波动和周期波动模型中各种形式的回归系数在符号上完全一致只是在显著性和数值大小上存在差异。虽然趋势波动模型在部分系数上符号不完全一致但是具有较强显著性的系数均在各模型中没有发生符号的改变发生系数符号变化的系数均不具有显著性而且系数干春晖等:中国产业结构变迁对经济增长和波动的影响值也不大。同时前文分析也表明产业结构对趋势波动的效应是微弱的。因此可以断言前面有关产业结构对经济波动影响的相关结论具有较强的稳健性。六、结论及政策含义本文将产业结构变迁分为产业结构合理化和产业结构高级化两个方面并对传统的度量方式进行改进进而利用年个地区的面板数据考察了产业结构变迁对中国经济增长和波动的影响。通过对问题的深入分析我们形成了以下主要结论:如同中国经济改革的进程一样中国产业结构合理化和产业结构高级化的演变并非一帆风顺而是多有曲折正是由于这种产业结构变迁的复杂性导致了其对于经济增长明显的阶段性特征。产业结构合理化对经济增长的影响具有相当强的稳定性其影响不仅取决于产业结构合理性本身还与经济发展速度有关。在经济增长率相对较低的时候一定程度的产业结构不合理还能够维持经济的增长而当经济增长较快的时候产业结构不合理则明显地对经济增长具有抑制作用。产业结构高级化对经济增长的影响则在相当程度上具有不确定性它可能促进经济增长也可能会对经济增长产生抑制作用。正是由于产业结构合理化和高级化对经济增长的这种影响的差异性导致了长期中产业结构合理化对经济增长的促进作用要远远高于产业结构高级化。产业结构合理化和产业结构高级化对经济波动的影响效应也存在较大的差异。本文的研究表明产业结构合理化对经济波动的影响表现在两个方面:一是直接效应即产业结构合理化在一定程度上会直接导致经济波动幅度的增大二是间接效应即产业结构合理化与其它因素相互影响产生的间接效应对经济波动具有一定的抑制作用。在本文所考察的时间范围内上述间接效应要大于直接效应即产业结构合理化总体上表现为对经济波动的抑制作用。同样产业结构高级化对经济波动的影响也存在直接效应与间接效应。本文的研究表明尽管产业结构高级化对经济波动的直接效应体现为抑制作用但这种抑制效应在本文研究的时间段内很微

类似资料

该用户的其他资料

中国为何在亚洲变得更孤立.doc

习奥会成功在哪里.doc

北京何故不阐释新型大国关系.doc

习奥峰会:追求中美“平等”博弈的握手礼.doc

中国新领导层为什么要整治军队.doc

职业精品

精彩专题

注册化工工程师,专业考试如何备考?

注册化工工程师含金量很高,在经济建设中从事化工工程(包括化工、石化、化纤、医药和轻化)设计及相关业务活动的专业技术人员必须要有这个证书。那么全国注册化工工程师报考条件,注册化工工程师考几年,注册化工工程师如何备考~等等这些问题你都知道吗?

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 牛奶可乐经济学(1.2.3全).…

  • GBT16453.1-2008水…

  • 高选择性有机合成.pdf

  • GBT_2997-2000_致密…

  • 弗雷格 《算术基础-对数这个概念…

  • 股市技术分析实战技法(全新版)雪…

  • 布龙菲尔德 《语言论》.pdf

  • 求索中国:“文革”前十年史(肖东…

  • 中国地方志词典(黄山书社 198…

  • 资料评价:

    / 14
    所需积分:2 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部