试论传统教育与现代教育

试论传统教育与现代教育 黄 济 当前有关传统教育与现代教育的讨论 , 成为教育理论和实际中的一个重要课题 。 什么是传统教育 � 什么是现代教育 � 传统教育是否全属于旧教育 � 现代教育是否指的新 教育 � 现代教育与现代化教育属于同一概念吗 � 在教育面向现代化的过程中对于现行的教育 应采取何种态度� 如此等等 , 对于这些问题都需要有科学的规定和 明确的解答 , 否则就可能 会出现概念上的混乱和思想界限不清的问题 。 下面准备就这些问题 , 谈一些不成熟的意见 。 一 、 传统教育与现代教育的概念及其由来 传统教育与现代教育 , 从其产生和发展的历史来看 , 有个时间先后的问题 , 但又不能简 单地用时间先后来划分。 传统教育与旧教育 , 现代教育与现代化教育 , 就某种意义上来说 , 有相同之处 � 但从另一种含义来说 , 文不完全等同 。 传统教育 , 如果泛指历史上沿袭下来的 教育思想和教育内容及方法而言 , 有不同的时代特点在内 , 同新教育相比它属于旧教育 � 但 传统教育作为一个教育思想流派来说 , 一又不能以时间为限 , 因为它在今天仍然存在 , 而且也 在走着现代化的路 。 现代教育 , 以时间来分比传统教育出现较晚 , 但作为一个教育思想流派 来划分 , 它又是同传统教育相对立的两个不同的教育流派 。 !一 ∀ 传统教育 # 细分起来 , 有古代的传统教育 , 有资产阶级的传统教育流派 , 在苏联 有凯洛夫等人为代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 的传统教育思想 , 还有当代西方所谓新的传统教育流派等 。 在这些不 同 时代和不同思想体系下的教育思想和流派中 , 都有积极的消极的不同方面的因素 。 从古代教育来看 , 自从学校产生之后 , 经过奴隶社会和封建社会不同的时代 , 学校教育 的主要任 务是传授人类已经积累起来的文化知识 , 采用的方法是先生讲 、 学生听的个别教学 方式 , 实行严格的纪津甚至还施行体罚 。 无论中西 , 概莫能外 。 这就是列宁所指出的旧时学 校的特点 # 崇尚书本 , 死记硬背 , 强迫纪律。 资产阶级教育家 , 根据生产发展的需要 , 在新的科学技术发展基础上 , 改革了这种古老 的传统教育体制 , 同时将其有用的东西 !如传授系统的文化知识 , 重视教师的作用等 ∀ 加以理 论化和心理学化 , 使教学过程成为一个理论体系 , 其中的代表人物是赫尔巴特 。 赫尔巴特的突 出贡献是把心理学应用于教学 , 把教学过程划分为明了 、 联想 、 系统 、 方法四个阶段 , 后经 赖因把四段改为五段 , 即预备 、 提示 、 联系 、 概括 、 应用 , 这就是教育史上长期为人们所使 用的传统的五段教学法 。 传统教育因为重视系统知识的传授 , 以书本知识为中心 , 就必然要 强调教师的主导作用 , 重视严格的训练 , 再加上课堂教学这个集体的教学形式 , 就形成了所 谓的以书本为中心 、 以教师为中心和以课堂教学为中心的 “三 中心” 的统传教育体系 。 苏联三十年代以后 , 也形成了以传授书本知识为主的教学论体系 , 其基本精神与赫尔巴 特的传统教育理论和方法大致相似 , 只不过是在马列主义认识论的思想指导下 , 加以新的解 释和发展而已 。 这又形成了社会主义教育中的传统教育思想。 十九世纪末和二十世纪初 , 在西方兴起了所谓 “新教育” , 以反对传统教育为名 , 提出 改革传统的课程体索和反对形式主义的教学方法等主张 。 这种 “新教育” 思潮传人美国, 与 实用主义教育思想合流形成了所谓的 “进步教育” 。 杜威是这种教育思潮的代表 , 他在 《学 校与社会 》、 《民主主义与教育 》、 《经验与教育 》等著作中, 把教育作了 “进步” 与 “保 守 ” , 作了 “统传教育” 与 “迸步教育” 或 “现代教育” 的划分 , 他把以赫尔巴特为代表的 教育思想称为 “统传教育 ” ∃ , 把以他为代表的教育思想称为 “进步教育” 或 “现代教育” , 形成了与“传统教育”的 “三中心” 相对立的以儿童为中心 、 以个人直接经验为中心和以活动 为中心的 “现代教育” 体系 。 这就是当前西方资产阶级教育思想中所说的 “传统教育 ”与 “现 代教育” 两个教育流派名称的由来 。 以杜威为代表的 “现代教育 ” , 在美国曾兴盛一时 , 在国际上也有比较广泛的影响 , 但 在五十年代苏联发射的第一颖卫星上天之后 , 美国检查普通教育的失策 , 认为主要是受实用 主义教育思想的影响 , 于是以要素主义 、 永恒主义等为代表的 “新传统教育” 又兴盛起来 , 他们强调要学习人类文化遗产中的永恒不变的共同的要素 , 主张恢复传统课程 , 进行严格训 练 , 发挥教师的权威作用等 , 这就是所谓的 “新传统教育” 派 。 从上述可见 , 传统教育作为一个广泛的时代范畴来看 , 是有一个很长的历史 发 展 过 程 的 # 有古代的传统教育 , 有资产阶级的传统教育 , 有当代的传统教育 , 还有苏联的传统教育 等不同的表现形式。 在各个不同的传统教育 中都有各 自不同的时代特征和不同的思想基础 , 但在各类传统襄育之间 , 也有其共同之处 , 一其基本特征是崇尚书本的 “主知主义” 。 由于 它 崇尚书本 , 重视系统的文化知识的传授 , 重视间接经验 , 必然进而重视教师的作用 , 所以传 统教育的教学过程 、 教学原则、 教学组织形式和教学方法的选择和确定 , 都是与‘仑重视系牌 知识的传授这一基本特点分不开的 。 !二 ∀ 现代救育 # 也有各种不同的含义和理解 , 它同传统教育一样, 既包括有不同时代 的特点 , 又是一个教育流派的概念。 从其时代特点而言 , 以古代教育做对比 , 凡属反映现代 大生产要求的教育 , 都可称为现代教育 。 这样 , 锐代教胃夙足一 %’ &曰 亿浏阴 伙 ‘匕呵 ’ ‘巴 。不同发展阶段 # 有反映以蒸汽机的应用为标志的产业革命的现代教育 , 有反映以 电气化为标志 的技术革命的现代教育 , 三个不同发展阶段来看 , 段的不同水平的教育在内 的发展过程。 还有反映当代以电子技术为杨乙的技术革命的现代教育 。 从上述的 现代教育的概念 , 实际上包括了近代 、 现代和当代几个不同发展阶 , 反映从普及初等教育到普及中等教育 , 再到加速高等教育大众化 在马列主义有关教育的论述中, 的许多论著中 , 如 《共产党宣言 》 , 也有 “现代教育” 概念的使用 , 马克思和恩格斯在他们 《资本论》 、 《反杜林论 》 、 《临时中央委员会就若干 问题给代表的指示 》 、 《哥达纲领批判 》等论著中 , 在论述现代社会、 现代生产和现代科技 等问题时 , 有时也论述过现代教育问题 , 教育与生产劳动相结合 。 其核心内容是科学教育和技术训练 , 其基本方法是 列宁在有关论著中 , 对于现代教育的论述也是很多的 , 提出了现代教育的概念 , 并阐明了它的重要意义和基本内容 而且结合当时苏联的实际明确地 。 如在 《青年团的任务 》 、 《论 综合技术教育 》等论著中都有明确的规定和 详细的阐明 。 在 《青年团 的任务 》的讲演中列 宁向青年们明确地提出 # 义 , 如果不受这样的教育 “每个青年必须懂得 , 只有受了现代教育 , 他们才 能 建 设 共产主 , 共产主义不过是一种愿望而已 。 ” !《列宁选 集 》‘第 ∋ 卷 ·第( ∋) 一戈。页∀ 这祥 , 列宁 就把 现作教育与共产主义建设的实际密切结合起来 , 当时在苏联现代 教育的主要科学基础就是电气化 , 因而列宁在论述综合技术教育的内容和实施的问题时 , 是 紧紧地抓住了电气化这样一个重要问题 。 列宁把当时苏联的社会主义改革和建设任务 , 概括 为一句话 , 就是 “苏维埃政 权加电气化” , 这就是当时在苏联实施现代教育的主要内容。 当然 , 在当代新的技术革命的形势下 , 现代教育的内容及其科学基础 , 已远非昔比 , 它 争 应 当包括以信息科学 、 生物科学 、 材料科学为前沿 , 以电子计算机、 生物工程 、 新材料、 新 能凉、 激光 、 空间技术 、 海洋工程等新的科学技术为内容的多方面知识和能力。 所以现代教 育在今夭 , 就是在内容上反映当代先进的科学技术和应用现代化教学手段 的现代化的教育 。 由此可见 , 在现代教育的概念中 , 不但包含有近代 、 现代和当代 的几个不同发展阶段的 不同的教育内容和教育手段 , 还有资本主义和社会主义不同的抖会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 下对教育的不同要求和目的在内 , 所以现代教育 , 就其反映生产和科技发展的水平而言 , 具有共同性 , 就其在不 同社会制度下的具体要求和目的而言 , 又有区别性 。 为此 , 在分析现代教育时 , 应当把握共 性与个性统一的观点 , 我们所说的 “教育要面向现代化 , 面向世界, 面向未来” 和建立 “具 , 有中国特色的社会主义教育体系” , 就是要在现代教育的建设中体现出共性与个性的统一 。 二 、 “传统教育” 与 “现代教育” 两个流派的比较 首先提出 “传统教育” 与 “现代教育” 的区分的是杜威 。 杜威在 《民主主义与教育 》和 《学校与社会 》等书中, 最早地使用了 “传统教育 ” 这个概念 , 把它同 “现代教育” 相对立 来加以说明 , 并把教育作了 “保守” 与 “进步” 的划分 , 明确指出作为传统的保守的教育理 论的代表是赫尔巴特 , 并申述了自己的教育主张 , 区分了重教与重学 , 重视教师传授知识和 重视学生自我活动的不同教育思想 。 这样 , 在教学论中就形成了 以 书 本 知识为中心 , 以课堂教学为主和教师起主导作用的 “三中心” 的 “传统教育” 体系 � 和以儿童为中心 , 以个人经验为主和进行活动教学的又一 个 “三中心 ” 的 “现代教育” 体系 。 这两个教育流派 , 在将近一个世纪以来 , 一直在互相批 评和责难 , 又互相吸收和渗透的复杂情况下向前发展着 。 下面我们对这两个 “三中心 ” 再作 些具体分析 # !一 ∀ 关于书本知识与个人经验之争 。 在课程和教材的问题上 , 一般的说 , “传 统教 育” 派主张以书本知识为中心 , 实行分科教学 � “现代教育” 派主张以个人经验为主 , 采用 综合课程 。 具体说来就是 # “传统教育 ” 派主张根据各科知识的逻辑系统编写教材 , 重视人 类的文化遗产 , 重视间接经验 , 严格地依照科学的体系实行分科教学 , “现代教育”派则主张 从心理系统出发编写教材 , 重视学生个人的直接经验 , 根据儿童的兴趣、 爱好来 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 教学 , 组织活动 。 前者主张以书本为中心 , 要学生学习人类已积累起来的文化科学知识 , 强调学习的任务 主要的不是去发现新的知识 , 而是知识的再生产 。 这些要求是符合学生学习的特点 , 特别是 中小学生主要是学习基础知识的特点的 , 有其合理的一面 。 但是这种再现型的教学 , 不利于 发挥学生学习的独创性和对知识的综合运用 , 因而改革 “传统教育” , 其中的一个主要问题 是如何把双基教学与发展学生的智力 、 特别是创造思维能力的关系处理好 。 后者则主张综合 课程 , 活动课、程 , 丰张从儿童的兴趣出发进行设计教学 , 以启发学生学习的 主 动 性 和积极 性 , 变再现型的教学为发现式的教学 , 把教师的讲授变为学生独立的探索活动 , 也有其可取 之处 。 但是这种教学思想的主要缺点是 # 学生学到的知识是支离破碎的 、 不系统的 , 它对于 学生掌握人类所积累起来的文化科学知识很不利 , 其结果也会影响到学生智力的发展和创造 能力的发挥 , 所带来的不良后果并不亚于 “传统教育” 。 因此 , 我国目前有的学校 , 在教育 改革中 , 在不放弃分科教学的前提下 , 适当地组织学生进行一些独立的创造性活动 , 吸取二 者之长 , 扬弃二者之短 , 这是教学改革 中的一大进展。 !二 ∀关千课堂讲授与活动教学之争 。 课堂教学与传统教育 , 本来并没有必然的联系 , 因为 在传统教育中也曾有过个别教学的形式 , 如古代的传统教育就是这样的。 但是 , 在资产阶级 的 “传统教育 ” 思想形成的过程中 , 也正是班级上课制形成之时 , 而且采用课堂教学这种教 学形式 , 对于进行系统的分科教学 , 对于发挥教师在教学中的主导作用是极为有利的 , 因而 课堂教学便成为 “传统教育” 中的主要教学组织形式 。 在教师的主导作用下 , 把众多科目的 教学内容 , 依照一定的次序和方法有系统地灌输给学生 , 是赫尔巴特教学论 的 基 本 内容之 一 。 所以在班级上课制的基础上建立起来的课堂教学 , 也就成为 “传统教育” 中的主要教学 组织形式 。 这种集体的教学组织形式 , 较之封建教育中的个别教学 , 在提高教学效率上有着很大的 优越性 , 因而在它的发展过程中 , 虽然受到 “现代教育” 思想的多次冲击 , 当代的未来学者 也多数对它持否定态度 , 但至今它还是各国教学实践中的主要形式 。 即使像美国这样具有多 元化特点的国家 , 而且是 “现代教育” 流派思想的发源地 , 也不例外 。 这说 明课堂教学这种 集体教学形式 , 是有生命力的 , 有可取之处的 , 但是 , 课堂教学这种教学形式 , 确实有它的 局限性 , 正如孟宪承先生在他的 《教育概论 》中曾经指出过的 , 它的 主 要 问 题是 “有见于 齐 , 无见干畸” 。 “有见于齐” , 将学生按年龄和知识水平编班 , 采用集体的 教 学 形 式上 课 , 大大地提高了教学效率 , 是它的一大优点 。 但 “无见于畸” , 在照顾学生的个别差异 , 发挥每个学生的独创活动 , 加强理论联系实际 , 实行开放式的教学等方面 , 又 有它 不 足之 处 , 这又是它的缺点 。 在科技飞速发展的今夭 , 要求学生在智能方面具有更大的独创性和主 动性的情况下 , 越来越显 出它的局限性 。 因而改革课堂教学 , 适应 时 代 的要求, 是势在必 行 。 我们对课堂教学所持的态度是# 要改革它 , 而不是全盘否定它 。 如在编班和升级上 , 采 取一定的灵活性 � 在教学内容上 , 在教科书的统一要求下 , 尽力照顾到两极学生的水平 , 适 当地增减内容 , 使优等生 “吃得饱” , 差等生 “吃得了” � 在传授知识和技能的同时 , 要充 分注意学生思维能力的发展和个性的形成 , 在分科教学的基础上 , 适 当地采用单元教学的某 些做法 , 加强学生的独立活动和自学能力的培养 , 在课的类型和结构上 , 增加一些有助于学 生智力发展和独创活动的新的课型 , 把课堂教学与其他教学形式和课 外 活 动 有机地结合起 来 , 以发挥学生综 合地运用知识和发展学习中的创造性等等 , 都是改革课堂教学的好做法 。 在一些优秀教师的教学中 , 已经不同程度的 、 或从不同方面实现了上述 的要求 , 在当前的教 改实验中 , 也不同程度地突破了过去课堂教学的局限 , 创造了一些新鲜经验 。 因此我们绝不 能因为课堂教学这一集体教学组织形式还存在着这样或那样的缺点 , 便从根本上否定它 , 而 去实行 “现代教育” 派所主张的那样绝对自由化和个别化的教学组织形式 , 美国在这方面 吃 过的苦头 , 值得我们借鉴 。 当然 , 在活动教学中 , 对于启发学生学习积极性和主动性 、 发挥 学生独创能力等某些有用的因素 , 在我们的教学改革中, 也应当有分析 、 有选择地吸取 。 ∗ ) ‘ 〔三∀ 关子教师主导和学生中心之争 。 在教学中师生的关系 , 教师的作用问题 , 一直是 教育史上有争议的问题 , 也是 “传统教育” 与 “现代教育” 的重要分歧之一 。 “传统教育” 强调教学过程中必须以教师为主 , 忽视学生在教学过程中的主动性和独立 性。 例如赫尔巴特就主张在教学过程中学生对教师应保持一种被动状态 , 在苏联凯洛夫主编 的 《教育学 》中也有教师的话对学生就是法律的讲法 。 这种以教师为中心的思想 , 如果发展 , 成为压制学生的强迫纪律 , 当然有损于学生的主动性 、 积极性的发挥 , 更谈不到创造精神的 培养 , 也不可能使教学工作生动活泼地主动地进行 。 在 “现代教育” 派看来 , 教学必须以儿 童为中心 , 教学应从儿童的兴趣 、 要求出发 , 教师要围着学生转 , 忽视教师在教学中应起的 主导作用 。 我们认为上述两种主张都有片面性 , 我们主张在教学中应是在教师的主导作用下 、 发挥 学生学习中的主体作用 。 教师的主吧导作用 , 不仅要教孚 生 “学 会” , 而 且 要 教 学 生 “会 学” 。 一个好的教师应当象第斯多惠所说的那样 , 不是向学生奉送真理 , 而是教学生去发现 真理 。 我国也有 “点金术” 的故事 , 一个好的教师 , 不是赐给学生一些金块 , 而是把点石成 金的指法教给学生 。 要求做到这点 , 绝不是降低教师的作用 , 而是要教师更好地发挥作用 。 当前有些未来学者 , 以现代教学手段的使用 , 来否定教师钓作用 , 如认为在电脑辅助教 学普及后 , 学生可以自己攻读 , 教师即退居于馅询地位 , 由此得出教师的作用可以降低、 甚 至可以取消的结论 。 我们不能同意这种论点 , 我们认为现代教学手段的应用 , 也需要在教师 的指导下创造性地加以运用 , 而教师的人格影响 , 更非现代化的教学手段所能代替的。 所以 我们认为教师作用应加强玉而不是取消 , 问题是在于如何加强 。 、 从上述可见 , 传统教育和现代教育 , 作为两个教育思想流派来说 , 抛开它们的唯心主义 思想体系和为资产阶级服务的教育目的不论 , 在教学方法上各有其可取之处 , 也各有其片面 性和局限性。 、 目前在世界范围内 , 二者虽有 日趋合流 、 互相接近的倾向 , 但其对立的观点还 是存在的 , 我们应当取其所长 , 避其所短 , 加以改造 , 为我所用 。 目前我国有的学 校 , 在发 挥 “传统教育” 积极因素的基础上 , 适当吸收 “现代教育 ” 中有用的东西 , 这种做法值得推 广 , 但绝不能如有的人所主张的要 “由传统教育向现代教育转变” !如这里所说的 “现代教 育 ” 是指的教育现代化而言 , 则应作别论 ∀ 。 ‘ 因为即使批评 “传统教育” 最严厉的 “现代教 育 ” 的主要代表人物杜威 , 他也不得不承认传统教育在传授知识方面是 “组织得最为完备” 、 和 “具有逻辑的精确与条理妙 等优越性 。 杜威在他老年总结他所倡导的 “进 步 教育” 运 动 时 , 他也感到对这个运动的失望 , 不得不承认基本上是失败的 。 因为只要学校教育具有传递 人类文化知识的特点存在 , 传统教育思想的某些合乎规律性的主张是否定不了的 、 我们这样 讲 , 不等于说传统教育没有缺点和不需要改造 , 也并不否认传统教育在我国有着 深 远 的 影 响 , 而且常常成为教育改革的思想阻力 。 三 、 改革传统教育应持科学态度 传统教育存在着许多弊端 , 传统教育必须改革 , 这是大家所公认的事 。 但是 , 传统教育 有那些弊端 � 传统教育应当如何改革 � 要改革那些东西 � 改革中走什么样的路 � ⋯⋯对于这 些问题的认识 , 并非完全一致 。 如有的同志指出要改革陈腐的传统教育的思想和方法 , 这里 所说的陈腐的传统教育的思想和方法 , 是指的传统教育的全部呢 � 还是指的传统教育中的一 部分呢 � 尚需讲清楚 。 也有的同志提 出改革传统教育应向现代教育过渡 , 或向现 代教 育 转 变 , 这里所说的现代教育是指 “现代教育 ” 派的主张呢 � 还是指现代化的教 育 设 施 呢 � 也 不太明确 。 对于上述的问题 , 都需要有个明确的回答 , 严格的科学界限 , 否 则可能会造成思 想混乱 , 不利于教育改革的进行 。 !一 ∀ 关于改革陈有的传统教育思想和教学方法 。 传统教育确实存在很多弊端 , 择其主 要者大约有以下几方面 # 由于它强调文化遗产的学习 , 以书本知识为主 , 因而在课程和教材方面 , 就难免存在有 因循守旧 、 保 守落后的问题 , 由于强调传授间接经验 , 在教学内容上 , 不但存在有脱离社会 生活实际 , 而且有脱离学生实际的问题 , 学与用存在着一定的脱节现象 � 在教学方法和教学 组织形式方面 , 强调整齐划一 , 生硬灌输的方法还起着支配作用 , 忽视学生差异 和 个 别 特 点 , 不能做到针对不 同的教育对象 !特别是两极的学生 ∀ 因材施教 , 忽视学生学习的主动性 和智力发展 , 不适当地强调教师的主导作用 , 忽视学生学习中的主体作用 , 要求学生对教师 的话要绝对服从 , 忽视教学民主 , 更非做到 “教学相长” , 甚至实行强迫纪律 , 压制学生 , 摧残学生身心的发展 , 与此相关的 , 培养出来的学生是谨小慎微 , 唯命是从 , 唯书 、 唯上 , 只会照章办事 , 缺乏革新思想和独创精神 , 如此等等 。 所有这些都是 《中共中央关于教育体制改革的决定 》中所说的 “同社会主义现代化不相 适应的教育思想 、 教育内容、 教育方法 ” , 都是传统教育中陈腐的东西 , 是必须进行改革的。 上面已经提到传统教育的思想和方法 , 在我国又有着深远的历史渊源和社会基础 , 在我国 , 不仅有长期的封建传统教育思想的影响 , 从清末废科举、 兴学校开始 , 又从 日本学来了赫尔 巴特的传统教育思想和方法 , 后来虽然曾受到实用主义教育思想的冲击 , 但在教育实践中, 从思想到形式基本上还是传统教育的一套。 全国解放后 , 学习苏联的教育学 , 又把凯洛夫主 编的 《教育学 》照搬过来 , 使传统教育在新的思想基础上得到继续传播和巩固 。 因而在教育 改革中 , 改革传统教育中不适应时代要求的东西 , 就成为一项重要的、 也是艰巨的任务。 所 以改革传统教育中陈腐的东西 , 是势在必行 。, 但是 , 对传统教育的改革 , 又必须抱实事求是的科学分析态度 , 因为在传统 教 育 的 思 想、 内容和方法中 , 有糟粕 , 也有精华 。 不但资产阶级的传统教育思想和方法中有 可 取 之 处 , 苏联以凯洛夫等人为代表的传统教育思想和方法更有可取之处 !这在前面都已经谈到 ∀ , 就是在中国古代的传统教育中 , 特别是在一些教育家的教育主张和经验中 , 也有许多值得批 判吸取的东西 。 如在教学方面 , 对学与思 、 知与行 、 文与道 、 博与约 、 温故与知新 、 启发与 诱导等问题 , 都有比较精辟的论述 , 甚至还提出博学 、 审问、 慎思 、 明辨 、 笃行比较系统和 完整的学习过程 。 其道德教育和道德修养方面 , 也提出了如立志 、 内省 、 躬行 、 慎独 , 以及 潜移默化 、 防微杜渐 、 长善救失 、 以身作则等道德修养和道德教育的许多原则和方法 。 在师 生关系方面 , 不但提 出 “传道 、 授 业 、 解惑” 的为师之道 , 而且提 出了 “教学相长 ” 、 “当 仁不让于师” 等平等 、 互学 的要求 , 这些思想 , 不但产生于千百年前的古代是难能可贵的 , 而且在今天仍然闪烁着智慧的光辉 , 发挥着教育作用 。 这些优秀的古代教育遗产 , 不但是我 国传统教育思想中的精华 , 也是对世界人类文化宝库和教育思想的重大贡献 , 对于这些我们 应当批判地加以继承 , 并使其在新的科学理论的基础上加以发展 。 因之 , 不能把传统教育一 概地视之为陈旧 , 落后 , 更不熊全部斥之为陈腐, 因为这种讲法 , 不但不符合于 历 史 的 实 +蓬 际 , 更不利于建立具有民族特点的教育体系 。‘ 为此 , 我们对传统教育的态度 , 一是要改革 , 二是要继承与发展 , 即择其善者而从之 , 其不善者而去之 。 在改革我国的传统教育时 , 既要看到传统教育的深远影响 , 估计到改革的艰巨性 , 又要 看到我们现在的教育实际 , 已经是几经改革 , 包含了广大教育工作者的辛勤劳动和科学的教 育实验成果在内 , 已不是历史上任何一种传统教育的翻版 , 因而不能简单地用任何一个传统 教育的模式来套。 所以在改革传统教育思想 、 内容和方法的过程中 , 一定要持科学的实事求 是的分析态度 , 绝不能简单化 , 象列宁所批评的那祥 , 泼脏水连小孩子也泼了出去 。 最好把 改革陈腐的传统教育思想和教学方法这个全称的命题 , 改为改革传统教育中陈腐的教育思想 和教学方法这样的修称的命题, 这样讲似乎更为妥贴和全面一些 , 以免引起误解 。!二 ∀ 关于便传统教育向现代教宵转变 ’ !或过渡 ∀ 问鹿 。 在 当前发表的论文中⋯, 有的向志提出 , 教育改革就是要使传统教育向现代教育转变 、 或 向现代教育过渡。首先要问 # 这里所说的现代教育 , 如果是指的 “现代教育” 派的教育思想 , 实现这种转变 , 就是以一种片面性代替了另一种片面性 !撇开它们的唯心主义思想体系不论 ∀ , 显然是要不得的 。 假使这种转变实现了的话 , 可能给我们的教育工作中带来的问题 , 比之现 在存在的问题还要大 , 美国走过的路 , 苏联在二十年代吃过的亏 , 我国在 “文化大革命” 中 的所作所为 , 都从反面教育了我们 , 对于这些教训必须吸取 。 那么 , 所谓传统教育向现代教育转变 !或过渡∀ , 如果是指的教育要面向现代化 , 走现代化 的路 , 这种理解当然是没有问题的 。 但是也必须 明确 , 我们现行的教育工作 , 存在有那些属 于传统教育的弊疾 � 教育走现代化的路 , 应包含那些内容 � 如何走法 � 在科学技术飞速发展 的今天 , 教育要面向现代化 , 这是时代的要求 , 比如教育社会化的加强 , 教学内容和教学手 段的不断更新 , 教育结构和办孚形式的多样化 , 对早期教育和天才教育的重视 , 特别是对人 的智熊开发的重视等等 , 都是现代教育的客观要求 。 如在教学内容的改革上 , 以电子计算机 为例 , 从其问世以来 , 至今不过三十多年 , 却经历了电子管、 晶体管、 集成电路和今天的大 规模集成电路四次重大更新 , 几乎每隔十年就更换一代。 在这种情况下 , 如果教材内容不能 随着科学技术的发展而不断更新 , 一定会落后于时代 , 培养不出适应科技发展需要的合格人 才来 , 在其他科学方面也有类似的情况。 ’ 因此 , 不承认教材内容面临着陈旧 、 落后 , 需要不 断更新的问题 , 是会赶不上时代要求的。 对于每一个个人的知识结构来说 , 也同样存在这样 的问题 , 不更新就会老化 。 但是 , 有的同志从 “知识爆炸 ” 和 “知识老化” 的观点出发 , 强调知识几年就翻一番 , 并得 出结论说 # 一个大学毕业生 , ‘ 离校四年以后所学的知识一半已经陈旧。 这种讲法 , 为教 育改革造成了某些思想混乱 , 也不完全符合知识发展的规律 。 正如有的同志所指出的 , 作为 教材中的基础知识 , 它有相对的稳定性 , 并不是几年翻一番 , 也不是几一年之后就陈旧 、 老化 无用了 。 因为在知 一识的发展中 , 存在着继承性和连续性的关系 , 如在物理学中 , 并不因为爱 因斯坦相对论的出现 , 就否定了牛顿的古典力学 � , 当然 , 反过来说 , 牛顿的古典力学 , 也需 要有爱因斯坦的相对论作为它的补充和发展 。 又如在过去 , 大学数学系把数学分析 、 高等代 数 、 解析几何作为必学的三门基础课程 !权称为 ’ “,日三基 ” ∀ , 但目前 , 只学这三门基础课 已显然不 够了 , 于是出现了函数分析 、 抽象代数 、 拓朴流形三门新的基础课 !权称为 “新三 基” ∀ 。 但 “新三基” 并没有否定 “旧三基” , 而 “新三基” 又是 “旧三基” 的发展 。 在其 他学科中, 也会有类似的问题 。 为此 , 不看到教材内容有陈旧 、 落后 , 需要更新的问题 , 是 不符合时代要求的 � 相反的 , 只看到教材内容需要更新和发展 , ·便否定基础知识的相对稳定 性 , 把以往的知识 !已证明是合乎规 律 的 真 知 ∀ 一概斥之为陈旧、 落后 , 以 至 老 化 、 无 用 , 这不但违背了知识发展过程中的继承关系 , 也不符合我们今天所使用的教材 的 实 际 情 口 况 , 其结果只会导致人们的思想混乱 , 而不利于科学发展和教育改革的进行 。 因此 , 我们认 为在提使传统教育向现代化教育转变 !或过渡 ∀ 的口号时 , 要改革些什么必须 明确 , 否则笼 而统之地否定一切 , 是不可达到真正改革的目的的 。 为此 , 我们认为 # 与其提使传统教育向 现代化教育转变 !或过渡 ∀ 不如提教育要面向现代化 , 更为妥 当 , 因为前者容易理解为是对 现有教育的全盘否定 , 而后者却是为改革现代教育指明了方向。 另外 , 在教育现代化的过程中 , 对西方未来学者提 出的一些问题 , 也应认真地进行分析 研究和作出科学的回答。西方未来学者根据他们对现代和未来社会的分析和预测 , 对教育现代 化和现代化的人的规格 !包括他们所谓的 “分析模型”和 “行为模型 ” 等 ∀ 都作了许多设想 , 发表了许多对我们很有启示的意见 , 值得我们在进行教育改革时作参考。 但是在他们所提出 的一些积极的意见中 , 有的也包含了一些值得商榷的问题 # 如从教育社会化加强出发 , 进而 否定学校教育的作用 , 甚至走向 “学校消亡论 ” � 从发挥学生中的主体作用出发 , 进而否定 教师的作用 , 把教师放在一个谙询的地位上 � 等等 。 象这样一类的意见 , 是我 们 难 以 接受 的 , 因为如果按照这些意见办事 , 又会走到 “现代教育” 派所主张的老路上去 , 对我们的教 育事业带来不利的影响 , 因而对西方未来学者所提出的某些教育现代化的思想 、 也需要做出 具体的分析 , 看他们肯定什么 , 否定什么 � 对于这些问题在我们的教育思想上都必须明确 。 最后 , 我们对待教育改革的态度应当是 # 第一 , 必须坚持 “三个面向” 的方针 , 要充分 认识到教育改革是势在必行 , 要有教育改革的紧迫感 。 要看到我 们 在 教 育 面 向现 代化方 面 , 同世界上一些发达国家相比 , 还有很大的差距 。 要认真贯彻 《中共中央关于教育体制改 革的决定 》,的精神 , 改革教育工作中同我国社会主义现代化不相适应的教育思想、教育内容和 教育方法 , 变封闭式的教育为开放式的教育 , 培养出既有创造精神又有献身精神的各级各类的 人才来 , 使教育工作跟上时代的步伐 , 实现为社会主义服务的伟大历史任务 。 第二 , 历史的经 验值得注意 。 要实现有效的改革 , 应当认真地总结近百年来 “传统教育” 与 “现代教育” 斗 争的经验教训 , 包括苏联和我国在教育改革方面成功与失败的经验教训 , 把革新与继承发展 的关系处理好 。 采取科学的分析态度 , 避免形而上学的简单化做法 , 把革新精神与科学态度 密切结合起来 。 因此 , 在教育改革中 , 一定要放眼世界 , 放眼未来 , 博采众长 , 为我所用, 更要从我国 的实际出发 , 大力开展教育实验 , 走 自己创新的路 , 建立起具有时代特点和中国特色的社会 主义教育体系 。