[试题]论学术自治

[试题]论学术自治 湖北省高等学校教师岗前培训论文 ，高校教师高等教育法规， 论学术自治 学 校: 姓 名: 准考证号:______________________ 培训地点: 论文评分:______________________ 评 阅 人:______________________ 湖北省高等学校师资培训中心 论学术自治 摘 要:学术自治既受到政府的控制,社会的监督,又受到其内部各因素的影响。本文主要通过对影响学术自治的内部因素的考察,阐释学术自治是高等教育多样化的基本保证的观点,并对我国大众化下的高等教育多样化提出建议。 关键词:学术自治 政府 因素 多样性 现代大学从其产生之日起,就以学术自治为其精神追求。而在现代社会里,大学能否保持传统意义上的学术自治?学术自治遇到了哪些限制因素和力量?这些因素和力量对大学的追求、理念、传统精神与多样化产生了多大程度的冲击?对我国高等教育多样化的启示有哪些?本文拟对上述问题进行简要探讨。 一、学术自治的含义及起源 在西方，大学一词来源于 Universitas，本义为社会团体，后引申为“为学习和研究某种学问而自愿结合起来的师生共同体”。大学从诞生起，为了排除政治、宗教和世俗力量的干涉，维护正常的教学、研究，保持学术独立性，模仿当时的行会组织而实行自治，即大学事务由教师和学生自己决定。中世纪，在大学产生的同时，学术自治也就产生了。如果说大学是一个婴儿的诞生的话，那么大学自治就是这个婴儿身上的一个器官，这就是大学和学术自治的关系。从中世纪至今，学术自治始终是大学孜孜不倦追求的目标。学术自治是指机构本身不受外来干涉而具有的自我管理的权限。它在实践中具有两个基本方面，即界定学校与政府的关系和大学的内部实行学术自治。在外部，学校和政府之间，学校可以不受政府干涉，具有管理和处理学校事务的自主权力;在内部，学术人员和行政人员之间，学术人员具有管理和安排教学、科研等事务的权力。学术自治是高等教育中最悠久的传统，也是最古老的命题。关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没停止过。那么，既然学术自治是大学与生俱来的品质，为什么几百年来人们一直在争论这个问题，人们究竟在争论什么呢, 二、影响学术自治的内部因素 影响大学学术自治的因素,既有院校外部的,也有院校内部的。从大学历史的发展变化看,影响学术自治的外部因素主要来自于政府控制,要求大学承担相应的社会责任。大学社会职能的扩充和地位的提高必然会引起政府与大学的关系的变化,政府适当的控制、协调与规划有利于大学的发展。但控制超出某种程度和范围,必将对高等教育的多样化发展造成损害。人们对此已作了较多论述,这里主要分析影响学术自治的院校内部因素。内部因素主要包括院校学术管理组织机构、学术自治的多样性及学生自治三个方面。 大学学术自治具有多样性的特征,这是由于大学是一个形形色色的学科和专业的集合体,每一个学科和专业都追求各自的目标、目的和利益。大学一般倾向 于非控制的院校政策和规划,以发挥各学科的力量和积极性,防止破坏学术自治的多样性。但是,“为了保证管理效率,有些协调是必要的,如避免不必要的重复的设施等。只有从整体观念出发,才有可能在各个或多或少具有自治性的大学中间公正地分配所提供的资源。”[1]要保证学术自治,关键是处理好行政权力和学术权力的关系,防止行政权力“越权”对学术自治带来损害。 一般来说,大学内部的行政权力和学术权力都是为实现大学目标服务的,行政权力的行使应当尊重学术自由和学术自治的原则。中世纪大学由于其规模很小,经费独立,“教授治校”、“学术自治”可在很大程度上实现,但对于日益从社会边缘走向社会中心的现代大学,面对纷繁复杂的学术事务和行政事务,管理权力的分工和专门化日显必要。西蒙等人(1972)曾指出,“正如高深学问的发展需要专门化一样,在学院或大学的日常事务方面也需要职能专门化。”布鲁贝克也认为,“事务工作和学术工作必须区别开,因为每一方面都有它自己的一套专门的知识体系。”为了使行政权力最大限度地减少对学术自治的干涉,形成最优的管理效能,奈斯贝特(1971)认为,“高等教育的管理机构必须是由专家和院外人士两方面组成,学术自治才会实际有效。没有前者,大学就会信息不准;没有后者,大学就会变得狭隘、僵化,最后就会与公众的目标完全脱节。”[2]由校外人士组成董事会管理高校已成为美国的传统。 讨论学术自治的内部因素,学生自治也是不可忽视的一个方面。布鲁贝克明 而不是“顾客”或“来去匆匆的过确认为应该给学生以学院或大学的成员地位, 客”,并把学生吸收进学术团体。“作为高等教育的消费者,学生要求在确定课程和教师的任命、晋升、解雇方面拥有一定程度的发言权。”[3]当然,布鲁贝克认为有效解决学生参与大学自治问题的办法是通过学生的选择权行使参与权(如选课)。与此同时,肯定学生对学校的政策有知情权、参与权。 三、我国大学学术自治与高等教育多样化 我国高等教育正在快速走向大众化,大学既要完成普及高等教育的社会义务,又要承担起大学应有的社会责任,大学的独立精神与自主权受到严峻的挑战。从我们国家的现状和历史来看,政府与高校之间的关系一直都是高等教育中的重要问题,尤其我国加入WTO后,政府的职能应如何转变?大学的自主权将会发生哪些变化?大学应该有什么样的自主权?如何给大学更多的自我发展空间,以保证高等教育大众化进程中的教育质量和高等教育的多样化?这些都值得重新审视和研究。虽然《高等教育法》已经为高等教育的发展指明了道路,提高我国大学学术自治仍然有很长的路要走。有学者指出,“西方国家大众化的历史经验充分证明:只有充分尊重高校的自治权,投资主体和办学主体的多元化、办学思想和办学模式的特色化以及高校发展的多样化才能通过市场竞争有序地形成。如果政府不肯放弃对高校的控制权,多元化、特色化、多样化就难以形成或根本就形不成。”[4]要实现学术自治,需从以下几方面入手: (一)以立法形式保证学术自治,实现高等教育的多样化。 促进学术自由和学校自治是高等教育永远不变的原则。我国《高等教育法》 的第三十条规定:“校长为高等学校的法定代表人”;第三十二条至三十八条规定高校有“自主调节系科招生比例”,“依法自主设置和调整学科专业”,“自主制定教学 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 、选编教材、组织实施教学活动”,“自主开展科学研究、技术开发和社会服务”,“自主与境外高校开展学术交流与合作,自主配备学校工作人员、聘任等的权力”。但如何保障《高等教育法》的实施面临许多问题,关键是依法确保和扩大高校的办学自主权。扩大高校自主权,需要依法行政与依法治学,减少政府对高等院校的过多干预,变行政管理为政策引导、业务指导、监督评估、财政拨款影响等,使高校真正成为面向社会、依法自主办学的法人实体。德国在1998年的《高等学校总纲法》中删除了有关“学习条例”、“课程设置”、“其他成绩证明”、“科研的协调”、“取消学籍”等条款,其基本考虑就是,既然教学和研究是高等学校自己的事务,联邦的高等教育立法就不应该再对此作出具体规定[5]。因此,我国有必要细化《高等教育法》中的各条款,明确政府、高校的职责和权力,限制政府在学术自治范围中的权力和自由度,规定政府对高等学校领域范围内的监督方式,以及高等学校在自主权受到非法干预时的救济途径,使高校在招生、教育教学、科学研究、机构设置、教师管理、学生管理、经费使用等方面确实具有自主权,同时又有合法的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 和有效的保障,促进大学自主竞争性发展,实现高等教育的多样化[6]。 (二)坚持学术自治多样性。鉴于学术自治 大学应将行政事务和学术事务适当分开,防止“以政代学”、“政多样性特征, 学不分”现象。一方面,加强大学内部管理体制改革,明确学校、学院(或系)、学科(或教研室)三者的责、权、利关系,适当扩大学院和系的自主权,特别是学术权力方面的决策权,可以加强基层和院校自主适应能力,激发创新、创造的潜力,提高办学质量和办学水平。目前我国部分高校正在实行校内管理权力的下放,包括招生计划、自主理财、课程调整、教学计划制订、教师聘任及收入分配等方面的权力,其目的就是加强基层自主办学的权力,发挥学科的积极性,提高学术自治能力,更好地发挥不同学科在教学、科研和社会服务方面的主体性作用。此外,鉴于目前我国社会介入高等教育的积极性不高,高等院校还可以吸收董事会 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 的优势,主动吸收校外人士参与各种决策机构,以加强院校与企业社会的合作与联系,提高社会适应性。另一方面,学术事务要充分依靠教师,增强教师管理学术事务的权力。可建立由教授和少量其他利益群体(包括学生)组成的组织和机构(如教授会、评议会、学术专业委员会),并从法规和 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 上维护该组织的合法权利,充分发挥学术带头人和教授们在教学、科研、学科建设、研究生培养、师资 保证学术自治。队伍建设等学术领域的权威性,避免外行专家评内行专家的情况, (三)经费充足是现代大学学术自治的前提。 经费不足已成为制约高等教育发展的主要障碍之一,也是大众化阶段高等教育质量下降的一个直接原因。要改变这种状况,建立多渠道的筹资体系显得十分重要,包括政府投入、寻求社会资助和学生成本分摊。综观各国高等教育的发展历史,政府投入或拨款是高等教育经费的主要来源。不少国家和政府都认识到,高等教育培养的人才和科研成果对国家的经济、社会发展作出了重要贡献。我国在落实科教兴国战略,优先发展教育事业的行动中, 更应依法增加对高等教育的 投入,确保高等教育经费支出占国内生产总值达到4%以上,保证高等教育事业的健康发展。为了提高政府拨款资金利用的效率,提高教学质量,政府也可引入德国等西方国家的拨款模式,即以高校业绩为基础的模式,其要旨是将高校的教学和科研成绩以及培养学生的质量作为政府拨款的变量指标,高校的基本办学经费分为基本部分和增量部分,基本部分与在校学生人数挂钩,增量部分则严格按照学校的实际业绩来投入。这样既照顾到不同层次不同类型的院校的办学需要,又能对它们进行激励,保证高等教育大众化后各级各类学校的教学质量。此外,在经费使用问题上,可采用德国的“经费包干制”或法国的“有条件 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 ”,由大学自主灵活使用预算内的包干经费,扩大高校的自主权。在大学寻求校外资金来源时,必须注意市场力量对学术领域的侵入。随着人才竞争日益激烈,大学的研究计划也变得更“宏大”和昂贵,需要更多的资金和物质帮助,与赢利性机构有更多的“接触面”。因此,美国许多大学的教师往往身兼两职,一会是大学教授,一会是一家新启动公司的CEO。美国教育委员会主席Stanley O. Ikenberry认为,“面对市场的影响力,教师、校长、监理人和校董会应做的就是:把握好高校与市场的关系,处理好利益与大学所承担义务的冲突,同时保持大学最根本的理念、任务、目标和性质”[7]。 (四)建立分层、多元的高等教育质量保证机制。 20世纪80年代中期以来,世界高等教育开始出现质量保障理念,世界各国政府都专门成立了独立的评估机构对高等教育质量进行评估。如传统上实行中央集权制教育管理的法国,在1984年设立了“科学、文化和职业公共高等学校国家评估委员会”(简称“法国国家评估委员会”),专司对法国高等教育机构进行综合性的整体评估,它独立于总理、教育部长及其它行政机构之外,直接对总统负责。又如一向尊重大学自治传统的英国,1988年把原先的英国大学拨款委员会改为高等教育基金会,下设质量评估委员会对大学进行质量评估,并“在人头费以外另拨一笔经费,将这笔经费与学校的办学质量挂钩,根据评估成绩决定这笔经费的多少。”[8]在美国以院校和专业鉴定为核心的高等教育评估已拥有百年以上的历史,基本形成了一套具有美国特色的、完整的高等教育质量评估体系。这些国家的一个共同点是,评估成为了国家政府间接管理和控制学校的一个主要手段,并建立了以具有独立、自治性质的高等教育质量评估机构为核心的高等教育质量保证机制。范富格特等人认为,评估系统应该充分估计到高等教育的多样性,应区分不同类型不同层次的不同要求。要处理好两个主要问题:一是评估机构独立于政府和高等教育机构的程度;二是质量评估的制度化所产生的高等教育系统统一性趋向可能会抑制多样性问题。我国高等教育即将步入大众化阶段,教育质量已引起政府、社会和高校的普遍关注。1990年原国家教委发布了《普通高等学校教育评估暂行规定》,1995年公布的《首批普通高等学校本科教学工作评价实施办法》,标志着高等教育质量保障活动的全面展开,受到了社会和高校的积极响应,取得了较好的成效。借鉴发达国家高等教育评估的经验,笔者认为,我国高校水平评估在两个方面有待改进。一是评估机构的问题。我国的教育评估机构由教育部直接领导,评估成员多为教育部指定,成员具有不稳定性。二是评估体系单一。对不同层次、不同类型的高校往往沿用一个指标体系,这样一方面对层次不同的院校造成压力错位(即高水平大学压力不够,低水平院校压力太大),另一方面又迫使低层次院校不顾自身的定位和目标向高层次院校看齐,造成“千校一面”的局 面,抑制了高等教育的多样化发展。因此,要解决好这两个问题,必须在大学和政府之间成立一个相对独立、自治的评估机构(或称“缓冲组织”),建立分层、多元的评估体系,并制定相应的规划、政策和工作重点,担负起评估各类大学的教育质量、办学方向、培养模式等方面的任务,对社会公众和政府负责。教育主管部门根据其评估结果,进行拨款、指导、规划和监督。 四、中国学术自治的情况 可以说，高等教育是作为阶级统治的工作、作为意识形态的工作存在的。大学的学术自治只能是相对的，只不过区别在于，在不同的国家，因为历史的和政治体制的原因，学术自治的程度不同而已。新中国建立后，高等教育作为党的事业的一部分，为无产阶级政治服务，为专政国家垄断和控制的痕迹非常明显。我国对高等学校实行中央集权管理，在管理体制上主要是行政管理体制，学校没有办学自主权;教师学术自主权很少，排斥教师和学生参与学校管理。接下来的各种“运动”中，高校基本处于瘫痪状态。改革开放后，高校恢复招生，教学活动重新开展，但是学校内部的管理体制基本上是沿袭“运动”前的模式。所以，中国大学的学术自治，在外部受到政府的控制，内部受到行政管理的挤压，基本上处于萎缩状态。可以说，在中国，政治对大学的学术自治的影响没有在一个合适的水平上。有人认为，中国的大学不能达到学术自治关键是因为资金问题，即政府控制着学校的大笔资金，但资金问题并不是最根本的，主要还是政府对学校的行政管制的观念问题。如发达国家的政府对高校的教育经费投入非常大，但他们并没有以此作为管制学校的一个手段。所以，我国的高校要达到学术自治关键是改变政府对学校的行政管制的观念，从而改进对学校的行政管理体制。我们可以借鉴其他国家的“法治”思想，变行政管制为灵活的法律管理，政府只起宏观调控的作用，或者在国家、社会发展关键时刻做一些必要的管制。 参考文献 [1][2][3][美]约翰?S?布鲁贝克.高等教育哲学[M].杭州:浙江教育出版 社,2001.14,31,17,21,33,36,37,42. [4]邓周平,钱志发.21世纪中国高等教育制度的价值取向与操作设计[J].清华 大学教育研究,2001,(2). 2001,(4).[5]胡劲松,周丽华.传统大学的现代改造[J].比较教育研究, [6]申素平.重视审视高等学校自主权[N].中国教育报,2003-01-04. [7]Stanley O.Ikenberry(李敏谊,译).美国高等教育面临的挑战和选择——— 市场力量的视野[EB/OL].. [8]董秀华.政府在高等教育评估中的职能与作用[J].比较教育研究,1999,(1).