关闭

关闭

封号提示

内容

首页 非实证主义方法论.doc

非实证主义方法论.doc

非实证主义方法论.doc

上传者: 我是白痴 2013-03-13 评分 5 0 149 20 677 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《非实证主义方法论doc》,可适用于高等教育领域,主题内容包含世纪六七十年代之后各种反实证主义或非实证主义的方法论纷纷出现主要有现象学与理解方法、批判理论、建构主义等。一、现象学与理解方法实证主义方法论者试图应符等。

世纪六七十年代之后各种反实证主义或非实证主义的方法论纷纷出现主要有现象学与理解方法、批判理论、建构主义等。一、现象学与理解方法实证主义方法论者试图应用自然科学的范式假设社会现象跟自然现象具有相同的性质。但社会科学的现象学家则提出实证主义社会学是不能成立的因为社会世界与自然世界具有根本不同的性质。首先自然界或自然现象是无意义的。自然科学家所注意到的事实、材料和事件是在他们的观察领域之内相对客观存在的。但限自然世界不同的是社会世界是一个念义性(二‘ng)构成的世界社会现象本身是意义的。每一个社会行动或社会现象都有其特定的含义认为这正是人类社会的本质所在即社会世界由生活于其中的成员运用一系列典型化的形式把日常世界解释成了一个有惫义的系统。其次。从方法论上说现象学者指出社会学家不同于自然科学家的是他们不能从旁观者角度来判定说明哪一类事实和事件与他们的研究目的是相关或无关的。即社会世界的研究者与自然世界的研究者相比他们与研究对象之间的关系是不同的。故提出社会科学家的观察活动不仅仅是对现象的观察与解释还需要理解((undemtanding)从而抓住社会世界的意义结构。在现象学者看来社会世界是由不同惫义构成的一个世界社会成员以此作为参考构架来理解和解释现象。常识构架包括一套社会规则和标准它们是社会成员形成其社会世界图景的基础。于是得出社会学的任务就是研究社会世界建构的过程。而认为实证主义社会学失败的根本问题就是没有考虑到这一点。理解方法作为一种明确的方法论可以追溯到德国哲学家狄尔泰(WDilthcy)他被誉为“解释学(hermeneutics)之父’是西方第一个比较系统地提出“理解方法的人。早在世纪后期狄尔泰及一些新康德主义者就对实证主义提出了批评。狄尔秦主张社会科学(他称之为“精神科学’包括社会与人文各学科)和自然科学是两种性质根本不同的科学认为人类行动是有目的性的但自然界事物无目的性自然科学能做到价值中立但精神科学不能。因此他认为精神科学虽然可以使用自然科学的一些经验研究方法但从根本上说它们之间是有差别的。狄尔秦说:梢神科学“与自然科学相比这些科学具有完全不同的纂础和结构。它们的研究主题是由一些既定的、而不是推论出来的单元组成的这些单元都是可以从内部加以理解的。在这里我们为了逐渐达到概念性的知识从一种直接存在的知识或者理解过程开始”田。对自然界可以说明(explanation)但对社会精神生活需要去理解。狄尔泰反对实证主义社会学关于社会现实的解释。他认为认识复杂的社会现实不仅要从外部社会事实出发更要从社会行动者的内部世界出发。因此狄尔寨认为“心理内省是认识社会现实的最好方法。狄尔泰所说的“内省”并不是纯心理学的。心理学的“内省”是纯粹的自我认识而狄尔泰的“内省‘是指既要认识自我的内心世界也要认识他人的内心世界。于是狄尔泰将这种个人从自身内部世界出发去观察社会城最后现实’‘的方法称做翻理解(vetalehen)"o这种“理解”的基本原则:一是“在你中发现我”二是“凡人创造的东西都是人可以理解的”。所以他强调“移情作用”的意义认为只要通过移情才能对别人的内心世界有所体验和理解。后来韦伯继承与发展了“理解”方法并产生了深远的影响。韦伯的社会学即被称为“理解的社会学”。他对社会学的定义是:“社会学是一门关于社会行动的解释性理解并依此对社会行动的过程和结果进行因果说明的科学。”即韦伯把社会行动作为社会学的研究对象。他认为社会学既要对社会行动的客观结果进行解释也要对其主观意义进行理解。他把因果说明和解释性理解同时看做是获取知识的基本方法。因此他批判实证主义者对主观性的忽视。在韦伯看来社会学类似于历史学而不同于自然科学。这种差别表现在:社会学是理解性的科学它是历史性的科学它所涉及的是人类文化。韦伯的基本出发点是认为社会行动是有意义的且意义是可以理解的因而对社会行动的理解是可能的。他说行动是当行动着的个体把主观愈义附着在他的行为之上而言的社会行动的本质是其绝含的精神内涌和文化意义。韦们所说的理解就是对行动怠义的把握。其体说这包含两方面的含义:一是对某一行动的主观愈义的直接观察理解即通过对社会行动或对象的直接观察就能理解其愈义例如对语盲、具体行动、非理性的情绪反应以及对数学和逻辑命题《如x二)的理解。二是解释性理解即根据动机来把握行动者双予行动的意义。解释性理解是对动机的合理理解强调从行动者的主观意图和目的方面去理解社会行动。如果说直接观察理解仅仅知道社会行动“是什么”或“于什么”那么解释性理解就是要寻求社会行动的“为什么”。例如雄夫砍荣直接观察理解仅能理解愉夫的行为是砍荣而解释性理解则要寻求砍荣的动机。韦伯指出对意义的解释性理解把握包括下列三个方面:()历史方面的惫义即对其体行动者而言的实际目的性愈义()对社会学愈义的大众现象而言的平均的或近似的实际目的性愈义()适合于共同现象的科学的纯摔形式〔即理想类型(idealtype)的意义。在这里韦伯特别强调“解释性”目的在于突出“理解“的清晰性和确定性或者说寻找合理的一般性的因果关系。韦伯说:“对惫义的全部解释就像所有科学观察一样都力求对洞见和理解具有漪晰性和可证实的精确性。’山这种理解的确定性的篆础有两个:一是理性的基础(包括逻辑的和数学的)即对各种行动因家在其有愈向的愈义中获得完全清晰和理智的把握。理性的理解具有高度的确定性如人们对x二的惫义具有完全清晰明白的理解。二是重新体脸的基础如移情和艺术欣赏或如狄尔秦所说的“理解就是在你中发现我’。这种理解是对别人心灵感觉的梢神体骏是对别人的行动和动机的有效把握。这里“经验的可再体脸性对理解的确定性非常重要但井不是惟一的必要条件正所谓“要理解凯徽不必成为凯撤”。韦伯还强调因果性说明但他所说的因果性跟自然科学的因果性又有所不同。他所说的因果性是一种客观上存在的概率性关系反映的是社会历史事件之间的可能性关系而非必然性关系。也就是说韦伯在强调社会行动的主观性的基础上也肯定了一定的客观关系的存在。他认识到社会学研究仅命理解方法是不够的还需要因果分析方法。“我们把社会学寻求阐述类型概念和经验过程的普退一致性视为理所当然的。’所以在这方面韦伯的理解方法与狄尔泰过于强调主观性的理解方法是有所不同的。这也反映出韦伯试图调和实证主义与解释学之间的关系。韦伯对“价沮中立的说明也反映了其方扶论观点的两面性。他提出社会科学在研充方式上应做到“价筑无涉(valuefree)"但研究者在研究问题的选择上是有价值关联的。他认为这两个方面属于不同的过程可以区分开来。韦伯指出研究问题的选择虽然受个人价位倾向的影响但在研究过释中可以保持客观性即研究者在研究中应做到价值中立不应让个人的价值或利益左右其研究。所以在这一点上韦伯限实证主义的主张是接近的要求对事实判断和价值判断做出明确的区分。认为不能从对“事实的陈述“中得出应该的陈述”。但实际上在社会科学研究中人们很难做到这一点。后来美国社会学家许茨进一步从现象学的角度强调了社会科学研究的独特性。现象学方法的提出者是德国哲学家胡塞尔(FHusscd)针对世纪末和世纪初自然科学的发展及实证主义他认为现代科学出现了一危机”从而提出了其现象学观点。其代表著作有:《逻辑研究》(年)、《哲学是严密的科学》(一年》、《纯悴现象学与现象学哲学观念》(年)、《欧洲科学的危机和超验现象学》(年)等。胡塞尔对实证主义科学观提出r激烈批判认为实证主义是一种非常片面的“残缺不全的概念”因为它只关注对纯客观事实的研究忽视了主体价值问a。他主张科学研究的范围应既包括客观领域的对象也包括主观A域的对象如愈义、价值等。因此胡塞尔提出t现象学这一新的哲学方法目的就是通过强调对生活世界“主体’的分析树立一种新的更全面的科学观。胡塞尔的“现象学运动对哲学和社会科学都产生了广泛的影响世纪年代之后现象学社会学、常人方法论《ethnomethodology)等理论观点的出现就是突出表现。许茨在综合韦伯和胡塞尔的理论观点的基础上提出了其现象社会学观点。他在肯定了对愈义、生活世界和常识世界研究的基础上特别强调对常识实在的研究。即许茨超越了胡舞尔的先脸现象学主张用经验方法去考察“主休间性(intenwbjectivity)’这一重要社会实在。他通过“主体rni性”的创造与维持概念提出我们的生活世界是常识的潜在的典型化(typification)。认为生活世界的典砚化是建立在主观意义墓础上的分为初级建构(。卜。rderconsImcts)和次级建构(secondorderconstructor)许茨提出社会科学研究与自然科学研究是不同的。他说:“自然科学家所必须处理的这些事实、材料和事件在他的观察范围内只不过是事实、材料和事件。但是这个范围对于其中那些分子、原子和电子来说却不‘愈味’任何东西。……在社会科学家面前这些事实、事件和材料却具有完全不同的结构。从报本上说他的观察范图社会世界一并不是没有结构的。对于人类在其中的生活、思考和活动来说它具有特殊的意义和特殊的关联结构。’因此许茨认为人们是通过一系列决定他们的行为、行动目的、行动方式的常识建构事先限定和解释了社会生活世界。杜会世界山生活于其中的成员运用一系列客休典砚化的形式把I常世界解释成了一个有机的意义系统。典型化使用常识形式来解释它形成H常知识包括行动者的个人经脸构成被认为是白然的理解世界的方式。这是其所谓的初级建构。他认为社会科学家首先应关注I常生活中的人们的这类“自然态度”。同时他又提出社会科学家不能停留在初级建构L从旁观者角度做研究而应在行动者关于社会因果的建构基础上来建构这就是所谓的次级止构或二度建构。社会科学家用其建构的结果侏播一一ft表实际行动者的模式。许茨提出社会科学家进行次级构建的主要方法是“理解:但他对理解法的说明与韦伯有所不同。韦伯只是一味强调对行动意义的理解但许茨关心的是为什么理解理解为什么可能以及如何理解等等。总之现象学和解释学观点与实证主义方法论有根本的不同。首先他们主张人文社会科学与自然科学之间有明显的不同表现在研究对象和目的等方面特别重视理解方法。其次重视对社会行动及其愈义的研究重视价俏问肠倡导特定的分析视角。第三以个体主义方法论为特征。从韦伯到许茨他们都是唯名论者关注对行为个休的研究。第四倡导定性研究方法而不是定长研究方法如实地研究法、人类学的“探描(thickde二“W枷)"法等。出自http:wwwzdzkwzcomzkzyhtml禁止转载http:wwwtaocidaocc

精彩专题

职业精品

上传我的资料

热门资料

资料评价:

/ 4
所需积分:1 立即下载

意见
反馈

返回
顶部

Q