张文江：渔樵象释

张文江：渔樵象释 张文江:渔樵象释 (2009-04-23 19:56:49) 转载 标签: 分类: 湖畔随想 读书 阐释 文化 上一次讲马致远的《套数?秋思》，我觉得把这句话解清楚了。“鼎足三分半腰折，魏耶,晋耶,”这句话极妙极妙，一个象都不错的。这句话是含有傲气的，很深很深。鼎足三分是稳定，半腰折是不稳定，一个稳定要形成的象，忽然半腰折给打断了。其中有一个线索，就是魏和晋的关系。这里其实有一个局，如果能看破这个局的话，可以说是整个三国时代智慧最高的人。那么检验一下，三国时代有人看破这个局吗,回答是不知道，可能有，也可能没有。如果检验几个知名的人呢，比如说诸葛亮，他看出了鼎足三分，没有看出半腰折。曹操和他的谋士也没看出来，他看出了“魏耶”，没有看出“晋耶”。再回过头来，鼎足三分是所有力量合力形成的结果。为什么半腰折呢，就是合力中生出来的相反力量破坏了这个结果。有一个类似于天意的东西看出了合力的破绽，也就是此一态势的最薄弱环节，然后拦腰折断，把合力的局破坏了。这里所谓的天意，不是迷信的东西，就是合力中没有看出来的另外一方面，也是合力造成的，合力也就是恩格斯讲的无数的力的平行四边形(《恩格斯致约?布洛赫》，1890年9月21日)。当时所有人的竞争态势是鼎足三分，结果形成了一个半腰折。半腰折事先没有想到，事后看来非人力能挽回。那么传统的所谓天意，如果把其中的迷信色彩洗刷掉，也就是对合力的描写，而这是用力其中的人没有看出来的。 汉武帝罢黜百家，独尊儒术之后，儒家成为统治阶层的主流意识形态。那里有一个根本性矛盾，就是儒家的最后主张是禅让，而它所服务的王权完全是家天下的皇帝独裁。于是产生了三个变化。一个是王莽，王莽学周公没学成。一个是曹操，曹操学文王学成了。然后曹操费尽心机学成的东西，被司马昭轻轻松松地抄了去。这就是 “魏耶,晋耶,”的深意。嵇康所谓“每非汤武而薄周孔”(《与山巨源绝交书》)，其实不是对孔子和儒家有意见，而是看出来统治者的肆意利用，反对的是“魏耶,晋耶,”阮籍能作青白眼(《世说新语?简傲》四刘孝标注引)，对具体的人是有肯定或否定的，但是“发言玄远，口不臧否人物”(《晋书?阮籍传》)。司马昭问他，他也不谈，只是不断喝酒，一直喝到酩酊大醉。阮籍内心真的没有 看法吗,不是的。他登广武，观楚、汉相争处，叹曰:“时无英雄，使竖子成名～”(《晋书?阮籍传》)。难道秦宫汉阙都作了衰草牛羊野，他真的不明白吗,在当时的局势下，性至慎而不言，也算是带过去了。阮籍和嵇康有所不同，嵇康是忍不过去，阮籍是借酒而隐。(参考嵇康《与山巨源绝交书》:“阮嗣宗口不言人过，吾每师之，而未能及之。”)粗粗一看，三国时代没有这样存在层次最高的人。那么这个人在哪里可能有，这个人就在渔樵的脑筋中。渔樵至少可以假设一个人看破整个局，然后对这个所谓的天意防守住。不是对某个人或某件事有个防守，而是对整个局有一个防守。至于渔樵脑筋中的这个人又是怎么样的，可以再研究。 “ 天教富，莫太奢”有异文，一个是“莫太奢”，一个是“不待奢”。我的推想呢，也许“莫太奢”是初稿，“不待奢”是修订稿。从全曲的悲观情调看，“不待奢” 更接近于作者想表达的原意。为什么“莫太奢”呢，实际上是持盈保泰。我们刚刚才富裕起来，不要把取得的成绩亏损掉，要好好珍惜。美国的布热津斯基写过一本书《大棋局》，说美国的高峰很快也会过了，现在应该早做准备。这就是“莫太奢”，所谓防患于未然，不会永远是好的。一九四四年在抗战胜利前夕，毛泽东给干部发了一本《甲申三百年祭》。我们不要再犯李自成的错误，如果一进城马上腐败，那就走过去的老路了。这些互相提醒的话，就是持盈保泰，就是“莫太奢”。现在正在高峰期，或正在走向高峰，“莫太奢”是事先的。“不待奢”呢，是事后回过头来想，哎呀，繁华一梦，还没有怎么开始就已经过去了。看整个套曲的思路，是马致远晚年的作品，所以应该是“不待奢”，好比追忆似水年华。过去曾经有过一段好时光，没有怎么珍惜，现在已经过去了。但是五十年也是过，一百年也是过，一千年也是过，泱泱帝国，多少繁华，一闪就过去了。“不待奢”，还没怎么奢呢，就已经过去了。“莫太奢”，还在往上爬，持盈保泰。 那一天在讲课时引进渔樵的象，是从讨论计海庆译阿伦特《历史的概念》开始的。阿伦特认为，“自然即是不朽”，而人的东西是可朽的，我觉得这个观点还可以再商量一下。在中国文化中，自然的不朽和历史的不朽是相互映衬的，两者彼此争胜，下不了定论。举一个例子，罗振玉有三个女儿，大女儿嫁给了刘鹗的儿子，三女儿嫁给了王国维的儿子。刘鹗的儿子叫刘大绅，是太谷学派的成员，也很有学问。刘大绅有一次写给王国维两句诗:“青山青史谁千古，输与渔樵话未休”(《新居口号》)，可以作为对阿伦特的回答。“青山青史谁千古”，“青山”是自然，“青史”是历史，两者到底哪一个不朽，没有结论。“输与渔樵话未休”，“渔樵”就是中国的哲学家，或者是隐居的修行人。“输” 是借给你或者送给你，死的学问中原来有一个活的东西。我觉得王国维最后选择自杀，就是没有明白这个道理。因为他仅仅研究了历史，没有研究历史哲学。虽然历史研究得好，但是死在历史里面了。阿伦特的理想是 好的，“把人类的业绩，从由遗忘而生的徒劳(futility)中拯救出来”。你做出再伟大的事情，如果没有被写进历史，或者没有被人谈起，那么早晚会给遗忘淹没，和没有存在一样。其实即便写进了历史，也会被遗忘淹没，所以要从由遗忘而生的徒劳中拯救出来。还可以举一个例子，就是作为《三国演义》开场的那首《临江仙》:“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。”青山、夕阳还在，而英雄都没有了，他们的deeds和言辞，写不进历史就没有了。你去看这里的意象，把阿伦特的东西讲完了。在中国就是不下一个定论，青山和青史，两者互相竞争之间的一股向上的气，这才是最要紧的。《历史的概念》中摆不平的两个东西，在中国的文学作品中自然摆平了。 讨论《历史的概念》的那一次课后，计海庆写来了一封信，为阿伦特进行了辩护:“但是我觉得阿伦特是理解到的，正是有了人们可朽的生命，自然或者历史才谈得上是不朽的。她对希腊精神的判断是，无论意识和自然都要在城邦、在人类的政治生活中找到自己的意义根源。我觉得城邦的政治生活的含义要广一些，公民大会、审判等，还有祭祀、演讲、观赏戏剧、运动会，乃至市间杂谈等，这应该和刘大绅赠王国维的两句诗意思相近。渔樵的意象也许就是几个看完某出悲剧后促膝交谈的普通雅典公民。”我觉得把渔樵的象拍到希腊去，把象理解成活的，多少就懂一点象了。公民大会、审判以及祭祀、演讲、观赏戏剧、运动会，乃至市间杂谈等，当然都有其政治性质。认为“渔樵的意象也许就是几个看完某出悲剧后促膝交谈的普通雅典公民”，我觉得也可以。但是我要提出的保留意见是，这些还是渔樵的象一部分 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 ，渔樵的象在深度上要超过他们。老百姓的街谈巷议，只是渔樵之象生存的末端，老百姓其实达不到渔樵。为什么，这些闲谈背后有个原因，他不知道。而这个原因背后还有一个原因，他也不知道。这个原因的背后还有一个原因，一直追溯到深处，把整个因果链条贯通了，才多多少少达到渔樵的象。 我对渔樵姑且有个定义，这个定义也是个意见，是否靠得住还要考察，如果碰到新材料，还可以再改变。渔樵是在南北朝唐以后，尤其是在宋元以后受《易经》佛道思想影响而形成的生存形象，同时也是美学形象。单单是渔不算，单单是樵也不算，渔樵并提作为整体的这样一个形象，受的是《易经》佛道思想的影响。我大致可以举六个例子。第一个例子，邵康节写过一本《渔樵问对》，内容是两个人问答谈玄，那已经初步是渔樵的象了。第二个例子，是这个象的演变，《西游记》第九回，有一个渔夫和一个樵夫的问答。一个说我打柴比你好啊，一个说我打渔比你好啊。两个人互相争辩，一首诗来，一首诗去。谈到后来谈不拢，引出了长安城里的卖卜人。龙王说你卜卦准又有什么用，我就是主管下雨的人，改了时辰和数 量，于是违背天条闯祸了。第三个例子，也是这个象的演变，有一首古琴曲《渔樵问答》，出于明代的《杏庄太音续谱》，题解如下:“古今兴废有若反掌，青山绿水则固无恙。千载得失是非，尽付渔樵一话而已。”近代《琴学入门》有一段解释:“曲意深长，神情洒脱，而山之巍巍，水之洋洋，斧伐之丁丁，橹声之欸乃，隐隐现于指下。”第四个例子，是元代马致远的《秋思》“不恁么渔樵无话说”，如果秦宫汉阙没有毁坏，渔樵还有什么可谈呢。参考白朴的《庆东原》:“千古是非心，一夕渔樵话。”第五个例子，就是杨慎的《说秦汉》，后来被移花接木地搬到三国，就是《三国演义》开场的那首《临江仙》“白发渔樵江渚上”，前面已经引过了。第六个例子，我觉得写得最好，就是刘大绅写给王国维的诗，“青山青史谁千古，输与渔樵话未休”(《新居口号》)。输就是输赢，也就是输送。为什么是输赢呢，赢就是多出来，输就是减少了。为什么是输送呢，我把这些话题送给你了，也把这些能量送给你了。渔樵之间的谈话就是Logos，青山青史谁千古之间的不平衡，到了渔樵的话里达成了平衡。当然平衡同时也就是不平衡，话未休是永恒的胶着和争执，没有结论。你要下一个独断性的结论，肯定会出现悖论，永远地交谈可以。从这里的六个例子来看，可以提出一个问题，为什么是渔樵而不是其他。比如说一个人在希腊开完公民大会回来，然后在茶余饭后谈谈，不可以吗，为什么是渔樵而不是其他人呢。 还是要回到柏拉图的概念上来。阿伦特在《历史的概念》注9中说:“柏拉图确信:人类只是在某种程度上才是不朽的，即从时间的整体性上，把前后相继的所有代的人都算作是„一起存在(growing together)?的一个整体;对作为世代相继而存在着的人类而言，时间上的先后并不构成差别:参《法律篇》(Laws)721。换言之，只有从属于人这个物种，一般人才得以分享不死(deathlessness)。但这还不是接纳哲人们居住在它近旁的永恒的永在(timeless being,forever)。参见亚里士多德《尼各马科伦理学》1177b30,35及其后进一步的讨论。” 柏拉图在一定程度上消除了时间相，他把从古到今所有的人作为一个整体。但是他有一个限制性前提，就是只要人类存在。至于如果人类不存在了是不是还可以不朽，亚里士多德另外有讨论，此处暂且按下不表。柏拉图认为只要人类存在就可以不朽。那么人类存在的标志是什么呢，这个标志我认为可以是渔樵。一般人不会去研究秦始皇，而历史书上的记载，除了专门的人也没有兴趣。只有渔樵知道里边有个根源性的东西，跟人的生存有着重大的关联。所以不是所有闲谈的人足以造成你的不朽，而是每一代人里边总有几个渔樵在，柏拉图的事情才没有白做。 那么还是要提这个问题，为什么是渔樵而不是其他人呢，为什么渔樵不仅是过去，而且是将来的存在呢，回答是渔樵关涉人类文化最基础的根源。可以举两个例子。中国的《易经》 最早可以推到伏羲，再往前没有了。再往前完完全全是先天易，易还有，《易经》没有了。《易经》从伏羲造八卦开始，那么伏羲对应的是什么时代呢，渔猎时代或者畜牧时代。《系辞下》第二章所谓“作结绳而为网罟，以佃以渔”，“以佃”就是打猎，可以相通渔樵的樵，“以渔”就是渔樵的渔。在战国时代的人对古史的认识已经很清楚，认为渔猎时代或者畜牧时代是一切文化的根。当然“以佃”还不完全是樵，那么樵是什么呢,如果不认识伏羲不要谈《易经》，伏羲就是中国的人文初祖。是不是认识了伏羲就足够呢，在他以前还有一个燧人氏发明火，那就是樵。在《系辞下》中伏羲是写作“庖羲”的，庖意味着熟食，已经暗含了其前的燧人氏。那么渔就是食物，樵就是能量，火的能量可以取暖，可以熟食。食物和能量，提供了人类最基础的生存条件，其变化一直延伸到现在。《战国策? 齐策四》“冯谖客孟尝君”:“长铗归来乎，食无鱼”，《孟子?告子上》:“鱼与熊掌不可兼得”，可以贯通后来的所有食物，是一路的象。樵呢，火种、打柴、煤炭、石油，一直到原子能爆炸，太阳能利用，都是樵的系列。那么伏羲和燧人氏，中国传说中最古的两个制作者，再往前就完完全全是神话了。渔樵，就是这样的深层根源。燧人氏发现火种，伏羲造八卦，也就是一个是文，一个是明，在中国意义上理解的文明也就是这样开始了。 在希腊神话中人怎么来的，有一种传说是普罗米修斯造的。他拿来几团泥巴，造出了一个人(见《伊索寓言》，周作人译，中国对外出版公司，1999，54页。又阿波罗多洛斯《希腊神话》，周作人译，中国对外出版公司，1999，31页。)在拉丁文中，人(Human)和泥土(humus)只有很少的差别，可以说是同根词。普罗米修斯造了人以后，发现人根本没有竞争能力，老虎还有爪牙什么的，人跟猴子一样，赤手空拳，什么都没有，什么都不会。那么他出于怜悯心、慈悲心，来教给人文字、数字、耕种、医药以及占卜等技艺(参考埃斯库罗斯《普罗米修斯》第二场，罗念生译，《罗念生全集》第二卷，上海人民出版社，2004，109,110页)。文字、数字就是《易经》的象和数，占卜就是《易经》的应用。文字、数字、占卜，在中国文化相应就是伏羲。另外还有耕种、医药呢，在中国文化相应的就是神农。《系辞下》称神农氏耒耨之利以教天下，那是耕种。又有神农尝百草的传说，那是医药。然而拿来这些东西还是不够，最重要的是他取了一根茴香杆从天神那里偷点了一支火，给人类带来了火种(赫西俄德《工作与时日》50,52，《神谱》561,566，张竹明，蒋平译，商务印书馆，1996，2页，43页)。这样某种程度上来看，也可以认为普罗米修斯是希腊的人文初祖，在他所教的技艺中包含着渔和樵。伏羲、神农合一，这就是渔，而首先带来的是火种，这就是樵。《尚书大传》:“遂人为遂皇，伏羲为戏皇，神农为农皇也。遂人以火纪，火，太阳也。” 这是汉代对中国古文化的 总结 初级经济法重点总结下载党员个人总结TXt高中句型全总结.doc高中句型全总结.doc理论力学知识点总结pdf 之一，也可以对应普罗米修斯教给人的技艺。《尚 书大传》以遂人、伏羲、神农为三皇，也许是较早的传说，和唐代小司马补《三皇本纪》以庖羲、女娲、神农为三皇有所不同。然而《三皇本纪》开篇就说:“太皞庖羲氏，风姓，代燧人氏继天而王。”仍取燧人、庖羲相继的古史系列，那么仍然还是渔樵。 在希腊神话中，以后还有一个相关的传说。人有了技艺就以为了不起了，那么就出来了一个打断。宙斯担心人用不着祭拜我了，于是造了一个美女出来，给人类送来了潘多拉的盒子。普罗米修斯的兄弟打开盒子，疾病啊，灾荒啊全都出来了。一着急关上盒子，结果把希望关进去了。这个传说很有意思，可以分析这个象。人类所能运用的最重要的生存手段，在普罗米修斯时代已经全了，后来再没有根本性的突破，而这些生存手段实际上就是渔樵。属于伏羲的文字、数字、占卜，属于神农的耕种、医药，然后还有属于燧人氏的火，依靠这些东西，你要把关在盒子里的希望找出来。人除了维持自己的生存之外，最后想做的一件事情，《独立宣言》所谓追求幸福的权力，就是要把这个希望找出来。没有其他可以依据的手段了，而所有手段的最后目的就是把关在盒子里的希望放出来，没有找到人就不能安生，所谓宗教、哲学，在人类心理上的依据就在于此。在古希腊悲剧中，普罗米修斯后来被解放了下来，换上去了一个半人半马的东西。实际上，人的基因和马的基因很相似，《庄子?至乐》也说马生人，人不是猴子变的，是马变的。人类文化之间息息相通的这些象，真的很难说。当然，也可以把希望也理解为是一种火，那么也就是通过文要找到明。或者通过世间法的火，要找出一个出世间法的火，希望就是光明。那么施特劳斯在《创世记》找到的这条矛盾也就可以解决了。上帝说要有光，就有了光，然而太阳是第四天造的。那么最初这个光是什么呢，你可以理解为出世间法的光，不是你眼睛看到的光。 这就是所谓渔樵，为什么是渔樵,中国文化有所谓天地人三才，渔是依靠水的，樵是依靠山的，山模仿天，水模仿地，天地山水的合一于人就是渔樵，所以不能单单是渔，也不能单单是樵。从生存根源上，渔樵既是远古的，也是未来的。只要人类存在，渔樵总是缺少不了。另外渔是往下走的，樵是往上走的。古人到达不了天，只能走向高山，所以对古代人来说封禅是一件大事，而现代人也无论如何对喜马拉雅山有一个向往。往上走和往下走的两条路交汇在一起就是渔樵，赫拉克利特所谓向上的路和向下的路是同一条路(《古希腊罗马哲学》，北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，商务印书馆，1961，第24页)。我喜欢禅宗的一句话，“高高山顶立，深深海底行”(《五灯会元》卷五刺史李翱章次)，也就是两极相通。高高的山顶，怎样才能立上去呢，那就是往下走，而且越深越好。往海底行深一步，往山顶就会站高一步，所以站的眼界要越来越高，做的事情要越来越低。在中国渔樵的思想来自《易经》佛道，渔樵用最简单的方式谋生，他没有依赖感，也不靠别人供给。陈寅恪有 一回对吴宓说，我侪虽事学问，而决不可倚学问以谋生，道德尤不济饥寒。要当于学问道德之外，另谋求生之地，经商最妙(见《吴宓与陈寅恪》，清华大学出版社，1992，8,9页)。陈寅恪想研究纯粹的学问，但是谋生问题怎么解决呢,他想象的生活方式是经商。如果从经商推论下去，一直推至根源就是渔樵。渔樵就是用最简单的方式解决谋生问题，然后就是研究学问。而学问真正研究透了，如果不去写论文兜圈子，也不过是渔樵一话而已。 再回到希腊，亚里士多德讲有三种生活，一种是享乐的生活，一种是公民大会或政治的生活，一种是沉思的生活(《尼各马可伦理学》1195b，廖申白译注，商务印书馆，2003，11页)。三种生活据说可以追溯到毕达哥拉斯，也就是他所谓游戏中的三种参与者，商人、竞赛者和观者(见第尔根尼?拉尔修《名哲言行录》第八卷第一章，马永翔等译，吉林人民出版社，2003，505页)。在我看来，在某种程度上也可以对应《独立宣言》的三种权利，生存权，自由权，追求幸福的权利。生存权就是普通老百姓过的生活，也就是物欲的生活，因为你不可能不要物质。自由权，这就是政治的生活。而追求幸福的权利呢，这是宗教的生活。用希腊的话来讲，就是沉思的生活。三种生活的变体呢，克尔凯郭尔讲人生有三个阶段，审美的阶段、伦理的阶段、宗教的阶段，也和亚里士多德有所对应，审美的是感官的，也就是享乐的。有人做了一个比方，他说审美的阶段是接近道家，伦理的阶段接近儒家，宗教的阶段接近佛家。他说的接近于蛮好，不能说等于，因为等于不对，道家的人在最后是不放弃这个生存权的。三种生活之间的不一致，也可以不矛盾，这个不矛盾的象就体现于渔樵。渔樵从彻下走到彻上，谋生的问题是解决的，他没有放弃劳动。为什么说彻下彻上，这三种权利都是贯通的。神学而不脱离生活的基础，不用到象牙塔里去，贩夫走卒也可以证道。三种生活复合在渔樵身上，然后再把渔樵的象破一破。 回过头来继续看这六个例子。你要知道，渔樵是一个生存形象或者美学形象，但是写这些形象的人都不是渔樵。看出来这里的矛盾了吗,没有一个人是渔樵。邵康节不是，杨慎不是，刘大绅也不是。刘大绅好像是银行职员，他一直活到一九四九年以后(1887-1955)。这个渔樵的象完全是思想中的，所以刚才讲三国时代智慧最高的人在渔樵的脑筋中，而渔樵又在写这些意象的人的脑筋中。他们喜欢这个形象，自觉地或不自觉地使用这个形象，觉得这种生存方式好，把自己的理想投射了上去。这个象如果拆开来，每个人的身上都可以有渔樵的影子。理解我跟渔樵有同有不同，不同在哪里，有几个地方同是不是可能，这样就可能有一个上升，推广到整个生存。人类所有谋生的事情，如果从象的归类来看，都可以归到渔樵里边去。而渔樵谈的那些东西，我们也时时刻刻在谈，但如果要达到渔樵，还应该逐步推远一些。渔樵在政治生活上处于边缘的状态，写的人都不是渔樵。真正捕渔或砍柴的人肯定不会 关心历史，白居易《卖炭翁》“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，他怎么有闲心来关心秦宫汉阙里的事情呢。鲁迅《南腔北调集?听说梦》:“至于另有些梦为隐士，梦为渔樵，和本相全不相同的名人，其实也只是豫感饭碗之脆，而却思将吃饭范围扩大起来。”鲁迅讽刺当年的那些名人，吃饱了饭没事干，用渔樵打发一下闲愁。我看到的这些象鲁迅全看到了，但是褒贬的态度不同。想将吃饭的饭碗扩大，没有什么错，正因为有这样的想法，所以要探讨生存的根基。其实一个象也可以用于两面，把名人解消于无名人，鲁迅这些话涵盖了我刚才讲的所有意象。只是鲁迅把这些象用到反面去了，我是用到正面去了。 在我看来，古希腊和中国先秦呼吸相通，这个方面我多讲一点，那个方面你多讲一点，内在的理路都是合的。在人类生存的十万年里边，其中绝大部分是非文字阶段，这里积累的传说和意象，深不可测。有些民族显示了这一部分，有些民族显示了那一部分，这里边的贯通真是讲不出。渔樵的象到现在还是存在，你看看我们的日常生活，有哪一样东西脱离得了渔樵。一个人天天脱离不了的开门七件事，都是极其密集的象，这样把日常生活的根源，通过渔樵的象可以有一个解释，你不明白就消受掉了。渔樵这个象可以推到生存根源，只要人类没有灭亡，渔樵就会存在。所以只能是渔樵，如果不是渔樵，附会不了那么多东西上去。渔樵是人类模仿的向上或向下的冲动，从“鸢飞戾天，鱼跃于渊”到“ 鹰击长空，鱼翔浅底”，人类自己上不去，看看别的生物能上去，思想也就会远一点。人的内在冲动，通过这样一个象释放出来，投射上去，就是所谓审美。渔樵的象跟传统所谓的“耕读传家”不一样，一个相应于畜牧社会，一个相应于农业社会，这也就是伏羲和神农，道家和儒家的变化。渔樵和耕读可以是贯通的，《射雕英雄传》三十回描写段皇爷的四大弟子，就是连缀了渔樵和耕读。为什么五四运动要打倒孔家店，就是农业社会到了末期要变化，单单靠原来的能量守不住。渔樵的象在《易经》里边有，从《易经》还能再上去。在孔子那儿，儒道的分别不像后来那么大。孔子还能看到起始点，虽然趋向不同，但那个起始点是在的。后来的儒家看不到起始点了，“道术将为天下裂”，才有儒道的分别。渔樵是想远离政治中心到达边缘的，其实还是一个政治性存在。说要隐居，你能隐居到哪儿去。鲁迅的讽刺最尖锐，你们说采薇，义不食周粟，然而“普天之下，莫非王土”，难道你们在吃的薇不是我们圣上的吗。(《故事新编?采薇》)而这个政治性的象存在，激励庙堂中的人或者读书的人，反思自己的生存处境。不是为了扩大自己的饭碗，而是想自己饭碗的根在哪。你把生存链条的每一节贯通了，对生存根源就有了一个认识。上次谈到《桃花扇》结尾处的《哀江南》，在南明灭亡后，李香君的教曲师傅苏昆生做了樵夫，说书人柳敬亭做了渔夫，两人相聚于南京龙潭湖畔，而相识的老赞礼也路过此地，于是三人各唱了一套曲子以抒亡国之恨，而渔樵也就是当时人所想象的最后 退路。 儒家的圣人在《庄子?天下篇》中是第四级，上面还有天人、神人、至人三级。在庄子看来，儒家修到圣人的阶段，你才能看出上面三种人存在的意义。如果是下面的君子呢，看不出上面三种人的意义，他最高只能看到圣人。至于在君子以下的人，根本没想到有这种境界，只是糊里糊涂地过。上边阶梯的人能理解下面阶梯的人，因为上面阶梯的人不需要历练往上修，他本来就在下边。同时在局里边、又在局外边的人就是生存最高的状态。那么回到本文的开头，三国时代有没有看破这个局的人，不知道，如果有我们也没法检查出来。这些人不会表现，因为他是不表现的，或者表现出来的都是假相，或者他隐晦教导(esoteric teaching )。诸葛亮也可能对这个局是看破的，但知其不可而为之，你看到的情景他没有当真。所以没法判断某个人是不是渔樵，如果时代允许的话，他也会发挥应有的作用。刚才引柏拉图的这段话，消除了古今，整个人是复合的人。所以三国时代的象完全可以投射到刘大绅，甚至投射到现在。现在看破这个局也不晚，因为三国时代本来就和你没有隔阂。《易经》就是两件事，一个是研究历史，一个是展望未来。你不把过去的东西研究透，你不可能展望未来。那么你把过去历史研究透，展望未来是不是要算一个准确的命出来，用不着。为什么，其实还是明白现在，也就是你现在的生存状态。然而这个现在又是没有的，也是不可能最后解决的。既然最后不可能解决，我就放掉吧。当然终究还是有保留，因为人是有局限的存在，很多东西是放不掉的。但这已经是人所能做到的最大限度了，达到的生存层次也相对高一些。曾经有人来跟我讨论，如何对这个时代作出反应。我觉得不一定在文章上，甚至一个动作，一个手势都可以，高一点低一点，全在里面了。尽管我能够调整的范围是有限的，这就是我的宿命。但是就是在这个有限的范围里，通过对渔樵生存根基的探讨，至少可以看到一条进路。 对所谓的天意看破不稀奇，而是要防守住这个局。天意就是各种力量的合力所形成的攻击，对于这个攻击本身有一个防守，这个防守是生存的尖端。我觉得“白发渔樵江渚上”还太晚，理解这些内容应该越早越好，最好是年轻时就看明白，白发的时候要明白更高的东西。刚才讲的推想，从修行的角度来说，这些都是戏论。《论语?公治长》“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”，孔子要讲下一句话，子路说我上一句话还没体会出来，你慢点讲吧。这里一句句都是踏踏实实的工夫，时时刻刻要注意，谈的东西是不是过了，是不是有实在的东西垫在下面。没有实在的东西垫着，那么谈的完全是戏论。讲渔樵的时候，三国的象全盘清清楚楚，这个整体的局绝对把握好。“魏耶,晋耶,”深得不得了，“汉耶,魏耶,”就不通了。其实马致远也不一定完全知道，他是从审美的角度看出来这个象，换一个字上去就不舒服。又比方 说白发渔樵，因为杨慎想不出一个黑发的人来，那只能是白发。用荣格的话来说，就是一个老智者的形象。其实我想，如果《易经》由那些打瞌睡的人来讲，总归是不行的。像《学易笔谈》的作者杭辛斋早年就是革命家，后来通过读书变成了老夫子，那是另外一回事，在少年时代都是雄姿英发的。至少这个局是能看破的，但看破了也没什么，还有上面的东西。 古希腊nomos有三个相关的意思，第一个是不成文的习俗，第二个是成文的宪或法，第三个就是歌。“从胸臆之中出而彻太极”(《乐纬动声仪》)，真心唱的歌都是贯通肺腑的，就是你的能量达不到。京剧里面有些唱腔，声音可以达到很高很高。流行歌曲其实也就是现在的诗，它们如果能比较长久的流行，也保存了相当一部分人的思想。只是现在的流行歌曲没有人编辑研究，大量地淘汰掉了，最好的会碰到一点点边。古代的人随口讲出的话就跟生存根源有关系，因为他根基厚，现在都被概念什么的弄浅了。古代的东西我觉得生命力都还在，只是到了现代社会，有几个象要变一变，不能直接搬过来。如果在追溯中一层一层解消，从清代儒家上去到明代的王阳明，然后到宋代的朱熹、陆九渊，然后再到汉代，然后再到孔子本人。把孔子本人的象解散掉，各就各位了，先秦的象才会出来。把这个象复合在现代，完完全全是对的。中国先秦和古希腊的在交流中互相对话，把彼此的精彩焕然洗发出来。没有先秦比一比，希腊的东西显不出来。没有希腊比一比，先秦的东西也显不出来。否则农业社会的色彩不能洗刷掉，多多少少还会有些封建色彩。孔子无论如何绕不过去，真面目很难讲。诗亡而后《春秋》作，东周时代王家文化散到民间，孔子把里面的内容保存了下来，所以《孟子?滕文公下》讲“知我者其唯《春秋》乎，罪我者其唯《春秋》乎”。古希腊也是城邦文化毁坏了，智者们各行其是，各讲一套。苏格拉底在民间找人辩论，想要重新理出一个思路来。