【doc】欧阳修《诗本义》研究综述

【doc】欧阳修《诗本义》研究综述 欧阳修《诗本义》研究综述 《齐齐哈尔大学》(哲学社会科学版)JournalofQiqiharUniversity(Phi&SocSci)2010年11月 November2010 欧阳修《诗本义》研究综述 唐海艳 (黑龙江大学文学院,黑龙江哈尔滨150080) [关键词]欧阳修;《诗本义》;研究综述 [摘要]欧阳修的《诗本义》,在诗经学史上有着疑古革新的开创性意义.然而有关欧阳修《诗本义》的研究, 虽然从最初的少有人问津到队伍逐渐扩大,研究视角也不再局限于经学范畴,研究方法亦呈多样化,但论述的 角度似乎仍囿于单一性与阐发性,缺乏一种全面而深入的学术性研究. [中图分类号]I207.22[文献标识码]A[文章编号]1008—2638(2010)06—0106—03 欧阳修,北宋着名的政治家,文学家,史学家,经学家和 金石学家,他在多个领域都极有建树,在中国文化史上处于 极其重要的地位.世人对欧阳修的研究,从其子欧阳发等编 纂《事迹》,弟子徐无党为其《五代史记》作注开始,已持续了 近千年. 然而,近千年来有关欧阳修的研究,大多集中于文学,史 学和金石学方面,对他的诗经学研究却不够充分.以至于学 人皆知欧阳修"唐宋八大家之一"的文学身份,知道他修史 的事迹,了解他的金石着作《集古录》,可是对他的《诗本义》 却知之甚少.今天,我们回顾欧阳修《诗本义》研究历史和 现状,对欧阳修的进一步全面研究,对整个中国诗经学史经 学史的研究都不无裨益.现就笔者所寓目的材料对此做番 梳理,以窥欧阳修《诗本义》研究的发展概貌. 一 ,国内研究 (一)建国以前 清代以前,对欧阳修的诗经学研究,大多是在笔记,札记 中提及,多为只言片语.纪晓岚等在《四库全 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 总日提要》 中言欧阳修"文章名一世,经术亦复湛深",对《诗本义》的评 论可谓简要精当,但由于提要性质的局限,未能深人展开论 述. 晚清以后,中国历经清王朝苟延残喘到灭亡的急剧动 荡,学术研究一片萧条.在20世纪上半叶,有关宋代诗经学 史和诗经名着研究的论文,据夏传才先生统计总共只有六 篇,而且其中名着研究仅关注到朱熹的诗经学. 2O世纪初,对于欧阳修诗经学的论述,散见于数量极少 的经学史或经学概论类的着述中,如皮锡瑞的《经学历史》, 马总霍的《中国经学史》等,但论述极为疏略. 新文化运动后,中国学人兴起革故鼎新的文化浪潮,曾 经风行于宋代的疑古辨伪思潮与此时急于破旧立新的社会 究. 思想和学术诉求不谋而合,于是,掀起了宋代诗经学研究热 潮.可惜的是,这个阶段的宋代诗经学研究有些偏激而且限 于朱熹的《诗集传》,于广度和深度都存在明显的缺陷,欧阳 修的《诗本义》也只是偶为提之. (二)20世纪后半叶 20世纪下半叶开始,海峡两岸相隔,各自的学术环境和 治学理念逐渐趋异.有鉴于此,这阶段分成大陆与台湾两个 方面评述欧阳修的《诗本义》研究状况. 1.大陆 一 些诗经学史着作在这个时期纷纷出炉,且都论及了欧 阳修疑古革新的开创意义.如夏传才《诗经研究史概要》 (中州书画社出版,1982年;2007年清华大学出版社出版了 修订本),其中《宋学诗经研究的几个问题》一章,肯定了欧 阳修的革新地位.韩明安《诗经研究概观》(黑龙江教育出 版社,1988年),赵沛霖《诗经研究反思》(天津教育出版社, 1989年),鲁洪生《诗经学概论》(辽海出版社,1998年)等都 有所提及,但是在这些着作中欧阳修只是历史潮流中之小 一 ,没有凸显出他的《诗本义》在经学史上本来的价值意义. 这时期,出现了一些专门研究欧阳修的传记类着作.如 刘德清《欧阳修论稿》(北京师大出版社,1991年),刘德清 《欧阳修传》(哈尔滨出版社,1995年),卢家明《欧阳修传》 (吉林文史出版社,1998年),陈铭《欧阳修传》(广东高等教 育出版社,1998年),黄进德《欧阳修评传》(南京大学出版 社,1998年)等,但是都着重在论述其生平事迹,于其诗经学 研究只是稍微提及.' 至于将欧阳修的诗经学独立出来进行研究,还只是少数 人,如赵贞信《欧阳修对"经学"的贡献》(《文史哲》1958年 第3期),刘德清《欧阳修<诗经>研究总论》(吉安师专学 报,1988年第2期),马秀娟《欧阳修<诗本义>及其对宋学 [收稿日期]2010—08—0l [作者简介]~g~-t4(1984一),女,黑龙江大学文学院中国古典文献学专业2008级硕 士研究生,主要从事文学文献学研 第6期欧阳修《涛本义》研究综述lO7 的影响》(【Il华书局《LI-国典籍与文化论丛》1995年第三 辑),邹然《"新义日增,旧说几废"——欧阳修<诗本义>的 经学贡献》(吉安师专,1996年第3期),孙立尧《一曲新 声千年逸响:介绍欧阳修<诗本义>》(古典文学知识,1998 年第3期),张启成《论欧阳修<诗本义>的创新精神》(贵 州社会科学,1999年第5期)等.虽然对欧阳修的诗经学研 究还没有形成热潮,但是指引了学人新的研究方向. 2.台湾 在台湾,20世纪后半叶,关于欧阳修的诗经学研究比大 陆要前沿一些,但是也多没有独立的着作.最早的刘子健的 《欧阳修治学与从政》(香港新亚书院研究所出版,1963年) 重点放在文学和政治理论方面,对经学史学论述相对简略. 蔡世明《欧阳修的生平与学术》(台北文史哲出版社,1980 年)和刘若愚《欧阳修研究》(台北商务印书馆,1989年)泛 论欧阳修的生平事迹,学术部分仍以文学为主,于诗经学研 究则很少论及. 何泽恒《欧阳修之经史学》(1974年台湾大学硕士论文, 1980年收入台湾大学《文史丛刊》),其中对史学的研究占一 半以上的篇幅,对经学部分的论述未能深入展开. 台湾欧阳修诗经学研究的重头戏当属裴普贤先生的 《欧阳修<诗本义>研究》(台北东大图书公司,1982年)一 书.该书逐卷论述《诗本义》,并且通过材料的排比,对照, 来论证朱熹的《诗集传》对欧阳修《诗本义》的继承.裴普贤 先生的研究,可以说是真正意义上开启了有关欧阳修诗经学 研究的学术新领域,其不足之处在于对欧阳修的诗经学未作 理论分析与论述. 黄忠慎《宋代之诗经学》(政治大学中研所,1984年博士 论文),主体部分分别讨论了欧阳修等人的诗经学特点.林 叶连《中国历代诗经学》(台湾学生书局,1993年版),在文章 最后集中分析了欧阳修,吕祖谦,朱熹三家的诗经学. 总的来说,在20世纪后半叶,海峡两岸对欧阳修的研究 渐渐增多,但是将他的诗经学思想独立出来进行研究的还是 少数.关于欧阳修《诗本义》的研究,在21世纪开始掀起热 潮. (三)新世纪以来 20世纪末之后,国际间的学术交流愈加频繁,海峡两岸 的学术关系也逐渐密切.港台学者在大陆的学术活动相当 活跃,而大陆学者在诗经学研究方面日趋赶超,并且高校和 科研院所的不少博士硕士论文选题是关于欧阳修的诗经学 的. 1.诗经学史中着录的《诗本义》 新世纪以来,越来越多的学人开始了对诗经学史的研 究,欧阳修的《诗本义》研究也因着学术大潮的推动而发展 到一个新的阶段.戴维《诗经研究史》(湖南教育出版社, 2001),洪湛侯《诗经学史》(中华书局,2002),刘毓庆《历代 诗经着述考》(先秦,元代)(中华书局,2002),谭德兴《宋代 诗经学研究》(贵州人民出版社,2005),郝桂敏《宋代诗经文 献研究》(中国社会科学出版社,2006),焦雪梅《宋代诗经学 的新变》(山东大学硕士论文,2006年)等都对欧阳修的《诗 本义》有所论述.虽然只是在诗经学史中着录《诗本义》,而 非专『J性研究,但已然将《诗本义》的研究推向新的阶段,很 多单篇论文应运而生. 2.专门研究欧阳修的诗经学的论着 顾永新《欧阳修学术研究》(人民文学出版社,2003年8 月)一书中有专章对欧阳修的诗经学进行论述,重点是探究 欧阳修求诗本义的方法,概括极为详尽. 这时期有关欧阳修《诗本义》研究的单篇论文数量剧 增,可见出新时代来,人们对欧阳修《诗本义》的重视,亦可 见中国学术界的欣欣向荣之态.主要有车行健《诗人之意与 圣人之志——欧阳修<诗本义>的本义观及对诗经本义的 诠释》(《诗经研究丛刊》第五辑),王韶华《论欧阳修解<诗 >》(《固原师专))2ooo年第2期),邹然《欧阳修的<诗 经>批评》(《江西师大(哲学社会科学版))32001年第3 期),蒋立普《欧阳修是开拓<诗经>文学研究的第一人 (《安徽师大(人文社会科学版)))2002年第1期),曾建 林《宋初经学的转型与欧阳修经学的特点》(《浙江大学 (人文社会科学版)》2002年第2期),谭德兴《论欧阳修< 诗本义>的文学思想》(《贵州教育学院》2004年第1 期),李梅训《简论欧阳修<诗本义>对<毛传>,<郑笺> 的批评》(《安徽教育学院))2oo4年第4期),李梅训《欧 阳修<诗本义>名湮不彰的原因》(《社会科学家))2005年第 6期),庄庭兰《简论欧阳修<诗本义>的以人情说诗》(《聊 城大学(社会科学版)》2007年第2期),陈冬根《欧阳 修"诗本义"的"诗"学阐释》(《中州学刊))2007年第2期), 胡晓军《"诗意"与"诗义":欧阳修"诗本义"的现代阐释》 (《四川大学(哲学社会科学版)))2007年第2期),郝桂 敏《论欧阳修<诗本义>的注释特点研究》(《辽宁教育行政 学院))2oo8年第9期),刘展《论欧阳修<诗本义>对 "兴"的文学解读》(《新余高专))2oo8第4期),刘展《欧 阳修<诗本义>"淫奔诗"说解读——以<静女>诗为例》 (《科技信息(学术研究)))2oo8年第23期),杨新勋《欧阳修 <诗本义>辩证毛传,郑笺蠡测》(《南京师大文学院》 2009年第2期),方新蓉《欧阳修<诗本义>探》(《求索》 2009年第1期)等.这一系列论文的研究视角不再局限于 经学范畴,研究方法亦呈多样化,使得有关欧阳修《诗本义》 的研究达到一个新的高度. 另外,高校的博硕论文选题开始面向欧阳修的《诗本 义》,如杨丽萍的《欧阳修<诗本义>诠释思想研究》(首都 师大2007年硕士论文)开始尝试借鉴现代西方诠释学的观 "人情论"对增强文本诠 点和方法研究欧阳修的"本末论"和 释有效性方面的贡献;曾建林的《欧阳修经学思想研究》(浙 江大学2007年博士论文)辟单章讨论了欧阳修的《诗经》学 思想;李君华的《欧阳修<诗本义>研究》(浙江大学2008 年硕士论文)则以《诗本义》的文本研究为重点,探究《诗本 义》的文本特点以及其中体现的欧阳修诗经学思想. 国内关于欧阳修《诗本义》的研究,已经渐渐呈一种欣 欣向荣的态势,但可以研究的空间仍然很大,值得作进一步 的探索. 二,海外研究 (一)韩国研究状况 就韩国来说,直到20世纪初,不少知识分子一直主要是 108齐齐哈尔大学(哲学社会科学版) 用汉字进行写作,因此,他们学习r不少中围的经书,总集, 史书,名人文集.欧阳修的义集早就传人高丽围,但足历来 韩国学者对欧阳修的研究却大多集中于史学着作和散义,尤 其是散文,简直称得上是欧阳氏散文热.不少韩国知识分子 往往在自己的文章中录入欧阳修文章的大意,并且他们甚至 经常直接引用一个段落,用以加强自己的看法或作为自己的 理论根据.另一方面,这些韩国知识分子在学习,欣赏欧阳 修散文的过程中,把对欧阳修散文作品的感受与评论记录下 来,而且这些资料由简单,粗略到全面,系统,精辟,包括个人 文集,诗话,笔记等多种样式. 事实上,韩国历朝文人对欧阳修散文的研究,无论是数 量还是质量都远远超过他们对欧阳修其他方面成就的研究, 这足以说明欧阳修在韩国历朝文人的心目中首先是以一个 散文大家的身份得到关注与重视的.也是因此,其《诗本 义》在韩国尚未引起足够的重视. (二)日本研究状况 日本学者本田成之于昭和二年(1927年)着有《中囝经 学史》(孙很工译,上海书店,2001年),其《宋的经学》一节 |}】对欧阳修的《诗本义》有简单的论述.江口尚纯在《诗经 研究》,《中国古典研究》等刊物发表了系列论文,也论及欧 阳修,吕祖谦等宋人诗经学. 综观海内外欧阳修的《诗本义》研究,已经从最初的少 有人问津到队伍逐渐扩大,研究视角也不再局限于经学范 畴,研究方法亦呈多样化.然而,论述的角度似乎仍囿于单 一 性与阐发性,缺乏一种全面而深入的学术性研究,学人可 作进一步的研究,以期从多角度更深人地探讨《诗本义》的 价值意义. [参考文献] [1]晁公武.郡斋读书志,四库全书本. [2]陈振孙.直斋书录解题,四库全书本. [3]郝桂敏.宋代诗经文献研究[M].北京:中国社会科学出版社,2006. [4]韩明安.诗经研究概观[M].哈尔滨:黑龙江教育出版社,1988. [5]洪湛侯.诗经学史[M].北京:中华书局,2002. [6]黄进德.欧阳修评传[M].南京:南京大学出版社,1998. [7]顾永新.欧阳修学术研究[M].北京:人民文学出版社,2003. [8]刘毓庆.历代诗经着述考[M].北京:中华书局,2002. [9]鲁洪生.诗经学概论[M].辽海出版社,1998. [10]马总霍.中国经学史[M].上海:上海书店,1984. [11]欧阳修.诗本义,四库全书本. [12]欧阳修.欧阳修全集[M].北京:中华书局(2001). [13]裴普贤.欧阳修<诗本义>研究[M].台北:台北东大图书公司,1982. [14]皮锡瑞.经学历史[M].北京:中华书局,1981. [15]四库全书总目[M].北京:中华书局,1965. [16]谭德兴.宋代诗经学研究[M].贵阳:贵州人民出版社,2005. [17][元]脱脱等撰.宋史[M].北京:中华书局,1977. [18]夏传才.诗经研究史概要[M].北京:清华大学出版社,2007. [19]赵沛霖.诗经研究反思[M],天津:天津教育出版社,1989. [2O][日本]本田成之着.孙偎工译.中国经学史[M].上海:上海书店,2001 (责任编辑李维) ReviewoftheStudyonOuyangXiu'SfBenYi(EssenceofClassicPoems) TANGHai—yah (SchoolofLiberalArts,HeilongjiangUniversity,Harbin150080,China) Keywords:OuyangXiu:ShiBenYi(TheEssenceofClassicPoems);review Abstract:OuyangXiu'SShiBenYiisofgreatgroundbreakingsignificanceinstudyingtheClassicChinesepoems.Butthestudy isstillconcentratedonsomesingleaspectorconfinedtothemereinterpretation,butlackscomprehensiveandprofoundstudy,abroa— derresearchperspectivethantheclassicsandmoreresearchmethodsthoughtherearemoreandmorepeopleengagedinthestudy.