[百万英镑观后感]74《百万英镑》观后感

[百万英镑观后感]74《百万英镑》观后感 [百万英镑观后感]74《百万英镑》观后感 篇一 : 74《百万英镑》观后感 由金钱看社会 ——观《百万英镑》有感 “一个非常诚实和聪明外方人漂泊到伦敦，毫无亲友，手头除了那张一百万英镑的支票而外，一个钱也没有，而且他又无法证明自己是这张支票的主人，那么他的命运会是怎样”, 这是马克?吐温在他的小说《百万英镑》中，一对富有的英国绅士兄弟打赌的主题，而这场争论却引发了这样一段奇遇。 故事发生在20世纪初的英国。一对富豪兄弟用一张面值百万英镑的支票打赌，看这张支票究竟会给人带来无尽的财富还是只是一张一文不值的“小纸片”。很快，从美国来的亨利?亚当斯进入了富豪兄弟的视线。这个人的船在海上触礁沉没，他靠给其他船只做工来抵押船票才到了英国，现在又身无分文、饥饿难忍，这样一个穷人是再适合不过的人选了。于是富豪兄弟给了亚当斯百万英镑的支票，并和他约定在一个月后归还，届时将为他提供的任何一份他想从事的工作。亚当斯糊里糊涂地接受了约定。这时的亚当斯还是衣衫褴褛、蓬头垢面，无论是去吃饭、买衣服都会遭到人们的白眼。但当他拿出这张支票时，人们不但向他大献殷勤，甚至连相关的费用都可以减免，因为在他们看来亚当斯是一位富豪，一位衣着古怪上流社会的百万富翁。 很快报纸上就刊登了这位百万富翁的消息，霎时亚当斯成为上流社会的焦点，无论是公爵、富商都以和亚当斯交际为荣，年轻姑娘们更是为了吸引亚当斯的注意而彼此间争风吃醋。至于故事的结局，读过这部小说或者看过据此改编的同名电影的人们，当然都知道——亨利?亚当斯从一个一文不名穷光蛋成为了一位在伦敦，甚至在整个英国家喻户晓的大人物。当一个月的期限结束之后，亨利?亚当斯先生将那张神奇的百万英镑的支票交还给它的主人时，这个“穷光蛋”已经是一张20万英镑的存单的主人和一位聪慧美丽的英国淑女的未婚夫了。 在这部电影里，可以看到所有人在看到那百万英镑支票之后那惊讶的眼神和极度谄媚的嘴脸。没错，在资本主义社会中，人们先是以貌取人，以官职地位取人，然而最终极的，却是以“钱”取人。为什么同样的一个人，同样的相貌、同样的衣着、同样的言行，仅仅是因为手里多了一笔巨大的财富，就会受到相差如此直达的待遇呢,如果说这一切都得利于亚当斯先生的运气和自己的努力，倒不如说归功于那张神奇的百万英镑的支票。追根溯源，这是由资本主义国家的金钱观念导致的。他们认为金钱是万能的，没有钱也是万万不能的。也就是说，让那么多的英国上流社会人士沉浮于亚当斯的，并不是亚当斯的个人魅力所在，他们顶礼膜拜的是他拥有的一百万英镑。这也正应了中国那句俗语:有钱能使鬼推磨。古往今来，盖莫能外。 在那样的资本主义世界里，金钱至上的观念 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现的十分具体。人们不会问他那巨额资产的来历，更不会怀疑他的资产是否来自正当 途径，仅仅有的是赞美和巴结，这一点，从人们看到那张百万英镑之后惊讶的表情和极度谄媚的嘴脸就完全可以看得出，吃饭的钱、买衣服的钱一概免去，高级酒店忙前忙后的照顾接应，资产阶级的势利就此拉开帷幕，丑剧刚刚开始。可以说的是他从开始的被人瞧不起到现在如众星捧月般的地位全在于那张价值一百万英镑的支票。而一旦有了钱，地位马上随之而来。就算是有教养几代的贵族又怎么样，有些人眼里，一个人的地位仅仅只是取决于他拥有财富的多少，金钱越多也就意味着你的地位越高。谁又在乎他的经历、他的过去呢,大家看来，他就是那个有着百万英镑的神秘年轻人，上流社会的人开始邀请他参加聚会，女士们似乎都被他的谈吐教养深深折服，夸他是个有良好品德的人，他有极好的家教云云。上流社会的人争相认识他，只是因为——他是那个有百万英镑的年轻人，他们甚至没有看到过那张钱。看着些场景的时候觉得很滑稽。一种很强烈的讽刺:看看那些平日里自视不凡的人，居然对一个什么也不是的年轻美国人如此热心讨好。而 那张百万英镑的支票到了最后已经不是钱的问题了,它的价值远远超过钱,而是地位和虚荣的象征和代表。 影片中还有这样一组镜头生动的刻画出了当时社会丑恶的嘴脸。富豪绅士们得知他投资了“好希望”股票，所有人也都跟风而去，仅仅是一个虚名，让这支股票持续飚红。当人们都用“敬仰”的目光注视着亨利时，确切的说是敬仰那张支票时,那张百万英镑的支票却找不到了，人们开始怀疑猜测,近乎疯狂的用愤怒的言语吼叫着，他们 指责着亨利，咒骂他是个该死的骗子，一切的阿谀奉承消失了，他失去了“信用”，股票狂跌。即使他想使用自己真正的信用，告诉大家不要恐慌，但在没有基于支票的基础上，终是一场空。亚当斯顿时陷入了困境中，向他来要债的人更是挤满了整个饭店，甚至还有人对他大打出手。而当亚当斯找回了“自己”的支票时，一切似乎就又都回到了正轨，“好希望”股票再度获得希望，势利的人们却又俯首称臣，大家又像是老朋友一样，簇拥在亚当斯身边，对其阿谀奉承，高傲的伦敦上流社会再一次热情的向亨利?亚当先生敞开了大门。他的生活紧张而多变，周围人的态度亦是忽冷忽热，钞票得而复失、失而复得，薄薄一张写着巨额数字的纸牵引着无数人的神经。 在拜金主义的充斥下,人们都显得麻木不仁。也许亨利自己都没有想到怎么去利用那张支票，但是是人们的嘴脸让那张支票的价值发挥到了极致，那是对资本主义社会最大的讽刺。他们太过强调金钱的重要性，以致于拜金主义者变得唯利是图、对许多事物经常只看得到表面，看不到其内涵、精神层面也极为空虚;然而也有人认为，追求更好、更富裕的生活是所有人类的本性，而拜金主义不过是在现代资本主义社会的风气下，人类此种本性的一种反映而已。从人的发展来看，拜金主义与人的全面发展相背离，剥夺了人的本质的丰富性，把人降低为金钱的奴隶，影片中他们甚至将金钱和财富作为对于外人是否友善的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。而从社会发展来看，拜金主义盛行的社会必然是一个物欲横流、人情冷漠、尔虞我诈、人人自危的社会，是一个道德沦丧、信仰缺失的社会。 不过虽然影片对当时社会迂腐的金钱观念进行了抨击，揭穿了资本主义社会的丑恶面容和黑暗的统治，但还是留有一点美好的:亨利?亚当斯收获的爱情无疑是动人的。在亚当斯最困难的时候，贝西亚却没有抛弃亚当斯，一个月如期而至，亚当斯把支票交给最初打赌的两绅士，在那两人感叹金钱万能时，贝西亚反驳说她是因为爱亚当斯这个人，即使他没钱也和他在一起。在对社会现实的极度讽刺之后，它也为资本主义社会保留了一丝希望，毕竟，还有真情是用金钱买不到的，某些时候，它甚至阻碍了感情的交流。 金钱不是万能的，金钱能买到床铺，却买不到睡眠;金钱能买到食物，却买不到口味;金钱可以买到书本，却买不到知识??金钱的确可以满足人们的虚荣心,但是这些都是虚假的，最真实的还是人坦荡的生活。就像亨利一样，他失去了金钱，但是他依然乐观的生活着，因为对于一个积极向上的人太多的钱只是一种羁绊。我们所要做的是用一颗坦然的心对待自己的生活，自己的生活要靠自己去争取,天下没有免费的午餐，只有勤劳的人才会有收获。即使你很有钱，也不见得你肯定得到你所想要的一切。再多的钱到最后也只是在数字上的改变，其他的你将得不到什么，金钱真正的价值是你如何去拥有它，如何去利用它。面包是我们必须的，但是精神的东西我们更加需要。当今这个社会这种现象依然存在着，有些人为了自己的前途低声下气的去阿谀奉承，满足自己的的虚荣心。用虚伪的嘴脸去讨好那些有钱人，甚至不惜出卖自己的人格和尊严。这些人终究是要被社会淘汰的，他们对于钱的强烈欲望会让他们的人格扭曲，最后导致犯罪的发生，伤 害了自己也危害到了别人。 钱不是万能的，只希望在这个物欲膨胀的世界里，百万英镑能给更多的人以警示，以启发?? 篇二 : 电影《百万英镑》观后感 一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么,比如，能给一位耿直、聪明、人地生疏的年轻人带来什么,哥哥奥利文认为:“只要你手里拿上这张小纸片，用不着兑现，要什么有什么,”弟弟罗德里克则认为:“因为钞票数额太大，无法兑现，所以完全没有用处。”于是，因为小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利?亚当成了二人的试验品。 亨利?亚当原本饥肠辘辘、四处碰壁，意外得到保留支票一个月的机会后，境况大为改善:制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金，他只需不断签单即可。此外，社交界大门完全敞开，各家报纸以重要版面追踪其消息，金矿开发商提供投资机会…… 被旅馆赶到其他房间的福诺格纳尔公爵气不过，指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下，并将该消息散播了出去。一夜之间，所有的光环烟消云散，亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。 似乎奥利文胜了。 亨利在一次社交晚会上认识了波西娅，两人很快陷入爱河。亨利决定向波西娅坦白，波西娅却以为亨利是在考验她，从此不理亨利。 当满城都在传言亨利?亚当是个大骗子时，波西娅才知道亨利是个坦率的人，又回到他的身边。 在这里，正如亨利所说:支票在他们之间只起了离间的作用， 钱并不是万能的。 似乎罗德里克也不错。 但奥利文则冷冷地回了一句:没有支票，你们见不了面。 电影讽刺了上流社会的虚伪，下层社会的势利，投资界的盲从，赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。至于那张百万英镑的支票，实话说，我不知道奥利文和罗德里克谁更有道理些，我只知道如果没有这张钞票，亨利?亚当肯定会是另一番境况，——而他目前的境况似乎很不错。 《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克?吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。 海明威在《非洲的青山》一书中曾高度 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 马克吐温:“一切现代美国文学来自马克?吐温写的一本书，叫做《哈克贝利?费恩历险记》”，“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说:“马克?吐温是第一位真正的美国作家，(,我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。 负面的评价当然也有，在马克?吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自己就曾自嘲:“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治?奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。 这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但 我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。 现在回到电影本身。 格里高利?派克的演技一如既往精致、从容，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题，那就是戏份比重失调。 女主人公的戏份太少，不足以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的巨大震动，——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了，武器》里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信，大意为:你写男主人公是用现在的眼光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的，因此显得不和谐。 ——问题就在这里。 一部优秀的影片肯定是戏份协调的，《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的例子。在派克和英格丽?褒曼合作的《爱德华大夫》里，虽然两人都有些信心不足，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因此不朽。 当然，我并非说只要男女主人公戏份对开就行了。我只是说，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，在男女演员搭配时，过分突出男主人尤其不可取。