公款出国游谁也没有广州海事法院牛(精简版）
公款出国游谁也没有广州海事法院牛
公款出国游谁也没有广州海事法院牛
6月10日，广州海事法院就“部分官员出国旅游”一事向媒体作出回应:网上流传的6人12天考察南非等三国，确系“业务学习考察”，“经过严格审批”，“符合国家和广东省有关公务人员出访规范要求”。此外，人均花费8万元属实，“费用未超预算”。织梦内容管理系统
这恐怕是一个令很多人意外的“回应”，原以为当事方会因为“心虚”而避重就轻，或者闪烁其辞，顾左右而言他，没想到广州海事法院虽对媒体揭露的事实照单全收，却对指出的问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
全盘否定，而且振振有辞，理直气壮，完全是一副坦荡而无辜的姿态。真的很无辜吗,在下结论前，笔者想问三个小问题: 织梦内容管理系统
首先，这个所谓的“回应”结论，是由广州海事法院监察室调查得出的，法院的领导带队出国考察，下属的监察室调查其是否违规违纪，这是典型的儿子监督老子，这种调查本身都“违规”，又如何能够令人信服其公正性呢,
其次，对于这起所谓的公款出国考察，也许一切手续都经过了“严格审批”，可他们在实际考察中，严格按审批内容进行了吗,虽然在解释安排参观风光名胜时，当事方费尽心机地斟酌使用了“顺途”、“就近”等一些尽量不刺激人的词汇，但从其罗列的“公事”来看，仅访问了三个地方法院，一个律师协会，全程12天的考察，如果2天用来办“公事”，10天用来“顺途”、“就近”办一些“私事”，那么这次行程姓“公”还是姓“私”，2天和10天，由哪一个决定呢, 再者，关于这次考察的费用，当事方回应，“人均花费8万元属实”，但“费用未超预算”，并且“每年都有这样的预算”。当事人不经意的这一句话，让我们真切地领教了有关部门“不差钱”的境界。目前，广州各大旅行社对这一路线的市场报价，大都在2万元以内，这个已经超了4倍的费用，竟然仍没有超越预算的“佛手”，恐怕很多人都急切地想知道:那个高不可测的“预算”到底是多少,. 见过公款出国游，却没见过如此“牛”的公款出国游。希望广州海事法院的上级主管部门，或者同级监察部门出面查清事实真相，给人们
一个公正的说法。这是个非同一般的典型案例，一旦让这种披着“合
法”外衣的公款出国游蒙混过关，无疑将是一个恶劣的先例，危险的
开端。
浙公网安备 33021202002483