北京减招，高考就公平了吗？
北京减招，高考就公平了吗,
导语: 近日，一份包含在教育部和国家发改委发布的《关于做好2016年普通高等教育招生计划编制和管理工作的通知》里的“2016年部分地区跨省生源调控
方案
气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载
”引起了江苏、湖北、河北多地考生家长的不满。随着高考日期临近，现行高考制度的缺陷又被重新提及。舆论呼吁教育资源丰富的北京地区“减招”，似乎招生指标调整之后，高考公平就能得以实现。
从“程序正义”来看，北京按比例减招有行动
如果没有江苏、湖北考生家长的抗议行动，很多人可能并不知道教育部出台过“跨省生源调控方案”。实际上，国家调整生源计划和推进东部、中西部地区高校高校的协作由来已久。支援中西部的招生协作计划从2008年开始，每年专门安排增量计划，由高等教育资源相对丰富、录取率较高省份的高校承担，面向高等教育资源不足、录取率较低的中西部省份和人口大省招生。
教育部和国家发改委公布《调控方案》的目的，是为了表明为支援中西部地区提高录取率所作的努力，但事与愿违，却带来了更多人对教育不公平的诟病。在江苏和湖北教育厅承诺“省内录取率不会下降”后，大家不约而同把矛头指向没有分配名额的北京。
很多人提出“为什么北京不带头减招”的质疑，而实际上高校在北京的招生计划这几年一直在按比例减少，特别是部属院校。2014年，北京化工大学、北京科技大学、北京交通大学、北京邮电大学、北京林业大学五校联合招生均不同程度地减少在京招生计划，同时增加农村定向招生计划。2014年，北大在京招生计划为200人，比2013年减少26人，清华在京共投放统招计划197人，比2013年减少3人。2015年，北大计划在京招生186人，比2014年减少14人，清华则计划在京录取170人，比2014年减少27人。由于教育部一再强调“严格控制属地招生比例”，北京大学在京文科录取分数线从2012年的615分涨到了2015年的671分，理科录取分数线也由654涨到了693。
教育部曾表示，此次公布的《调控方案》并不是全国2016年高招跨省调控的全貌，因为未列入表中的省份肯定也要进行跨省招生。教育专家王宏斌称，跨省调控并不只是单一政策，北京地区没有绕过“支援中西部”，一直在持续“减招”之内，今年北大等部分名校在北京的招生比例还会继续下降。
计划招生体制下供需矛盾突出 调控只能局部推进公平
既然“减招”是调控的一部分，那调控的效果又如何呢,让各省考生家长拿来比较的的招生指标、一本录取率，仍是萦绕在他们心头的魔咒。谁都想为自己争取最大的利益，那究竟如何定义公平,在配额的政策面前，中国每年都会出现大批“高考移民”，利用政策的漏洞破坏公平竞争的机会，只是换一个城市，就能获得进入优等大学的资格。
教育科学研究院教育学博士储朝晖认为，名校的份额是有限的，每个人进入适合自己的大学就是教育公平。目前高校与考生之间的供求关系已不能与招生计划相协调，矛盾很突出。权力部门无法判断学生和学校之间的匹配，用指标的方式分派给不同的地区，相当于把“牛”和“草”分别隔离开来划分，必然导致了一些牛只能“啃地”。储朝晖指出，全然的计划既不能实现高校的诉求，也不能实现学生的诉
求，人为的名额分配存在太多不公平的可能性。“减招”等调控政策只是一种“补救”，必须改变计划招生体制才能实现根本性、实质的公平。分数线、一本率并不该由国家来掌控，不同类型的学校根据自己的情况做多样化的选择，而每个学生也可以根据自己的情况来选择相应的教育资源，并不一定要参加高考。
储朝晖表示，北京近年来“减招”和分数线提高并不意味着有太多公平可言。“减招只是一方面，实际上会有其他政策上的倾斜和补招，某些项目上的特招，总人数不一定下降，至于分数线上涨，也可能是考试卷难易度的问题。在没有专业的第三方评价的情况下，权力部门依然可以做出更改和分配。”
专业考核严格与否是招生公平的关键
在世界各地，进入前沿大学学习的生源都不完全是学生的智力和努力程度决定的，家庭的文化资本和社会资源会在不同程度上发挥作用。中国经历三十多年的考试招生，事实上家庭的经济条件和文化资本已经最大限度调动起来，在学生从
小学
小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题
到大学的各级考试中所发挥的作用已经达到极致，本身已构成了现有条件下的不公平。此时需要加入校正因子，特招计划就是这样的校正因子。
解决的途径就是各校对特招考生进行严格的专业考核，使“特
招”从依据权力特招转变为依据专业的评价特招，各个环节严格把关，公开透明，尤其是在生源选择的初始环节，需要在生源所在班级和学校公示，在同学中有异议的就不应进入此后的环节。
在世界各地，进入前沿大学学习的生源都不完全是学生的智力和努力程度决定的，家庭的文化资本和社会资源会在不同程度上发挥作用。中国经历三十多年的考试招生，事实上家庭的经济条件和文化资本已经最大限度调动起来，在学生从小学到大学的各级考试中所发挥的作用已经达到极致，本身已构成了现有条件下的不公平。此时需要加入校正因子，特招计划就是这样的校正因子。
进一步说，作为政府政策导向安排的农村学生特招计划，要想保住公平底线，避免用一种不公的政策去弥补前一种不公政策出现的漏洞，未来的方向只能朝着专业化方向发展。比如有很多农村户口的学生在城里的重点高中就读，但因为他们有了农村户口而享受低分录取依然是不公平的。解决这类问题依然只能像哈佛大学那样，建立对所有人一致的专业评价，丢掉不够专业的分数拐杖，依据严格、规范的专业评价建立教育公平的牢固基础。
浙公网安备 33021202002483