[doc格式]退耕还林林分生长状况调查及政策建议--以河北省丰宁县为例

[doc格式]退耕还林林分生长状况调查及政策建议--以河北省丰宁县为例 退耕还林林分生长状况调查及政策建议 ——以河北省丰宁县为例 安徽农业科学,JournalofAnhuiA.Sci.2008,36(20):8595—8598责任编辑 张杨林责任校对傅真治 退耕还林林分生长状况调查及政策建议——以河北省丰宁县为例 李东胜,张艳君2,许中旗,张兴锐 (1.河北农业大学,河北保定071000;2.河北省木兰围场国有林场管理 局,河北围场100101) 摘要通过对丰宁县退耕还株林分生长状况的调查,估算了目前各种 林分的经济收益情况,并在此基础上对国家的退耕还林政策提出 了相关建议. 关键词退耕还林;林分生长;政策 中图分类号$728.9文献标识码A文章编号 0517—6611(2008)20—08595—04 InvestigationontheStandGrowthStatusofReturningFarmlandtoForestandItsPolicySuggestion LIDong-shengetal(HebeiAgrieuhuralUniversity,Baoding,Hebei071000) AbstractThroulghtheinvestigationonthestandgrowthstatusofretumingfarmlandtoforestinFengningCounty,thecurrenteconomicbene— fitstatusofeachstandwasestimated.Andbasedonthisresult,emTespondings uggestionsofreturningfarmlandtoforestinChinawereputfor— ward. KeywordsReturningfarmlandtoforest;Standgrowth;Policy 退耕还林条例中规定的国家无偿向退耕户提供粮食,现 金补助的优惠政策极大地提高了退耕户的积极性,使这一跨 世纪的宏伟工程在各地得以顺利实施.但是,随着时间的 推移,这一政策中的补助年限问题越来越引起人们,尤其是 退耕户的极大关注.因为补助年限的确定暗含着如下的 假设:退耕还草2年,经济林满5年,生态林满8年后,农户可 以从退耕地中获取相应的经济收益,不再需要国家的补助. 这一假设是否能够成立,在补助期限期满后,农户是否能够 从退耕地中获取足够的收益就成为人们关心的问题. 这个问题直接关系到退耕还林工程进一步的顺利实施以及 已有退耕成果的保持.目前,国家已经提出将退耕还林的 补助年限再延长一个周期,则在过去的一个退耕还林周期 中,退耕还林林分生长情况如何,在第2个退耕周期结束后, 退耕户是否能从林分获得足够的收益尚待探讨.针对这一 问题,笔者对河北省退耕还林的重点县丰宁县退耕还林林分 的生长情况进行了调查,并在该基础上对我国的退耕还林政 策提出了相关的调整建议. 1材料与方法 1.1研究区概况河北省的丰宁县是河北省退耕还林的重 点县,该县退耕还林工程实施状况将对京津地区的生态安全 产生重要影响.2000年河北省政府把丰宁县确定为退耕还 林还草试点县.在2年试点的基础上,于2002年开始全面 实施,每年建设规模1.33X10hm2. 丰宁满族自治县位于承德市西北部,地处燕山北麓和内 蒙古高原南缘.自然地貌由东南向西北呈阶梯型增高,分为 坝下浅山区,接坝深山区,坝上高原区3个不同类型的地貌 单元.气候类型属大陆季风型半湿润,半干旱的高原山地气 候,山地小气候明显,气候寒冷干燥,年平均气温6.7oC,年 j(量350-500mm,80,l40d,每在6001000m. 1.2调查方法调查工作在2O06年l0月上旬完成.根据 基金项目国家林业局林业科学技术研究项目(2005-22):国家”十一 五”林业科技支撑计划(2006BAD03A11)资助. 作者简介李东胜(1981一),男,河北饶阳人,硕士研究生,研究方向: 森林生态学.通讯作者,副教授,E—mail:XZq7110@163. con. 收稿日期2008-04-25 收集到的丰宁县的相关资料,选择坝上,坝中和坝下开展退 耕还林较早的村镇作为调查对象,调查生态林,经济林及人 工草地生长情况.树高高于1.3m的林木,测定其胸高,直 径和树高,低于1.3m的林木测定其地径和树高;对于落叶 松和油松同时测定最近3年的连年高生长量.林木单株材 积根据林木的树高和胸径由《木材立木材积速算表》获得. 2结果与分析 2.1生态林的生长情况(表1) 2.1.1山杨的生长情况.在该地区,山杨主要分布在地势 相对平坦的公路两侧,河滩地及干枯的河床地带.通过调查 发现,这些山杨的生长情况差别很大.在坝下地区,由于这 些地段的土壤及水分条件优于坡地,因此生长情况较好.榔 头沟河滩地上的山杨平均胸径为5.35cm,树高约为5.78m; 帽山山杨林分的平均胸径为13.44cm,平均树高为1.25m; 河床上的山杨生长较差,胸径和树高分别为2.81cm和3.23 m.在所调查的样地中,除干枯河床分布的林分外,其他的林 分都已郁闭,已经能够较好地发挥控制风沙的生态效益.据 当地农户反映,实施退耕还林几年来,当地的风沙状况得到 了较好的控制,起风沙的天数比以前有明显的减少. 从经济收益的角度来看,这些林分的经济效益还比较 低.在所调查的地区中,除帽山外,其他各地的山杨林的年 平均收益分别为1249.95(榔头沟河滩地),227.80(榔头沟 河床),1011.75(大滩镇1号样地),23805U-L/hm2(大滩镇2 号样地)(表2).由此可见,这些山杨林的经济收益是非常 低的,远低于退耕还林补助期中22500Ur/hm2的收益.而 且需要注意的是,该区山杨林分经济收益的计算方法采用的 是单位面积林分的绝对蓄积量乘以木材价格,而没有考虑单 株材积的大小,这样估算结果要大于实际的收益.因为所调 查的所有林分单株胸径都未达到笔者所采用的木材价格标 准(单株胸径达到26cTn以上,750)(中国林业网),即 使是生长情况最好的帽山山杨林,单株平均胸径也只有 l3.44cm.因此,就目前这些山杨林生长情况来看,在补助 期满后,其经济收益远不能满足人们的期望值(低于22500 UvJhm2的对退耕户的经济补偿力度),因此,如果在补助期 满后停止对农户的补助,农户的经济收入将会有明显下降. 8596安徽农业科学2o08年 这样势必会影响农户继续退耕的热情和意愿,影响退耕还林 工程的可持续发展.如果农户因为收益过低而进行毁林返 耕,则国家的退耕还林工程所取得的成果将毁于一旦,国家 已投入的巨大投资也将付诸东流. 从调查过程中还发现,山杨在丰宁的坝下和坝中地区都 生长良好,而在坝上地区则生长较差.在坝下地区,尽管各 处山杨林分的生长情况有较大差异,但是成活率都比较高, 一 般都能达到95%以上.而在坝上地区,成活率一般都在 70%以下,有些林分成活率不足50%.同时,山杨的生长情 况很差.2000年栽植的山杨除在一些特殊的地形上胸径最 大可达到5.50cm以外,其他都在3cm以下.坝上地区山杨 生长情况较差主要原因在于气候和土壤2个方面.坝上气 候具有明显的草原气候特征:干旱,低温和多风,年平均气温 为0.8?,年平均降水量为442mm.这种气候条件不利于山 杨等高大速生乔木的生长.同时,坝上地区土壤以栗钙土为 主,钙积层能够阻碍乔木根系的向下生长,使得根系只能分 布在浅层的土壤中,所以林木生长状况较差. 21.2油松的生长状况.在该地区,油松主要分布在坝中 表1退耕还林林分生长情况 Table1Foreststandgrowthofreturningfarmlandtoforest 地点样地单株材积?m3蓄积量//m3/hn~侨格?m广—//羌/h——军军元 注:{各林分密度都为1111株/hm. No[e;$thedensityofeachforestis1111plant/hm 和坝下地区的坡地上.从调查的情况来看,油松林普遍成活 率比较高,而且生长状况较好.黑山咀,六间房和小坝子油 松林的平均胸径分别达到了4.68,3.34,4.09cm,平均树高 分别达到了122.65,85.90,98.48cm.另外,目前其生长量处 于逐年增加的状态.表3表明,目前油松的年高生长量都呈 逐年增加的趋势.从现在的生长趋势可以推断,该地区大部 分的油松林已经进入速生期,有望在未来的几年内迅速郁 闭,形成结构稳定的林分.这些油松一旦成林,将会使当地 的森林覆被率明显上升,迅速改善当地的生态环境.但是, 从调查数据可以看出,尽管油松生长状况很好,但其远未达 到能够给农户带来可观经济收益的水平.所调查的油松树 高在70.0,130.0cm,地径也仅在2,5cm,目前基本不具有 什么经济价值. 2.1.3山杏的生长状况.山杏是当地退耕还林工程中生态 林采用的常用树种.考虑到未来山杏结实对于光照的要求, 所以主要栽植在山地的阳坡.从对该地区山杏生长情况的 调查来看,栽植的山杏一方面生长状况差,另一方面成活率 低.在黑山咀,六间房,小坝子和大滩所调查的山杏的平均 36卷20期李东胜等退耕还林林分生长状况调查及政策建议 表3不同地区油松树高的连年生长量cm Table3TheannualgrowthofplantheightofPinustabulae- formisatdifferentareas 地径分别只有0.80,1.00,1.92,0.21cm,平均树高也分别只 有57.35,60.33,100.40,13.23cm.除小坝子的山杏生长情 况较好外,其他地点山杏生长情况都较差.同时多数山杏的 成活率也都很低,除小坝子的结实率可以达到90%以上外, 其他地点成活率都在70%以下,大滩镇山杏成活率更是不足 50%.同时,多数山杏还未开始结实(小坝子的山杏已开始 结实,但数量很少,基本形不成经济产量).山杏成活率低以 及生长状况较差主要是由于立地条件较差所致.栽植山杏 的地段主要是一些干旱,瘠薄的阳坡,该处无论是土壤条件 还是水分条件都难以满足林木生长的需要.但是通过调查 可知,在该地区山杏的自然分布非常广泛.在自然条件下的 山杏生长状况良好,而人工栽植的山杏生长的主要原因可能 在于自然条件下能够存活下来的山杏都分布于立地条件相 对较好的地段,而山杏的造林地都是立地条件相对较差的地 段;同时,自然条件下,山杏的分布是自然选择的结果,只有 能够满足山杏存活和生长的地段才能有山杏的分布,而人工 造林往往严格按照规划好的株行距来确定植树的位置,其立 地条件不一定能够满足山杏生长的需要. 2.2经济林的生长状况该地区经济林树种主要有梨树, 苹果和扁杏等几个品种.笔者分别对其生长情况进行了调 查.其中苹果和扁杏分别是2000年和2001年栽植的,5年 补助期已满,梨树是2003年栽植,尚处于补助期限内.由于 经济林一般都分布于土层深厚,地势相对平坦的退耕地上, 因此,其营养生长相对较好.所调查的扁杏平均地径和平均 树高分别为1.96cm和132.82cm,苹果分别为3.36cm和 195.8cm,梨树分别为2.22cm和96.86cm.但这些经济林 目前还都未结实,而其中相当大的部分已经超过了国家规定 的补助年限,所以一些农户开始在林内间作农作物,甚至出 现了复耕的情况. 2.3退耕还草情况该地区在进行退耕还林的同时,也进 行了相应面积的退耕还草,截至2005年底,全县共进行退耕 还草0.1万hm.对该县退耕还草情况进行调查发现,目前 该县进行退耕还草的耕地大部分处于撂荒状态.通过了解, 发现退耕还草不成功的原因主要有以下几个方面:首先是人 工草地退化的问题.该县退耕还草所采用的草种主要是沙 打旺,沙打旺不是当地物种,竞争力小于当地的物种,播种 后,一般只能维持2年即发生退化,被当地的杂草种类所取 代.其次是农户对人工牧草的认可问题.沙打旺一直被认 为是一种优质的牧草,但当地群众对其并不认可.据有的农 户反映,牲畜在饲喂来源于沙打旺的饲料时,有产奶量下降 的现象出现.同时,沙打旺在管理上存在困难.如其采收时 间农户很难确定.采收过早,产量下降,容易腐坏,采收过 晚,饲草中的营养物质含量以及口感都会下降,因此采收时 间很难把握.由于以上原因,当地农户对沙打旺的认可度较 低.再次是补助期限问题.由于沙打旺人工草地会发生退 化,所以还需要进行第2次播种.但是根据国家的相关政 策,退耕还草的补助期限只有2年,2年之后国家不再在资金 和粮食上给予支持,而退耕农户大都不愿自己投资购买种子 进行播种,因此多数退耕还草耕地大部分处于撂荒的状态. 尽管该地区退耕还草在整个退耕还林工程中所占的比重较 小,但是存在的问题却是不容忽视和亟待解决的. 3结论与建议 3.1结论 (1)总的来看,该地区退耕还林工程取得了很大的成功, 突出表现在造林成活率高,林分长势良好.其中大部分山杨 林已经郁闭,开始发挥良好的生态效益,油松林生长势旺盛, 有望在未来的3,5年内达到郁闭状态. (2)目前大部分生态林和经济林都没有明显的经济收入 (包括已达到补助年限的林地),从目前的生长状况基本可以 推断,大多数林分在到达补助年限以后其经济收入难以达到 目前国家补助的水平,因此,如果不继续进行补助,农户进行 返耕的可能性极大. (3)部分地区还林还草上的选择有待商榷,部分不适宜 造林的地区造林不成功. (4)退耕还草在该地区基本上是不成功的.其原因与草 地退化,农户对牧草品种的认可以及补助期限等问题有关. 3.2建议在退耕还林开始较早的地区,退耕还林工程成 功与否,效果如何已基本可以进行判断,因此,建议对各地的 退耕还林成果进行评估,根据评估结果采取不同的对策.根 据作者的调查,目前退耕还林的情况大概可分为以下几种. (1)林分生长良好,有较好经济收益(高于国家补助). 就该县的情况来看,这种情况很少,前文中提到的帽山山杨 林可划归这种情况.对于这种情况,可依原来的政策执行. (2)林分生长良好,但是没有或只有较少的经济收益 (低于国家补助).林分生长非常好,但是补助期满后又没有 较好的经济收益.该县所造的山杨林,油松林等大部分都属 于这种情况,且占有很大比例.属于这部分情况的退耕地的 所有者目前正处于一种矛盾的境地:继续退耕,维持现状,国 家的补助已经取消,而林地又没有经济收益可言;毁掉林地, 重新进行耕作,但树已经长起来了,砍掉非常可惜,而且有些 农户也感觉国家的补助已经发几年了,现在砍掉对不起国家 和政府.由于这种矛盾的心理存在,这些农户目前处于一种 观望的状态,等待政府新政策的出台.但是,这种观望状态 不可能持续很长时间,在迟迟得不到满意的答复以后,经济 困难的农户将不可避免地进行复耕.由于这种情况占有很 大比例,所以这部分退耕地一旦退耕,将使退耕还林的成果 遭到根本性的破坏,国家的巨额投入也将付诸东流.反之, 这部分林分保持住了,基本上可以保证退耕还林的成果.同 时,国家的总原则是退耕与否,农户自愿,因此即使农户退耕 也将没有法律法规对其进行限制或惩罚.对于这部分情况, 建议国家延长补助期限,延长时间,视林分的生长情况而定. 建议对补助时间不做硬性规定,因为不同立地林分生长情况 安徽农业科学2008丝 千差万别,很难确定一个适合各种情况的统一的补助期限. 可以在各级主管部门成立一个专门机构,负责定期对不同林 分的生长情况及经济收益进行评估,然后由该机构提出补助 期限的建议.另外,在调查中,部分农户表示,如果维持原来 的补助水平,国家负担过重,可以采用延长补助年限,减小补 助力度的方法. (3)林分生长较差,没有或只有较少的经济收益(低于 国家补助).该县的大部分经济林,部分生态林(主要是山杏 和坝上地区的山杨林),以及退耕还草都可归于这种情况. 经济林之所以生长状况较差主要是管理上存在问题.经济 林主要分布在地势平坦,条件较好的退耕地上,从生长条件 来看,其完全可以满足林木生长的需要.但是,从现地的调 查来看,这些果树大部分处于放置状态,没有进行修剪,整枝 等相应的管理措施.管理较差的原因一方面在于农户缺乏 相应的管理技术,另一方面还在于这些经济林大多数属于条 件较好的耕地,很多农户都进行了间作,对于来自于果树的 经济收入的依赖性较小,所以农户管理的积极性并不高;另 外,根据退耕还林的初衷,这些耕地应不在退耕之列,农户为 了获得国家的经济补偿进行了退耕,因此,其关注的不是经 济林的生长状况,而在于国家的补助.有补助就退耕,没有 补助就复耕至于林木生长的好坏,农户并不在意.因此,对 于这种情况,建议采取停止经济补助的做法,是否继续退耕 由农户自己决定,继续退耕相应部门可采取提供技术帮助的 方法予以鼓励,但不再进行经济补助. 生态林中也有相当部分的林分生长情况很差,该县主要 是山杏林和坝上的山杨林生长情况较差.山杏生长较差的 原因主要是立地条件较差,土壤和水分都难以满足林木生长 的需要.对于这部分林分建议采取封育的方法,通过封育, 借助自然群落的演替过程,使植被逐渐得到恢复.由于这部 分林地主要是属于政策要求的”退一还二还三”中的荒山造 林部分,不属于退耕的部分,因此国家可减少补助力度,结合 国家的”封山育林”工程来进行0坝上遇耕还林中营造的山 杨林,由于气候条件的限制,基本上是不成功的.对于这部 分退耕地建议进行退耕还草.该处退耕还草与坝下地区的 人工播种沙打旺的方式不同,而是使其恢复到开垦之前的草 原状态.由于坝上农田大都是位于地势平坦,肥力较高的地 段,因此该区草地恢复后可开辟为打草场,即草库伦.这样 一 方面使植被逐渐得到恢复,同时农户也可以从牧草出售中 得到相应的经济收益.而且,草原旅游逐渐在当地的经济收 人中占有越来越大的比重,草原的恢复可以促进其旅游业的 发展.对于坝上地区的退耕还草,建议国家给予经济补偿, 力度可维持原来的水平,但年限应适当延长(原来政策退耕 还草补助期限为2年).该县坝下地区的退耕还草也基本是 不成功的.这部分退耕地现在主要是2种情况.一部分处 于撂荒的状态;还有一部分还草的耕地,农户进行了造林. 农户进行造林的原因主要是国家对退耕还草只补助2年,而 还林补助5年或8年.退耕还草的补助期限已过,国家的补 助已经停止,而人工还草并没有给农户带来相应的收益,但 是,由于已经得到了2年的经济补助,农户也不敢贸然进行 复耕.在这种情况下,部分农户就改”还草”为”还林”,在这 些退耕地上进行造林.但是,这部分耕地按计划未列人还林 的退耕地中,因此也就没有相应的补助,导致农户的 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 很 大.而且因为这种情况在国家政策中没有涉及,所有地方管 理部门也难以拿出相应的解决方法.退耕还草的这2种情 况都是需要政府部门采取相应措施加以解决,以防止复耕的 出现.一般来看,退耕还草的地块大部分是立地条件较好的 耕地.建议对于这部分耕地根据其具体情况采取不同的政 策.平地上的耕地,国家不再进行补助,鼓励农户进行复耕; 坡地上的耕地,鼓励农户进行退耕还林,国家按照原有政策 进行补助.如前所述,尽管存在一些问题,但总的来说退耕 还林工程在该地区取得了巨大的成功,这些成活率高,生长 势旺盛的林分如果得以保护和维持,则在未来的几年之内该 地区的森林覆被率将会有明显的提高,生态环境状况也将会 有明显的改善.退耕还林工程在很大程度上解决了过去”年 年造林不见林”的问题.但是,在国家规定的补助期限逐渐 到来之际,原来政策中存在的一些问题也逐渐暴露出来,一 些矛盾也逐渐显现和尖锐化,这些问题将直接影响到未来退 耕还林的持续发展和已有成果的保护,尤其是后者,因为这 些成果是在国家巨额投人的基础上获得的.即使由于国家 的宏观经济状况发生改变,退耕还林工程政策有所调整,也 要采取相应措施维捎已有的成果.目前的宏观经济状况与 退耕还林初期已有很大的不同,粮食价格上升趋势明显,国 家负担越来越重,在这种情况下,目前退耕还林工作的主要 任务不是继续扩大退耕的规模,而是保护已有的退耕成果. 对于生长良好,但又没有经济收益的退耕地应该延长补助期 限,对于那些生态地位重要,对国家的生态安全有重要影响 的地区甚至可以采取年年补助的方法.最后建议将退耕还 林与封山育林,荒山造林等结合起来,通盘考虑,避免重复投 资.同时,将退耕还林工程与生态补偿等政策结合起来,将 国家的负担分解一部分到获益的地方,以减轻国家的负担. 参考文献 [1]唐秀萍退耕还林5年历程[J].中国林业,2o04(16):13—16. [2]王飞,李锐,温仲明,等,退耕还林(草)政策问题与建议——陕西省安 塞县退耕还林(草)试点调查分析rJ].西北农林科技大学:社会 科学版,21303,3(1):60—65. [3]孔凡斌.退耕还林(草)工程政策问题分析与优化建议[JJ.林业科学, 2004,4o(5):62-70. [4]中国科学院关于进一步在黄土高地区贯彻中央退耕还林(草)方针 的若干建议[J].中国科学院院刊,20【)3(1):8一ii. [5]徐晋涛,曹轶瑛.退耕还林还草的可持续发展问题[J].国际经济评 论, 60. 2oo2(3):56—