下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 违法发放贷款罪罪过分析

违法发放贷款罪罪过分析.doc

违法发放贷款罪罪过分析

硪把嗳变成了折磨_
2017-09-26 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《违法发放贷款罪罪过分析doc》,可适用于人文社科领域

违法发放贷款罪罪过分析摘要:文章以违法发放贷款罪为例对其罪过判断标准进行了分析得出应以结果标准说作为其罪过判断标准即以对结果的心理态度最为判断标准。关健词:违法发放贷款罪罪过一、问题的引入刑法规定了多个主观罪过并不明确的犯罪立法上的模糊性必然导致刑法理论界在这些个罪罪过形式上的见解纷呈对这些个罪罪过判断标准也各执己见对其罪过的判断标准主要有三种学说理论界认识上的不统一必然导致司法实务界在实际操作中的混乱故有必要深入探讨该类罪的罪过判断标准厘清相关模糊认识。二、对三种学说的评析我国刑法学界对罪过的判断标准不尽一致主要存在三种学说:结果标准说、行为标准说和行为结果二元标准说。我国刑事立法确定了以“结果”作为罪过判断标准的原则。、结果标准说结果标准说指故意是以对结果的心理态度为判断标准无论是认识因素还是意志因素的内容都是危害社会的结果。其在我国刑法理论中处于通说的地位。刑法总则第条规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果并希望或者放任这种结果的发生因而构成犯罪的是故意犯罪。”条规定“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果因为疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免以致发生这种结果的是过失犯罪。”根据条的规定行为人的认识因素是认识到自己的行为会发生危害社会的结果其核心词是“结果”而“行为”仅仅是其表象在句子中是“结果”的表象。意志因素是希望或者放任但希望或者放任的对象仍然是危害结果。由此可见在故意犯罪中无论其认识因素还是意志因素其指向的都是“结果”即“危害社会的结果”。根据条的规定在疏忽大意的过失中其并未有认识因素即并没有认识到自己的行为会发生危害社会的结果但其应当预见到。法律之所以要对其进行惩罚从客观方面看是因为行为给社会造成了实际危害后果从主观方面看就是要惩罚和警戒这种对社会利益严重不负责任的疏忽大意的心理态度以促使行为人和其他人戒除疏忽大意的心理防止疏忽大意犯罪的发生。对于疏忽大意的过失就其法条规定来看其应该预见到其行为会发生“危害社会的结果”由于疏忽大意而没有预见导致了“危害结果”的发生部分的核心词仍然是“结果”。就对此行为进行惩罚的原因来看在客观方面也是因为其行为给社会造成了危害社会的结果行为仅仅是始发力而对其进行惩罚就是因为这种过失造成了危害社会的结果在过于自信的过失中其认识因素是预见到自己的行为会发生危害社会的结果其核心词仍然是“危害社会的结果”其行为只是外在表象。其意志因素是排斥反对危害结果的发生。根据刑法解释学的理论通过对刑法、条的分析可以得出我国刑法内含着以结果做为判断罪过标准的意思。、行为标准说行为标准说即以危害行为本身作为故意的内容而不管其对危害结果认识与否也无论其对危害结果的意志如何。根据行为标准说对条违法发放贷款罪的分析可以得出只要行为人违反国家规定发放贷款只对其违法发放贷款的行为有故意即构成本罪而不管行为人对“重大损失”的心理态度如何。这样可能包含两种情形:一种是行为人对其违法发放贷款的行为有故意而对可能造成的损害结果没有希望或者放任甚至持否定态度一种是行为人对其行为与“严重结果”均持故意的心理态度。显而易见上述两种情形所体现的行为人的主观恶性有很大差别其可能造成的社会危害也因此不同但这一观点却将二者等而视之实质是将对行为的故意与对行为、结果二者的故意混为一谈无法也不可能清晰地界定行为人的刑事责任。在将罪过划分为故意与过失两大类时以行为还是以结果为标准。真正能够体现行为人内心的“恶”、能够体现行为性质的是行为人对危害结果所持的主观态度而不是行为。相比较而言结果标准说不仅表明了行为人对自身行为的心理态度还表明了行为人对自身行为可能造成的结果的心理态度比行为标准说仅反映行为人对自身行为的心理态度更加客观、全面充分地反映了行为人的主观恶性与行为的社会危害性。因为正如有论者所言行为人对行为所持的心理态度与对结果所持的心理态度并不是完全一致的。行为人虽然积极地追求某种行为但对这种行为所造成的结果却并不追求甚至极力避免。、行为结果二元标准说二元标准说指既以危害行为作为故意的内容又以对结果的心理态度为判断标准。犯罪人之所以要实施犯罪的行为而不实施其他行为之所以要实施这样的犯罪行为而不实施那样的犯罪行为在心理层次中最直接的制约因素在于其所选择的结果不同。因此真正能够体现行为人内心的“恶”、能够体现行为性质的是行为人对危害结果所持的主观态度而不是行为。也可以说对行为的评价仅仅是对其表象的一种评价而其行为的背后一定暗含着对行为引发的结果的罪过所以对罪过的判断的标准应该坚持结果标准说对于行为的罪过无需再评价。三、总结综上可得罪过判断标准以结果标准说更为合理。理由是:第一这是坚持罪刑法定原则的要求我国刑法总则条和条对犯罪故意和过失下了定义立法已明确规定以行为人对其行为导致的“危害社会的结果”所持的主观心态作为罪过判断依据。第二我国刑事立法在罪过判断标准上持“结果标准说”具有科学性。“犯罪人之所以要实施犯罪的行为而不实施其他行为之所以要实施这样的犯罪行为而不实施那样的犯罪行为在心理层次中最直接的制约因素在于其所选择的结果不同……有什么样的主观结果就会有什么样的动作形式――主观结果一旦形成便决定了将要实施的犯罪行为的形式和性质(性质形式的集中概括)客观上行为人生理动作的进行只不过是将这种内在意志的内容、将已经确定了的行为的形式和性质加以外化和表现罢了。”因此真正能够体现行为人内心的“恶”、能够体现行为性质的是行为人对危害结果所持的主观态度而不是行为。参考文献:冯亚东(罪与刑的探索之道M(中国检察出版社年版(姜伟(犯罪故意与犯罪过失M(群众出版社年版(

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/4

违法发放贷款罪罪过分析

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利