C 线程系列讲座 4 同步与死锁

C 线程系列讲座 4 同步与死锁 C 线程系列讲座 4 同步与死锁 虽然线程可以在一定程度上提高程序运行的效率，但也会产生一些副作用。 让我们先看看如下的代码: class Increment { private int n=0; private int max; public Increment(int max) { this.max=max; } public int result { get { return n; } set { n=value; } } public void Inc() { for(int i=0;i max;i++) { n++; } } } class Program { public static void Main() { Increment inc=new Increment(10000); Thread threads=new Thread[30]; for(int i=0;i threads.Length;i++) { threads=new Thread(inc.Inc); threads.Start(); } i threads.Length;i++) for(int i=0; { threads.Join();//等待30个线程都执行完 } Console.WriteLine(inc.result);//输出n的值 } } 上面的程序的基本功能是使用Increment的Inc方法为n递增max，所不同的是，将在Main方法中启动30个线程同时执行Inc方法。在本例中max的值是10000(通过Increment的构造方法传入)。读者可以运行一下这个程序，正常的结果应该是300000，但通常不会得到这个结果，一般获得的结果都比300000小。其中的原因就是Inc方法中的n++上，虽然从表面上看，n++只是一条简单的自增语言，但从底层分析，n++的IL代码如下: ldsfld//获得n的初始值，并压到方法栈中 ldc.i4.1//将1压到方法栈中 add//从方法栈中弹出最顶端的两个值，相加，然后将结果保存在方法栈中 stfld//从当前方法栈中弹出一个值，并更新类字段n 对于上面每一条IL语句是线程安全的，但是n++这条C#语句需要上面的四步才能完成，因此，n++这条语句并不是线程安全的。只要在执行stfld指令之前的任何一步由于其他线程获得CPU而中断，那么就会出现所谓的"脏"数据。 假设n的初始值为0，在thread1在执行完ldc.i4.1后被thread2中断(add指令并未执行)，这时thread2获得的n的初始值仍然是0，假设thread2顺利执行完，那么这时n的值已经是1了，当thread2执行完后，thread1继续执行add指令，并且thread1也顺利执行完，这时，在thread1中的执行结果n仍然是1。因此，这也就出现了调用两次n++，n仍然为1的情况。要解决这个问题的方法也很容易想到，就是让上述四条IL语句要不都不执行，要执行就都执行完，这有点事务处理的意思。 在C#中解决这个问题的技术叫同步。同步的本质就是为某一个代码块加锁，使其成为一个整体，共同进退。最简单的是使用lock为代码块加锁。这个语句在前几讲已经多次使用过了。lock语句可以锁定任何的对象，如果锁定的是类成员，直接使用lock(obj)的形式即可，如果锁定的是静态成员，可以把锁主 ect类型上，代码如下: 在obj lock(typeof(StaticClass)) { .. } 对于Increment类，我们可以锁定n++，也可以锁定Inc方法，如锁定n++的Increment类的代码如下: class Increment { private int n=0; private int max; private Object lockN=new Object(); public Increment(int max) { this.max=max; } public int result { get { return n; } set { n=value; } } private void IncN() { lock(lockN) { n++; } } public void Inc() { for(int i=0;i max;i++) { IncN(); } } } 也可以直接将如下的代码放到for循环中取代调用IncN方法， lock(lockN) { n++; } 或者直接将Inc方法锁住，代码如下: public void Inc() { lock(lockN) { i max;i++) for(int i=0; { n++; } } } 但笔者并不建议直接将Inc锁住，因为这样就和单线程没什么区别了，虽然可以避免出现读脏数据的情况，但却牺牲的效率。 从本例分析得知，产生问题的原因就是因为n++不是原子操作。而在.net framework中提供了一个Interlocked类，可以使n++变成原子操作。Interlocked有一些方法，可以保证对变量的操作是原子的，如Increment方法保证n++的操作是原子的，Decrement方法保证n--的操作是原子的，Exchange方法保证为变量赋值的操作是原子的。因此，可以使用Increment方法来替换n++，代码如下: public void Inc() { for(int i=0;i max;i++) { Interlocked.Increment(ref n); } } 任何事物都具有两面性，同步技术也不例外，在某些情况下，可以由于两个线程互相锁定某些对象而造成死锁(就是两个线程互相等待对方释放对象)。这就象有两个学生晚上在复习功课，他们都希望学习能超过对方，而且他们都很累了，但是谁也不肯先休息，是都在盯着对方屋里的灯，期望着对方休息后。自己才休息。但却谁也不肯先关灯，所以他们就只有这样耗到天亮了。当然，解决这个问题的方法有两个，第一个就是其中一个学生或两个学生根本就不关心对方是否先睡觉，自己学累了就直接关灯了。当然，另外一个方法就有点暴力了，就是到点就直接断电，那谁也别学了(这也相当于线程中断，不过不到万不得以时最好别用这招)。 让我们先举一个线程死锁的例子，代码如下: class Program { private static Object objA=new Object(); private static Object objB=new Object(); public static void LockA() { lock(objA) { Thread.Sleep(1000); lock(objB) { } } Console.WriteLine("LockA"); } public static void LockB() { lock(objB) { Thread.Sleep(2000); lock(objA) { } } Console.WriteLine("LockB"); } public static void Main() { Thread threadA=new Thread(LockA); Thread threadB=new Thread(LockB); threadA.Start(); threadB.Start(); } } 在上面的代码中，LockA方法会在当前线程中执行完Lock(objA)后延迟1秒，而LockB方法会在执行完lock(objB)后延迟2秒，一般LockA会先执行lock(objB)，但这时objB已经被LockB锁住了，而且LockB还在延迟(2秒还没到)。在这时，LockA已经将objA和objB都锁上了，当LockB执行到lock(objA)时，由于objA已经被锁上，因此，LockB就被阻塞了。而LockA在执行到lock(objB)时，由于这时LockA还在延迟，因此，objB也被锁住了。LockA和LockB也就相当于上述的两个学生，互相等待对方关灯，但谁也不肯先关灯，所以就死锁了。如果采用第一种方法非常简单，就是保持被锁定的多个对象的顺序，如将LockB方法的锁定顺序换一下，代码如下: public static void LockB() { lock(objA) { Thread.Sleep(2000); lock(objB) { } } Console.WriteLine("LockB"); } 或是将LockA方法也改一下，先锁objB，再锁objA。 当然，也可以采用暴力一点的方法，当发现一些线程长时间没反应时，可 以使用Abort方法强行中断它们。代码如下: public static void Main() { Thread threadA=new Thread(LockA); Thread threadB=new Thread(LockB); threadA.Start(); threadB.Start(); Thread.Sleep(4000); threadA.Abort(); threadB.Abort(); Console.WriteLine("线程全部结束"); } 在后面的文章中将讲解C#中其他的同步技术。 作者:银河使者