关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 战争艺术初探.doc

战争艺术初探.doc

战争艺术初探.doc

上传者: cyrilchen 2013-03-05 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《战争艺术初探doc》,可适用于人文社科领域,主题内容包含战争艺术初探陈赟恺著目录前言第一章政治冲突第二章转移视线第三章经济抗衡第四章速战与持久战第五章击溃战与歼灭战第六章游击战与阵地战第七章人的艺术后记前符等。

战争艺术初探陈赟恺著目录前言第一章政治冲突第二章转移视线第三章经济抗衡第四章速战与持久战第五章击溃战与歼灭战第六章游击战与阵地战第七章人的艺术后记前言黄沙百战穿金甲古来征战几人回盖战事惨烈之谓也。然大丈夫欲成大业不经鏖战之残酷大败之夺志又岂能晓人间三味而后悟道?洒脱者“谈笑间樯橹灰飞烟灭”霸气者“金戈铁马气吞万里如虎”失意者“浊酒一杯家万里燕然未勒归无际”。凡此种种皆人生之写照而有志者必经之路也。余幼既酷爱军事崇拜中外名将亦尝神游天外欲进军校投笔从戎纵不成淮阴侯亦欲为曾文正。然造化弄人此愿惜不能成真。然余自学军事原理以十年计偶有心得成此书以作初探。走笔至此余亦有言。盖军事者非狭于军事本身。舞蹈弄枪者匹夫也庙算运筹者将相也。为将帅者当武能击敌文能治国若魏武之挥鞭似洪武之扫北。军事仅为治国之手段然其奥妙无穷概“道可道非常道”之谓也。陈赟恺二零零九年十一月中国香港第一章政治冲突一、利益集团拥有权力的集团作为社会资源既得利益的代表自然不会轻易放弃自身的权力因为权力本身就是他们利益的后盾。而没有权力却有相当势力的集团或阶级会去争取有利于他们一方的利益体系因此人以群分基于不同利益的政治集团开始形成。这种集团有着政治的目的也有着政权的渴求非一般小团体所能比拟。因此有了政治上的诉求以及对于自身利益的捍卫或是追求这种团体便拥有了斗争性。阶级观念并非空洞的概念而是真切地存在于彼此的周围。就算是相同的阶级内部也会出现不同的派系形成彼此的团体或制衡或相争。如果政权内部不同派系争斗是上层冲突。这种冲突可以是温和的也可以是暴力的但涉及的层面时间长度和人数有限比如英国光荣革命和中国的戊戌变法末期的政变如果是不同阶级的冲突便是一种革命性的这种冲突往往是一种阶级取代另一种阶级的统治地位。比如东晋初年的五胡乱华法国大革命美国南北战争。如果阶级相同但是民族或地域不同为了同样的利益亦会爆发武力冲突。比如一战二战以及中国的战国时代。二、政治决策以上的讲法未免太过简单实际情况往往要复杂得多。军事冲突的缘起无一例外都是政治冲突所致而政治冲突的导因是利益的不均。因此如果仅仅就军事而军事而不去思考军事以外的关联那么很难在军事层面上有所突破。自古以来的中西方纯军事家许多都有一个不太理想的人生结局。名将者像汉代的周亚夫和李广法国缪拉将军美国巴顿将军他们是一流的军事家但未必是出色的政治家。如果仅仅将目光停留于战场而不能去思考战争背后的逻辑以及冲突的实质那么对于历史潮流的变动是无法在第一时间感知的。军事是为政治服务的因此纯粹的军事家本身就是一流政治家的棋子。下棋人完全可以以全局角度出发牺牲一两颗棋子不论它是车还是马。如果能够换来全局的胜利那么便是值得的。但政治的残酷性和现实性便在于此。军事将领如果不能以战场上的表现来实现当政者的政治目的那么即便他们打了胜仗也一样会受到严惩的结果最好的例子就是岳飞和袁崇焕。三、理想人物理想的军事家自身应该具有政治才华。当军事家和政治家合二为一那么此人必是“治世之能臣乱世之奸雄”足以列入人杰范畴。出类拔萃者如春秋的秦穆公古罗马的恺撒西汉的刘彻东汉的曹操东晋的桓温唐初的李世民法国的拿破仑明初的朱元璋近代的毛泽东。这些人都以自己一流的政治意识通过军事手段建立和巩固政权改变了一个国家改造了一个时代。四、小结战争并非局限在战场多重力量的角逐以及时代的因素造就了政治势力的崛起。这股势力可以是民族主义可以使阶级性的。他们造成了政治冲突因而演发了战争。所以战争本身并非为了在战场杀人而是为了得到利益或是捍卫利益。利益较量发展出的政治较量乃战争之根本。第二章转移视线一、民怨如果大众的利益不能维护或者大众的利益受到损失那么民怨沸腾。温和些的游行示威比如香港七一游行激进些的武装抗争比如慕尼黑啤酒馆暴动。民众的情绪是暴动的温床。如果情况严重那么对内可能发生内战对外可能和别国交战。比如对于奴隶制存废的争论导致美国南北对立最后爆发内战又例如对于《凡尔登条约》的不满使得纳粹党人利用民众的情绪在政治舞台崛起并最终通过对外战争解决国内问题。民众的情绪是如果把握得当那是相当重要的力量。所谓得民心者得天下大凡民心所指那么战无不克攻无不胜。因此善领兵者必是得人心之人。敌将易虏敌心难服。二、民族主义历史原因和政客的刻意挑拨民族主义抬头这种狭隘的偏激的非理性的情绪一旦失控那么往往是亡国之兆。健康的民族主义固然是爱国主义的一种但是这种思潮一旦过激那么便是灾难。可惜的是许多人误将狭隘的民族主义认为是爱国情操而政客为了舒缓国内舆论压力有意将培养这种情绪比如俾斯麦并将矛头从自身政策制定的检讨转移到对其他民族的仇视。对外战争是最好的舒缓国内矛盾、减缓经济危机对国内政党压力的途径。三、对外战争大凡对外战争频繁的国家从长期角度而言国力必衰。比如古罗马帝国唐王朝西班牙帝国大英帝国拿破仑帝国。民族间的战争可以拓疆万里但是也加剧了攻守之势的负担。补给线的加长徭役的增多士兵的伤亡与补充物资的消耗最终会拖垮国家的国力使兵源枯竭生产力大幅倒退。这在冷兵器时代尤为突出。要统治并征服一群对自己有敌意的民族其艰难性可想而知短期内可能会因为军事上的优势而取得胜利但是中长期而言这种优势很快就会变成劣势而且这块领土和军事成果不久就会成为国家的负担食之无味弃之可惜。原本打算通过转移民怨而发动的对外战争结果可在短期内转移了民怨当中期内必是民怨反弹得更多。第三章经济抗衡一、资源资源有限而欲望无限其中的不平衡推动了人类社会数百万来的进步。资源有很多种矿产土地水动植物人力资源等等。对油田的垂涎使伊拉克在世纪年代侵略了科威特对于土地的征服也使蒙古大军横扫欧亚大陆争夺一处水源令中东战乱不止为获得马匹和牧草使汉武帝发动一连串征战为了一个美女海伦特洛伊人愿意再打十年仗。虽然这些战争的目的彼此不动但是本质相似。资源稀缺的国家要么难以发动大规模战争要么必是殊死一战不计后果。如果美国人不切断日本的石油供应那么日本海军未必会偷袭珍珠港而后占领英属马来半岛和荷属印尼。显而易见获得东南亚的天然资源在短期内的确合算过向英国开战的种种后果。没有强大的物资储备和资源则往往倾向于速决战和闪电战。这些国家深知持久战的后果。因为难以承担战争消耗所以会使用一切手段使战争进程缩短这种做法只会使战争的过程险的残忍无比。但是闪电战这种短期的战争手段往往会使这些国家陷入长期作战的泥潭得不偿失。战线的拉长必定会拉长供给线同时分散兵力导致“强弩之末不能穿鲁缟”反而在日后的作战中兵力部署捉襟见肘受制于人。“闪电战”这种战争上的赌博行为应当去使对手的心理防线崩溃从而不战而屈人之兵。但是如果经济实力小且资源有限的军事国家一旦无法达到闪电战的目的那么便进退失据自取灭亡。二、战时经济军国主义国家政府主导支持军工业那么该国家的军事实力固然看似庞大异常但是我却觉得这种庞大的外表下是畸形的经济模式对手在未击破其要穴前可能被一时打击得手足无措但是如果一旦对手把握战争节奏打破其短期目标战争进入中长期作战那么这些国家将无所适从。第一军工业可能受到交战国的经济封锁而更加短缺从而引发国内暴乱。第二军工企业因为人员不足而生产下降令前线武器物资供应减少。第三一旦战事陷入僵局该国国梦破灭斗志锐减“一鼓作气再而衰三而竭”是之谓也。三、历史纵然经济大国战胜经济弱国是大势所趋但是历史上往往有许多经济小国挑战大国的军事实力。比如日本的偷袭挑起太平洋战争美国的独立战争高卢对抗罗马年俄法战争年日俄战争中国抗美援朝越南战争等等。这些战争有成功的也有失败的原因纷繁而难以一文概之。经济因素固然是重要的因素但是人心却是和经济因素一样重要的因素。一个斗志昂扬的人手持步枪保卫自己的家园和一个远离故乡一心想要征服的人作战的目的是完全不同的。不同的目的导致对于战争不同的看法以及相对应的心理承受力。武器固然重要但拿武器的人更加重要。策略意志弹性综合在一起可以让弱者变强。比如红军长征和解放战争。共产党的军队无论是武器装备物资储备还是食品人员交通工具和国民党军队宛如天壤之别但是这支吃草根树皮打仗每人两发子弹的军队最终“百万雄师过大江”结局绝非经济学所能解释。因此唯有人心所指方能所向披靡。第四章速战与持久战一孙子似乎不喜欢消耗战。毕竟速战速决是每个人都希望达到的境界。武王一战而克商似也只有儒家经典会站在道德的角度去记载。战争最关键的什么?我认为不是武器而是参战者的意志以及集体素质。因此速战适合短线的战争投机家而持久战则适合长线的战略布局家。我在此不褒贬两者如果速战可以屈人之兵那么配合政治上的攻势是能够在很大程度上瓦解对手的心理防线那么击败对手的目标便达到。不过问题在于国家决策者或政权控制着需要的是短暂的军事胜利还是长久的征服。如果前者那么速战便可解决如果是后者那么几代人都未必能够胜任。恺撒击败了英格兰的军队但是他征服了英伦吗?罗马军队荡平高卢但是他们征服了高卢吗?德国军队闪电般占领波兰波兰军队投降但是波兰人认输了吗?要让对手从心理而非肉体上臣服就必须依靠持久战而且战争仅是手段。二若战事拖入持久战那么往往对守方有利。速战的突然性震撼性摧毁性皆不复存在进攻者的战术意图完全暴露而战略意图又彼此了然因此拉锯战便成为战争主角。阵地被反复争夺似乎双方为战而战守方在反复拉锯状态中逐渐拖垮进攻者的斗志最终是对手无心恋战撤离战场。因此速战的破灭往往已经宣告进攻者的最终失败。所以作战前有必要评估我方的实力以及通过战争所希望达成的目的。之所以能够速决战在很大程度上取决于战争规模的大小而战争规模的大小是战争双方兵力部署所设定的。中小规模的战争在一个狭小的空间进行所投入的兵力有限远远没有达到全国总动员的地步那么这种类型的战争或是战役往往能够在短时间内结束。因为双方希望达到的政治目的并不长远因此也不用动全身去救一发。而如果政治目的长远或保持自身的政权或作统一大业那么着这种战争并不会在短时间内结束而且也不会有妥协性的存在而令战争终止。这种情况往往会将战争的时间和规模拖长放广而使战争陷入持久战和消耗战。遥想春秋战国时代为了争夺一两座城池的战役往往时间很短。这种战役的政治目的很明确但不宏大。像秦灭六国这种大趋势的持续数个世纪的征战便是一种持久战。持久战的妥协性很小所谓“黄沙百战穿金甲不破楼兰终不还”。有一个远大的目标而后分阶段逐步解决各个对手在不同时期实现政治大目标下的小目标像毛泽东所言的那样“积小胜为大胜。”故而从哲学观点出发速决战是一种量变所谓量变是我方的城池增减多少所属的土地人口增减多少。而持久战则是质变一个“卧榻之侧岂容他人酣睡”的念头与一个苟且偏安的政权出于自身迥然的政治因素考量会导致完全不同的战争态度。而战争态度的不同会使一方消极备战一方积极进攻。三不过为战者最失败的莫过于分不清楚我方的政治动因而站在纯军事角度思考问题往往会使战事陷入僵局。与之相反的情况则是如果军事威慑或军事行动运用得当那么对于实现自己的政治目标是能够起到画龙点睛之笔的。日军以为三个月可以速胜中国但是却拉长了战线而陷入持久战和消耗战的僵局德国军队认为几个月可以击败苏联并在莫斯科红场检阅德国军队但是天气和漫长的供给线最终拖垮了他们自己。同时另一个问题值得注意在战争前这两个国家做好了持久战的物资和心理准备了吗?基本上没有。日本大本营处于海军和陆军两个军种的激烈矛盾之中只能批准偷袭美国海军这种战略上的自杀行为来缓解双方的压力分散的兵力更加使得在中国战场受制甚多。日本三个月灭亡中国的战争企图完全没有实现并一度在数个战场停滞不前比如终南山战场。同样德国军队难道就做好了长期作战的准备吗?与其说德国军队是被俄国军队击败的不如说是被风雪吹散的。对付苏联严冬的战争物资准备很不充分一旦前进势头被有效遏制那么便很快因自身的消耗而难以前进。反观中国红军的战争论物资红军战争物资极度匮乏但是红军做好了战略转移这种类似于持久战的准备。而且战争和中国的政治版图结合的十分完美。适值中国军阀割据时期红军长征路线很多时候都是在走两省交界在政治上两省的当地政权均不愿意将战争引入自家大门于是许多战斗以自扫门前雪为主。这是军事威慑并不以歼灭对手的有生力量为首要目的。因此如果在政治上处理得当往往能够将军事冲突减少到最低限度。在行军前思考清楚本方的首要目的并能够从大处下笔跳出军事的狭小框架。四有的情况下我方欲速战而对手深居不出这也会使战事陷入僵局往与我方不利的方向发展。比如长平之战之初廉颇以消耗战的思想阻挡秦军比如韩信攻击赵军深怕赵军坚壁不出又比如拿破仑大军侵俄库图佐夫率俄军战略退却使法军求战无门。如果罗马人的“费边战术”运用成功那么对于入侵者而言是很具杀伤力的对策。战争时间拖得越久越对进攻者不利。进攻者不仅要对付外来的军事抵抗而且要应付国内的舆论和民意压力。当面对强大的进攻者又无短期必胜的方法那么以“费边战术”打乱对方的军事节奏逐渐拖垮对方的意志那么反倒能够是战争的天平向有利于自己的方面倾斜。第五章击溃战与歼灭战一战争的首要目的就是使对手投降。对手之所以投降是因为不投降意味着毁灭投降意味着尚有生存的可能。之所以担心毁灭是因为自己的实力和受降方的实力相差太远。有很多原因会导致双方实力相距过多其中一条就是对手的有生力量被我方消灭殆尽已经不可能在军事对我方军队造成威胁。所以一开战就要以消灭对手的有生力量为首要目标。但是消灭对手的有生力量并不意味着杀敌与杀降也不等同于在肉体上消灭对手。上策是让对方屈服脱离自身的队伍离开战场或为我所用成为我方军事力量的一个组成部分。对手的力量减弱也就是我方消灭对方有生力量的体现。若对手的有生力量加入我方队伍使我方的实力扩大那么是上策。这种上策不是单纯的军事威胁所能够办到的而是需要政治动员以及心理战场的较量。二击溃战看似我方将对手击败但是实质却非如此。击溃仅仅是的对手的战斗队形变化或者是的对手短时间内没有足够的优势发动进攻对手军队的主力并没有受到实质性的打击。如同以掌击水与以掌击冰前者水波阵阵但是水的总体积没有发生太大的变化过了一段时间水又恢复了原状。而如果击冰那么可能会打碎一部分使其脱离冰的原体。这种实实在在的脱离使得冰的质量减少。此例前者似击溃战后者似歼灭战。战争过程中与其伤敌十指不如集中力量断敌一指。歼灭战旨在不断蚕食敌之有生力量以求达到量变的目的。在实战中如果采用击溃的战术无疑要将战场铺开在一个面沉重打击敌军将兵力部署到一个面作战分散了兵力部署和火力效果进与退皆不灵活。相反如果采用歼灭的战术那么我方只需将兵力集中于一点然后集中火力消灭这个点。由于点的地理面积有限那么就能够使单位面积的我方士兵投入量达到最大值纵使我方的总人数落后于对手但是却确保了局部战场的兵力部署上我方可以占绝对的优势。因此我方的消灭对方有生力量的可能性就会增加许多成。同时由于所需考虑的是一个点的战场目标更明确而且受制于各个战区的实际麻烦会减少许多。因此军队在歼灭张中更具灵活性。三如果击溃战的思想在实际作战中被反复运用那么本着“积小胜为大胜”的量变到质变的过程在长期而言小股部队可以蛇吞象般消灭大股部队。当然这是理想的状况实际的情形复杂万分。但是万变不离其宗即以一切手段消灭敌方的有生力量击溃不能消灭敌军而歼灭却能击溃敌军。第六章游击战与阵地战一关于游击战如果武装力量的规模较小领导人自然不能够去以卵击石作盲目的军事冒险。正因为自身力量渺小所以不能和对手作正面交锋。做侧面的袭击大踏步进攻大踏步后退紧密地跟随对方军队的动向而及时调整我方的兵力部署和作战计划灵活机动我击对方易对方击我难。由于人数少那么兵力容易寻找掩护使我方的动向得到隐蔽。我方清晰对手的动向而对手不了解我方的意图那么便将战术节奏上的有利弥补了我方兵力的不足。游击战旨在以小股部队骚扰对手的大军拖延对方的军事行动打乱对方的军事节奏疲敌扰敌破坏对手的战争心理从而使对手的军事行动出现纰漏为我所用。当然如果对手的防御性措施良好如同罗马军队一般有很强的野战军对防御体系那么扰敌疲敌的游击战意图便无法实施。所以最好的游击时机是当对手军队处于动态而非静态。敌军的运动比如行军比如撤军比如调整兵力部署等皆会使防御体系受到削弱因此也给游击战斗提供了发挥的条件。二最成功的游击战例可以在北美十三州抗击英军西班牙人抗击拿破仑军队入侵以及中国的长征、抗战中领会。最佳的状态是正规军在正面战场同敌军作阵地战而辅之以游击部队在敌后破坏对方的供给线消灭敌军零散的有生力量扩大敌军的防御范围以此分散敌军兵力这些都是为了减轻正面战场的压力。由此看来游击战适用于战场位于我境的前提。因为战场在我方境内游击战方能够将地理和人的因素发挥到极致。而在敌方境内是较难进行游击战的因为第一分散兵力做游击战斗会导致我方正规部队的战斗人员进一步缺乏第二我方对于敌境的了解程度远远不及对手因此不能够将游击战和当地地理融合第三游击战需要隐蔽而我方如果派出小股部队那么又能够隐蔽在何处?不能够隐蔽于对方的村庄那么就难以解决食物供给问题而如果没有稳定的食物供应那么游击部队就不能独立于正规部队反而会给正规部队造成额外的物资供应和分配问题。游击战的核心是在于灵活的用兵以小股部队调动敌方的大军。毛泽东总结道:“敌进我退敌驻我扰敌疲我打敌退我追”。这是土地革命战争前期红军游击战争的基本指导原则是形成红军全部作战原则的基础。如果游击战能够在无数次的战斗中以零星的战斗形式消灭敌人的有生力量。那么不管其形式如何其效果正是战争的目的即消灭敌人之有生力量。三阵地战是正规军之间的角逐。如果两军实力若相当那么阵地战便有可能陷入拉锯战和持久战。如果两军实力有差距那么一方的退却一方的前进和可能是军事力量达到新的平衡。看似对方在前进我方在退却是对方的胜利和我方的失利。但是对方的前进无疑加重了他们的供给压力同时给我方的游击部队提供了广泛的运动空间。同时对方的在我境的前进是使对方陷入死地的一种冒险行为。我军退无可退势必有反扑的一个关键点。我此文的主要假设前提是我方处于不利地位而受外部入侵。既然在大战伊始我方的正规军无法和对手抗衡那么就需要进行战略撤退所谓“人失地存人地皆亡人存地失人地皆失”。正规军的退却不等同于不作为战争的目标在于摧毁敌方的有生力量同时尽最大可能保护我方的有生力量。我军的有生力量才是战时政权以及谈判的筹码如果这个筹码在战争初期受到重创那么对于日后的战争过程是极其不利的。军队有生力量在战争初期的迅速消耗将使我方的战争回旋余地受到极大的制约。因此处于战略考量保存军队的有生力量将优先于考虑保存国境的大小。这种战略决策需要勇气和决心同时需要妥善处理内部的盲目的好战情绪或是正常的爱国或是爱乡情怀。因此军队的战略性退却是需要有魄力的领导人及时地做出判断和决定。这既是军事考量又是政治决策。政治上的巨大压力可能会左右军事的决策因此就需要妥善处理短期政治目标和中长期的政治目标。军事力量是政治集团存在的长期保障如果军事力量在战争初期被摧毁殆尽那么政治集团也就名存实亡。因此短期的政治压力必须承受以此捍卫中长期的政治利益。像一战结束后德国军队的失败导致威廉德国政权的垮台奥图曼土耳其军队的战败令苏丹退出了土耳其的政治舞台。因此没有强大的军事力量有何来强大的政治稳定而现有的政权利益又如何能够获得维护?阵地战应该在我方有把握不失败的前提下进行如果我方没有足够的把握立于不败之地那么盲目的和地方进行阵地战无疑是兵灾是自求毁灭这是非理性的。第七章人的艺术一战争是双方的斗志斗勇的过程是互动的过程是动态的是既有规律可循又没有规律可循。之所以有规律可循是因为战争是基于武器人员经济国土等多方面的力量角逐而之所以无规律可循是因为战争每一次都是全新的过程需要面对不同的情形不同的对手是没有前例可循前例只能作为现在的参考而不能成为样板被照搬照抄。二人尤其是主帅的灵活性决定了军队的灵活性和机动性。人的情绪是不稳定的因此也会导致在战争的不同阶段的战术的不稳定。每个人都有恐惧感每个人都会有焦虑急躁难以放下已存的利益怀疑贪婪犹豫等等这些人的因素会是战争简化成一种双方的对决过程。冒进而遭惨败稳健而无建树和对方蛮拼杀敌一千自损八百。凡此种种未免将战争变得情绪化。哪一方能够把握本方的情绪那么就至少能够做到少输《孙子兵法》曰:“不可胜在己可胜在敌”。即作战需要将自己立于不被击败的位置而能否击败对手则需要视对手是否有破绽可呈而为我所用。其间需要观察。军队是人的集合是人总有弱点和破绽因此战争本质是人与人的较量。三很多时候一方可以获胜的但是面对困境这方往往选择溃退或是投降。如果再坚持下去或者凭着不放弃的精神用余下的兵力继续和敌人作周旋那么是不会使自己的有生力量被彻底消灭。但是人往往在如临大敌之际选择放弃同时也将失败的责任推卸在对手太强大而自己太弱小等客观条件上。既然客观条件无法改变那么必须通过主观的努力将不利变成有利逐渐走出逆境。丧失斗志才是失败的根本。不论是轻敌或是惧敌。对对手的不重视而疏于备战对对手惶恐而不敢出战皆是丧志之表现自然谈不上有效的调动自己的兵员以及利用地理气候士气等等去和对方周旋。后记本书并非鼓吹军国主义或者暗示军事威胁论而是打算通过对于军事学的研究了解政治经济军队之间的关系更为重要的事军事学并非是纯粹的舞刀弄剑厮杀无道而是人与人之间的互动。其中斗智斗勇分析博弈又岂限于战场本身?人的因素在战争中尤其是冷兵器时代尤为关键。人乃各种情绪的载体因此战争的过程也是各种情绪交织的过程。通过对于战争的研究细想交战双方将领斗智的过程其间奥妙无穷。我曾经研究中国共产党从无到有建立武装政权的过程尤其是红军长征的一连串军事决策一个军队的成功不全取决于兵器的优劣以及人员的多寡高级将领的心理素质、战争判断以及下级士兵的意志往往具有更加决定性的影响。而战争之道又不仅局限于战场在其他方面亦有可用之处。陈赟恺二零零九年十二月十二日

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/13
2下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部