[DOC] 西方非人类中心主义自然价值观评介

[DOC] 西方非人类中心主义自然价值观评介 西方非人类中心主义自然价值观评介 第26卷第3期 2006年6月 河池学院 JOURNALOFHECHIUNIVERSnY Vd.26No.3 Jun.20o6 西方非人类中心主义自然价值观评介 李广义 (河池学院政法系.广西宜州546300) [摘要]自然价值的理论探究是西方环境伦理学中的一个核心问题,动物平等论,生物中心主义,生态中 心主义等西方非人类中心主义环境伦理学流派都曾对自然价值问题进行过专门的研究,形成了各具特色的自然价 值观.在这里专门介绍和挖掘西方非人类中心主义环境伦理学中自然价值观的思想内容,目的就是要突出研究自 然价值理论的重要性.并从侧面勾勒出自然价值理论的形成脉络. [关键词】环境伦理学;非人类中心主义;自然价值观 [中图分类号】肋[文献标识码】A[文章编号】1672—9021(2006)03—0025—05 [作者简介]李广义(1973一),男,山东郓城人,河池学院政法系讲师,哲 学硕士,主要研究方向为环境伦理学. 一 ,动物平等论的自然价值观 动物平等论是当代非人类中心主义环境伦理 学的流派之一,澳大利亚哲学家彼特?辛格和美国 哲学家汤姆?雷根是动物平等论的两个主要代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf . 辛格主张”动物解放论”思想,雷根则坚持”动物权 利论”思想,”他们分别从不同的角度为提升动物的 价值,论证人与动物之间的伦理关系提供了道德根 据”.[】’n 1,辛格:动物解放 以辛格为代表的动物解放论思想继承了边沁, 密尔等人的功利主义思想,主张以”感觉能力”作为 论证自然界具有内在价值的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 .功利主义认为, 快乐是一种内在的善,痛苦是一种内在的恶;凡带 来快乐的就是道德的,凡带来痛苦的就是不道德 的.这就为把动物的快乐和痛苦引人道德考虑范 畴提供了可能.辛格明确指出:”如果一个存在物 能够感受苦乐,那么拒绝关心它的苦乐就没有道德 上的合理性.不管一个存在物的本性如何,平等原 则都要求我们把它的苦乐看得和其他存在物的苦 乐同样(就目前所能做到的初步对比而言)重要. 如果一个存在物不能感受苦乐,那么它就没有什么 需要我们加以考虑的了.这就是为什么感觉能力 (用这个词是为了简便地表述感受痛苦,体验愉快 或幸福的能力,尽管不太准确)是关心其他生存物 的利益的惟一可靠界限的原因.”在他看来,动物 与人同样具有感觉能力,因此同样应当得到人类的 道德关怀,动物同样具有(内在)价值.但有一点要 说明的是,动物解放论者虽然要平等地关心所有动 物的利益,但他们并不认为我们应给予所有动物以 相同的待遇,相反,他们认为,我们应根据动物的感 觉能力和心理能力的复杂程序,区别地对待它们. 感觉能力和心理能力的差异是一种具有道德意义 的差异,是区别对待不同动物的道德根据.但这并 不影响动物平等论关于动物具有价值主体性的观 点,尽管有理性的自我意识的人或许比仅有感觉能 力的动物有更大的生命价值.但是相同的感觉具有 相同的道德重要性.”无论是人还是动物受到的痛 苦,只要数量相等,那么在道德上就是同等的恶 (坏)”.n 辛格在提出”感觉能力”这一标准的基础上,肯 定了自然界其他动物独立的生命价值,使它们的 “内在价值”得以彰显,从而为自然价值的进一步提 升和道德范围的扩大奠定了基础. 2,雷根:动物权利 以雷根为代表的动物权利论思想来源于康德 的道义论,承袭了康德尊重个体内在价值的论证思 路,雷根认为,一个存在物具有天赋价值的根据,不 在于他禀具理性或者是道德代理者,而在于他(它) 是”生命的主体”.他指出:”成为某种生命的主体 25 (tlle’subject一0f一8一life)……不仅仅意味着是有 生命的和有意识的.……[它还意味着]拥有期望 和愿望,拥有感觉,记忆和未来(包括自己的未来) 意识;拥有一种伴随着愉快和痛苦感觉的情感生 活;拥有偏好和福利;拥有发动行为以实现自己的 愿望和目标的能力;拥有一种历时性的心理上的同 一 性;拥有一种独力于他人的功用性的个体幸福状 态.”而动物恰恰符合”生命的主体”的特征,因此 它们同样具有天赋价值.动物的天赋价值的存在, 决定了人类不能再将它们当作实现某种目的的工 具和手段,而应像尊重人的天赋价值一样尊重动物 的天赋价值,尊重它们基于天赋价值的道德权利. 雷根认为,动物权利运动是人权运动的一部 分,能为动物的权利提供合理辩护的理论,也能为 人的权利提供合理的辩护.只有承认了动物的天 赋价值,天赋权利,我们对动物本身的行为才会受 到某种约束力的道德原则的制约,才会受到某种不 可逾越的道德边界的限制. 以辛格和雷根为代表的动物平等论的主要观 点是强调动物所具有的生存价值,主张以道德平等 的观点来对待动物,肯定了自然界广大动物的内在 价值,成为进一步拓展自然价值界限和扩大自然道 德范围的突破口.但是他们的理论也存在着不足, 许多非人类中心主义者认为动物平等论所规划的 界限太窄,忽略了更多具有内在价值,应当给予道 德关怀的自然对象,不能为保护生物多样性提供足 够的道德保证.正是在这种情况下,产生了生命中 心主义. 二,生命中心主义的自然价值观 生命中心主义也是当代非人类中心主义环境 伦理学的流派之一,法国着名的人道主义学者阿尔 贝特?施韦策和美国着名学者保尔?泰勒是生命 中心主义的两个主要代表,施韦策提出”敬畏生命” 的思想,泰勒坚持”尊重自然”的思想. 1,施韦策:敬畏生命 施韦策构建了一套以”生存意志”——他认为 这是每个生物都具有的一一为基础的理论,保护, 促进,完善所有的生命成为施韦策伦理学的支 点.他把伦理学的范围扩展到了所有存在物. 施韦策”敬畏生命”的基本伦理要求是,人必须 像敬畏自己的生命意志那样敬畏所有的生命意志, 在自己的生命中体验到其他生命.在施韦策看来, 一 切生命都是神圣的,没有高低贵贱之分.他指 出:”敬畏生命的伦理否认高级和低级的,富有价值 26 和缺少价值的生命之间的区分.”因为”在生物之间 确定普遍有效的价值区分的试图,其结果总是这 样:据以判断的尺度是人的感受性,它离开我们或 远或近,但这是一个完全主观的尺度”.这种区分 隐含着这样一种看法,”似乎有毫无价值的生命,伤 害和毁灭它没有什么关系.”“真正伦理的人认为, 一 切生命都是神圣的,包括那些从人的立场来看显 得低级的生命也是如此,只有在具体情况和必然性 的强制下,他才会做出区别.即他处于这种情况, 为了保存其他生命,他必须决定牺牲那些生命.在 这种具体决定中,他意识到自己行为的主观和随意 性质,并承担起对被牺牲生命的责任.”【5l(哪’敬畏 生命的伦理实质是一种内在的精神信念,一种要求 人时时刻刻都要保持生命,促进生命,使可发展的 生命实现其最高的价值,并把这看作必然的,普遍 的,绝对的,伦理原则的内心信念. 2,泰勒:尊重自然 “尊重自然”的态度在泰勒的生命中心主义环 境伦理学体系中处于核心地位.什么是”尊重自 然”态度呢?这就是:应当将有生命的自然物看作 具有固有价值的存在物.它们是自身的目的,而不 是实现人类各种目的的手段.还应当承担起提升 和保护它们的善的责任.即:尽可能避免伤害自然 界的生命,应让它们充分享受自己的生命,以自己 的方式实现自身的善.所有有生命之物的善的实 现都具有天赋价值.泰勒认为,只有那些拥有自己 的”善”的实体才拥有天赋价值.这里涉及到两个 原则:道德关怀原则和内在价值原则.所谓道德关 怀原则是指,一个拥有天赋价值的实体应该获得道 德关心和关怀,即应该被视为道德关怀的对象.无 论生物属于哪个物种,我们都应该考虑它的内在的 “善”所赋予的价值,因为它们都是生命共同体中的 成员;所谓内在价值原则是指,不管哪一种类型的 实体,只要它是地球生命共同体中的成员,其善的 实现就具有内在价值,它的善是被作为其自身的目 的而存在的.只要我们把任何一个有机物,群体或 共同体看成具有天赋价值的实体,我们就永远不应 该以这样的方式对待它:它仅仅只是一个物体,它 的整个价值仅仅只是一个工具. 综合以上两个原则,我们得出这样一个结论: “实体拥有天赋价值”就是它的善值得所有道德主 体的关注和关怀,并且实现这种善本身就有其内在 价值.所以我们说,我们对于地球自然生态系统中 的各种生物个体,物种以及生命共同体所负有的责 任是建立在天赋价值的基础上的.当自主的理性 主体认为这些实体拥有天赋价值,他们就会认识到 善的实现具有内在价值,尊重自然就是尊重生命共 同体. 生命中心主义自然价值观的主要观点是所有 生命都具有内在价值,因而所有生命都是道德关心 的对象,而不仅仅只限于人和动物,它将价值观的 视野扩展到动物以外的所有生命,的确具有重大的 进步.此外,泰勒还从内在价值出发,提出具体的 不作恶原则,不干涉原则,忠诚的原则和补充正义 原则,这使得生命中心主义的自然价值观具有了很 高的可操作性,这是一个不小的进步.但我们也要 看到生命中心主义的自然价值观存在着严重不足, 比如在生命内部,既然所有生命都具有平等的生存 权利,那么应该怎样解释食物链中的弱肉强食现象 呢?难道大自然自己又在破坏生命所具有的内在 价值吗?泰勒提出”尊重自然”的伦理思想,实质上 是想表达一种生物平等主义的理想,但是,这种理 想能否构成实际的有说服力的道德标准却是有疑 问的.在生命中心论遭到批评的背景下应运而生 的生态中心论于是将内在价值概念向更宽的范围 延伸,从而提出整个生态系统具有内在价值的自然 价值观点. 三,生态中心主义的自然价值观 生态中心主义有三位主要代表人物:美国环境 保护主义者阿尔多?利奥波德,挪威着名学者阿伦 ? 奈斯,美国环境哲学家霍尔姆斯?罗尔斯顿,他 们的思想分别是:大地伦理学,深层生态学,自然价 值论. 1,利奥波德:大地伦理学 利奥波德提出建立大地伦理学这门新兴伦理 学分支,在一定程度上就是为了根本改变传统的价 值观,而用一种新的价值观来指导环境保护的实 践.大地伦理学新的伦理内涵是:”当一个事物有 助于保护生物共同体的和谐,稳定和美丽的时候, 它就是正确的;当它走向反面时,就是错误的.”l6J 传统自然保护政策总是用经济尺度来代替伦 理尺度,全然不考虑大地的内在价值,人们只是从 经济学的尺度对自然进行价值评价.大地伦理学 就是要彻底地改变以单一的经济私利为基础的自 然保护系统,因为,”一种孤立的以经济的个人利益 为基础的保护主义体系,是绝对片面性的.它趋向 于忽视,从而也就最终要灭绝很多在大地共同体中 缺乏商业价值,但却是(就如我们所能知道的程度) 它得以运转的基础成分”;”自然保护系统,完全以 经济价值为基础,这是它的一个最基本的弱点”. 事实已经证明,完全以经济私利为基础的大地利用 策略不但没有解决好人类自身的生存问题,反而恶 化了人与大地共同体的关系. 利奥波德认为,缺少经济价值不仅是许多生物 种群的特征,而且是许多生物群落的特征.例如有 些树种,它们生长慢或木质差,作为原木收获商业 价值不高;又如,沼泽,泥塘,荒地等生物群落,虽然 它们对人类而言是没有什么经济价值的,但是,这 是许多野生动物和植物赖以生存和繁殖的地方. 如果只从经济利益考虑,排干沼泽地,把它改为农 田,可以增加谷物的收获,但却破坏了这个沼泽地 区的生态系统,结果迫使那些世代栖居此处的野生 动物迁离.人们不懂得,”这些沼泽的最终价值是 荒野”.迫使一个应该保留其荒野价值的沼泽产生 经济价值,其结果自然是搬起石头砸自己的脚.如 果以单一的经济私利为目标,任意毁掉那些没有商 业价值的物种和生物群落,那就恰恰毁掉了大地系 统的完整性,毁掉了大地维持生命的完善功 能.E](P135-136) 利奥波德在”大地伦理学”中也倡导一种尊重 生命的道德态度,但他不是侧重于对待个体生物的 态度和行为,也不是以生物个体感受痛苦的能力作 为划分纳入伦理考虑的依据,而是借助于生态学, 在整体主义的框架下的尊重生命的态度.利奥波 德认为,我们之所以要尊重生命,就在于这种道德 态度能够保持和促进大地共同体的完整,稳定和美 丽;我们对大地共同体既负有直接义务,又负有间 接义务;大地既有内在价值,又有工具性价值,人类 尊重大地的内在价值并不影响人类的利益. 利奥波德试图建立一种符合经济,生态,伦理 和审美的多价值评价体系,其大地伦理学思想,虽 然已经预示了自然价值的存在,但其表述还需要进 一 步完善.后来,他的思想为罗尔斯顿所继承和 发展. 2,奈斯:深层生态学 深层生态学是西方环境伦理学中的一种最为 激进的深层环境主义理论,由奈斯于1973年在其 《浅层生态运动和深层,长远的生态运动:一个概 要》一文中首次提出. 奈斯通过浅层生态学与深层生态学的比较,得 出深层生态学是一种整体主义自然价值观的结论. 在价值观方面,浅层生态学认为:(1)自然界的多样 27 性作为一种资源对我们来说是有价值的;(2)离开 人类谈价值都是胡话;(3)植物物种由于对农业和 医药有遗传资源的价值,因而应当受到保护.而深 层生态学则认为:(1)自然界的多样性具有自身的 (内在)价值;(2)把价值等同于对人类的价值是极 大的偏见;(3)植物物种由于具有内在价值而应受 到保护.[】(P32) 生态中心主义平等原则是深层生态学的一条 基本性准则,它源于生态学的一个基本前提,即生 态系统中的每一个物种都担负着自己独特的功能, 而无价值上的高低贵贱,所谓高与低只是人为划分 的食物链等级结构而非实际的地位和确立的价值. 深层生态学把平等的范围扩大到整个生物圈,包括 河流,森林,动物以及整个生态系统,是一种彻底的 平等主义.在深层生态主义者们看来,生物圈中的 一 切存在物,无论是我们自身还是我们所认同的对 象都具有某种同一性,这种同一性就是内在价值. 既然我们认为我们人类拥有内在价值,而我们自身 的存在又与其他存在物密不可分,那么,那些存在 物也应当拥有内在价值.因此,生态中心主义平等 的基本思想便是生物圈中的所有生物及实体,作为 与整体相关的部分,都具有平等的内在价值.对于 深层生态学来说,生物圈中的一切存在物都具有内 在价值(或固有价值),这是可以被直觉的东西,是 客观存在的,无须靠逻辑来证明,当然更不是人类 所赋予的.一切生命体都具有内在目的性,它们在 生态系统中具有平等的地位,没有等级差别.人类 不过是众多物种中的一种,在自然的整体生态关系 中,既不比其他物种高贵,也不比其他物种更坏. 因此,人在生态系统中并无优于其他存在物的天赋 特权,”人和自然存在物都是生态系统’无缝之网’ 上的一个’节.C5](1)170) 1984年3月,奈斯和另一位深层生态学代表人 物塞欣斯起草了一份体现深层生态学理论核心的8 条行动纲领,其中,(1)(2)条充分反映了深层生态 学的自然价值观:(1)地球上人类和非人类的健康 和繁荣有其自身的价值(内在价值,固有价值).就 人类目的而言,这些价值与非人类世界对人类的有 用性无关;(2)生命形式的丰富性和多样性有助于 这些价值的实现.并且它们自身也是有价值 的.[】(P53) 3,罗尔斯顿:自然价值论 罗尔斯顿开创了从价值论的角度研究环境伦 理学的方向,他主张扩大道德对象的范围,不但要 28 从人类扩展到生态系统的其他成员,而且还要从每 一 个生物物种扩展到生态系统和整个自然界.罗 尔斯顿认为,在自然价值领域里,”价值是这样一种 东西,它能够创造出有利于有机体的差异,使生态 系统丰富起来,变得更加美丽,多样化,和谐,复 杂”,”作为大自然长期进化的果实,价值是一种财 富,就像有机体和进化的生态系统”,[.】(哪)’’价值 就是自然物身上所具有的那些创造性属性,……价 值是进化的生态系统内在具有的属性”.Is]0) 罗尔斯顿关于自然价值的理论,主要有以下几 个方面. 首先,自然作为进化的整体,是产生价值的源 泉.”价值在自然演替的等级中增加,而且是不断地 出现在有顺序的价值序列中间.这个系统是有价 值的,能产生价值,人类评价者也是其产物之一.” 自然系统在进化过程中维护着他产生出来的价值, 并不断地促进这些价值的进一步发展.自然维护 和促进价值的潜力是强大的,它倾向于向更高的和 更多的价值方向运动,人类的出现,就是自然进化 的强大能力产生的结果. 其次,自然的整个网络系统是多种价值的转换 器.内在的,个体的,以自身为目的的和局部的价 值,是外在的,集体的,工具的和整体的价值的组成 部分.在自然的进化过程中,随着个体的个性和自 由的发展,自然系统就产生了越来越丰富的内在价 值,就是以自身为根据的个体价值.个体的价值是 与它在生物共同体中的角色价值和自然整体的母 体的价值相联系的.在自然网络系统转换器的作 用下,内在价值和工具价值就来回地在整体中的部 分和部分中的整体之间运动.【9J 再次,人并不是价值的唯一主体,即并不是人 才具有主体性,自然同样具有主体性.,否认自然具 有主体性的观点还是建立在传统价值观基础之上, 即将价值界定为主客体关系,主体性是价值的本 质,它专属于人类这一特殊领域.如果人能够进行 价值判断,那么这种能力也适用于非人类,评价者 是能够扞卫某种价值的实体.地球上生命实体有 不同的层次,在它们的生活中,面对各种不同的可 能性,需要做出不同的抉择,扞卫自己的价值,从而 发展出”能进行评价”的能力. 最后,存在与价值是密不可分的,它们都是自 然的属性,是可以沟通的.罗尔斯顿认为,在西方 哲学思想中,事实(存在)与价值之问存在着一条不 可逾越的鸿沟,”令伦理学家困惑而又惊奇”,这是 由于以往人们一直忽视考虑人类主体以外的价值, 或者干脆认为自然没有价值,或者仅仅把自然视为 只有满足人类需要的某种工具性价值的缘故.环 境伦理学考虑自然价值问题,正是要突破这样一个 难点.建立在生态学基础上的自然价值理论已经 在沟通事实(存在)与价值的关系上迈出了坚实的 一 步.存在与价值是密不可分的,它们都是自然的 属性,其中.对自然的生态学描述,即是对自然的价 值评价.”事实上,一旦某处充满了事实,也就有了 价值,而且无论是价值还是事实,往往是与系统的 性质相同的.”所以,自然界无论是动植物,有感觉 的生命还是没有感觉的生命,它们都具有自身的内 在价值0[10] 生态中心主义自然价值观将价值概念从生物 个体推向整个生态系统,扩展到动物植物以及无生 命自然界,赋予它们以价值的意义,从而使内在价 值概念更加完善,成熟,为环境保护和克服人类中 心主义提供了新的伦理学依据.代表人物罗尔斯 顿所创立的价值论环境伦理学通过生态学对自然 事物的价值评价,同时依靠批判地吸收东方的思 想,成为自然价值论当中最系统化的理论.这个理 论突破了西方科学在事实和价值之间的界限,跨越 了在是与应该之间的鸿沟,顺理成章地提出了对非 人类对象的道德责任,为建立尊重生命和保护自然 的环境伦理学提供了理论根据.他本人也因为在 环境哲学和环境伦理学的研究方面所取得的巨大 成就而获得多项荣誉. 非人类中心主义自然价值观扩大了传统价值 范畴的范围,认为价值是一种客观存在,与人们的 兴趣,爱好,意识关系不大,这是—个重大的突破,它虽 然遭到人类中心主义者的诘难,它本身也面临着诸多 难题,例如:如何证明价值与义务之间的必然的逻辑联 系,等等.但自然价值理论毕竟为我们人类建构了一 种关于自然界价值的哲学,我们由此看到了环境伦 理学发展的希望,它把我们人类带人了对现实的思 考和对未来的憧憬,这就是一种进步. 参考文献: [1]朱坦.环境伦理学理论与实践[M].北京:中国环境科学出 版社,2001. [2]辛格.所有动物都是平等的[J].哲学译丛,1994,(5). [3]杨通进.走向深层的环保[M].成都:四川人民出版社, 20oO. [4]纳什.大自然的权利[M].青岛:青岛出版社,1999. [5]雷毅.生态伦理学[M].西安:陕西教育出版社,2000. [6]利奥波德.沙乡年鉴[M].长春:吉林人民出版社,1997. [7]雷毅.深层生态学研究[M].北京:清华大学出版社,2001. [8]罗尔斯顿.环境伦理学[M].北京:中国社会科学出版社, 2090. [9]佘正荣.生态智慧论[M].北京:中国社会科学出版社, 1996. [1O]李广义.关于自然价值理论的两个争论[J].河池学院学 报,2o05,(3). OntheWesternViewofNaturalValueonNon—-Anthropocentric LIGuang?yi (DepartmentofPhiticsandLaw,HechiUlliversity,Yizhou,Guangxi546300,China) [Abstract]Naturalvaluetheorywasacorequestioninwesternenvironmentethics.Asanimalequality,bio— centrism,ecologismsmuh,allhaveconductedthespecialresearchtothenaturalvalue,hareformedeachcharac— tefisticnaturalvaluethoughts.Theauthorherespeciallyintroducedanddiggedouttheideacontentsinwesternnon — anthropocentricenvironmentethics,thegoalisprominentlytostudytheimpo rtanceofnaturalvaluetheory,and oudinetheformationveinofnaturalvaluetheory. anthropocentrism;naturalvalueth [Keywords]environmentalethics;non— oughts 收稿日期2006—04—10 [责任编辑阳崇波] 29