下载

0下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 关于看不懂

关于看不懂.doc

关于看不懂

顿乡偏安
2013-01-31 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《关于看不懂doc》,可适用于人文社科领域

关于看不懂  适之先生:  《独立评论》第二三八期刊载了一篇絮如先生的通信讨论到一个问题以为近年来“不幸得很竟有一部分所谓作家走入魔道故意作出那种只有极少数人也许竟没有人能懂的诗与小品文”。从那个通信还可知道絮如先生是一个中学国文教员已然教了七年书。他的经验他的职务都证明他说那些话是很诚实很有理由的。但就他所抄摘的几段引例第一是卞之琳先生的诗第二是何其芳先生的散文第三是无名氏大作。卞之琳的诗写得深一点用字有时又过于简单也就晦一点不特絮如先生不懂此外或许还有人不大懂。至如何其芳的散文实在说不上难懂。何先生可说是近年来中国写抒情散文的高手在北大新作家群中被人认为成绩极好的一位(其散文集《画梦录》最近且得到《大公报》文艺奖金)。但絮如先生看了他的文章却说简直不知道作者说的是什么。同时您的按语也以为写这种散文是“应该哀矜”的而且以为“其所以如此写些叫人看不懂的诗文的人都只是因为表现能力太差他们根本就没有叫人看得懂的本领。”我觉得有些意见与你们的稍稍不同值得写出来同关心这件事情的人谈谈。  一为什么一篇文章有些人看得懂有些人却看不懂?  二为什么有些人写出文章来使人看不懂?  三为什么却有这种专写些使人看不懂的文章的人?  四这种作家与作品的存在对新文学运动有何意义?是好还是坏?  我想先就这四点来作一个“散文走入魔道”的义务辩护人先说几句话。  其一文学革命初期写作的口号是“明白易懂”。文章好坏的标准因之也就有一部分人把它建立在易懂不易懂的上头。这主张是您提出的意思自然很好。譬如作一篇论文与其仿骈文仿八股文空泛无物废话一堆倒不如明明白白写出来好些。不过支持或相信这个主张的人有两件事似乎疏忽了。一文学革命同社会上别的革命一样无论当初理想如何健全它在一个较长时间中受外来影响和事实影响它会变。(且会稍稍回头这回头就是您谈中国西化问题时所说的惰性。适宜于本来习惯的惰性。)因为变“明白易懂”的理论到某一时就限制不住作家。二当初文学革命作家写作有个共同意识是写自己“所见到的”二十年后作家一部分却在创作自由条件下写自己“所感到的”。若一个人保守着原有观念自然会觉得新来的越来越难懂作品多“晦涩”甚至于“不通”。正如承受这个变以为每个人有用文字描写自己感觉的权利的人也间或要嘲笑到“明白易懂”为“平凡”。作者既如此读者也有两种人一是欢喜明白易懂的一是欢喜写得较有曲折的。这大约就是为什么一篇文章有些人看不懂有些人又看得懂的原因。  其次有些人写文章看不懂您的意思以为是这些人无使人明白的表现能力。据我意见您只说中一半。对于某种莫名其妙的模仿者这话说得极有道理。但用它来评当前几个散文作家的作品和事实似乎稍稍不合。事实上当前能写出有风格作品的与其说是“缺少表现能力”不如说是“有他自己表现的方法”。他们不是对文字的“疏忽”实在是对文字“过于注意”。凡过分希望有他自己的作者文章写来自然是不大容易在短时期为多数人全懂。(除非他有本领用他的新风格征服读者他决不会与多数读者一致。)不特较上年纪的读者不懂便是年事极轻的人也会不懂。不过前者不懂(如絮如先生)只担心文学的堕落后者不懂(如一般学生)却模仿得一塌糊涂罢了。  其三这可分两方面来说。一是就作者说他认定一切站得住的作品都必需有它的特点这特点在故事处理上固然可以去努力在文字修整排列上也值得努力。一是就读者说读者不懂不一定是多数只是受一个成见拘束的一部分。既有读者作者当然就会多起来了。  其四由第一点看去中国新文学即或不能说是在“进步”至少我们得承认他是在“变动”。目的思想许可它变文体更无从制止它不变。就它的变看去即或不能代表成就已经“大”然而却可说它范围渐渐“宽”。它固然使中学生乐于模仿有不良影响容易引起教员的头痛对新文学的前途担心。但这些渐渐的能在文字上创造风格的作者对于中国新文学的贡献倒是功大过校它的功就是把写作范围展宽不特在各种人事上摆脱拘束性且在文体上也是供有天才的作家自由发展的机会。这自由发展当然就孕育了一个“进步”的种子。  适之先生如今对当前一部分散文作品倾向表示怀疑的是一个中学国文教员表示怜悯的是一个文学革命的老前辈这正可说明一件事中国新文学二十年来的活动它发展得太快了一点老前辈对它已渐渐疏忽隔膜中学教员因为职务上关系虽不能十分疏忽但限于兴趣认识对它也不免隔膜了。创始者不能追逐时变理所当然。但一个中学教员若对这种发展缺少认识可不是一件很好的事。所以我认为真正成问题的不是絮如先生所说“糊涂文”的普遍流行也许倒是一个中学国文教员在当前情形下我们应当如何想法使他对于中国新文学的过去现在得到一个多方面的认识。且从这种认识上再得到一个“未来可能是什么”的结论。把这比较合乎史实的叙述也比较健全的希望告给学生引导学生从正面去认识一下中国新文学这件事情实在异常重要。不过关于教员这点认识是尽他自己去努力好些?还是由大学校帮他们一点忙好些?中学教员既多数是从大学出身的由大学校想办法应当方便得多。  我这点看法假若还有一部分道理存在我们不妨就一般大学校中国文学系的课程表上看看负责的对这问题有多少注意。检查结果会有点失望因为大学校对它实在太疏忽了。  课程表上照例有“李白”“杜甫”或“文驯的专题研究有时还是必修课一礼拜上两小时或四小时可是把明清“章回小说”的研究列入课表上的就很少。至于一个学校肯把“现代中国文学”正式列入课程表作为中国文学系同学必修课程的那真可说是稀有的现象。(有的学校虽有一两小时“文学习作”敷衍敷衍好弄笔头的大学生事实上这种课程既不能造就作家更不能使学生有系统的多明白一下新文学二十年来在中国的意义。)大学校对这件事的疏忽我们知道有两个原因一是受规则影响好象世界各国大学都无此先例中国当然不宜破例损害文学系的尊严。二是受现实拘束找这种教授实在不容易。重要的或者还是“习惯”。负责的安于习惯不大注意中国特殊情形。临到末了我们不能不说各大学负责者对于这问题认识实在不够。因为他如若明白中学生读的课本虽一部分是古典作品其余所看的书大部分都是现代出版物。中学生虽得受军训守校规但所谓人生观社会观文学观却差不多都由读杂书而定。感于这个问题的重大以及作中学教员责任兴味对学生关系如何密切也许在大学课程中应当有人努力来打破习惯国文系每星期至少有两小时对于“现代中国文学”的研究作为每个预备作中学教员的朋友必修课。若说教员不容易得到为什么不培养他?为什么不再打破惯例向二十年来参加这个活动有很好成绩而且态度正当思想健全的作家去设法?  我想提出这个问题请所有国立大学(尤其是师范大学)文史学系的负责人注意注意。且莫说一个教师对于文学广博的欣赏力如何有助于学生。只看看教育部课程标准在初中一年级教本中语体文即占百分之七十高中教本语体文依然还有一部分。可是那些人之师在学校读书时对这方面的训练有的竟等于零。他不学怎么能教?这不特是学校的疏忽简直是教育部的过错。  我很盼望听听您对这问题的意见。  沈从文。六月十八日

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/3

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利