_芝加哥学派_或者两个芝加哥学派_的起源_

皂参自 盖龙廷 �舅禽 � 人� 牛空口 拼件犯姗燕拼…滋孤肠姗释理姗续荞护件雄益扮鑫扮华协鑫琳冲书 “芝加哥学汲” �或者两个芝加哥 学派�的起源 � 〔英〕康兹�� , � , � � � ��� 一个外国人去干预弥勒先生关于有一个 明显的而且可识别的 “芝加哥经济学派 , , � 的 论点所引起的国内事论 , 郎使借 口以一个公 正的 、 毛遂 自荐的仲裁者的身份去效劳 , 也无 疑是既不策略 , 又不恰当的 。 虽然如此 , 作为 一个对于美国经济学的当前学术状况和历史 并不陌生的人 , 我忍不住要对当前情况同十 九世纪最后十年和本世纪初年的某些合人好 奇的相同之点说几句话 , 当时初创的芝加哥 大学的经济系首次对美国的高教 界 发 生 影 响 。 为了减少不可避免的澳解 , 让我着重指 出 � 除了少数不肯定的结论性意见之外 ,我主 要是关心过去而不是现在� 这篇短文虽然是 受弥勒的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 的推动而写的 , 但只间接地涉 及他和评论他的论文的人所提出的实质性间 短 �就我所知 , 在初期—最晚结束于拉夫林�� � � � � �� � �� �� � 于 �� �� 年从系 主 任 退 休 —和较近情况之间并无学说 上的连续性 。 �一 � 芝加哥大学于 ���� 牟 �� 月创办是在约 翰 · 霍布金斯研究院于 ���� 年成立以后 , 十 九世纪末年美国高等教育“革命 ” 中最重要的 事件 �许多条件—如基金捐赠 、 领导 、 时间和地点—凑合起来决定了这个婴儿将度过富有生命力和多是非的幼年 。 � 广为宣 传 的 诞生公告出现于“人民党叛变 ”接近高潮的时 刻 , 一周年校庆是在美国历史上一次最严重 的篇条中举行的 。 在那农民不满�清绪沸腾的 时候 , 有些人猜侧工业东部与农业西部之间 发生公开冲突的可能性 , 勃赖 因 �� ���� � �� � � �� � � � ��� � � 正是在这骚动的时代的主 要风暴中心的芝加哥于 ��� � 年发表了 他 的 煽动性的 “金十字”演说 。 近来的历史研究表明当时的恐惧是夸大 了的。 虽经一再努力于巩固工农联盟 , 但人 民党人在任何城市地区获得了此较起来很少 的选票 , 在有文化和专业的阶层中很少人支 持农民政客反对东部工业家和金 融家 的 运 动 。� 然而 , 在知识分子中对于大企业的不信 任高涨着 ,在短短几年之间 , 一群温和的社会 改良主义者 , 城市中产阶级的政客 , 和新英格 兰名门望族的成 员 �他们蔑视庸俗的暴发户 � � 弥勒《输“乏加哥趣济学派、 , 美国《政治趣济学 杂志�� �� ��年 � 月号 , �� ‘�� 夏。 并参阴同期 � � � � � 真斯蒂格勒的 《静输》和 �� � �� 夏布朗芬勃葡钠的《关 于“芝加哥学派” �或者雨个芝加哥学派� 的几点看法》。 �藤文见木刊 �� � �年 � 月号 , �� 夏至 �� 直 。—橱者 �� 关于这一段和盘下雨段所甜豁的固 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 的一般背 景 , 豁参朋 �� � � � �� ��� � � � � � � � ���� � � � � � , 刀心丙�� 刀己“�� �� � � 泣� �� ’�巾六注。九� � � � � � � � �� � 月女� ��� , �吞�吞� �夕, ‘�� �� � �止 , ���� � � � � � � � � � � � � � �� � � � , � 不几� � �。犷夕�� ￡� � � ”加叮五�� �� � �化叮。 � � �� � 昭。 , ���� � � �� � � � � �� �� � , 了轰‘ 月吵。价� � � � � �� �� � � � � � � � �� � , �� �� � � ���� ‘� �� � � � , 石卜。。 � � � �四� 坛, � � � �� � 办 � � �� � � 口召召 �� � � � � �� , ���� � , 特别是 � � � � � � � � � , �� � � ��� � 以及 ��� � � � � � �阮� � , �� 。 �� � , � � � � 几介” � 访 �� �� ”已刃材纽口�� ” � � � � �� �� , ���� � , � � �� � �� , � � �� � � �二���� 例如 , 参圈 � � � � �� � � �� � �� , � � ”山名。 � � � 而�� 刀“ �柳 �� � � �� �� , �� ��� , �� , �� � �� � 井参圈 � � � �。, 前引书 , � �� �们 , ��� 。 就联合起来组成进步运动 , 它于本世纪的最 初二十年中实际 上支配 了美国的政治 。 在这些情况下 , 这个新大学不可避免地 受到了广泛的怀疑和敌视 。 甚至聪明的 、 消 息灵通的评论家偶尔也怀疑洛克菲勒的慷慨 捐赠是否意味着工商业财富的腐烛力量不久 将在这象牙之塔中起作用 , 而过激的新闻记 者和政客则毫不犹豫地给这个新的学术机构 加上了 “美孚大学 ”的污蔑称号 。 不幸的是第 一任校长哈波 �� �����平 �� �� �� � � �� � �� 的进取心只会使人更加俞这种此拟 。 作为过去耶尔大学的一个神学学者 , 他的来历是够 好的 , 但是他的方法类似于这个大学的声名 狠籍的捐款人过去所使用的方法 。 他的最合 人叹为观止的袭击 , 郎对克拉克大学的新的 研究院教师团的 “哈波侵略”在学术界中是普 遍引以为憾的 。 很少低薪教授能抵制这位凡 勃仑��� �� �� �� � �� �� �� �恰当地称之为 “博学 领袖 ”所提供的金接引诱 �但是已建立起来的 各系的主任们怕他们 自己的力量会因而大半 丧失 , 而那些从事建立新的研究院的人们 , 特 别在 中西部 , 对芝加哥以亘大资财争夺来源 有限的 、有天才的师生颇有反咸 。 在这种背景下 , 芝加哥经济系的领导是 特别重要的 , 既有关于公众对这个大学的 “ 印 象 ” , 亦有关于它在整个经济学界中的 地位 。 我在别处提到 , � 十九世纪九十年代美 国经 济学的重心显著地向西部转移 , 威斯康辛 、 芝 加哥和密歇根开始了重要的新的尝试 , 奇怪 的是哈波一度曾郑重考虑 精 伊 莱 ��� ��� �� � � � �� � 担任经济系的领导 , 后者曹是 他 在 乔托圭的监理会夏令营的同事 , 井且是经济 和社会改良的最杰出的学术界代言人 之一 。 虽然伊莱认具地保存他的个人记录 , 但是他 们商议的确切细节可能永远不得而知 。 哈波 显然计划 “侵略 ”约翰 · 霍布金斯的教 师 团 , 把伊莱和历史学家亚 当士 �� � �� �� � ��� � �� � �� � �� 掳回他的兽穴 �但一经亚当士不愿意 调动明确以后 , 他对伊莱的兴趣可能就减 少 了 。 另一可能性是 , 伊莱接受了别人的忠告 , 他们警告他可能遇到激烈的事论 , 因为 “劳资 之间的裂痕在芝加哥此全国其他任何地方更 深 、 更广 , ’,� 或者他同意了一位来信人的意 见 , 郎怕 “资本家对学校有力支持的诱惑影响 如同一种道德的吸引力那样 , 把它所有各系 拉过去 , 对它 自己的存在采取辩 护 士 的 态 度 ” 。 � 不论怎样解释 , 哈波转向经济学教授 中的另一极端 , 藉了国内最保守的经济学家 之一康奈尔大学的拉夫林担任这个职位 。 如果哈波故意要证实认为芝加哥大学是 工商业利盆的工具的那些人的怀疑 , 他不能 选择得更好了 。 拉夫林过去是哈佛大学的教 授 , 是一个教条主义的理论家和有力的撼论 者 , 他对需要区别 “是什么 ”和 “应该是什么 ” 的坚持并没有阻止他完全站在争论的一方为 自己最得意的政策建议进行鼎护 , � 他 到 芝 � � � � , � � �� � , “� � � �云�� � � � � � �� � � � � �� � � � � � ��� � � � � � � � �� �韶 � � �� � �� , , , A 沉‘了2‘口 n 石沦onom ic 双四伽 , L ( S e p 忱m b er , 1 9 6 0 ) , 5 6 4 。 º 然而这位来信人 , 改良主叉牧师阿白脱(L S叨an A bbot t) 韶为哈波被任命为校畏和他邀萧伊莱 担任 讲 席“有力地表明这个大学背后的人物是撒 底进 步的 ,’, 井得出桔输靓 “芝加哥的空气将此巴尔的摩 (豹翰 · 霍 布金斯大学所在地—萍者)更有利于自由 研究 和 自由讲授社会学简题”。 (A b b o t t t o E l y , M a rc h 2 0 , 1 8 9 1 , i n E l y P a p e rs , W i s e o n s in S t a t e H i s t o ri ca l S o e i e t y ) 。 » R e v e r e n d L e ig h t o n W i l l i a m s t o E l y , A p ril 1 1 , 1 8 9 1 , E l y P a p e r s 。 从这封信可以看出伊莱已趣拒艳T 哈波的召晤。 四年以后 , 在班米斯事件 (见后)达到高潮的时候 , 全国报板甜输了伊莱与哈波的磋商。 一家报抵禽伊 莱 因为美孚势力拒艳了讲席 , 后来一个报导引用 了哈波 的括否韶曾萧伊莱担任这个职位 , 于是伊莱境 怒地要 求哈波公布撤回原裁的声明 。 然而哈波拒艳了 , 根据是 委任伊莱的闭愚从未在董事会上提出过 (参圈 B em is to Ely, A u 四st 13 , 1 6 a n d 1 8 , 1 8 9 5 ; E l y t o r l a r p e r , A u g u s t 1 7 , 1 8 9 5 , H a rp e r t o E l y , A u g u s t 2 0 , 1 8 9 5 , 均 见 E ly papers) 。 ¼ A l fr e d B o r n e m a nn , J. L a u , e , e e L a l 管h俪: ch aP ters 认 th e Ca ree r of a刀 还沦。no 解t’st (W ash纽gt on, 194 0) , 特别是第一章 , 第三至第五章 。 以下几段关于拉 夫林的爵多甜明是根据这个来源 (井参囿 D or fm an , 前 弓I书 , P p . 2 7 1 ~ 7 5 , a n d L u e y S p ra g u e M i t e h e l l , 了软。 L iv es : Th o St o ry of We s勿 Cla 少州tch ell 洲d 八勺se 扩 [N ew b 比 , 1 9 5 3 ] , p p · 8 5 ~ 8 6 ) 。 加哥不久就作为单金本位的学术界最突 出的 辫护人在整个中西部变得臭名昭彰 。他在 《芝 加哥时代先驱报》_上的几篇署名的评论 中 竭 力攻击自由的银币派 , 并终于被迫进行了一 坊公开的癖论, 对方是他的主要敌人威廉 · “钱 币 ” · 哈维 (Wi lliam “ C o i n , , H a r v e y ) , 后 者在他最著名的小册子的一本中形容拉夫林 是归顺于他的人之一 。 从当时货币争论之激 烈程度看来 , 一个中西部的报纸编辑形容拉 夫林是 “石油托拉斯的经济无知讲席的过于 热心的金元富翁教师 ” , ¹ 这是不足为怪的。 拉夫林毫无节制地参加公开论战不过是 ‘他与美国经济学界当时流行的心情缺乏协调 的几个例子之一 。 前辈的领袖们是 自由贸易 的 、保护主义的还是 自由放任主义的代言人 , 往往很容易认辨;但是在十九世纪九十年代 , 为使经济学界巩固起来 ,避免不适当的偏袒 , 井提高这门学科的科学声望 , 曾作了有意识 的努力 。 如果拉夫林不是一个那么不合作 , 那 么孤立的人物 , 银币派报纸对他的攻击可能 会引起他同行的同情 , 因为在这十年间几个 著名的经济学家由于校外的压力而失去职业 或受到其他形式的迫害 。然而现在回顾起来 , 经济学界舆论的倾向似乎可能 日益不满于拉 夫林 , 因为温和保守的和倾向于改良的经济 学家都有抱怨的理由 。 在认具致力于合井现 有刊物成为一本主要的美国经济 杂 志 的 时 候 , 拉夫林创办《政治经济学杂志 》的行动被 视为他不愿意合作和芝加哥的粗暴的学术帝 国主义的一个典型事例 。 º 他一贯拒绝参加 美国经济学会 , 宣读论文或者甚至拒绝参加 它的会议 , 加强 了这种咸觉; 当中部诸州的 政治学会于 1895 年创办时 , 拉夫林企图俘虏 它 , 旨在使它成为芝加哥的附庸和美国经济 学会的中西部劲敌 , 这不止是一种怀疑 。 » 还 有 , .拉夫林的政策声明也不是为了讨好经济 学界中的改良主义分子 , 当一个芝加哥经济 学家班米斯 (E .W .B em is)于 1895 年直言不 讳地抗议他被这个大学解聘是由于他攻击了 - 工商业的腐化和违法的时候 , 许多人毫不批 判地接受了这种解释 , 井作出了拉夫林和哈 波是工商业利显的 自愿工具的结论 。 ¼ 因此 , 各种情况的结合使芝加哥大学的 经济系在十九世纪九十年代和本世纪初年得 到了正宗教条主义和政策向题上极端保守主 义的中心这个不合人羡慕的声誉。 拉夫林在 19 0t4 年以前没有最后投降和参加美 国经 济 学会 , 值到 19 02 年费特 (Frank F etter , 学会 的秘书) 曾解释他邀精拉夫林的能干的年轻 同事之一米契尔 (W esley M itchell )在年会上 ’ 宣读一篇论文 , 是为了把他带进经济学家的 团体中来 , 从而保护他不受到芝加哥的 “坏 影响 ” 。拉夫林的名声也许增加了他在补充和 保留师生方面的困难 , 虽然在这点上没有直 接的证据 。 然而 , 密切有关的社会学系的情 况有足以证实的证据 。 在班米斯事祥以 后 , 至少有一个人拒绝订阅该系刊物 《美国社 会 学杂志》 以示抗议 , 社会学教授斯莫尔 (Al - hi on S m ,ll ) 后来告诉哈波 “对芝加哥大学的 持久且有恶意的偏见的根据是主要影响 了经 济学系和社翻学系 ’气, 井使学生人数降低 。 因 此 , 前经济学家洛斯 (E .A .R O SS) 在另一 广为报导的事件中被斯旦福特大学断然开除 之后 , 斯莫尔力劝哈波聘任他夏季一个学期 , 以便抬高这个大学的学术 自由堡垒的声誉 , ¹ T h o m as F . B ry s on , 农民豁坛报(合莫因斯)偏 辑 , 1 8 9 5 年 5月 8 日 (芝加哥大学图书馆拉夫林藏书中 有一段剪报)。 º 例如托雪格 (F . w. Ta us si g) 提到他和邓拜(ch arl e。 D un ba r)’‘对于侵大这个镇域的澈恶 。 这是不 把科学的利益放在心上的明显例证 , 虽然在我俩任何 人心中这种利益是否枕锲无瑕可能是个简题 。 我们 都 对 自己的学校关心, , ( T a u s s ig t o E . R . A · S e l i g m a n , M a r e h 1 7 , 1 8 9 2 , in S e l i g m a n P aP e rs , C o l u m b i a U n i - v ers it y L l b ra ry ) 。 » 关于这些阴题蒲参圈 Co at s, 前引书 , PP . 5 68 ~ 72 。 在 1902 年 8 月 15 日拾哈波的一封信稿中 , 拉夫林 青怪他的芝加哥同事们 “薇这个粗织脱离我们的掌握 。 当伊莱等人在任期简 , 他仍胳于制止了这个舒划 ,’o ¼ 这一事件的最好的叙述见 Ri chard H ofat ad te rand W alter P. M etzger, Th e D 郡以印m 胡t of A ca de 哪比 Fr “咖娜 认 汉哪eri ca ( N ew Y o rk , 、1 9 5 5 ) , C h a p . i x . 郎使他相信 “洛斯咎有应得 ” 。 · 不论芝加哥的不利的公众 “印象 ”的影响 如何 , 相信经济系是全部保守的或过分受到 拉夫林的影响 , 无疑大大歪 曲了事实 。 因此 这一事例可以作为对那些错误地根据其最著 名的成员的名誉判断整个一个系 的 人 的 警 告 。 诚然拉夫林是一个严格的思想家 , 一个 不妥协的 、 有时不公允的篡论家 , 一个极端 的保守主义者 。 然而 , 在他在芝加哥的二十 四年间 , 他的系成为非正统经济学的一个首 要中心和发源地 。 拉失林于 189 2 年带着 凡 勃仑一起从康奈尔到芝加哥的行动是常常为 人们一再叙述的;但这不是反常之举 。 虽然 哈波不同意 ,他试图保护并提升凡勃仑 , 他 一也 以类似的态度对待其他能干的但不守旧的下 属 , 如台文朴特 (H erb ert D av enPort ) 、 霍克 西(RO bert H ox ie) 、密契尔 、汉弥尔登(W alt on H am ilt on) 和克拉克 (J .M .Cl ark ). 拉夫林 是一个坚决的个人主义者 , 具正尊重他同事 的独立性 ;在抵抗哈波侵犯他的系的独立时 , 他同对待政府侵犯公共事务中的个人自由一 样直言不讳 。 他最初拒绝参加美国经济学会 是由于他讨厌它早年的 “伊菜主义” , 这说明 它的保守主义和 固执 , 他一旦采取了这个立 坊便很不愿改变主意 , 郎使情况已经改变 。他 在班米斯事件中的作用是不清楚的 , 虽然他 不能逃避一切责任 。 然而 , 必须着重指出 , 班 米斯是哈波聘清而非拉夫林自己聘希的 , 是 雇用于附校而不是展用于经济系的 。 拉夫林 讨厌和不赞成班米斯 , 并拒绝他参加经济系 ; 但同斯莫尔不同 , 拉夫林没有公开攻击班米 斯 , 他对哈波的态度是从来不能称为阿谈的 。 芝加哥使开始时期与三十年代的奈特 (Fra nk K night)一西蒙斯(H enry Sim ons)时期之间建立了某种人事 上的连续性 ,但不能认具地说 有任何重要的理论连续性.井且 , 不论对现在 怎样说 , 在拉夫林时期近似弥勒或布朗芬勃 兰纳的 “芝加哥学派 ”概念的东西是没有的 。 回顾起来 , 在十九世纪九十年代和本世 纪初年对芝加哥经济学的思想影响最 大 的 , 是凡勃仑和杜威 (John D ew ey) 而不是拉夫 林 ; 虽然拉夫林 自己对于许多年轻能干的学 者的严格训练 , 特别是强迫他们驳他的有力 论点以进行逻辑的毅练 , 作出了贡献 ;但长期 来说 , 他的影响可能是消极的 , 而不是积极的 。 拉夫林的年轻的持异端的同事们可能在他身 上找到了严格正统的教条主义的原本 , 他们 以此为根据制成的翻版成为二十年代 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 主 义全盛时期具有实际意义的稻草人 。 台文朴 特有一次开玩笑地抗议说 ,在最后审判 日 , 凡 勃全由于毁了那么多有前途的理论家 , 将对 他的_上帝负责 , 这无疑是指拉夫林说的¹ 。 虽然如此 , 过去的回 声郎使在美国有时 也延续着 , 这可以看出 , 芝加哥早期的经济保 守主义中心的名声直到最近还存在痕迹 。 如 芝加哥的最显赫的人物之一在内容略有不同 的文章中所说 , “传统如何形成我们知道得很 少 , 但一经形成 , 噢起人们注意它的荒谬或它 所根据的关于事实的假设的荒谬 , 并不会使 它改变 。 ”必 年轻的布朗芬勃兰纳在敌对的政治经济 学派的故乡, 孟杜塔湖滨遇到如此不客气的 态度 , 肯定不是巧合 。 威斯康辛的传统比它 (二) 当拉夫林于 191 6 年退休的时候 , 他 的 系已失去了大部分原来的显著特征 , 芝加哥 作为全国经济学术的首要中心之一 , 已得到 广泛的承认 。 拉夫林的继承人马歇尔 (L eo n C . M ar sh al l) 是既非不温和也非 教 条主 义 的 , 虽然凡纳 (Jaoob V iner) 于 1916 年来到 ¹ D orfinan , Th o r s t e i n Ve b len a ”d Hi s 月m e rica (N e w Y o rk , 1 9 3 4 ) p . 3 1 1 . 植得指出 , 拉夫林的同时代 人之一 , 密歇根的泰勒(了‘F r e d d i e , , T a yl o r ) 起了相仿的 作用 , 因为据表学生从泰勒的著名的入朋裸程 中所 得 到的 “正梳” 原理的仔袖wlI 练被他的年鲤同事在他例自 己的裸程中或在泰勒的 班上推 翻 了 (D or fm an , Ec 。- 二 o m i。 几介” d , p . 4 O I ) 。 º Pr a n k H . K t o i g h t , “S e h u m p e t e r , 5 H i s t o ry o f E e o n o m i e A n a l y s i s , , , So u t h e r 释 示。儿。脚1’c JO u; , a l , X X 【 (J an , . 1 9 5 5 ) , 2 7 2 , 的芝加哥对方更为内在一致 , 更有连续性 , 伊 莱和十九世纪 九十年代在这方而的贡献要比 康芒斯 (John R .C om m ons) 的崇拜者 所愿 承认的为多 ¹ 。 威斯康辛进步派认为工商业 者控制大学威胁学术自由, 也可能威胁民主 的信念 , 是决非独特的 。 但在梅迪森 (威斯康 辛大学所在地—译者) , 学术上称霸中西部的斗争 , 州立和私立大学之间长期来的敌对 , 以及威斯康辛大学与众不同地牵涉于州内政 治的性质和程度 , 加强了这种普怎的怀疑 。 布朗芬勃兰纳对那些把他归入 “芝 加 哥 学版 ” 的人有否认的内心反映既是 自然又 是 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 的美国人反对月及从权威的思想 。 然而在 美国这样一个亘大复杂的国家 , 经济学或其 他理论的学派使否则要莫衷一是的混乱的思 想局面具有一定程度的内在 一致性 和稳定 性 , 可能是很好的贡献—当然前提是这些学派不是过于界限分明 , 过于死板或相互过 于敌对 。 这种学派的成员的确可能在深度和 力量方面有所得以补偿在广度方面有所失 , 至于出现如剑桥或德国历史经济学派那样的 情况 , 可能性是很小的 , 这两个学派都阻止了 新的科学发展 , 并且(虽然迹据不完全)可能 对大学的聘任施加了不适当的影响 。 马歇尔 一 ( A l fr e d M a r s h a l l ) 肯定是过于顺从过去 , 而 拉夫林在本世纪初年反对他的本国人过分热 衷于从头开始重新建立经济学的基本理论, 是完全有道理的 。 º 在那个时候的美国 , 对 于区别 G (好的经济学家)与非 G 有着迫切 的需要 , 因为聘任教师的资格有很大的不同 ; 对于巩固已有收获井规定和提高职业的标准 以便努力提高这一职业的地位 、 影响和金钱 报酬 , 也有着 日盈增强的愿望 。 这些咸想说明弥勒为“芝加哥学派 ”下定 义的大胆努力的重要性超 出了问题本身 。 为 这样一些概念如 “学派 ” , “好的经济学家” , 或 “职业的标准” 提供确切的定义 , 也许是永远 不可能的 , 但试图这样做是既非不必要也非 毫无价值的 。 , 如果经济学家把 自己局限于经 济 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 史 , 他们便不能懂得他们的学科的性 质和发展» , 布朗芬勃兰纳企图按照他们所 使用的假没 、 寻求的结果和赞成的政策立坊 把经济学家加以分类 , 对经济思想史学家的 批判工具的丰富可能有永久价值 。 (原 载美国《政治袒济学杂志 》 , 1 9 63 年 10 月号 , T 忱释) ¹ 显然这一轰明不能在这里充分渝证。 俱康芒斯于十九世祀先十年代同伊莱 (还同班米斯)个人的和理 渝的联系 , 特别是他的基督教社会主义和他早期形成的 关于法律与握济全翔 主权以及利盆的代表等思想是正面 的例证。 在反面 , 伊莱的 ‘嗬一看”的粗糙方法对于二十 年代和三十年代的威斯康辛 “学派”的贡献要此康芒斯 的虽然澡刻但是难懂的“合理价值”渝大得多。 º 参圈我的‘,A 价ed M ar sh , 1 1 a nd 凡ehard T .E ly :Som : U nPublished L etters , , , 及伽om 葱ca , X X V l l l ( N ew S e r i e s , M a y , 1 9 6 1 ) , 1 9 1 ~ 9 气 » 关于近来对这一点 的很 好的静渝 , 豁 参圈 D .W 玉n eh , “ W h at P r ie e t h o H is t o r y o f E e o n o m ie T h o u g h t 户’, sc o t 瑞h 扣urna z of Po 几 “韶1 E co , o柳 , I x ( N o v . , 1 9 6 2 ) , 1 9 3 ~ 2 0 4 。 这个题目是有意吸引芝加哥 学者的 里