东欧剧变过程及原因探析

32 2010 · 12 332010 · 12 的情况，蒋介石这里在耍欺骗手段。此时邓演达究竟是 否看清蒋介石的反革命本质和欺骗手段呢？根据邓演达 1月18日从武昌发给孙炳文的电文：“此次总座倍受民 众空前热烈之欢迎，一致要求政府迁鄂，总座已允容日 返赣后，由政治议决。”这说明此时邓演达并未彻底看 清蒋介石的反革命本质和欺骗手段，仍然对蒋介石寄托 幻想，相信蒋介石返回南昌后将会向国民党中央“转 达”武汉各界关于中央党部和国民政府应“立刻迁驻武 汉”的强烈要求，让国民党中央进行“政治议决”。既 然此时邓演达仍然对蒋介石寄托幻想，那么邓演达在蒋 介石离开武汉返回南昌之前不可能“坚决反对”蒋介 石。 总之，根据邓演达的这些电文，多年来学术界所 流行的上述观点，亦即邓演达彻底看清蒋介石的反革命 本质是在1927年1月中旬蒋介石视察武汉期间，邓演达 从此开始与蒋介石“针锋相对”地进行“斗争”，或开 始了“坚决反对”蒋介石的斗争，这种观点是不符合史 实的。另外，时任武汉新闻检查委员会主席和武汉中央 军事政治学校筹备处主任的包惠僧回忆说，此时邓演达 虽然对蒋介石的军事独裁和违反党纪的各种事实“不满 意”，但是“从不由正面提出反对蒋介石的意见”， “总以为中国的革命需要蒋介石这样的一个人”。 其实，邓演达彻底看清蒋介石的反革命本质是在 1927年1月26日江西庐山会谈期间。1月26日蒋介石在庐 山召开会议时，邓演达对蒋介石的立场开始变化。会 上，蒋介石竟公然攻击武汉方面“潜移党权、毒害本 体、分子复杂、复多怀疑、抗拒命令、为共党驱使等 等”。邓演达在会场上 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示了保留的态度，未作正面发 言。晚间，邓演达与蒋介石长谈，就国共合作问题、军 事发展后政治上的设施问题、农民问题、国民党的组织 和领导问题等交换意见。会谈结果，蒋介石表示坚决分 共，农民问题需待他统一全国后再办，其他问题不必谈 了。 到此时，邓演达才彻底看清蒋介石的反革命本 质，从此开始下决心与蒋介石决裂。如郭沫若的《革命 春秋》记载说：邓演达从庐山下来到南昌，对总政治部 副主任郭沫若说，“他和蒋共事多年，如今不能不分手 了，但他（指蒋介石——引者注）总有一天会觉察到， 谁是在为他革命的生命着想，谁是阿谀着他断送他的革 命的生命的。” 陈公博的《苦笑录》也记载说：在庐 山与蒋介石会谈时，蒋介石竟提出驱逐鲍罗廷问题， 邓演达“极力反对”。 邓演达“那夜也大喝其酒”， “借着酒醉，大哭了一夜，翌早赶回武汉，大约反蒋的 决心也在那夜下了”。 总之，邓演达彻底看清蒋介石的反革命本质是在 1927年1月26日庐山会谈期间，会后邓演达开始了反蒋 斗争，始终不向蒋介石低头，直至1931年11月被蒋介石 杀害。 注释： ①②⑦⑩ 《蒋总司令由赣赴鄂记：三十万群众集 齐江干欢迎》，1927年1月26日《广州民国日报》，第7 版。 ③《邓演达电告：武昌民众迎蒋之热烈》，1927 年1月18日《广州民国日报》，第3版。 ④《邓演达之来电：武汉民众要求政府迁鄂》， 1927年1月24日《广州民国日报》，第4版。 ⑤杨逸棠：《邓演达》，广东人民出版社1986年 版，第29页；吴忠亚：《我的老师邓演达先生》，梅日 新、邓演超主编：《回忆邓演达》，广东人民出版社 1999年版，第225页；张光宇：《评述武汉时期的邓演 达》，《近代史研究》1981年第1期，第102页。 ⑥ 杨逸棠：《邓演达》，广东人民出版社1986年 版，第29、33页。 ⑧吴忠亚：《我的老师邓演达先生》，梅日新、 邓演超主编：《回忆邓演达》，广东人民出版社1999年 版，第225页；叶洪添：《邓演达研究》，广东高等教 育出版社1993年版，第183页。 ⑨ 丘挺：《邓演达年谱》，海南人民出版社1988 年版，第91页。 《蒋总司令由赣赴鄂记：三十万群众集齐江干欢 迎》，1927年1月26日《广州民国日报》，第7版；《鄂 讯：鄂人欢迎蒋总司令之热烈》，1927年1月16日长沙 《大公报》，第2版。 鲁振祥：《真正的革命三民主义者邓演达》，梅 日新、邓演超、丘挺主编：《邓演达诞辰一百周年国际 学术研讨会论文集》，广东高等教育出版社1996年版， 第32页。 丘挺：《邓演达年谱（四）》，《前进论坛》 2008年第6期，第57页。 《蒋总司令在鄂欢宴各界之盛况》，1927年1 月20日长沙《大公报》，第2版。 《包惠僧回忆录》，人民出版社1983年版，第 315-316页。 郭沫若：《革命春秋》，人民文学出版社1979年 版，第219页。 陈公博：《苦笑录》，东方出版社2004年版，第 65页。 在1989-1990年不到一年的时间内，东欧八国出现了战 后40多年来最激烈的动荡，执政40多年的共产党下台①，国 家政权由亲西方的右翼所掌握，共同的政治口号和实践是 “与过去决裂”、“回归欧洲”，即告别社会主义，加入资 本主义世界。 英国《泰晤士报》的一位特约评论员约翰·理查森教 授曾说过这样一段话,他说，二战后东欧社会主义制度的建 立到20世纪80年代末的失败“既是一部辉煌的史诗，又是一 出令人感伤的悲剧”。我认为，理查森的这一评述，要比那 种认为东欧本来不应该选择社会主义制度，以及那种认为东 欧剧变是一场革命的说法，要客观得多，公正得多。 一、东欧剧变的导火线 由于各国情况不同，发生政治地震的导火线是不一样 的。波兰由于团结工会东山再起，咄咄进逼，执政党统一 工人党步步后退，丧失政权；民主德国由于大批居民出走 和游行示威而引起政局震动，柏林墙倒塌，形势急转直 下；匈牙利由于社会主义工人党内发生严重分歧，“激进 改革派”占优势后实行多党制，从而走上了自毁长城的第 一步；捷克斯洛伐克由于反对派为“布拉格之春”平反而 掀起了政治风潮，捷共被迫妥协退让，沦为在野党；保加 利亚以民族问题为发端，当“民主社会主义思潮”扑面而 来的时候，共产党不清楚应该坚持什么，反对什么，改正 什么，而是随潮流一律向右转；罗马尼亚政局暴风骤雨， 短短一周内形势逆转，在激烈的局势动荡中，共产党总书 记齐奥塞斯库夫妇被处决；南斯拉夫由于引进多党制导致 多种政党纷纷涌现，步步紧逼，南共联盟为自己培养了掘 墓人；阿尔巴尼亚劳动党在东欧国家一个接一个转向时顶 住压力，人们正以惊喜的眼光投向阿尔巴尼亚的时候，遗 憾的是，还是因为难民潮、罢课潮、罢工潮、抢劫潮以及 倒政府潮接连不断，最后也跟着转向了。 从东欧剧变的全过程，可以明显地看到存在其间的一 种共同的带规律性的发展现象，这就是“四步曲”。 首先一步是群众思想混乱。反对派借口发扬民主，把 执政党几十年中的一些失误，有的夸大其辞，有的是无中 生有，有的是离开当时具体的历史条件，带有煽动性尽情 揭露，大肆抹黑，把共产党和社会主义说得一无是处。然 后意见相同的人结帮成派，组成政党，要求执政党承认其 合法地位，接着要求与执政党对话，召开圆桌会议。而执 政的共产党不是在反对派咄咄逼人的攻势面前进行针锋相 对的斗争，而是幻想通过退让妥协来求得事态的平息。圆 桌会议的召开，使得东欧国家反对派的地位合法化了（团 结工会、民主论坛、新论坛、七七宪章等都是如此）。现 在可以这么说，圆桌会议在东欧国家的特定历史时期是政 治较量的主要形式，反映了政治力量对比开始变化，有人 形象地把圆桌会议的 协议 离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载 比喻为共产党为自己“编织了送 葬的花圈”。  第二步是实行多党制，修改宪法，取消宪法中规定共 产党领导的有关条款，这是共产党社会民主党化、科学社 会主义民主社会主义化阶段。东欧国家共产党的名称各国 不尽相同，称法不一样，但都是共产党性质的党。随着剧 变形势的发展，由于面临多党制和自由选举的格局，东欧 各国共产党为了适应西方需要和选举形势，纷纷改名易 帜，如前所述，各国共产党改名后使党的性质发生了根本 的变化。由于多党制的实行，共产党性质蜕变，东欧的形 势犹如潘多拉的盒子，众乱如麻，一发不可收拾。 第三步是进行自由选举。实行多党制直接的政治延续 是举行西方式的自由选举。群众的思想混乱了，共产党被 抹黑了，社会主义被说成不如资本主义了，马克思主义被 东欧剧变过程及原因探析 ■ （广东）汪  盈 学争鸣 SHIXUE ZHENGMING史 资政专ZIZHENG ZHUANLUN 论 34 2010 · 12 352010 · 12 说成是教条失灵了。在这种极度混乱的状态中自由选举的 结果是，执政的共产党无一例外地一个个落马。无奈，只 好“和平地”向选举获胜的反对派交出政权。难怪有人 说，实行多党制是共产党自毁长城的关键性一步。 第四步是反对派依靠手中的政权力量对内摧毁原有的 社会主义经济基础公有制，实行私有化，政治体制上实行 西方式的三权分立，意识形态方面在多元化口号下抛弃了 马克思主义，在对外关系上以“回归欧洲”为口号，全面 倒向西方。  东欧国家的社会制度发生历史 性的逆转，其原因显然不是单一的， 有内因有外因，有现实原因也有历史 原因，有政治原因也有经济原因，有 党的建设方面的原因也有理论上的原 因，还有较复杂的民族原因和宗教原 因，东欧悲剧是多种矛盾总爆发的结 果。这里，不是对上述诸多方面原因 作全面的论述，而是就几个有争议的 问题谈一些看法。 二、西方敌对势力的和 平演变与东欧剧变 在东欧剧变最初的一段日子 里，有人认为东欧剧变是帝国主义 和平演变的结果，于是从上到下、 铺天盖地大反和平演变。从广义的角度讲，东欧演变的确 是和平演变，除罗马尼亚有着激烈的流血冲突外，其他一 些国家都是属于“不动枪、不动炮，不声不响换旗号”， 西方称之“天鹅绒式的革命”。但如果说东欧剧变是西方 从外部渗透演变的结果，这就有些不够准确了。 从历史层面看，只要稍微懂得一点历史常识的人就可 想起，在19世纪中叶，当共产主义还是一个幽灵在欧洲徘 徊的时候，所有一切旧欧洲势力就为驱逐这个幽灵结成了 “神圣”同盟。20世纪初，十月革命刚刚胜利，就有14个 国家的反对力量和苏维埃俄国内部的反对势力里应外合， 妄图把年轻的苏维埃政权“扼杀在摇篮里”。二战前夕， 希特勒何尝不想消灭社会主义苏联，英法也是“祸水东 引”采取绥靖政策；即使在苏联与英美结成反法西斯统一 战线的情况下，丘吉尔仍然扬言，通过大战，把德国军队 送入坟墓，把苏联送到手术台上去。二战后，美国又挑起 冷战，宣称“要打一场无硝烟的战争”，要用和平手段解 放“铁幕卫星国”，以后从“遏制”战略到“超遏制”战 略，无不都是想把苏联东欧以及所有的社会主义国家融入 于西方世界大家庭。 苏联东欧演变的根本原因是这些国家内部各种矛盾激 化的结果，西方国家的和平演变战略，是演变的外部条 件，内部矛盾一旦不可克服，西方的和平演变战略才会乘 机得手。东欧的演变，外部因素是一个不可忽视的重要因 素：（一）西方利用经济实力为诱饵，对东欧国家软硬兼 施，迫其就范。东欧国家的反对派无一不是靠西方的支 持才得到发展的。从波兰的团结工 会，到民主德国的新论坛，到捷克 斯洛伐克的公民论坛，到保加利亚 的生态公开性组织，他们的活动经 费绝大部分来自西方国家，他们的 主张得到西方国家的支持、宣传。 （二）利用宣传媒体打攻心仗。艾 森豪威尔说得坦率，他说：“在宣 传上花1个美元胜似国际上花5个美 元。”（三）搞秘密间谍活动，拉 出去打进来，窃取情报，搞策反， 支持动乱。以上做法都是西方国家 对社会主义国家的和平演变战略， 而且从未停止过。这一外部因素是 重要的，但毕竟是第二位，外因必 须通过内因起作用。如果执政的共 产党自己不蜕化、不演变，仅靠西 方敌对势力这一外部因素是演变不 了的。理论是如此，实践也是如此。自称是铁杆反共分子 的尼克松曾说：“我一生都在批评莫斯科的共产主义…… 我被恰当地冠以毫无悔改之意的冷战斗士和共产主义之敌 的头衔”，对苏联来说，“美国的军事集结和强硬外交促 成了苏联的崩溃。但崩溃的主要原因在莫斯科”②。  总之，促使东欧剧变的外部因素是重要因素，但它毕 竟是居于第二位的因素。东欧剧变，是“自杀”而不是 “他杀”，把东欧剧变说成是西方和平演变的结果，不准 确，也不符合事实。 三、经济没有搞好是东欧剧变的基础性原因 经济没有搞好，尤其东欧一些国家经济长期落后于同 等起步的资本主义国家，这对执政的共产党来说是一个带 有毁灭性的隐患，这是东欧剧变的基础性原因。但我们也 看到，东欧的经济还没有恶化到非要更迭政权的地步，因 此，又不能简单地说经济没有搞好促使了东欧剧变。 东欧国家搞了四十多年社会主义，如果与自己的历史 相比，不能说经济没有发展，但如果与同等起步的资本主 义国家相比，那又是另一番情景了。 匈牙利一位官员说，匈牙利建立社会主义制度以来， 与过去的匈牙利相比，不能说匈牙利的经济没有发展，但 与周边一些同等起步的资本主义国家相比，差距就大了。 他说，匈牙利与奥地利战后初期经济水平大体相同，但到 1988年，匈牙利的人均国民生产总值为2460美元，奥地利 则为15470美元，奥为匈的6．6倍。同年，匈牙利的国际 储备金额为2521百万美元，能抵付二三个月的进口额；奥 地利则为16043百万美元，可抵付7个月的进口额。另外， 恩格尔系数：匈25，奥16；高等教育入学人数占入学年龄 组的百分比(1987年)：匈 15％，奥29％。众所周知，二战 前，捷克斯洛伐克的经济发展水平与意大利相当，但战后 几十年，两国差距就拉得很大。或许有人说一国与另一国 可比性不大，那么，民主德国与联邦德国原属一个国家， 经济水平基本持平。但到1988年，民主德国的人均国民生 产总值是7080美元，联邦德国则是18480美元，后者为前 者2.6倍。 冷战开始后，东欧国家无一例外地照搬了那种中央高 度集权的行政命令式的苏联社会主义模式。照搬苏联模式 并不是东欧哪个领导人犯的错误，其实，这也是时代的产 物。东欧对怎样搞好社会主义的确没有经验，而世界上又 只有苏联把社会主义搞成功了，因此，学苏联成为顺理成 章的事，毛泽东曾风趣地说过，苏联这个乌龟在前面爬着 开路，我们跟在后面爬就是了。另一方面，当时不学苏联 还不行，斯大林把苏联建设社会主义的理论经验看作是惟 一的楷模，而且把照搬苏联模式作为搞不搞社会主义的衡 量 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 。尤其在冷战年代，苏联为了对抗以美国为首的西 方阵营，绝不允许东欧对苏联有任何的离心倾向，要搞社 会主义必须照着苏联的模式干，斯大林有言在先，对苏联 经验的任何轻视，是马克思主义者所不允许的。所以，学 习苏联带有很大的强制性。苏联模式在东欧最初的几年内 发挥过推动生产力发展的作用，但随着时间的推移，这种 模式渐渐地不适应了，东欧国家也试图对这种模式进行改 革，但由于种种因素，尤其是理论上的守旧和来自苏联的 压力始终未能突破这种模式的框框，以致影响了东欧经济 的发展。 一个社会主义国家的经济发展，如果长期落后于同等 起步的资本主义国家的话，那么，对执政的共产党来说 是带有毁灭性的隐患。这里说的是“长期”，不是“短 期”；说的是“同等起步的国家”，不是“发达的资本主 义国家”。对事物的认识，有比较才有鉴别，但比较必须 有可比性，如果拿一个在落后基础上建立的社会主义国家 同一个发达的资本主义国家比，当然就缺乏可比性。另 外，一个刚建立的社会主义国家，在经济发展上短期内落 后于同等起步的资本主义国家，这完全是有可能的。但如 果社会主义国家的经济发展长期落后于同等起步的资本主 义国家的话，面对的将是一系列要害问题：人们自然而然 地会提出社会主义优越性究竟在哪里?社会主义是共产党 领导的，共产党的领导究竟行不行?共产党是由马克思主 义指导的，马克思主义究竟灵不灵?这些都是不可回避的 问题。事实上，搞了四十多年的社会主义的东欧，与原来 同等起步的资本主义国家之间的距离的确越拉越大，所 以，一位匈牙利外交官在座谈时说：“我们酝酿很久了， 不能再照原来的样子走下去，我们要寻找一条新的发展道 路。”在寻找新路时，东欧国家差不多又同样地在“模 式”和“制度”之间划了一个等号，抛弃旧的僵化“模 式”成了抛弃社会主义制度的代名词。事实也正是，东欧 国家的剧变，不是缺少导弹，恰恰是缺少面包和黄油。正 如邓小平所说：“世界上一些国家发生问题，从根本上 说，都是因为经济上不去，没有饭吃，没有衣穿，工资增 长被通货膨胀抵消，生活水平下降，长期过紧日子。”③  前波兰统一工人党第一书记拉科夫斯基在谈到教训时说： “经济搞不好，群众不拥护，说话没人听，就有丧失政权 的危险。”  四、政治体制的僵化特别是共产党的衰败 是东欧剧变的关键性因素 东欧国家普遍采用了苏联高度集中的政治体制,主要 是共产党领导体制和权力的高度集中，主要表现在:权力 过分集中在领导特别是一把手手中，各级领导干部的层 层委任制、职务终身制等;中高层领导独断专行，长期缺 乏民主；领导干部的官僚化和特殊化突出,但有效的监督 机制和制约机制缺乏。上述弊端长期得不到解决，广泛 而充分的民主难以实现，从而加剧了各种社会矛盾，引起 了严重的政治危机。前匈牙利领导人卡达尔曾经这样描述 过匈牙利共产党内的一言堂现象：党的生活有一段时间得 了一种绝症，参加党的活动就像教徒在办得不好的天主教 堂里做礼拜那样。大家集合在一起，然后一个主教式的人 站起来，说一通他需要的话，其他人虔诚地倾听,听完就 回家。前波兰总理西伦凯维兹曾批评哥穆尔卡的一言堂作 风：大家不可能在政治局会议上谈自己的观点,因为这会 刺激哥穆尔卡同志妄自夸大的敏感性,破坏他的权威感,会 引起威信扫地……实际上,谈话只能顺着他的意思。保加 柏林墙倒塌 资政专ZIZHENG ZHUANLUN 论政专论资 ZIZHENG ZHUANLUN 34 2010 · 12 352010 · 12 说成是教条失灵了。在这种极度混乱的状态中自由选举的 结果是，执政的共产党无一例外地一个个落马。无奈，只 好“和平地”向选举获胜的反对派交出政权。难怪有人 说，实行多党制是共产党自毁长城的关键性一步。 第四步是反对派依靠手中的政权力量对内摧毁原有的 社会主义经济基础公有制，实行私有化，政治体制上实行 西方式的三权分立，意识形态方面在多元化口号下抛弃了 马克思主义，在对外关系上以“回归欧洲”为口号，全面 倒向西方。  东欧国家的社会制度发生历史 性的逆转，其原因显然不是单一的， 有内因有外因，有现实原因也有历史 原因，有政治原因也有经济原因，有 党的建设方面的原因也有理论上的原 因，还有较复杂的民族原因和宗教原 因，东欧悲剧是多种矛盾总爆发的结 果。这里，不是对上述诸多方面原因 作全面的论述，而是就几个有争议的 问题谈一些看法。 二、西方敌对势力的和 平演变与东欧剧变 在东欧剧变最初的一段日子 里，有人认为东欧剧变是帝国主义 和平演变的结果，于是从上到下、 铺天盖地大反和平演变。从广义的角度讲，东欧演变的确 是和平演变，除罗马尼亚有着激烈的流血冲突外，其他一 些国家都是属于“不动枪、不动炮，不声不响换旗号”， 西方称之“天鹅绒式的革命”。但如果说东欧剧变是西方 从外部渗透演变的结果，这就有些不够准确了。 从历史层面看，只要稍微懂得一点历史常识的人就可 想起，在19世纪中叶，当共产主义还是一个幽灵在欧洲徘 徊的时候，所有一切旧欧洲势力就为驱逐这个幽灵结成了 “神圣”同盟。20世纪初，十月革命刚刚胜利，就有14个 国家的反对力量和苏维埃俄国内部的反对势力里应外合， 妄图把年轻的苏维埃政权“扼杀在摇篮里”。二战前夕， 希特勒何尝不想消灭社会主义苏联，英法也是“祸水东 引”采取绥靖政策；即使在苏联与英美结成反法西斯统一 战线的情况下，丘吉尔仍然扬言，通过大战，把德国军队 送入坟墓，把苏联送到手术台上去。二战后，美国又挑起 冷战，宣称“要打一场无硝烟的战争”，要用和平手段解 放“铁幕卫星国”，以后从“遏制”战略到“超遏制”战 略，无不都是想把苏联东欧以及所有的社会主义国家融入 于西方世界大家庭。 苏联东欧演变的根本原因是这些国家内部各种矛盾激 化的结果，西方国家的和平演变战略，是演变的外部条 件，内部矛盾一旦不可克服，西方的和平演变战略才会乘 机得手。东欧的演变，外部因素是一个不可忽视的重要因 素：（一）西方利用经济实力为诱饵，对东欧国家软硬兼 施，迫其就范。东欧国家的反对派无一不是靠西方的支 持才得到发展的。从波兰的团结工 会，到民主德国的新论坛，到捷克 斯洛伐克的公民论坛，到保加利亚 的生态公开性组织，他们的活动经 费绝大部分来自西方国家，他们的 主张得到西方国家的支持、宣传。 （二）利用宣传媒体打攻心仗。艾 森豪威尔说得坦率，他说：“在宣 传上花1个美元胜似国际上花5个美 元。”（三）搞秘密间谍活动，拉 出去打进来，窃取情报，搞策反， 支持动乱。以上做法都是西方国家 对社会主义国家的和平演变战略， 而且从未停止过。这一外部因素是 重要的，但毕竟是第二位，外因必 须通过内因起作用。如果执政的共 产党自己不蜕化、不演变，仅靠西 方敌对势力这一外部因素是演变不 了的。理论是如此，实践也是如此。自称是铁杆反共分子 的尼克松曾说：“我一生都在批评莫斯科的共产主义…… 我被恰当地冠以毫无悔改之意的冷战斗士和共产主义之敌 的头衔”，对苏联来说，“美国的军事集结和强硬外交促 成了苏联的崩溃。但崩溃的主要原因在莫斯科”②。  总之，促使东欧剧变的外部因素是重要因素，但它毕 竟是居于第二位的因素。东欧剧变，是“自杀”而不是 “他杀”，把东欧剧变说成是西方和平演变的结果，不准 确，也不符合事实。 三、经济没有搞好是东欧剧变的基础性原因 经济没有搞好，尤其东欧一些国家经济长期落后于同 等起步的资本主义国家，这对执政的共产党来说是一个带 有毁灭性的隐患，这是东欧剧变的基础性原因。但我们也 看到，东欧的经济还没有恶化到非要更迭政权的地步，因 此，又不能简单地说经济没有搞好促使了东欧剧变。 东欧国家搞了四十多年社会主义，如果与自己的历史 相比，不能说经济没有发展，但如果与同等起步的资本主 义国家相比，那又是另一番情景了。 匈牙利一位官员说，匈牙利建立社会主义制度以来， 与过去的匈牙利相比，不能说匈牙利的经济没有发展，但 与周边一些同等起步的资本主义国家相比，差距就大了。 他说，匈牙利与奥地利战后初期经济水平大体相同，但到 1988年，匈牙利的人均国民生产总值为2460美元，奥地利 则为15470美元，奥为匈的6．6倍。同年，匈牙利的国际 储备金额为2521百万美元，能抵付二三个月的进口额；奥 地利则为16043百万美元，可抵付7个月的进口额。另外， 恩格尔系数：匈25，奥16；高等教育入学人数占入学年龄 组的百分比(1987年)：匈 15％，奥29％。众所周知，二战 前，捷克斯洛伐克的经济发展水平与意大利相当，但战后 几十年，两国差距就拉得很大。或许有人说一国与另一国 可比性不大，那么，民主德国与联邦德国原属一个国家， 经济水平基本持平。但到1988年，民主德国的人均国民生 产总值是7080美元，联邦德国则是18480美元，后者为前 者2.6倍。 冷战开始后，东欧国家无一例外地照搬了那种中央高 度集权的行政命令式的苏联社会主义模式。照搬苏联模式 并不是东欧哪个领导人犯的错误，其实，这也是时代的产 物。东欧对怎样搞好社会主义的确没有经验，而世界上又 只有苏联把社会主义搞成功了，因此，学苏联成为顺理成 章的事，毛泽东曾风趣地说过，苏联这个乌龟在前面爬着 开路，我们跟在后面爬就是了。另一方面，当时不学苏联 还不行，斯大林把苏联建设社会主义的理论经验看作是惟 一的楷模，而且把照搬苏联模式作为搞不搞社会主义的衡 量标准。尤其在冷战年代，苏联为了对抗以美国为首的西 方阵营，绝不允许东欧对苏联有任何的离心倾向，要搞社 会主义必须照着苏联的模式干，斯大林有言在先，对苏联 经验的任何轻视，是马克思主义者所不允许的。所以，学 习苏联带有很大的强制性。苏联模式在东欧最初的几年内 发挥过推动生产力发展的作用，但随着时间的推移，这种 模式渐渐地不适应了，东欧国家也试图对这种模式进行改 革，但由于种种因素，尤其是理论上的守旧和来自苏联的 压力始终未能突破这种模式的框框，以致影响了东欧经济 的发展。 一个社会主义国家的经济发展，如果长期落后于同等 起步的资本主义国家的话，那么，对执政的共产党来说 是带有毁灭性的隐患。这里说的是“长期”，不是“短 期”；说的是“同等起步的国家”，不是“发达的资本主 义国家”。对事物的认识，有比较才有鉴别，但比较必须 有可比性，如果拿一个在落后基础上建立的社会主义国家 同一个发达的资本主义国家比，当然就缺乏可比性。另 外，一个刚建立的社会主义国家，在经济发展上短期内落 后于同等起步的资本主义国家，这完全是有可能的。但如 果社会主义国家的经济发展长期落后于同等起步的资本主 义国家的话，面对的将是一系列要害问题：人们自然而然 地会提出社会主义优越性究竟在哪里?社会主义是共产党 领导的，共产党的领导究竟行不行?共产党是由马克思主 义指导的，马克思主义究竟灵不灵?这些都是不可回避的 问题。事实上，搞了四十多年的社会主义的东欧，与原来 同等起步的资本主义国家之间的距离的确越拉越大，所 以，一位匈牙利外交官在座谈时说：“我们酝酿很久了， 不能再照原来的样子走下去，我们要寻找一条新的发展道 路。”在寻找新路时，东欧国家差不多又同样地在“模 式”和“制度”之间划了一个等号，抛弃旧的僵化“模 式”成了抛弃社会主义制度的代名词。事实也正是，东欧 国家的剧变，不是缺少导弹，恰恰是缺少面包和黄油。正 如邓小平所说：“世界上一些国家发生问题，从根本上 说，都是因为经济上不去，没有饭吃，没有衣穿，工资增 长被通货膨胀抵消，生活水平下降，长期过紧日子。”③  前波兰统一工人党第一书记拉科夫斯基在谈到教训时说： “经济搞不好，群众不拥护，说话没人听，就有丧失政权 的危险。”  四、政治体制的僵化特别是共产党的衰败 是东欧剧变的关键性因素 东欧国家普遍采用了苏联高度集中的政治体制,主要 是共产党领导体制和权力的高度集中，主要表现在:权力 过分集中在领导特别是一把手手中，各级领导干部的层 层委任制、职务终身制等;中高层领导独断专行，长期缺 乏民主；领导干部的官僚化和特殊化突出,但有效的监督 机制和制约机制缺乏。上述弊端长期得不到解决，广泛 而充分的民主难以实现，从而加剧了各种社会矛盾，引起 了严重的政治危机。前匈牙利领导人卡达尔曾经这样描述 过匈牙利共产党内的一言堂现象：党的生活有一段时间得 了一种绝症，参加党的活动就像教徒在办得不好的天主教 堂里做礼拜那样。大家集合在一起，然后一个主教式的人 站起来，说一通他需要的话，其他人虔诚地倾听,听完就 回家。前波兰总理西伦凯维兹曾批评哥穆尔卡的一言堂作 风：大家不可能在政治局会议上谈自己的观点,因为这会 刺激哥穆尔卡同志妄自夸大的敏感性,破坏他的权威感,会 引起威信扫地……实际上,谈话只能顺着他的意思。保加 柏林墙倒塌 资政专ZIZHENG ZHUANLUN 论政专论资 ZIZHENG ZHUANLUN 36 2010 · 12 372010 · 12 利亚的日夫科夫对不同意见常常听不进去,进言者常遭贬 谪,甚至被开除党籍。 东欧共产党自身存在的问题是剧变的一个根本方面。 官僚主义、个人崇拜、任人唯亲、以权谋私等腐败现象在 各国党的领导人中间不同程度地存在，在群众中造成很 坏的影响，甚至引起强烈的民愤。最典型的是罗马尼亚 前总统齐奥塞斯库，他在执政期间,不仅大权独揽，独断 专行，而且还实行家族统治,任人唯亲,培植亲信,排斥异 己。他的夫人埃列娜,解放前是纺织工人,齐奥塞斯库执政 的第七年,也就是1972年,埃列娜跃然成为中央委员，第二 年又越升为中央政治执行委员会委员,在党内掌管干部大 权。1980年起，她又兼任政府第一副总理。从1986年起, 再兼任全国科学和教育委员会主席。实际上，她在党内是 仅次于齐奥塞斯库的第二把手。齐奥塞斯库的儿子尼古, 本是学物理的，大学毕业后并没有去从事专业研究,而是 当了共青团的中央第一书记，又很快成为党的中央委员， 后来又升为政治局候补委员。齐奥塞斯库的三个弟弟分别 担任国防部副部长兼军队最高政治委员会书记、国家计委 副主席、内务部高级警官学校校长。甚至连他的妹夫,原 来是齐奥塞斯库家乡的农民,文化程度并不高,也被提升为 中央委员。他的儿媳妇，也被任命为中央委员、共青团中 央书记、全国少年队组织的主席、全国妇联副主席。齐氏 家族在党政部门担任要职的不下数十人,实际上控制了全 国的政治、经济生活等各个方面。 党的基层组织涣散，党组织缺乏凝聚力，广大党员对 共产党的前途漠不关心,最具创造性的那部分社会力量也 同共产党疏远，大量不相信理想但却很有能量的人涌入共 产党内，不仅破坏而且瓦解了党的队伍。国家内长出了一 个官僚资产阶级,使改革变成了改向。  五、执政党决策错误是东欧剧变的直接原因 东欧国家经济没有搞好，这是产生经济危机、政治危 机、民族危机、信仰危机的总根源。面对社会危机和社会动 荡，如果党的领导人头脑清醒，路线对头，就可以进行深刻 反思 小班合家欢主题反思小班合家欢主题审议反思小班合家欢反思恩怨历尽后的反思下载恩怨历尽后的反思下载 ，可以探究症结所在，摸索出一条可发展的新路子。换 句话说，如果方向正确，即使经济暂时没有搞好，也不至于 丢掉政权，落到垮台的地步。甚至可以这样说，东欧八国的 经济也还没有恶化到非要更迭政权不可的地步。我国的“文 化大革命”把经济弄到崩溃的边缘，中国共产党没有垮，就 是因为我们党有一条正确的路线。“文革”的错误，不是哪 一个别的党帮助纠正的，更不是哪一个外国人帮助纠正的， 而是中国共产党自己纠正的。东欧共产党垮台的关键，恰恰 在于他们党在关键时候决策错误。 在剧变前，东欧八国的共产党，既没有在理论上有创 新的建树，对苏联又是亦步亦趋，小心翼翼看人家脸色行 事，工作中又是官僚主义盛行，脱离群众。在思想混乱的 剧变的关键时刻，执政的共产党更是错误地把经济没有搞 好的原因归咎于选择了社会主义制度，甚至说“十月革命 是原罪”。在否认马克思主义方面，有位哲学家更是直截 了当地说，当社会主义大厦发生裂缝的时候，一个有经验 的工程师，不是先去抓施工的人，而是首先去查看图纸， 查 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 者。他们不仅全盘否定斯大林，而且批判列宁，批 判马克思、恩格斯。在动乱的关键时刻，东欧八国不约而 同地实行了多党制。 人们看到，多党制这个闸门一开，形势急转直下。反 对党纷纷出笼，先是要求对话，接下来要求议会席位，继而 通过选举把共产党一个个赶下台，自己登台执政。接着就是 依靠手中权力，改变原来的经济基础，使整个国家“换了人 间”。众所周知，一旦实行多党制，共产党的垮台就在所难 免。之所以说在所难免，这是因为东欧八国共产党有如下几 个不可回避的事实：第一，搞了几十年社会主义经济没有搞 好，拉大了与同等起步国家的距离，这是事实；第二，在执 政的几十年间犯过这样那样的错误，历史包袱沉重，这又是 事实，正如前波兰统一工人党第一书记拉科夫斯基说的，我 们爬山为什么没爬得过瓦文萨？因为他背的是空麻袋，而我 们背的是一口袋石头；第三，什么是社会主义？理论上千头 万绪，一时也说不清楚，这也是事实；第四，在党派林立、 人们思想大乱的情况下，共产党一时也拿不出一个治国良 方，这又是一个事实。刚起来的反对党，他们的目标是狠打 共产党，没有什么可承担的历史责任。在反对党猛攻之下， 共产党只能步步后退，毫无还手之力。而被搞乱了思想的群 众心态则是“既然你共产党没有领导好，那就不妨让别的党 来试试!”于是，在议会的民主选举中，共产党纷纷落马。 邓小平对苏联东欧共产党垮台的经验教训说得十分精辟： “不坚持社会主义，不改革开放，不发展经济，不改善人民 生活，只能是死路一条。” 注释： ①东欧国家共产党的名称各国不尽相同，波兰称统一 工人党，匈牙利称社会主义工人党，民主德国称统一社会 党，保加利亚、捷克斯洛伐克、罗马尼亚称共产党，南斯 拉夫称共产主义联盟，阿尔巴尼亚称劳动党，称法不一 样，但都是共产党性质的党。 ②尼克松：《超越和平》，世界知识出版社1995年 版，第46页。 ③《国际形势和经济问题》，《邓小平文选》第3 卷，人民出版社1993年版，第354页。 政专论资 ZIZHENG ZHUANLUN 资政专ZIZHENG ZHUANLUN 论 翻开中国历史，会发现这样一个现 象：无论是农民起义建立的政权，还是 封建王朝的交替，无一不是建立政权初 期励精图治，繁荣昌盛；但一段时间以 后，奢侈腐败之风也随之泛滥，国运由 此而走向衰亡，形成由盛而衰、始兴终 亡的历史周期律。即将迎来成立90周年 的中国共产党，能否跳出这“其兴也勃 焉，其亡也忽焉”的历史周期律？这一 直是我们共产党人在不断思考和探索的 问题。 全国胜利前夕，毛泽东曾提出用民 主和人民监督政府的方法来避免重蹈历史上人亡政息的 历史周期率。这是增强党的执政能力的重大实践和有效 探索。进入新的历史时期，中共中央总书记胡锦涛则强 调指出，党的执政能力和执政地位从根本上说都来自于 人民，只有切实加强和改进党的建设，我们党才能始终 得到最广大人民的拥护和支持，才能不断提高执政能 力、巩固执政地位，永远立于不败之地。 下面，本文试从我国人民审计制度的奠基人阮啸 仙审计肃贪的革命历程，探讨如何加强和改进党的建设 问题。 一、苏区经济卫士，审计肃贪能手 阮啸仙，1898年8月出生于河源义合镇下屯村，是 我党早期杰出的无产阶级革命家，我国人民审计制度的 奠基人。大革命时期，阮啸仙就是广东青年运动的先 驱，是与彭湃齐名的农民运动理论家和领导人。“四• 一二”反革命政变后，他不惧白色恐 怖，积极投身于土地革命和武装反抗国 民党反动派的残酷斗争。在中央苏区， 阮啸仙被选为中华苏维埃政府中央执行 委员，担任中央审计委员会主任，与毛 泽东、朱德等同志一起，参与中华苏维 埃共和国的领导工作。中央红军撤出苏 区开始二万五千里长征后，阮啸仙留在 苏区坚持斗争，在率部转移突围中不幸 牺牲。 中央审计委员会是中华苏维埃政府 的一个重要组成部分，其主要职责是审 核国家的年度收入与支出，监督国家预算的执行，查处 贪污腐败，维护苏维埃政权的廉洁。这是关系到中央苏 区的经济建设和红色政权能否巩固的大事。那时的中央 苏区，正处于“内外交困”的关头：在外部，国民党发 动大规模的军事“围剿”，实行严密的经济封锁，苏区 军民的经济和供给异常困难；在内部，一些混进革命队 伍内的投机腐败分子、阶级异已分子乘机作乱，他们利 用职务之便侵吞公款、涂改帐目、销毁单据、假造凭 证、互相包庇，致使苏区经济雪上加霜。为了摆脱困 境，苏维埃中央政府采取“两手出击”的方针，一方面 号召大力发展生产，另一方面掀起检举打击贪污浪费的 活动。 阮啸仙一上任，就在中央和地方各级政府和红军 内部设立了审计员和稽查员。然后组织他们系统学习 《中华苏维埃共和国执行委员会审计条例》等审计法 规，要求每个审计员和稽查员必须逐章逐条弄懂弄通， 严格执行。为了增加苏维埃政府的财政经济收入，严格 从阮啸仙的红色审计历程 谈如何加强和改进党的建设 ■ （广东）刘路红 新中国审计事业的奠基 者——阮啸仙。