下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 道家与儒家的道德差异

道家与儒家的道德差异.pdf

道家与儒家的道德差异

二月寒江雪
2013-01-07 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《道家与儒家的道德差异pdf》,可适用于其他资料领域

©ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:wwwcnkinet华南理工大学学报(社会科学版)第卷第期JournalofSouthChinaUniversityofTechnologyVol No年月(SocialScienceEdition)August  收稿日期: 作者简介:曹秀谦(),女,副教授,主要从事中国法制史研究。道家与儒家的“道”“德”差异曹秀谦(广东司法警官职业学院科研处,广东广州)摘 要:道家的“道”与“德”和儒家的“道”与“德”,在含义上有较大的差别。道家基本观点认为,世界是永远在变的,人应该顺应这一变化儒家思想的基础是君君、臣臣、父父、子子,君臣、父子之间的等级秩序是不可逾越的。道家的“道”不可说,儒家的“道”可说,而且说法很多道家认为“德”的最高境界是有“德”的品质,却不知“德”存在的境界,儒家的“德”指有高尚人格、品性高洁的人。道家主张以德报怨,恩怨情仇化解为上儒家主张以直报怨,以德报德,凡事要分清是非对错。关键词:道家儒家“道”“德”中图分类号:B,B   文献标识码:A   文章编号:X()  中国传统的政治伦理一直有两个体系:一个是儒家的一个是道家的。朝代更替、国家初建时,道家思想起主导作用,为社会变迁的合理性、建立新统治的合法性提供伦理依据国家稳定、利益分配格局形成后,用儒家思想收长治久安之效,保护既得利益者的利益,并希望永远不变。儒家的伦理基础是稳定不变的等级秩序。儒家认为:一个好的社会必定是一个君君、臣臣、父父、子子的社会,即是一个人人有等级、人人有名份的社会。以下犯上、以卑犯尊是不可饶恕的忤逆之罪。道家认为,这个世界唯一不变的法则是:它永远都在变,而且不因任何人的好恶而有所更改。道行天下时会形成“势”事物变化的方向。在政治伦理的意义上,按道家的逻辑来说,如果民主与平等是大势所趋,它就成为必须得遵守的规则,统治者只有顺势而为,才是唯一的出路。否则,就只能改朝换代,让更能把握时势的力量来主持大局。本文从个方面分析道家与儒家的“道”“德”差异。一、道家的“道”与儒家的“道”(一)道家的“道”不可说《道德经》第一章:“道,可道,非常道名,可名,非常名。无名,天地之始有名,万物之母。故常无欲,以观其妙常有欲,以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。”道家认为,能够被说出来的所谓道,已经不是道本身的情况了。作为高于天地万物的存在的道,人类的语言无论怎样的表达都会显得幼稚和苍白。所以,赫拉克利特说“让我们不要对那些最伟大的事作武断的推测”,道同这个世界一样是变动不拘的。这种看法与佛教的观点一致,有人问释迦牟尼佛:真理是什么释迦牟尼只笑不答。再问,佛曰:“不可说。”如果问一个成道的人要如何才能有一个完美的人生或是怎样才能将国家治理好,得到的可能回答是:要先了解“道”。若再进一步问“道”是什么答案将会是:道是不可以被说出来的,能说出来的已经不是道了“道可道,非常道”。要再穷根究底,非要叫说出个所以然来,那么《道德经》第二十一章说:“道之为物,惟恍惟惚。惚兮恍兮,其中有象恍兮惚兮,其中有物窈兮冥兮,其中有精其精甚真,其中有信。”换言之,道无可名状、不确定。然而,对于道家来说,那个永恒的、无始无终的、超越人的认识能力和认识极限太多太大的、被命名为“道”的东西却是真实存在的,且有其独立不改的运行规律,只是以普通人庸常的智慧,要理解“道”确实不易。©ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:wwwcnkinet   华南理工大学学报(社会科学版)第卷 虽不能清楚地说明“道”是什么样,但《道德经》以很大的篇幅在说什么不是“道”、什么是违背“道”的情形。《道德经》八十一章中,用到“不”、“非”、“弗”的章节相当多。如第三章:“不尚贤,使民不争不贵难得之货,使民不为盗不见可欲,使民心不乱。”其基本含义为:民众的行为有盲目模仿的特点,且上行下效。若想民心安定,统治者就不能将个别的表现立为普遍的标准,否则人皆争相效仿、一较高低,就会有矛盾、有冲突,就会不得安宁也不能将稀罕难得之物过于看重,否则人人皆知其宝贵,皆想占有,就会令盗贼四起同时,不使名利成为天下人追逐的目标,否则民心就会大乱。又如第五章:“天地不仁,以万物为刍狗圣人不仁,以百姓为刍狗。”其义为:天地运行的规则是道而非仁。天地对待万物的态度,就象人们对待祭祀用的草编的狗一样,用过即扔,并没有因为物种的不同而厚此薄彼而是一视同仁,这是真正的公道。同时,道有着无穷无尽的生命力。所以,天地间永远充满勃勃生机圣人对待百姓的态度应效法天地对万物的态度。道家只能说,顺道而为时的天下可能是什么样子有道之人看起来可能是什么样子。但道只能自己去寻求,自己去经验,每一个得道人的道路都是独一无二、不能被摹仿或复制的,也不能被教的。对于普通人来说,“道”这个既不能吃、又不能用、即使费尽心机去找也未必能找到的东西,听起来好虽好,但太过于昂贵,消费不起。道家对语言文字局限性的危险非常警惕。认为表达本身与表达对象之间存在着很大的差别。表达会对表达对象形成限制,而道是无限的,任何的表达对于道这样无始无终永恒存在的东西来说都是不合适的。道家的观点与佛教惊人的一致。佛说:“吾有正法眼藏,涅槃妙心,实相无相,微妙法门,不立文字,教外别传,付嘱摩诃迦叶。”就是说,佛法的传递不靠语言文字,而是靠了悟。(二)儒家的“道”可说,且说法很多儒家的“道”要确定、明确得多。儒家之“道”最高境界是仁,而仁可以用忠、恕二字来定义。《论语·里仁》:“子曰:参①乎!吾道一以贯之。曾子曰:唯。子出,门人问曰:何谓也曾子曰:夫子之道,忠恕而已矣。”忠:忠诚、忠厚、忠实。恕:仁也《说文》解释其有宽容、正直、仁爱之义。孔子的“参乎!吾道一以贯之”,可译为“曾参啊!我所讲的这一切有一个基本精神是贯彻始终的。”而曾子答曰:“唯。”意思是:“我明白了”。出得门来,其他弟子请教:“夫子之言何解”曾子想了想,仔细说来太复杂,只能用其他弟子的水平能理解的词句解释,于是就说:“孔老夫子所说的道,无非是忠诚、宽容两条。”这一解释为后世许多儒学者的争议埋下了导火索。因为孔子说他的“道”有一个精神,而曾子的解释却有两个含义。因此,有人怀疑曾子理解的孔子之“道”与孔子自己说的“道”可能不是一回事,认为这个解释不够精准,其理解有偏差。孔子自己对恕的解释是“己所不欲,勿施于人”。《论语·卫灵公》:“子贡问曰:‘有一言而可以终身行之者乎’子曰:‘其恕乎!己所不欲,勿施于人。’”孔子的这句话道出了人类社会和睦相处的最高准则。曾子对夫子之道更为全面的解释体现在他所著的《大学》中,孔老夫子的那一个精神,曾子理解为“修身为本”,即:“自天子以至于庶人,一是皆以修身为本。”而宋朝的理学家程明道、程伊川和朱熹对《大学》进行再解释时,《大学》的作者变成了孔子,而《大学》的精神也发生了更多的歧义。例如:曾子的《大学》头一句:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”朱熹将“亲民”改为“新民”,“以民为亲”和“改造人民成为符合某种朱氏理想中的人民”完全是两回事。儒家的“父慈子孝”被朱熹解释成“天下无不是的父母”。这些解释使儒家思想变得偏狭与专制,对人们行为的道德要求走向极端。明朝朱元璋称帝以后,朱熹注的《四书》被作为科举考试的标准答案,禁锢了中国知识分子思想的自由发展。另外,孔子的思想中一个重要的精神就是“仁”。《论语·颜渊》:“颜渊问仁。子曰:克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉。为仁由己,而由人乎哉”克己:克通剋,战胜、降伏、约束、克制之义,可理解为人为的努力而使心灵得到净化。所以,仁是一种心境。仁:韩愈说“博爱之谓仁”。这种理解最早由汉武帝时公孙弘先提出。紧接上一句,《论语·颜渊》:“颜渊曰:请问其目。子曰:非①参:曾参。孔门大弟子,四书之首《大学》的作者,得孔子衣钵者。©ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:wwwcnkinet 第期曹秀谦:道家与儒家的“道”“德”差异   礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。颜渊曰:回虽不敏,请事斯语矣!”也就是说人的一切行为都应以礼规范,人要约束自己的行为,节制自己的愿望以达到礼的要求,看的、听的、说的、做的都合于礼,这就是仁了。这一理论演化到宋朝朱熹时成了“存天理,灭人欲”。事实上,曾子曾经对孔子所教导的“孝”有过误读,让孔子十分生气。《孔子家语》曾有这样的记载:“曾子耘瓜,误斩其根。曾皙怒建大杖以击其背,曾子仆地而不知人,久之有顷,乃苏,欣然而起,进于曾皙曰:‘向也参得罪于大人,大人用力教,参得无疾乎。’退而就房,援琴而歌,欲令曾皙而闻之,知其体康也。孔子闻之而怒,告门弟子曰:‘参来勿内。’曾参自以为无罪,使人请于孔子。子曰:‘汝不闻乎,昔瞽瞍有子曰舜,舜之事瞽瞍,欲使之未尝不在于侧,索而杀之,未尝可得,小棰则待过,大杖则逃走,故瞽瞍不犯不父之罪,而舜不失烝烝之孝,今参事父委身以待暴怒,殪(死)而不避,既身死而陷父于不义,其不孝孰大焉汝非天子之民也,杀天子之民,其罪奚若’曾参闻之曰:‘参罪大矣。’遂造孔子而谢过。”本来,趋利避害,走避危险,是所有动物的天性。但由于对孝道毫无必要地强调与夸大,使得曾参的天性被扭曲了。为使自己的行为合于孝的要求,宁被其父用大棒打昏也不闪避,不敢有半句怨言(不是没有,而是不敢有,强迫自己去享受来自长辈的伤害,硬将伤害理解为慈爱)。而且最为诡异的是,醒过来后还赶紧回房弹琴以告诉其父不必内疚自己没被打坏,证明自己将父亲的心情看得比自己的身体重要。孔子因其愚行气得不让曾参进门,但仍坚持自己所教的仁孝之道没错,怪只怪曾子理解错了。张爱玲说:“在中国,为人子的感情有着反常的发展。中国人传统上虚拟的孝心是一种伟大的,吞没一切的热情既然它是唯一合法的热情,它的畸形发达是与他方面的冲淡平静完全失去了比例的。模范儿子以食人者热烈的牺牲方式,割股煨汤喂给生病的父母吃。这一类的行为,普通只有疯狂地恋爱着的人才做得出。”这种反常发展的感情与对儒家经典的误读有着直接的关系。因为,可以解释的东西,就有因解释而丧失原意的风险。民国初年“五四”运动的口号之一是“打倒孔家店”,但当日孔家店中的东西早已不是原先的孔孟之道。而文革中说要剥孔圣人的画皮,则更不知所指为何了。所以,孔老夫子真是冤枉徒孙不孝,祸及祖宗。在重建中国传统文化时,还经典以本来面目是一项非常重要的事业。二、道家的“德”与儒家的“德”(一)道家的“德”道家认为“德”的最高境界是有“德”的品性却不知“德”的存在。《道德经》第三十八章:“上德不德,是以有德下德不失德,是以无德。上德无为而无以为下德无为而有以为。上仁为之而无以为上义为之而有以为。上礼为之而莫之应,则攘臂而扔之。故失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者,忠信之薄,而乱之首。前识者,道之华,而愚之始。是以大丈夫居其厚,不居其薄居其实,不居其华。故去彼取此。”天地万物自然生存状态就已经包含了道德仁义的内容,野生动物不经教化也知爱护幼崽,且不独亲其亲、不独子其子,如狼、狮、虎等并且也能在族群需要时,毫不犹豫牺牲自己,如旅鼠、食人蚁、螳螂等。因此,道家主张:道不可为,德不必求,更不必知。天下万物由道而生,其行为自然就会合于道,合于道则其中必有德,此德为上德。而过分地强调某种品性的好处,会彰显其对立面的存在,会导致紧张与不合谐。人的行为合于自然状态的道就最有德了,如果树立一个道德的死标准礼,宣之于天下,非要勉强让人的行为去与之吻合,那是下等的德,最终会变成无德。只有不知运用自然之道的统治者,才会大力推行和主张礼。礼的奉行,只能表示忠信不足,也只能是祸乱的开始。礼,在道家眼中实在不是什么了不起的好东西。孔子一辈子孜孜以求的“克己复礼”,在道家眼中不过是穷途末路的愚行而已。另外,道家反对过分彰显某一种看起来是好的品性,因为所有的事物都是对立面的统一,强调了一方面等于张扬了另一方面。道家认为世界永远在变,事物很容易转向对立面,所以美与丑、善与恶并无绝对界限。“天下皆知美之为美,斯恶已皆知善之为善,斯不善矣。”(《道德经》第二章)当所有的人都以某一人为的标准为美时,原先本来可能是美的东西就会走向其反面变得丑陋不堪,如东施效颦、楚王好细腰,媒体表彰少年不顾性命救火、不会游泳跳水救人等。而如果天下所有人都去追求符合社会某种善的行为时,原先可能是善的行为就©ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:wwwcnkinet   华南理工大学学报(社会科学版)第卷 可能演变为恶。道家对儒家仁义道德的教育内容深不以为然。《道德经》十九章说:“绝圣弃智,民利百倍绝仁弃义,民复孝慈绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文,不足。故令有所属:见素抱朴,少思寡欲,绝学无忧。”也就是说:知识、仁义、技巧这三样东西并不足以代表高层次的文明,只有返回到人的自然状态,按本性去生活,不扭曲人的天性,才是真正理想的状态。最后,杜绝那些僵死的道德教条对人思想的影响,才能无忧。(二)儒家的“德”儒家的“德”,指具有高尚的人格,有美德的人。《四书》之首,曾子著《大学》开篇有云:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”这一句提纲挈领地说明了儒家内外兼修最终达圣人之境的人生修养理想,大学之道的最高境界是“止于至善”。朱熹注《大学》云:“大学者,大人之学也。”《易经·乾卦·文言》:“夫大人者,与天地合其德,与日月合其明,与四时合其序,与鬼神合其吉凶。先天而天弗违,后天而奉天时,天且弗违,而况于人乎!况于鬼神乎!”内修“在明明德”外修“在亲民”,因为《礼记·礼运·大同篇》有云:“大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦,故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜寡孤独废疾者,皆有所养。”。《中庸》有云:“子曰:‘道不远人人之为道而远人,不可以为道。’”曾子进一步丰富了这一思想。《大学》第二段:“古之欲明德于天下者,先治其国欲治其国者,先齐其家欲齐其家者,先修其身欲修其身者,先正其心欲正其心者,先诚其意欲诚其意者,先致其知致知在格物。”第三段:“物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。”第四段“自天子以至于庶人,一是皆以修身为本。”修身以使自己变成道德完美的人,而儒家认为道德完美的人是没有什么事做不成的。三、道家与儒家的“德”与“怨”道家主张“上善若水”、“报怨以德”。恩怨情仇,化解为上。《道德经》第八章:“上善若水。水利万物而不争,居众人之所恶,故几于道。居善地,心善渊,与善仁,言善信,政善治,事善能,动善时。夫唯不争,故无“尤”。上善若水,大水为海。《道德经》第六十三章:“为无为,事无事,味无味。大小多少,报怨以德。图难于其易为大于其细。天下难事,必作于易天下大事,必作于细。是以圣人终不为大,故能成其大。夫轻诺必寡信,多易必多难。是以圣人犹难之,故终无难矣。”水的主要品性是流动与化解,流动而保持新鲜,化解而使其不被污染,犹如大海不容腐尸即使肮脏如腐尸般的东西到了海里也会被分解、化解,海水依然澄明清澈。化解的能力是个人修炼及社会治理的重要能力。有此胸襟的人,快乐无忧有此胸怀的民族,何事不成!所以:海纳百川,有容乃大。而国际政治关系一个重要的原则是:没有永远的朋友,也没有永远的敌人,只有永远的利益。儒家主张分清是非:以直报怨、以德报德。儒家的恩怨观比道家的执着且坚硬。有侠气及快意恩仇的意思,但从化解的角度来说就差一些。《论语·宪问》:“或曰:‘以德报怨,何如’子曰:‘何以报德以直报怨,以德报德。’”《礼记第三十二》:“子曰:以德报德,则民有所劝。以怨报怨,则民有所惩。”孔子认为,凡事都有个是非曲直,做人要分清是非,行事公正,赏罚分明,才能以德服人。做滥好人,凡事忍让,处处委曲,这并不是孔子所赞赏的。但孔子也认为如果一个领导人能做到以德报怨,则体现了仁的精神。“子曰:以德报怨,则宽身以仁也。以怨报德,则刑戮之民也。”道家的“德”与儒家的“德”有不同的含义。道家“报怨以德”中的德,意味着一种不为外界、他人的愤怒和仇恨等不良情绪所影响,内心不动如山的稳定,亦即一种澄明的心理状态。有此德者由于对人性的洞察、对世界透彻的了解而具有化解“怨”的能力。能够做到以平静、安祥来对待怨恨。这种心态是平和的、中立的,不与怨认同,同时也不是怨的对立面的状态。这与佛教的意旨“中道”相同。而儒家的“德”,可以理解为与怨相反的、作为怨的对立面的一种行为或情绪。孔子主张以直报怨,意思就是说以公正的行为对待仇恨。综上所述,以儒家的逻辑来推导,民主与平等是不可能发生的事。清末修律过程中,以张之洞、劳乃宣为首的礼教派(保守派)所持反对变法的依据就是儒家的政治伦理。虽然以沈家本为首的法理派据理力争,无奈寡不敌众,清廷最终支持的是礼教派的观点祖宗之法不可变。从历史来看,儒家思想在中国的传播比道家思想要广泛得多,因为©ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:wwwcnkinet 第期曹秀谦:道家与儒家的“道”“德”差异   它很通俗,直接规范人们的坐言起行,对普通民众日常生活有深远的影响。儒家思想好比五谷粮食,普通人可以知之甚详,很容易拿来经世致用。道家思想的运用比起儒家来说是较为困难的,它比较抽象和形而上,需要运用者有很高的悟性、灵性。它好比人群中只有少数人懂医,而最高明的医术又只有学医者中的极少数人能掌握。中国古代社会治理达到最高水平的朝代如汉之文景之治、唐之贞观之治、开元盛世,用的都是被称为帝王术的道家思想。《庄子·让王篇》:“帝王之功,圣人之余事。”对于修道有成的人来说,帝王领导术,帝王谋略学,帝王的成就,不过是手到擒来的小事一桩。修道若只为求取功名富贵,那是下等的追求。求道者的目标是超越俗世烦恼,与道合而为一。恰如《道德经》第六十章:“治大国若烹小鲜。以道莅天下,其鬼不神。非其鬼不神,其神不伤人。非其神不伤人,圣人亦不伤人。夫两不相伤,故德交归焉。”笔者以为,从社会治理、化解矛盾的角度看,世界更需要老子的智慧。参考文献: 奥修,何文珊隐藏的和谐EBOL()顾瑞荣,译http:wwweshanacomtwwherebuybookhtm 林语堂孔子的智慧M黄嘉德,译西安:陕西师范大学出版社, 南怀瑾论语别裁(上)M上海:复旦大学出版社, 人民网孔子家语·六本EBOL()http:wwwpeoplecomcn 张爱玲中国人的宗教EBOL()http:wwwgcomhtdocsbbsdefaspforum= 杨润根发现老子M北京:华夏出版社, 马恒君庄子正宗M北京:华夏出版社,(上接第页)成,对技术的发展具有重要的指导和规范作用。随着技术与社会关系日益密切,技术对社会的影响引起了人们越来越多的关注,技术不再仅仅是科学家们自己的事情了。公众对技术的态度成为对技术具有一定客观影响力的社会因素。技术的舆论控制就是公众主体要积极关注社会技术发展现状并参与对技术的评价,指导约束技术的发展。由于舆论具有公开性、及时性、广泛性和客观公正性的特点和优势,技术的舆论控制就成为对技术最全面最有效的控制方式之一。当然,在对技术实施控制的过程中,要相互配合、相互补充,达到有效控制技术发展的目的。参考文献: 列宁列宁全集:第卷M北京:人民出版社, 《哲学研究》编辑部自然辩证法文集M长春:吉林人民出版社, 许良技术哲学M上海:复旦大学出版社, 恩格斯自然辩证法M北京:人民出版社, 余良耘技术追问的三个维度J科学技术与辩证法,(): E·舒尔曼科技时代与人类未来M北京:东方出版社, 姜振寰技术学辞典M沈阳:辽宁科学技术出版社, 莱斯特R布朗建设一个持续发展的社会M祝友三,译北京:科学技术文献出版社, 王军可持续发展M北京:中国发展出版社, 爱因斯坦爱因斯坦文集:第卷M许良英,译北京:商务出版社, 敬礼科学危机、技术危机与生活世界危机兼评胡塞尔的生活世界与科学世界学说EBOLhttp:wwwculstudiescomrendanewsdisplaynewsaspid=

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/5

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利