战略绩效评价研究现状与未来发展趋势

战略绩效评价研究现状与未来发展趋势 [摘要] 企业战略绩效评价问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 是当前企业理论研究的前沿。本文从战略绩效评价的定义出发，通过文献检索，介绍了我国企业战略绩效评价的研究现状，并且指出了它的未来发展趋势。 [关键词] 战略绩效评价 研究现状 未来发展趋势 Abstract：Enterprise Strategy performance evaluation issue is currently on the forefront of business theory. This article from the definition of the strategic performance evaluation, through literature search, briefed the present research situation of our country’s enterprise strategy performance evaluation, and has pointed out its future trend of development. Key words：strategic performance evaluation present research situation future trend of development 一、引言 绩效评价是对企业一定时期内生产经营活动所达到的某种成果做出的客观公正的评价。但随着知识经济的到来，市场竞争日趋激烈，顾客需求结构、技术更新等的变化速度也大大加快，传统的绩效评价 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 以远远不能满足企业发展的需要，企业的战略绩效评价就是在这种情况下应运而生的。企业战略绩效评价是围绕企业战略，设计评价指标，引导企业管理行为，实现企业战略目标。 战略绩效评价在国外企业的探索历来十分活跃。国外企业战略绩效评价的研究大致分为三个阶段:(1)19世纪初到20世纪20年代，以成本分析为核心的阶段；(2)20世纪20年代到20世纪80年代，以财务指标体系为核心的阶段；(3)20世纪80年代至今，以战略绩效评价体系、绩效评价创新为核心的阶段。 我国企业业绩评价发展历程基本围绕着国家有关部门颁布的相关法律法规而进行。 新中国成立后，直到十一届三中全会，我国实行高度集中的计划经济体制，形成了一套以产量和产值为中心的企业绩效评价指标体系。十一届三中全会后，企业开始推行承包经营责任制，并强调责、权、利、效相结合，企业由过去单一的生产主体转化为关心成本和效益的有计划的商品经济的主体，收入、利润等开始引入到绩效评价指标中，但仍然带有浓厚的计划管理的特征。1993年7月1日，财政部颁布实施的“两则”和“两制”(《企业财务通则》和《企业会计准则》、《企业会计制度》和《企业财务制度》)，从偿债能力、营运能力、获利能力等三个方面设置了8项指标，对企业经营绩效进行全面的、综合的评价。虽然“两则”和“两制”突破了计划经济体制的思想，但是没有考虑到现代企业发展所需的非财务指标体系，忽略了企业的长期发展，导致企业短期经济行为严重。在随后的几十年，我国制定的评价指标越来越考虑到非财务指标，如社会贡献率、公众形象、、顾客与市场等等。进入21世纪以来，国内学者把国外业绩评价先进理论与我国的实际情况相结合，开辟了许多业绩评价研究的新视角。 二、握固战略绩效评价研究现状 对于近些年来我国学者战略绩效评价的研究可以分为以下几个方面： 1、指标设计与权重选择的理论与实践研究现状 关于战略绩效评价体系的设计我国学者研究得较多，已经从以前单指标评价到现在财务指标与非财务指标相结合，结果指标与过程指标相结合，企业自身发展与外部环境相结合，绩效评价体系渐渐发展成为从企业战略出发的多指标评价体系。 马国芬（2004）《构建战略绩效评价指标体系》（审计与理财）笔者在卡普兰提出的企业综合绩效评价制度基础之上，探索了适合我国企业可持续发展的战略绩效评价指标体系的构建，这一体系是目前为止我国较全面的绩效评价指标体系，包括了企业财务状况、获利能力、发展潜力、核心竞争能力四个层面的指标体系。汤谷良（2007）《财务战略视角下的绩效评价》（新理财）也指出企业应兼顾结果指标与过程指标、财务指标与非财务指标的使用，其中结果指标应以财务指标为主体，过程指标应该更偏重于非财务指标。 虽然马国芬、汤谷良构建的绩效评价指标体系是全面的，但他们的体系是单维度的，没有考虑到各指标内部的相关性。孙世敏、贾春香（2005）《基于价值创造的企业战略绩效评价体系的构建》（财会研究）把各指标联系起来，创建了多维度指标体系，这是一种创新。作者选取了经济增加值（EVA）、现金增加值（CVA）、平衡记分卡三个指标，建立了以平衡记分卡为基础的多维度、多指标的综合绩效评价体系。 关于各指标权重的选择，不同战略类型的企业、企业发展的不同时期，权重侧重点都是不同的。 孙世敏、贾春香（2005）防御型公司的宗旨是降低风险，稳定收益，故其评价重点放在财务维度和内部业务流程维度上。与之相反，进取型公司不断寻找新的市场机会，评价重点为顾客维度和学习与成长维度。分析型公司介于防御型和进取型之间，既不像防御型公司那样逃避机会和风险，也不像进取型公司那样做市场探索的先锋，该类公司权重侧重点也介于以上两种类型的公司之间。反应型公司是一种被动性公司，它们不关心顾客的赢得和学习与成长潜力的培植，只关注财务维度指标，以维持生存。 不同生命周期阶段的企业四个维度权重侧重点也不同。处于初创期的企业，为了进入与占领市场，企业更重视学习与成长能力。另外企业的许多战略性投资都发生在初始阶段，现金流出明显大于现金流入，利润少且不稳定，因此，此阶段财务指标内部现金增加值应占较大比重。进人成长阶段后，顾客价值和顾客份额代替市场份额成为企业重要的经营理念。顾客与市场方面成了此阶段企业控制的重点。由于这个阶段企业的利润有所上升，EVA在财务指标中所占比重提高。成熟阶段的企业经营活动相对稳定，为使投资报酬率最大化，企业更注重内部流程方面，目的在于提高效率、降低成本。利润在这个阶段既高又稳定，财务指标中EVA也就备受重视。衰退阶段企业更趋向于维持现状，企业比较注重财务维度，并且CVA在财务指标中占绝对优势。 2、非财务指标的研究现状 我国学者对于业绩评价体系的非财务指标的研究主要集中于平衡记分卡的研究。美国哈佛商学院教授卡普兰和诺顿（1992）创立的平衡计分卡(BSC)，建立了一种财务、顾客、内部业务流程、学习成长的四维度综合平衡的战略性绩效评估系统。除财务维度以外，另三个维度主要从非财务指标进行评价。 王颖，殷筱琴（2005）《企业实施战略管理会计的绩效评价体系探折》作者指出用非财务指标弥补财务指标的不足，是当今信息时代的需要。非财务指标包括顾客、内部经营、学习和创新三大指标。与之相同的还有贺妍、李颖琦、吴向阳、柴庆孚（2006）《企业应建立以战略为导向的绩效评价体系》（煤炭经济研究） 。 吴文文、甘莹（2007）《实施战略管理会计的绩效评价体系》（中国乡镇企业会计）与其他作者不同，他们没有直接根据平衡记分卡的非财务指标设计具体的指标，而是针对我国企业的具体情况，把非财务指标的设置分为了企业经营过程的评价（包括质量评价、交货效率、应变能力、对成本的控制、考核与评价）、企业外部利益相关者的评价（包括顾客方面和供应商方面）、智力资本投入的评价（包括研究开发与创新能力、员工评价指标）、企业可持续发展能力的评价（包括资源利用、环境保护和公益建设）。 非财务指标不单单只是平衡记分卡中的顾客、内部业务流程、学习与成长这三个指标，下面两位作者对企业战略绩效评价非财务指标的选取上进行了创新，把社会责任引入到了指标体系的设计。 许晖（2005）《高新技术企业市场导向型战略及战略绩效评价研究》（科学管理研究）作者把社会负担也应纳入评价体系。我国企业既要面临激烈的市场竞争，同时又要部分承担安排就业、提供社会服务等社会义务。因此，评价体系中应包括企业的社会贡献程度。 徐光华（2007）《企业社会责任的战略绩效评价体系研究》（现代经济研究）作者把企业社会责任引入到了战略绩效评价体系中，对社会绩效通过非财务指标进行评价，由劳动就业、商业道德、环境保护和社会公益等四个方面组成。 3、评价指标运用效果的研究现状 评价指标在企业当中的运用效果是多种多样的，刘静、史一萍（2004）《构建企业集团战略绩效评价体系的深层思考》（理财）作者为企业集团设计了集中EVA、战略平衡积分卡、国有资本金及融入现金流量指标的绩效评价体系，对子公司在一定经营期间所取得的经济效益和经营业绩进行评价，促使子公司在经营过程中不仅关心当期利润增长，更考虑到经营目标的成本投入以实现投入产出最优化，进而达到变革过去那种“争投入” 、“上项目”而不顾成本的经营观念。此外，战略绩效评价能够促使子公司摒弃经营中的短期行为，从增强资产营运能力、偿债能力、长期发展能力等方面入手，以实现其效益增长长期化。 另外，近些年来由于把社会责任引入到了评价指标体系中，企业的经营也要考虑对社会的影响方面，如环境保护、社会公益、安排就业，这样，企业通过评价指标体系的运用，既提升了企业的经营业绩，又对社会做出了贡献，实现了企业与社会的双赢。 二、战略绩效评价未来研究方向 当前企业战略绩效评价研究较多关注对关键指标的分析和提取，但对构建的绩效评价体系中同一层级指标内部之间，以及不同指标层级之间的内在联系不够重视。目前的研究成果很少有对建立的绩效评价体系进行实证检验,因此指标体系和绩效评价结果的科学性缺乏说服力。 因此未来我们应该把实证研究引入到绩效评价体系的建立中来，还可以把绩效评价与中国资本市场相结合，运用实证研究方法研究、检验EVA及非财务指标对股票市场收益率的解释能力。并针对我国个案剖析不足的问题，可以通过案例实地研究，探讨在中国应用EVA、BSC成功与失败的因素。 总之，未来的企业绩效评价方法已不再局限于单一的管理学科,而是呈现多种研究方法相互交叉应用和补充的趋势。 参考文献： [1]Lokanandha Reddy Irala. Performance Measurement Using Balanced Score Card. http://ssrn.com/abstract=980691 [2]孙世敏,春香.基于价值创造的企业战略绩效评价体系的构建[J].财会研究,200 PAGE 3