080108外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响

080108外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响第!卷第"期 #$$!年"$月经济学 !季刊" %&’()*+,(,-’+./)012034 5,36!#7,6" 8+1,920##$$! 外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响 $$$来自普查数据的证据王!争!孙柳媚!史晋川" 摘!要!本文利用第一次全国经济普查的企业微观数据研究中国私营企业生产率的异质性对吸收外资溢出的影响%我们发现&!""企业层面外资份额及其控股与否对企业生产率的积极影响随生产率水平递增’!#"私营企业存在着吸收外资水平溢出和后向溢出的生产率 (门槛)效应...

第!卷第"期 #$$!年"$月经济学 !季刊" %&’()*+,(,-’+./)012034 5,36!#7,6" 8+1,920##$$! 外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响 $$$来自普查数据的证据王!争!孙柳媚!史晋川" 摘!要!本文利用第一次全国经济普查的企业微观数据研究中国私营企业生产率的异质性对吸收外资溢出的影响%我们发现&!""企业层面外资份额及其控股与否对企业生产率的积极影响随生产率水平递增’!#"私营企业存在着吸收外资水平溢出和后向溢出的生产率 (门槛)效应#即吸收能力的差别’!B"下游外资控股企业的溢出促进了上游大部分私营企业的生产率#而非外资控股的合资企业则对上游生产率较低的私营企业有负的净效应%私营企业面临的外资竞争格局正从各方面形成#而私营部门内部生产能力分化也日渐明显% !!关键词!外资溢出#私营企业#生产率#普查数据 " 王争*孙柳媚#浙江大学经济学院’史晋川#浙江大学经济学院和浙江大学民营经济研究中心%通信作者及地址&王争#浙江大学经济学院#B"$$#?’电话&!$@?""!?>BL>B#’*C-)’3&0)3c)(;!;-)’3F+,-%本研究受浙江大学民营经济研究中心(中国民营经济研究)国家(>!@工程)二期项目*国家社科基金重大招标项目!批准号&$?[jK$$!"和浙江大学创优秀博士学位论文资助项目!资助编号&$?$#":"的联合资助% 作者特别感谢北京大学中国经济研究中心举办的(第五届经济发展研讨会)!#$$!年@月#北京"上龚强和钟宁桦的详细评论#以及本刊匿名审稿人富有价值的意见和建议%此外#在研究过程中#瑞典哥德堡大学的郑京海#浙江大学的赵自芳*杨杞煌*吴兴杰*赖宇青和张劲也从各方面提供了大力协助#在此一并致谢%文中所有可能的错误均由本文作者承担% !!私营部门的迅速发展和它所扮演的不可或缺的角色是中国向以市场为导向经济体转型的最重要特征之一! """亚洲开发银行 #:Kb$#$$B$G6"$% 宪法对私营部门地位的正式确认$伴随着外商直接投资的累积和国有企业的改革$正使中国经济走上结构大转型的轨道! """国际金融公司 #_^%$#$$$$G6"% 一&研究背景外商直接投资 !^K_"的溢出效应是理论界一直存在争议的课题#但对中 "B$!! 经济学 !季刊" 第!卷国改革开放的实践又具有特殊重要的意义#回顾改革开放的历史轨迹可以发现$对外开放和内部经济所有制结构的优化构成了近三十年来中国经济发展的两大主要制度性推动力量#一方面$对外开放的首要表现就是 %引进来&$ 即外商直接投资 !^K_"# K^_对国内经济的直接作用主要在于弥补发展初期的资金缺口$引入先进的技术和管理模式$同时也可以增加国际收支盈余# 但是无论在经济理论上还是决策者的政策构想中$ K^_的间接作用即 %溢出效应&也同样受到重视#这主要是因为通过内资企业的模仿’各种渠道的技术获取’人员流动’增加市场竞争程度以及推动内资企业的出口等渠道$ K^_ 可能会促进内资企业的生产率增长 !In0;)( 经验研究的方法(第四部分对数据和变量进行了描述性说明( 第五和第六部分是估计结果的分析和解释(最后是结论# 二!文献评论及研究创新 " 见In0;)($年代中期"J,EE, &">>L’和J,EE,*72<6 &">>A’就已经利用乌拉圭的制造业企业数据注意到与外资企业的技术差距会反向地影响内资企业对 K^_溢出的吸收"即技术差距过大会阻碍溢出(但是 Qfn&,3- &">>>’利用印度尼西亚的制造业企业数据却得到了相反的结论% b,02(HR12’(*72<6 &">>!’和Y/ &#$$$’从不同数据角度 &宏观和微观’均发现人力资本对 K^_的技术溢出有重要影响"并且存在着一个门槛值(只有超过了这个门槛值" K^_的技术溢出才能发挥作用%通过将 K^_与人力资本和技术差距变量交互"d’)(>""$因此专利在这里具有双重效应# B 平新乔!#$$?"首次使用了第一次全国经济普查数据来研究 K^_溢出$但是由于可得性限制$其数据是加总后的地区!地级市"和产业!三位数制造业"数据#而本文所使用的数据则是第一手企业层面的微观数据$样本数量更大$而且可以避免加总谬误# 比较现有的文献$本文的可能贡献主要体现在如下几个方面&第一$本文的研究焦点是 K^_对中国私营企业的溢出效应#尽管上文已经提到 K^_与私营企业这两股力量对中国经济的长远发展具有举足轻重的作用$但是对这个课题的研究工作由于各种条件限制 !如缺少可靠的微观数据"至今尚未展开#第二$与大部分经验研究不同$我们使用的是来自第一次全国经济普查的大型微观数据集$这不仅大大拓展了样本容量和代表性$也能够得到比较规范%可靠和具有可比性的各类经济指标$从而可以在很大程度上提高结果的准确性#B 第三$与通常使用的条件均值回归模型不同$本文引入了条件分位回归 !%,(<’1’,()3./)(1’32O2;02HH’,("模型#条件分位回归的好处在于其估计结果对误差项的分布比较稳健$不易受异常值的影响$同时还可以考察第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "BB!! 解释变量对不同水平被解释变量的影响"即不同生产率水平的私营企业对 K^_溢出吸收的差异"从而揭示出作用机制的内在异质性#在有较大样本的保证下"其优势是很明显的#第四"在具体分析 K^_溢出的产业渠道时"本文从产业渠道区分了水平和垂直产业关联"并将垂直关联进一步细分为前向和后向关联#L 同时我们也专门考察了企业层面 K^_的溢出"从中可以比较企业个体吸收外资程度与生产率溢出的关系# L 张建华和欧阳轶雯$#$$B%曾在产业加总数据的模型分析中构建过前后向产业关联变量# 三!经验研究方法 $一%计量方程设定 !!为了测度 K^_的生产率溢出效应"我们首先设定如下的生产函数! %).%$0%44)0%??)08 < %G>>%模型的改进#在 :’1E2()(>>%的模型中" 溢出机制只包括企业层面的 K^_和所在产业层面的 K^_两个渠道#但是一方面正如:’1E2()(>>%自己指出的"产业内的溢出既可能包括正的知识溢出"也同样可能包括由于外资企业瓜分市场带来的负的竞争效应# 另一方面跨国公司与当地企业往往处于若干种上下游的产业链关系环节中" 所以产业间的垂直溢出也很有可能发生 $])‘,0+’E"#$$L%#综合考虑这些因 "BL!! 经济学 !季刊" 第!卷素#基准模型"的函数形式为$ %)P .%$0%44)P0%??)P0%"PH&)02)P0%#&,0RP 0%B9)+EP0%LP,0cP0%@-H&)02)P0&)P1 !#" 这里)表示企业#P表示企业所在的产业%PH&)02)P表示企业层面的外资比例# 它用来估计企业内外资比重对生产率的影响&&,0RP 表示产业P层面的外资比例#它反映的是产业内外资与内资私营企业的水平关联程度&9)+EP 表示其他产业内的外资与产业P的后向关联#它刻画的是产业P与它的下游产业内外资的关联程度&P,0cP表示其他产业内的外资与产业P的前向关联#它刻画的是产业P与它的上游产业内外资的关联程度&-H&)02)P表示企业在产业P内的市场势力 !N)0E21Z,c20"#一般来说企业的市场势力越强 !竞争程度越弱"# 它的资源垄断力量也影响越强#从而更有可能表现出高的生产率%虽然-H&)C 02)P本身并不是 K^_的溢出渠道#但是将其纳入回归是为了控制 K^_以外影响到生产率的企业自身因素#从而可以缓解遗漏变量造成的内生性偏误%此外# 也有研究表明#外资是否控股对企业的生产率也有显著影响 !如K’-23’H)(< d,/0’##$$#"#这也是我们所关心的问题%因此在基准模型"的框架内我们对 !#"式稍作修正为$ %)P .%$0%44)P0%??)P0%"-)f)P0%#-’()P0%B&,0RP0%L9)+EP 0%@P,0cP0%A-H&)02)P0&)P1 !#," 其中-)f)P为虚拟变量#当外资参与企业中外资控股比例大于@$h时取"#其余取$&-’()P也为虚拟变量#当外资参与企业中外资控股比例小于等于@$h 时取"#其余取$% 基准模型’!与基准模型"不同的是#基准模型#按外资参与企业中外资控股与否分别构建产业层面 !包括产业内和产业间"的溢出变量%如&,0R-)fP 表示企业所在产业中外资控股企业的外资占行业总资本的比重#9)+E-)fP 表示其他产业内的外资控股企业的外资成分与产业P的后向关联#P,0c-)fP 表示其他产业内的外资控股企业的外资成分与产业P的前向关联&反之亦然% 同样地#我们用虚拟变量 -)f)P和 -’()P替换PH&)02)P#这样就有 !B"和 !B," 两个方程% %)P .%$0%44)P0%??)P0%"PH&)02)P0%#&,0R-)fP0%B&,0R-’(P0%L9)+E-)fP 0%@9)+E-’(P0%AP,0c-)fP0%?P,0c-’(P0%!-H&)02)P0&)P# !B" %)P .%$0%44)P0%??)P0%"-)f)P0%#-’()P0%B&,0R-)fP0%L&,0R-’(P 0%@9)+E-)fP0%A9)+E-’(P0%?P,0c-)fP0%!P,0c-’(P 0%>-H&)02)P0&)P1 !B," !!扩展模型&!为了区分出私营企业与外资企业对 K^_生产率溢出吸收的第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "B@!! 差异性"我们在基准模型"的基础上设置了 #内资$私营企业虚拟变量<,-)P #当企业是内资私营企业时取""其余取$$与溢出渠道变量的交互项"通过它可以检验这种差异性是否显著%与 ##$式和 ##,$式对应的两个方程是! %)P .%$0%44)P0%??)P0%"PH&)02)P0%#&,0RP0%B<,-)P&&,0RP0%L9)+EP 0%@<,-)P&9)+EP0%AP,0cP0%?<,-)P&P,0cP0%!-H&)02)P0&)P" #L$ %)P .%$0%44)P0%??)P0%"-)f)P0%#-’()P0%B&,0RP0%L<,-)P&&,0RP 0%@9)+EP0%A<,-)P&9)+EP0%?P,0cP0%!<,-)P&P,0cP 0%>-H&)02)P0&)P1 #L,$ !!扩展模型’!同样"为了单独考察私营企业在吸收 K^_生产率溢出方面与外资企业的差异性"我们在基准模型#的基础上加入了私营企业虚拟变量 <,-)P与溢出渠道变量的交互项"以此来检验这种差异性的显著性%与 #B$ 式和 #B,$式对应的两个方程是! %)P .%$0%44)P0%??)P0%"PH&)02)P0%#&,0R-)fP0%B<,-)P&&,0R-)fP 0%L&,0R-’(P0%@<,-)P&&,0R-’(P0%A9)+E-)fP0%?<,-)P&9)+E-)fP 0%!9)+E-’(P0%><,-)P&9)+E-’(P0%"$P,0c-)fP 0%""<,-)P&P,0c-)fP0%"#P,0c-’(P0%"B<,-)P&P,0c-’(P 0%"L-H&)02)P0&)P" #@$ %)P .%$0%44)P0%??)P0%"-)f)P0%#-’()P0%B&,0R-)fP0%L<,-)P&&,0R-)fP 0%@&,0R-’(P0%A<,-)P&&,0R-’(P0%?9)+E-)fP0%!<,-)P&9)+E-)fP 0%>9)+E-’(P0%"$<,-)P&9)+E-’(P0%""P,0c-)fP 0%"#<,-)P&P,0c-)fP0%"BP,0c-’(P0%"L<,-)P&P,0c-’(P 0%"@-H&)02)P0&)P1 #@,$ #二$估计策略本文采用条件均值回归和条件分位回归两种方法来估计上述四组方程% 由于就本文的研究目的而言"后者比前者更加可靠"并且能够提供更多的信息"接下来我们主要侧重利用后者的估计结果来进行分析"将前者的结果作为参考%但是在进行条件均值模型的估计时"我们仍然希望在方法上尽可能地避免由截面数据的分布特性对估计结果造成的干扰%现将两种估计方法说明如下! "1条件均值回归模型设因变量为%"自变量为向量!"其相应的系数向量为!%条件均值回归模型的本质是估计条件均值函数 >#%8!$.!,!1 #A$ "BA!! 经济学 !季刊" 第!卷在误差项具有零条件均值>!-7!"T$的经典假设下#条件均值函数可以通过如下最小二乘法 !d2)H1QD/)02H"来进行估计$ -’( % 8 ; )." !")/!,)!",!")/!,)!"1 !?" !!出于参数估计量统计推断的需要#普通最小二乘法 !8dQ"通常还假设误差项分布具有正态性%但是这一强假定在很多情况下都与实际数据不相兼容%在截面研究中经常碰到的一种情形是 &组内相关’!_(10)+3/H120%,0023)C 1’,("效应%我国私营企业 !特别是东部沿海地区"分布的一个重要特点是表现出非常显著的地域集聚特征%在一个集聚区域内部#企业因为生产和经营销售链条上的分工协作以及知识共享#导致企业间在经济上存在很强关联% 以浙江省的专业化产业区为最典型代表 !金祥荣和朱希伟##$$#"#私营企业 !以制造业为主"的集聚往往发生于县级行政区域内#是一种县域集聚%因此有理由认为误差项在县域内部的企业间存在相关%从计量上来讲#误差项的这种组内相关会使估计标准误所依据的标准的方差协方差矩阵不再有效#从而需要根据怀特 !a&’12#">!L"的方法来重新估计对组内相关稳健的方差协方差矩阵 !K2)1,(#">>@"% #F条件分位回归模型 @ 近年来运用条件分位模型进行生产率分析的研究文献有 I’0-))(?!"正式发展起来#由于其独特的优势#正在被越来越广地应用于实证研究包括生产率研究当中%@ 根据J,2(E20)(?!"#条件分位回归模型的基本形式是$ \1!")8!)".!,)!11 !!" 这里\1表示")条件分布的第1个分位%给定分位水平1值 !$)1)""#参数 !1可以通过下面的最小化规划来求解$A -’( ! 0 11 8)$")4!,)!1 18")/!,)!180 8 )$"))!,)!1 !"/1"8")/!,)!1 2 3 8 1 !>" !!与条件均值回归模型不同的是#条件分位回归模型无需设定误差项的分布形态#因而其估计方法本质上是一种半参数估计方法 !I’0-))(?h和>Ah)另据 &中国统计年鉴 $#$$@%(的统计"#$$L 年制造业部门实际利用外资占 K^_总额的?"h之多#因此以制造业部门为研究对象"是相当有代表性的# ? 根据&中国经济普查年鉴’#$$L("*规模以上工业企业+是指主营业务收入在@$$万元以上$含%的工业企业"*规模以下工业企业+是指主营业务收入在@$$万元以下的工业企业#不可否认的是这里可能存在着*样本选择偏误+问题#但是"我们认为这个问题对本研究的影响不是根本性的#首先"就本研究而言" 使用规模以下工业企业数据无法提供*中间投入+变量"以及*固定资产累计折旧+和*固定资产净值年平均余额+等用来构建经折旧处理的资本变量的数据"若将这些企业包括进分析样本会带来无法预计的估计偏差"因而极大地限制了分析的应用深度和可靠程度#其次"相比规模以下企业"规模以上企业往往具有更高的技术水平和生产经营能力"更有可能处于生产的前沿"所以对规模以上企业的研究所得到的结论和启示对评估整个私营部门未来的长远发展都具有相当重要的参考价值# ! 根据企业市场运作的一般生命周期规律"登记注册初期的企业生产往往多表现为固定资产的购置和生产计划的制订"正常的生产可能还没步入正轨"因而其投入产出变量之间的联系并不能反映出企业常态的稳定的投入产出关系"如果将其纳入样本很可能导致估计结果产生偏误#我们将登记注册时间为 #$$L年$即企业年龄小于"年%的企业排除在分析样本之外正是基于这样的考虑# > *非营业状态+包括!停业$歇业%,筹建,当年关闭,当年破产和其他# 为了使得样本满足分析的要求"我们按照一定的规则对数据进行了筛选" 剔除了符合下列条件的企业!$"%投入产出变量缺失或为零"$#%#$$L年登记注册或注册年份缺失的企业"! $B%所有者权益 $实收资本%变量缺失或为零的样本"$L%营业状态为 *非营业+#> 由此得到共"@?@>?家企业数据#对此以县级行政区划的四位数产业为抽样单位,按#$h比例进行分层随机抽样后共得到####!家企业数据#其中私营企业包括私营独资企业,私营合伙企业,私营有限责任公司,私营股份有限公司四大类企业"外资企业包括合资经营企业 $港澳台资%,合作经营企业 $港澳台资%,港澳台商独资经营企业, 港澳台商投资股份有限公司,中外合资经营企业,中外合作经营企业,外资企业,外商投资股份有限公司八大类企业#经过核查"发现 $由于填报或计算机输入错误等原因%原始数据中A"家企业的登记注册类型属于全内资私营企业大类"但外商资本数量却大于零"因此下文的企业类型是按照企业外资权益重新进行划分的# "B!!! 经济学 !季刊" 第!卷根据国务院第一次全国经济普查领导小组办公室编制的 #第一次全国经济普查方案 $%普查数据库中的产业代码系依据 #国民经济产业分类$!Ib&= L?@LC#$$#"制定的四位数代码’本文清理后的样本共包括L#>个四位数细分产业或#>个两位数细分产业’两位数产业分类是研究中通常使用的分类标准%但是出于后文使用投入产出表的需要%我们根据投入产出表的分类标准将两位数产业重新归并为"?个产业’为了表述的需要以及节省回归中不必要的自由度损失%我们参考d’!">>?%G6"$>#"的归类标准进一步将两位数产业合并为四个具有经济意义的制造业产业大类(轻工业)化工业)材料工业以及机械设备制造业’原始的行政区划代码采用十二位数代码%其中前六位代表县级行政区划代码%前四位代表市级行政区划代码%前两位代表省级行政区划代码’ !二"变量构建本文使用的产出)资本)劳动和中间投入变量分别来自普查数据中的 *工业总产值+)*固定资产净值年平均余额+)*全部从业人员年平均人数+和 *工业中间投入合计+四个指标’由此可以得到劳均产出 !%"%劳均资本 !4" 和劳均中间投入 !?"三个基本投入产出变量’企业层面的外资比例 !PH&)02"根据外资 !包括港澳台资本和外商资本"占实收资本的份额计算’ 私营企业虚拟变量<,-)P根据企业实收资本中外资比例PH&)02是否等于零来确定(即PH&)02等于零时取"%其余取$’外资控股虚拟变量-)f和-’(的定义如下( -)f)P . "% 如果PH&)02)P #$1@% $% 其他! , -’()P . "% 如果$)PH&)02)P 5$1@% $% 其他! 1 "$ 这里的总产出是指产业内所有企业的总产出%不光是私营企业和外资企业’ !!以下三个 K^_溢出渠道变量 !产业内和产业间"的构建主要参考])‘,0C +’E !#$$L"的方法’首先定义 !产业内"水平关联变量为某个特定产业P内企业外资份额的加权平均值 !以产业内所有企业总产出X 为权重"$"( &,0RP ". 8 )%P PH&)02)P-X)#P 8 )%P X)P1 !!后向关联变量用来测度产业P与其下游产业内外资的关系%由于外资处于产业链的下游%因此它的溢出是后向 !b)+Ec)0<"的’其具体表达式是( 第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "B>!! 9)+EP .8 46P 1P4"&,0R41 这里1P4表示产业P的产出投入到产业4的比例#其数值根据国家统计局#$$# 年L#部门投入产出表中的基本流量表计算得到$""由于水平关联变量&,0R已经反映了产业内的联系#所以这里排除了产业内的投入产出关系$ "" 需要说明的是国家统计局对投入产出表的编制并不是每年进行的#到目前为止#$$#年的投入产出表是我们所能够获得的最新数据$近几年的%中国统计年鉴&所公布的#$$#年投入产出表的制造业部门分类较为粗略#因此我们采用中国投入产出学会公布的相对完整的L#部门’包括"?个制造业部门(投入产出表$其下载路径为&11G!))cccF’,+&’()F,0;F+()1,/0/+&)(+&/9’),F&1-$在这里使用#$$#年数据的前提假设是#$$#年至#$$L年两年间中国各制造业部门的投入产出关系没有大的变化$我们认为这样的假设在很大程度上是合理的$这是因为’"(中国的产业结构调整是渐进的#’#(产业间的投入产出关系最主要是由生产技术特性决定的#对制造业尤其如此#而这种技术特性在短期内应该不会有重要变化# ’B(我们估计得到的前后向关联变量的数值都比较小’介于$和"之间(#部分产业间关系的变化对最终估计得到的数值影响不大#所以可以预期它对回归系数的影响很可能也十分微小$ 前向关联变量测度产业P与其上游产业内外资的关系#由于外资处于产业链的上游#因此它的溢出是前向 ’^,0c)0<(的$同样#这里也排除了产业内的投入产出关系$其具体表达式是! P,0cP .8 ?6P 3P?"&,0R o ?1 这里3P?表示产业P的投入中产业? 所占的比例$但是需要指出的是#只有外资企业在国内市场出售的*供应给内资企业的中间产品与我们的研究有关# 因此与])‘,0+’E ’#$$L(一样#我们在这里用扣除了出口的产出来构建水平关联变量#即! &,0Ro? !. 8 )%? PH&)02)?"’X)? /a)? "( 8 )%? ’X)? /a)?(1 !!上述变量的一个缺陷是将所有外资匀质对待#而没有考虑到外资在企业内控股与否对其实际作用的发挥可能存在重大差别$前面的变量 -)f和 -’( 可以控制企业层面外资的作用#但是我们还需要另外构建区分外资控股与否的产业内和产业间的关联变量$其方法为!首先根据 -)f和 -’(的取值区分出两类外资企业#然后分别以这两类外资为对象按上面的方法创建产业管理变量$其中以控股外资为对象的变量以 -)f为后缀#以非控股外资为对象的变量以-’(为后缀$其表达式如下! &,0R-)fP #. 8 )%P)(<-)f)." PH&)02)P"X)$P 8 )%P X)P# &,0R-’(P #. 8 )%P)(<-’()." PH&)02)P"X)$P 8 )%P X)P# 9)+E-)fP .8 46P 1P4"&,0R-)f4# "L$!! 经济学 !季刊" 第!卷 9)+E-’(P .8 46P 1P4#&,0R-’(4$ P,0c-)fP .8 ?6P 3P?#&,0R-)fo?$ P,0c-’(P .8 ?6P 3P?#&,0R-’(o?1 其中 &,0R-)fo? !. 8)%?)(<-)f?."PH&)02)?#!X)? /a)? "" 8)%?!X)? /a)?"$ &,0R-’(o? !. 8)%?)(<-’(?."PH&)02)?#!X)? /a)? "" 8)%?!X)? /a)?"1 !!最后$-H&)02的构建采用企业销售值占产业总销售值的比重来进行度量$这种方法参考了7’+E233!">>A"的 %市场份额&指标$它用来反映企业在销售市场上的势力’正如7’+E233!">>A"自己意识到的那样$这种度量方法可能忽略了一个事实$即同一个产业 !比如两位数产业"内不同企业面临的市场很可能不一样’由于地区分割(产品差异性(需求差异性等原因$细分市场在现实中普遍地存在$因此一个所谓的 %产业代码&并不等同于实际上的市场范围’为了检验这一点$我们在初步的研究中$还同时替换地采用了四位数和两位数产业$以及按地区 !省级(市级和县级"划分的四位数和两位数产业$来作为市场范围的可能替代变量’实际结果是$由这些不同方法构建得到的市场势力指标$其大小和变异程度都非常接近$以至于回归结果没有本质上的变化’所以下文中我们直接选用以四位数产业为市场范围构建的-H&)02指标’ !三"统计描述表"给出了本文主要变量的统计摘要信息’从中可以发现生产函数的标准投入产出变量均存在着较充分的变异’而在溢出渠道变量中$除了水平溢出变量相对于均值的标准差 !统计学中称为变异系数"较为明显外$其余变量的变异都不太大’这其中的一个主要原因在于溢出变量是产业层面的变量$ 产业内变异为零$导致总样本内变异不大’与此相对照的是企业层面的变量$ 除了上面提到的投入产出变量外$还有企业层面外资在实收资本中的份额 !PH&)02"和企业的市场势力或产品市场份额 !-H&)02"’这些变量因为是对于企业特定的 !P’0-CHG2+’P’+"$所以其变异也较为明显’特别是市场势力变量$ 其标准差达到了均值的B6?倍 !即变异系数为B6?"’ 第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "L"!! 表!!主要变量的统计摘要变量均值标准差最小值最大值 3(% @1B"$ $1>L@ !"1B!$ ""1@!" 3(4 B1B$$ "1BAL UL1$!B >1#"A 3(? L1?>L "1"$! UB1"?! ""1#AL PH&)02 $F#AB $FL$> $F$$$ "F$$$ -)f,0 $F#L? $FLB" $F$$$ "F$$$ -’(,0 $F$!A $F#!$ $F$$$ "F$$$ &,0R $FLLA $F"L! $F"A> $F!A! &,0R-)f $FB$" $F"BB $F"#@ $F?$L &,0R-’( $F$LA $F$#L $F$$" $F"@" 9)+E $FLA@ $F$L? $FB"? $F@># 9)+E-)f $F$B$ $F"#$ $F$$$ $F@BA 9)+E-’( $F$$# $F$$! $F$$$ $F$B! P,0c $FBB! $F$LB $F$$$ $F@"# P,0c-)f $F$"> $F$?? $F$$$ $FL!> P,0c-’( $F$$# $F$$! $F$$$ $F$B@ -H&)02 $1$"> $1$?" $1$$$ "1$$$ !!图"刻画了不同产业的企业层面外资权益比重的百分位分布"这里的样本是外资参与企业"从中位数 #盒子柱体中的白色线条$来看%大部分产业的企业外资比重都相当接近于"""#从分布的总体情形来看%机械设备制造业企业的平均外资份额最高%尤以 &仪器仪表及文化办公用机械制造业’为最" 图!!合资企业外资权益比重的分布 "# 在样本中%外资控股企业占外资参与企业总数的?LFBh" "L#!! 经济学 !季刊" 第!卷 !!产业层面的三个主要溢出渠道变量###水平关联 !&,0R"$后向关联 !9)+E"和前向关联 !P,0c"在不同产业间分布可以从图#和图B中直观地看到% 观察水平关联的分布可以发现&在产业大类中&机械制造业的外资比重最高% 图!!与外资的产业内水平关联图"!与外资的产业间前后向关联第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "LB!! 而在所有细分产业中"#通信设备$计算机及其他电子设备制造业%$#仪器仪表及文化办公用机械制造业%$ #废品废料%$ #化工%$ #电气$机械及器材% 以及 #交通运输设备%这A个产业内的外资份额 &以产出加权’最高(与其他产业相比"这些制造产业明显地具有资本和技术密集的特点(考虑到样本的所有制特征"这种分布意味着私营企业在资本和技术密集的产业面临着比其他产业更多的产业内的外资活动 &相对于产业内的私营资本份额而言’(至于外资活动强度的增加是否意味着水平溢出增加或竞争程度增加 &挤出效应增强’"则需要在经验上加以检验( 在产业间关联方面"外资与不同产业前后向关联程度在产业间表现出很强的一致性)))除了 #仪器仪表及文化办公用机械制造业%外"外资与其他所有产业的后向关联程度都要高于前向关联 &废品废料业无前向关联’(其中"外资与 #电气$机械及器材%$ #通信设备$计算机及其他电子设备制造业%$#非金属矿物制品%这三个产业的后向关联最密切"同时前后向关联程度的差异也最大(这说明这些产业主要通过向外资企业供货的行为而与之发生关联(从前向关联来看"外资同化工和机械设备制造业的平均关联程度要高于与其他产业的"但是差异没有后向关联那么大( 图!!不同所有制类型企业劳动生产率的分布再来看劳动生产率的分布(在图L中"依据#@h)?@h百分位 &柱状方盒部分’尤其是中位数的分布情况"大部分材料和机械设备制造类产业中" 外资参与企业的劳动生产率均要高于不含外资的内资私营企业"而在轻工业和材料工业则不明显(相对来说"前者资本密集度高"后者劳动密集度高( "LL!! 经济学 !季刊" 第!卷因此这里的分布表明#目前外资企业的生产率优势可能仍然主要集中在资本密集型产业中#而私营企业生产率的竞争力则主要体现在具有要素禀赋优势的传统的劳动密集型产业中$进一步#图@的证据表明#即使在外资参与企业内部#外资是否控股也会造成劳动生产率的差异$外资控股企业的优势主要也集中在材料和机械设备制造业$ 图!!不同控股类型外资参与企业的劳动生产率分布以上证据表明外资活动的强度在各个层面都具有相当程度的产业间的差异性#与之相对应的是劳动生产率也存在着类似的明显差异$这提示我们有必要从外资活动的角度来解释生产率的分布现状$接下来的部分将通过正式的计量模型来检验这种可能存在的关系$ 五!基准模型"混合样本估计结果基准模型考察的是 K^_在私营和 !含"外资企业样本范围内的总体溢出状况$由于私营企业和外资企业的主要经营活动范围都是国内#并且它们都是国民经济的重要组成部分#因此基准模型结果有助于为深入了解外资活动对企业的经济效应提供重要依据$ 两个基准模型均报告了条件均值回归和条件分位回归结果$前者刻画的是溢出的平均效应#而后者则可以进一步揭示 K^_对具有不同生产率水平企业影响的差异性$为了分别考察企业层面外资比例以及外资参与企业中外资控股与否对生产率的影响#模型将变量PH&)02与 -)f和 -’(互相替换然后观第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "L@!! 察结果" 根据表#汇报的条件均值回归结果#可以发现在平均意义上#企业层面外资比重和控股与否对生产率并没有显著影响#而在产业层面的溢出渠道中只有水平和前向溢出效应是显著的$$$都是正的#但是前向溢出的系数较大""B该模型的缺点在于掩盖了不同生产率企业的异质性"而条件分位回归则有助于揭示出这种差异性""L从第L$>列的回归结果来看#PH&)02对低生产率水平企业的作用是显著为负的 %尽管系数不大&#但是对较高生产率水平的企业的影响则是显著为正的#并且系数值随着企业生产率水平提高而递增"外资控股变量-)f和-’(的效应也具有类似的变化趋势"图A更直观和清晰地展示了各个变量的数在不同生产率 %条件&分位处的估计值及用b,,1H10)G方法得到的 >@h置信区间#"@同时也将条件均值回归系数绘制在图中以方便比较" "B 这里的主要原因在于!从变量构建和实际取值范围都可以判断#P,0c取值要比&,0R小" "L 因此下文的分析将主要以条件分位回归模型的估计结果为依据" "@ 分位点的取值范围为$F$@$$F>@#步长为$F$@"图形中的三条虚线表示用8dQ方法%条件均值回归& 得到的系数点估计值及其>@h置信区间上下界’灰色区域及其中的线段分别表示条件分位回归模型系数的>@hb,,1H10)G置信区间和点估计值’纵轴刻度$处的水平线是基准参考线" 表!!基准模型"!产业溢出变量不区分外资控股与否变量条件均值" 条件均值# 条件分位" 条件分位# $F#@ $F@ $F?@ $F#@ $F@ $F?@ PH&)02 U$F$$B %$F$"#& U$F$"$"" %$F$$L& $F$$>" %$F$$@& $F$#L""" %$F$$!& -)f U$F$$# %$F$"#& U$F$$>"" %$F$$L& $F$$>"" %$F$$L& $F$#B""" %$F$$A& -’( $F$$A %$F$$!& $F$$B %$F$$L& $F$"$" %$F$$@& $F$#A""" %$F$$?& &,0R $F$A#" %$F$BB& $F$A#" %$F$BB& U$F$"" %$F$"@& $F$$! %$F$"!& $F$@B"" %$F$##& U$F$$? %$F$"@& $F$"" %$F$"?& $F$L>"" %$F$#B& 9)+E U$F$#" %$F"$$& U$F$## %$F"$$& $F$#$ %$F$B#& U$F$AL" %$F$B@& U$F$>#" %$F$@L& $F$"B %$F$B!& U$F$A?"" %$F$BL& U$F$!@ %$F$@#& P,0c $F"@B" %$F$!!& $F"@@" %$F$!?& U$F"B!""" %$F$LL& U$F$LL %$F$L$& U$F$"? %$F$A"& U$F"BB""" %$F$L"& U$F$LB %$F$B>& U$F$#" %$F$AL& -H&)02 $F"B@""" %$F$BB& $F"BL""" %$F$BB& $F$AL""" %$F$"#& $F$A"""" %$F$"?& $F$?#""" %$F$#?& $F$AL""" %$F$"@& $F$@@""" %$F$"L& $F$?B""" %$F$#L& ’# $F>#A $F>#A $F!L$ $F!B$ $F!$# $F!L$ $F!B$ $F!$B !!注!PH&)02$企业层面外资权益份额#-)f$外资控股虚拟变量#-’($非外资控股合资企业虚拟变量#&,0R$与外资的产业内水平关联#9)+E$与外资的产业间后向关联#P,0c$与外资的产业间前向关联#-H&)02$企业市场势力"表中所有回归均控制了产业%四产业分类法&和地区%省份&虚拟变量"括弧中数字表示估计系数的标准误"为消除误差项可能的县级层面组内相关%_(10)C+3/H120%,0023)1’,(&#条件均值回归系数的标准误是根据K2)1,(%">>@&的方法调整得到的稳健标准误"条件分位回归的标准误由b,,1H10)G方法得到#迭代次数为"$$次" "LA!! 经济学 !季刊" 第!卷图!!条件分位回归系数 !基准模型"" !!结合表#和图A#基准模型"的主要发现可以归纳如下$ 第一#企业层面的外资份额及其控股与否对企业生产率有重要影响#这种影响随着企业生产率水平的提高而提高#并且也变得越来越显著%与 :’1C E2()(>>"以及])‘,0+’E !#$$L"发现企业层面外资比例有正溢出效应相比#这里的结果还进一步揭示这种效应随着外资企业相对生产率水平的增加而增强%特别是在外资控股的企业中#企业的生产率水平越高# 它对外资溢出的吸收能力也越强&获益也越多%这些结果印证了这样的政策观点$即在中国目前的发展阶段#吸收外资有助于改善企业的生产绩效%由于我们的样本将含有外资的企业全部定义为 ’外资企业(#而这些 ’外资企业(中相当一部分采取的是国内外私营资本合资的形式#"A因此上面的结论也表明如果国内私营企业能通过 ’引进来(的方式与外资 ’强强联手(#将会更快地提高现有的生产率水平% "A 在样本中!"F"h的合资企业采取外资与法人或个人资本!而非国家或集体资本"合资的形式% 第二#水平溢出 !&,0R"效应只存在于具有较高生产率水平的企业中# 方向为正%水平溢出刻画的是同一产业内外资活动对企业生产率造成的影响% 从理论上讲#水平效应可以为正#也可以为零甚至为负%其符号主要取决于两股力量的对比$!""由模仿和人员流动等途径造成的广义技术的溢出#理论上它是正的)!#"竞争效应#理论上它可以是正的也可以是负的%当竞争效应为负时#通常把它称为 ’挤出(效应 !:’1E2()(>>"把它称作 ’-)0E21CH12)3’(;2PP2+1("#它反映的是外资对市场的挤占导致的内资第"期王!争等!外资溢出对私营企业生产率的影响 "L?!! 企业平均成本上升的现象""?到目前为止#经验文献对水平溢出效应的估计结果仍然是混杂的""!虽然这里的研究表明#外资活动对具有较高生产率的企业有显著的正向溢出#但是由于效应显著的分位区间非常狭窄 $只在$6?@分位点附近显著%#因此这里的结果只能在一定程度上作为支持水平溢出存在的证据" "? 通常认为#外资引起的市场竞争加剧在短期内会有负效应#因为原有内资企业的需求受到缩减#导致平均成本上升#但在长期由此引发的效率改进则会抵消这个效应而使企业的生产率上升" "! 在以发展中国家为研究对象的文献中#水平溢出基本是不显著或负的#主要包括!X)<<)<)(>B%关于摩洛哥&:’1E2()(>>%关于委内瑞拉&Kf)(E,‘)( 与这里的结果形成对照的是#])‘,0+’E$#$$L%在研究拉脱维亚#b3)3,+E)(

                    本文档为【080108外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

080108外资溢出对中国私营企业生产率的异质性影响

你可能还喜欢