关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 薪酬管理案例——奖励管理.doc

薪酬管理案例——奖励管理.doc

薪酬管理案例——奖励管理.doc

小鬼拉拉日记 2012-12-31 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《薪酬管理案例——奖励管理doc》,可适用于高等教育领域,主题内容包含“学术明星”背后的忧思宁波大学理学院执行院长郑岳青教授的简历中有这样一个令人眩目的数字:余篇论文被SCI系统收录年以第一作者发表、被SCI收录的论文符等。

“学术明星”背后的忧思宁波大学理学院执行院长郑岳青教授的简历中有这样一个令人眩目的数字:余篇论文被SCI系统收录年以第一作者发表、被SCI收录的论文在化学类论文排序中居全国第一年被SCI文章引用总篇次全国第九年SCI收录论文在年被引用篇数排名全国第三。而郑教授建立重点这些“硬指标”无一例外的都连着“SCI”目前中国学术界最时髦的一个词。然而日前新语丝网站上的一篇文章却对郑教授引以为豪的上述成绩做了完全不同的解读。文章披露郑岳青的文章其实大都发在国外一些“影响因子”较低的刊物上。比如仅在一个德国化学刊物上就发表了篇文章一期最多发表篇。这本刊物的“影响因子”仅为被“难得愤怒”称作“垃圾刊物”。这发文章的方式就是通过同一模式给不同的金属测序测出一个便可作为一个成果发表。要依靠这个办法身兼数职、公务繁忙的郑教授可以连续三年内平均不到两周就完成一篇论文。据了解每发一篇文章郑教授都可以从学校获得元的奖励(宁波大学证实为元)而且在很大程度上正是凭借这些SCI论文从德国留学归国的郑岳青成为宁波大学的一名“科技明星”:他享受国务院特殊津贴具有一级教授、国家优秀教师、浙江省高校中青年学术带头人、省政协委员、市人大代表、理学院执行院长等多个头衔此外还是宁波大学国家计划和国家自然科学基金有关项目的负责人。据方舟子透露去年新语丝曾经披露过一个比郑岳青更甚的例子:武汉某学院的一位教授年共发表篇SCI论文平均不到一周就发表一篇为年度中国被SCI收录篇目最多的作者。每篇被校方奖励万元共计万元。而他采用的方法和郑岳青类似都是到一些“影响因子”极低、发论文非常容易的刊物上刊登小论文论文的内容大同小异用相同的简单方法不停地测不同的化合物的晶体结构。“他们发表论文的速度比得上专栏杂文作家。一篇论文奖励元报酬也超过了专栏作家。因此我认为这些人不该叫科学家了该叫SCI百万富翁专业作家。”方舟子称。事实上自SCI渗透至科研评价体系以来国内几乎所有高校都相应出台了奖励政策明文规定每发表一篇SCI论文可拿多少奖金。比如国内在年年底还爆出丑闻井冈山大学的两位讲师于年间在国际学术期刊《晶体学报》上发表的至少篇文章由于存在数据造假行为而被撤销而该校的科研奖励办法同样规定:教师在学校规定的A类学术刊物(即国外科技核心期刊)上发表一篇学术论文奖励元。同时发表的论文被国际权威检索系统收录的另行奖励其中被SCI收录的论文每篇奖励元。另有知情人士透露东北某大学有一对教授夫妻平均一天就发表一篇SCI收录论文一年收入过百万元。另有某高校的一位院士年来发表SCI论文篇是名符其实的“SCI大师”。对于围绕SCI出现的一些怪现象有人称SCI是国内科研界的一个幽灵。据说SCI的创始人美国人加菲尔德年来中国时对SCI这个检索工具在中国的科研评价体系内能如此“发扬光大”曾大感诧异。中国科学院文献情报中心研究员金壁辉告诉记者被异化了的SCI已经与它最初被应用的目标背道而驰:“许多科研人员正在沦为论文机器他们已经搞不清楚做研究的目的到底是追求真理还是发文章。”国内最早将SCI引入科研评价体系的是南京大学。南京大学前校长、中国科学院院士曲钦岳告诉本报记者世纪年代末当时南大处于科研创新考虑将SCI引入评价体系主要基于两个原因:一是当时处于转型期国内学术界存在各种不正之风缺少一个客观的评价标准二是某些专业国内专家很少国际上通行的同行评议不现实。“引入SCI的目的主要是通过可以量化的直白的给科研人员施加一些压力使南大的科研可以更好地参与国际竞争。”曲钦岳说。于此同时南大也出台了相关规定对能完成的科研人员给予一定的奖励后来对研究生也作了一定要求“那时候奖金数还是很低的大概一篇元左右。”年南京大学的SCI论文收录数在全国居第一位。在此期间由于可量化、易操作南京大学的做法也在全国推广SCI逐渐成为衡量科研工作者学术水平的一把重要尺子。统计数字表明年中国SCI论文数位篇年则达多篇余年间增长了以上。增长之快令人瞠目。而在这些数字增长的背后是一场波及整个科研领域的论文“大跃进”。对于SCI作为科研“尺子”的弊端学术界其实早有警惕。年《科学时报》曾专门就此展开一场广泛的讨论。年月科技部、中国科学院、国家自然科学基金委员会、教育部、中国工程院五部委联合发文要求改进科技评价工作其中特别指出“SCI、EI等收录论文数量只是科学技术评价中的定量指标之一反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法。”当年月教育部、科技部联合发文决定取消政府导向的科学引文索引排名引导高校从重视科研论文的数量朝重视论文的质量方向转变。然而奇怪的是SCI热并没有因此而消退盲目追求数量的现象似乎也并未减少。“一个必须承认的事实是中国政府从未就使用SCI进行科研评价发文却就不使用SCI发了文件”汤姆森中国区经理刘煜说“这在一定程度上说明SCI用于绩效评价的科学性和生命力”至于SCI背后的各种乱象刘煜认为任何科学评价体系都离不开科学家自身应有的良知。中国科学院院士曲钦岳将SCI与国内的高考制度类比“大家都知道有毛病可是在找不到更好替代方法的前提下只能继续用他。”他认为当前对SCI在科研绩效评价中的功能应当进行完善和改进而不是一棍子打死。不过金碧辉认为更改完善的是同行评议制度而不是SCI的评价功能因为SCI热起来的过程恰恰也是同行评议冷下去的过程。“SCI是一把坏掉的尺子他已经背离了他原来被指望的功能。”注:SCI即美国《科学引文索引》由美国科学信息研究所主办是目前国际上公认的最具权威的科技文献检索工具他从全球挑选出余种刊物将其刊载文章收录其中由于不同质量的期刊和文章被引用的频率不同SCI在实际应用中逐渐派生出科研绩效评价功能但目前学术界公认的看法是SCI在科研绩效考评价中只能起辅助作用学术评价人应以国际通行的同行评议为主。思考题:、请讨论学校对大学教师发表科研论文的情况提供奖励的利弊。、大学在对教师发表科研论文提供奖励时应当注意哪些方面的问题从而将可能的负面作用降到最低限度?

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/5
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料