战时谎言
杰莱米·泰勒
在正义战争中，诓骗非正义的敌方是合法的，但不能言而无信；也就是说，可以通过使用计策、伪装动机，通过引诱和诡计，通过伏击和智取，通过无中生有和佯装不知，利用“文的、武的、公开的、隐蔽的”以及任何可能的方式，除非你已承诺不这样做。在公开的战争中，如果战争是正义的，以任何方式对付敌人都是合法的，计策只不过是使武力更有效，在战争中，舍此别无他求。但是如果存在一项条约或契约，存在对某事物的承诺或
协议
离婚协议模板下载合伙人协议 下载渠道分销协议免费下载敬业协议下载授课协议下载
，就此而言，双方仍是和平状态，这等于是双方实施的法律。此时，撒谎或欺骗就是破坏和平和公正，由于法律遭到破坏，情势再次转为战争状态。
“以任何方式消灭敌人都是合法的，”这就是说，只要公开宣布处于战争状态，在与敌人兵戎相见时编假话欺骗他，他若信以为真，只能证明他是个傻瓜，因为这时你的目的是消灭他。但是这时，你并没有失道，因为双方处于战争状态，你对敌手并不承担任何责任。因此，埃利萨对前来捉拿他的叙利亚军队撒谎说：“不是这座城市，不是这条道路。”对此，希腊人柏拉图和色诺芬、荷马和品达、波里比厄斯和修昔底德、普鲁塔克和硫善，以及犹太人斐洛都没有异议；基督徒克莱索斯托姆说：“如果把最勇武的将军研究一番，你会发现，他们最勇敢的业绩都是欺诈和诡计的产物……比起靠武力而锐不可当者，他们得到的赞扬更多。”所以，战争中在敌人内部散播谣言就是正当的手段，既不卑鄙，又无失道可言。弗拉库斯称爱米留斯已下敌城，目的在于涣散敌人的斗志；执政官昆克修斯策划四处散布谣言，说右翼敌军正在逃窜，借助这种手段使敌方惊恐万分是十分常见的。既然杀死敌人合理合法，对于他们的性命，以计谋取之或以武力取之都是一样。我们不必对他们说真话，正如不必饶他们不死一样，因为可以肯定，杀他们的后果不比骗他们好。不过，既然没有相反的责任和法律，而且也没有相反的义务，两种方法可以任选其一。但在涉及条约或承诺的情况下，例如在社交场合或停战时，任何人都不能这样做，无论公开与否。所以，汉尼拔向罗马人公开宣战，实际上也是向信义和公正开战。如果食言对自己有利，他总是会背信弃义，这实在是他名誉上的一个污点。特洛伊人良心上感到不安，因为他们打仗不是靠计谋，而是靠违反哲言，撕毁盟约，——“我们是靠撒谎和违反诺言来打仗的”，这样做不合法。在这个问题上，即使处于战争状态，我们也必须信守对敌人的承诺。这是毫无疑问的，几乎得到世界上所有智慧和善良人们的首肯……
然而，施用计谋、以行动或言辞诓骗敌人，严格地说算不上撒谎，因为这要以法律或和平的交往，以公开或隐密的信任或诺言为条件。谎言是对信任或信赖的欺骗，而在战争中，二者均不存在。这就像摔跤和击剑时用的招术，目的在于使对手不去防备自己可能被袭击的部位。关于战争中的计谋，亚力山大里亚的圣克莱门斯明确断言：“无论借助劝告或诉诸武力，为复仇而造成伤害或作出正义之举，陈述实情或撒谎欺骗，对这些手段只用其一或综合利用；所有这些手段都是合法的”,“……希腊人从摩西那里得到所有这一切，而且样样精通，得到的好处真不少啊。”
在这种情况下，关于这个问题可能存在的一切成见都在于撒谎这个词的含义和邪恶味道。神和人对它如此痛恨，它所到之处都蒙上了一层阴云。但是撒谎的确是一个敌人，除了交战状态也理当如此；只有在和平时期，在契约和公民交往中，谎言才是不可容忍的。在战争中，这并不是谎言，而是战争的手段，敌人对此也有警惕。如果说佯攻是允许的，就更允许撒谎。正义、诺言、仁爱和法律都没有限制在正义战争中利用计谋。如果没有相反的义务或法律，那么可以杀掉的人也可以欺骗，用言语或行动都可以。奥斯丁说过：“一个正义的人只需保证他打的是正义战争。”也就是行使正义的权力，出于正义的理由……“但是倘若战争是正义的，如何实现正义并不重要，用武力还是用计谋都是一样。”乌尔皮安说：“对付盗贼或敌人的计谋都是好的，”但绝不能背信弃义。阿米亚纳斯·马赛里纳斯说：“为使战争有个令人满意的结局，你可以动用武力或依靠谋略，”但绝不能违反诺言，背信弃义。
英国神学家杰莱米·泰勒（1613-1667)，在本文中探讨了对敌人撒谎是否道德的问题。
浙公网安备 33021202002483