孔子与墨子的“爱人”之较
孔子与墨子的“爱人”之较
孔子与墨子皆出生于动荡的春秋战国时期，没有统一的思想，便出现了百花齐放，百家争鸣的诸子百家。孔子与墨子便是这一时期的两大显学家。两人的思想有许多相通之处，他们都有自己的爱人观和义利观。但是由于出生于的阶级不同，自然会代表不同的利益，涉及到思想中就体现在孔子强调的是“仁爱”，而墨子主张“兼爱”，孔子不管是“仁爱”和“义利”都是有等级之分的，而墨子则主张人人平等，“投之以桃，报之以李”。
一、“仁爱”与“兼爱”的异同
二人之“爱”的基本内涵一致。孔子的“仁爱”思想提出“推己及人，仁者爱人”(《论语?雍也》)“夫忍着，己欲立而立人，己欲达而大人，能近取譬，可谓行仁之方也矣。”强调先爱自己，推而广之，再去爱其他人。马厩失火事件中孔子只问人而不问马，就体现了孔子的仁爱思想。墨子提倡“兼爱”，他说要做到“视他人之国，若视其国;视他人之家若视其家;视他人之身若视其身。”(《墨子?兼爱中》)即要求人们爱别人就如同爱自己一样，不要有等级差别。这实际上是一种更高等级的“推己及人”。从这一层面来说，孔子与孟子的思想都有人文关怀的精神，都肯定人的价值。
但孔墨“爱人”的逻辑起点不同。孔子作为一个出生于没落贵
族家庭的儒士，其思想必然是建立在宗法
制度
关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载
等级差别之上的。孔子说:“仁者，人也，亲亲为大。”(《中庸》)爱人要以孝悌为根本，首先要爱自己的亲人，然后再爱别人。而且孔子并不认为人与人是生而平等的，人有君子和小人之分。在孔子眼中，小人只会屈从于利益，没有资格讲仁德，“仁”是君子所独有的。显然，孔子的“爱人”思想是有尊卑之分的。而墨子作为一个来自社会最底层的侠士，他能深深地体会底层百姓的疾苦，他主张人人都是平等的，他将孔子有亲疏远近的爱归为“别爱”，持批判态度。他认为爱并非单向的，而是互动的。如果想要得到别人的爱就必须要先爱别人，只有这样才能维持社会的稳定。即他所说的:“必吾先以事于爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。”
综上所述，孔子的“仁爱”与墨子的“兼爱”并非根本对立的，孔子希望从爱自己身边的亲人开始，推而广之去爱其他的人，从而实现社会的和谐。而墨子讲战祸归咎于人与人之间的等级差别而“交相恶”，因此主张“兼爱”，即天下之人无等级，无差别，相亲相爱。如果真正做到“兼爱”，则“诸侯相爱，则不野战;家主相爱，则不相篡;人与人相爱，则不相贼。”(《墨子》)从而达到君惠臣忠，父慈子孝，兄友弟恭的境界。这恰好与孔子所追求的理想之治不谋而合。总之，墨子的“兼爱”是在孔子的“仁爱”的范畴之内的，其许多价值取向均是提取了孔子思想的精华。可以说，墨子的“兼爱”是对孔子“仁”的继承发展和再创新。
二、义利观的异同
孔子是重利轻义的，反对不择手段的去获取个人私利。他说:“不义且富，且贵，于我如浮云。”(《论语?述而》)他强调“忠君”，实行仁道，为此，他说:“敬事而信，节用而爱人，使民以时。”(《论语?学而》)由此可以看出，孔子最终所提倡的是全体公民之利，国家之公利。墨子思想中的追求公利性是显而易见的。他本就主张人与人是平等的，不分等级的，从而实现“天下无大小国，皆天之邑也;人无长幼贵贱，皆天下之臣也。”(《墨子?法仪》)的大同社会。
但不同的是孔子是“重义轻利”，墨子是“贵义尚利”。孔子认为谋求道义是君子的生命意义之所在，所以才有“朝闻道，夕死可矣。”(《论语?里仁》)之语。他认为道德是相对独立的，且道德对物质具有反作用，“谋利”势必会带来怨恨。君子与小人的区别就在于，君子懂得依“礼”来
规范
编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载
自己的行为，追求仁义，而小人只会谋求物质利益，因此，他认为君子道义与小人私利是完全对立的。这是十分片面的。而墨子与孔子极为不同，他认为“尚利”恰好是“兼爱”的一大特点，因此才会有“兼相爱，交相利”(《墨子?兼爱中》)的说法。墨子认为，“义”具有功利性，它应该建立在普遍的利益之上。人之所以要去爱别人，是因为只有这样才能得到别人的爱。这也是片面的。
由此我们可以看出，就义与利的关系而言，孔子与墨子都是强调重大义的，但具体来说，孔子只看到了义与利的矛盾性，而墨子只看到了它们的统一性，都有片面性。
孔子与墨子的思想在改革开放不断深入，经济持续快速发展，
各国在政治、经济、文化频繁交流的今天仍然具有积极意义。经济快速发展，人们对金钱的欲望也越来越强烈，这会在一定程度上激发人们的创造力，但也决不能忽视道德文化的建设，如果不对人的欲望加以理性的节制，势必会导致拜金主义，危害社会的发展。各国交流不断增多，只有在平等、友爱的基础上才能建立和谐的国际关系和人际关系。所以，我们当下的任务不是纠结于孔墨思想的差异性，而是将二者融合互补，正确的运用到当下的市场经济条件中。
参考文献:
[1]王娣.孔子的“仁”与墨子“兼爱”的异同[J].湛江师范学院学报(哲学社会科学版)，1998(03):11.
[2]墨子[M].广州:广州出版社，2003.
[3]礼记[M].上海:上海古籍出版社，1996.
浙公网安备 33021202002483