下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 政治学原理讲义

政治学原理讲义.doc

政治学原理讲义

爱上你_是最美的时光
2017-09-19 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《政治学原理讲义doc》,可适用于综合领域

●政治学原理讲义目  录第一章 政治与政治学                     第一节 政治                         一、政治的含义和本质                    二、政治行为的产生和发展                 三、政治的作用                       第二节 政治学                        一、政治学的研究对象和体系                 二、政治学的发展                      第三节 我国政治学的任务和研究方法             一、我国政治学的任务                   二、政治学研究方法                    第二章 政治关系与政治结构                 第一节 政治关系                      一、政治关系的含义                    二、政治关系的特征                    三、政治关系与政治权力                  四、行为主义的政治系统论                 第二节 政治结构                       一、政治结构的含义                    二、政治结构的基本特征                  第三节 现代西方政治权力结构                 一、基本特征                       二、美国政府制定政策的过程                三、美国的政治结构                    第四节 社会主义国家的政治结构               一、基本特征                       二、社会主义国家权力机关的组织形式            第三章 政治制度                      第一节 政治制度的含义                    一、政治制度的含义和内容                 二、政治制度的作用                    三、影响政治的基本要素                  第二节 政治制度的历史发展                 一、奴隶制政治制自然需要适应这种变化。政治变革是社会和经济变革的必然结果这也是政治发展所必须遵循的基本规则。经济生活、经济结构、国家法律、政治文化的变化国民素质的提高、各种主体利益(包括利益集团)参政意识的增强等都会对政治发展提出具体的要求也构成政治发展的基本动力。  ()政治稳定是指政治生活和国家法律政策的连续性。即政治和法律制度的有序变革而不是剧烈的变化中断和突变。在社会转型期政治发展的稳定性只是说如何保持政治变革的有序进行防止出现对经济和社会发展具有较大破坏性和杀伤性的无序状态。也就是说政治发展中的政治稳定是为了更好的发展而不是为了稳定而稳定。.市场经济的发展和社会的适度分化。现代政治制度和行政制度的产生有几百年的历史但是现代政治制度的真正确立只有多年而现代政治制度的完善则不过多年可以说它至今还在不断完善的过程中。它们产生于西方世界并在市场经济的体制和社会分化特别是社会冲突的过程中逐步得到确立和完善。这就给我们提出一个问题在没有适当的社会分化的社会中在一个全社会利益基本一致的情况下以民主为核心价值观念的政治现代化或革命后政治建设是否会成为一种不必要的东西?从理性的观点出发既然大家的利益一致政治民主制度也就失去了存在的必要如何说需要民主那就只能从非理性的层次来寻找根据了。革命后政治建设所要解决的基本问题是我们必须承认在社会不断分化的情况下不同利益的主体都有表达自己利益和要求的权利尽管它们未必能够得到充分的满足。利益的本质决定了它必然要有所表达必然有强烈的实现自己的愿望不同的利益主体的利益要求不同。政治革命解决的是政权的归属问题它难以解决经济利益的实现方式问题而通过国家政权解决经济利益的实现方式正是革命后政治所要解决的问题。  .法律制度的相对健全。对于非西方国家或民族而言市场经济和社会分化看来已经是不容回避的事实了。但是这对于革命后政治来说市场经济和社会分化并不是充分条件因为从另一个角度讲革命后政治就是法制化、规范化的政治离开法制和规范革命后政治建设便无从谈起。所以对于非西方或后现代化的国家和民族而言革命后政治建设所面临的形势更加复杂和严峻。德国思想家马克斯·韦伯曾经把政治权威分为三个主要类型:传统型、神秘型和法理型。经过激烈的、长时期的革命成功取得政权的革命力量一旦稳固政权往往会造就一种特殊的革命型的政治领袖或政治权威这种政治权威一般都会自发地演变成类似于韦伯所讲的神秘类型而这种神秘类型的政治权威以非常不利于革命后政治即法制化规范化政治的建设。实际所发生的情况当然不能简单地以某种权威类型来划分但是革命后所产生的神秘型的政治权威的强弱又往往和一个国家或民族的传统权威的影响力相辅相成传统政治权威影响越大市场经济和社会分化的程度越低法制基础越差越容易形成强有力的神秘型政治权威。所以革命后政治建设的一个十分重要的任务就是要建设法理型的社会和政治制度。因此革命后政治建设实际上包括两个方面的内容:一是制度文化建设也就是建设适应现代社会的制度化、规范化、法理型的政治权威体系加强法制和法制文化建设二是有意识地削弱传统的、神秘型的政治文化建设现代政治文化。.社会自治的发展。社会自治特别是基层社会的自治是革命后政治建设的重要前提之一离开相对成熟的社会自治革命后政治建设难以取得完满的成果。正如马克思所说是市民社会决定国家而不是国家决定市民社会。政治现代化最终是以发达和成熟的社会自治为基础的。  三、革命后政治建设的主要内容  .社会现代化。在世纪年代现代化就是西方化即“西欧和北美产生的制度和价值观念从以后向欧洲其他地区的传播过程世纪至世纪向世界其他地区传播的过程”(《国际社会科学百科全书》第卷纽约P)年代随着“西化”国家的动荡不安来自社会内部的制约因素受到重视界对现代化的影响被置于第二位。  ()沃尔特·罗斯托的现代化理论。罗斯托认为现代社会就是具备经济上具备自我持续增长的能力的社会。他认为任何社会迟早都会经历经济的增长这种增长一般要经过五个阶段:传统社会阶段、起飞前的聚集阶段、起飞阶段、趋向成熟的阶段、和高频消费阶段。其中经济起飞阶段的社会具有三个特征:第一生产投资率(即当年的工业投资占国民总收入入的比例)从左右上升到以上第二某个或某些生产部门呈现高速增长成为先导部门第三存在或出现有利于促进现代化的社会观念和政治制度。罗斯托的“现代化阶段理论”已经成为经济现代化的代表性理论。以这个理论来考量中国目前正处于起飞阶段上。  ()埃森斯塔特的现代化理论。埃森斯塔特认为现代化是高度的结构分化、社会流动及更大规模的、统一的、集中化的制度建立的过程。  ()麦克勒兰德的现代化理论。研究现代化问题的心理学家麦克勒兰德认为现代化的关键因素是培养儿童的成就动力(achievementmotivation)从而形成企业家的能力文化。成就动力值较高的社会能够造就精力更旺盛的企业家从而推动经济更迅速地向前发展。  美国著名的心理学家和社会学家英克尔斯认为人是现代化过程中最基本的因素如果公众没有经历心理、思想、态度和行为上向现代化的转变现代化必然会出现畸形或失败。  、政治现代化。政治现代化的标准是政治发展的目标因此政治发展与政治现代化具有高度的相关性。政治现代化也就是政治的制度化、规范化在政治系统中引入稳定、公开的竞争机制。引入竞争机制提高政治活动的透明度防止政治和社会腐败、高级官员的终身制和职业病等都有良好的效果。.行政专业化行政与政治的适当划分。.现代文官体制公务员制度。.政治和行政制度的不断改革。第五节 政治发展与政治现化代:向着更高的政治文明  一、政治发展学说的兴起 政治发展(politicaldevelopment)在世纪年代提出到年代成为政治学研究的热点。年勒纳出版政治发展的第一部重要著作《传统社会的消失:中东的现代化》。年代,政治发展成为流行的政治学术语许多政治思想家都开始关注政治发展问题出版了大量的著作其中比较有名的有:萨顿(《官僚与政治发展》)、塞缪尔·亨廷顿(《政治发展与政治衰退》)、卢西安·派伊(《政治发展面面观》)、里格斯(《政治发展理论》、《发展冲突的辩证法》)等。年代以后出现了一批对主流派持强烈批判态度的激进派他们提出世界体系论认为离开整体就无法说明局部世界体系是“中心-外围”型结构发达国家处于现行体系的中心第三世界则处于外围处于依附性的地位因此改变不合理的世界政治经济结构才是政治发展的主要问题。  政治发展主要还是比较政治研究的范围同时也产生了公共政策理论、政治平衡理论等。在研究方法上主要是进行比较研究也引入了经济学、心理学、社会学、历史学及系统分析、功能-结构分析等方法。受行为主义的影响美国政治学家对跨国、跨制度、跨文化的比较政治研究发展较快。  政治发展理论的出现不是偶然的二战以来先后独立的民族国家在致力于现代化的过程中往往首先选择了现成的模式主要是西方模式而实践中出现的经济发展与政治发展的不平衡甚至出现社会的剧烈动荡直接影响了社会发展的目标。新兴国家的领导人往往受到日本等后来者现代化成功的启发一开始主要是致力于经济的发展和现代化目标主要是追赶西方。但是他们在实践中大都受到挫折。如印尼的苏加诺、伊朗的前国王等却被本国的传统势力赶下台。实践中的挫折必然引发思考。于是就出现西方模式不适合发展中国家特别是不适合东方国家传统的主张。年代就在流行这种观点。发展中国家的经济建设也往往在传统型的政治中得到发展。年代以后由于以亚洲四小龙(南朝鲜、香港、泰国和台湾)为代表新兴国家和地区现代化的成功特别是在随后南朝鲜、台湾、泰国等在政治发展和现代化的初步成功再次激发了落后国家政治发展和现代化的欲望。最后苏联、东欧等社会主义国家在经历改革的经济增长后出现连续的低迷状态终于也选择了这条道路。  或许本来还有其他的模式但是由于存在着现成的西方模式和模仿者的成功似乎已经没有其他可选择的道路了。目前发展中国家试图寻找第二条道路或反对模仿西方模式的国家并不是没有而且看起来也是成功的。如中国、新加坡等。  二、政治发展的含义  关于政治发展有不同的说法。《布莱克维尔政治学百科全书》认为政治发展是指第三世界国家政治变迁中有意识的引导过程。阿尔蒙德认为政治发展是指社会经济现代化时所发生的政治变化。派伊在《政治发展的诸方面》中将西方政治学家的政治发展观归结为十种:()政治发展是经济发展的条件即政治发展决定经济发展()政治发展是工业化国家的政治典范()政治发展即政治现代化、制度化、规范化的过程()政治发展是民族国家建立和运转的必要条件()政治发展是行政和法制的发展()政治发展是大众动员和大众政治参与()政治发展是西方式民主制度的建立()政治发展是获得稳定的社会秩序的进程()政治发展是提高政治领袖和政治系统的动员能力和权力效应()政治发展是社会多元化变革的一个方面。  毫无疑问这些说都是参照了西方国家和成功的准发达国家的模式因为除此而外没有其他可供参考的标准。反对照搬西方模式的说法不是没有道理而是没有上升为比较科学的理论层次。我们认为以上十种说法以第三种概括较为贴切。  政治发展应该是随着社会和经济的发展而进行的。政治发展应该与经济、社会发展同步或稍微落后一些。因为政治作为上层建筑必须要适应发展了的社会和经济状况。政治发展的落后程度要看民众的参与意识是否积极、社会分化情况、利益表达的强烈程度等因素。如果民众参与意识强烈政治发展就应适当加快一些如果参与意识较差政治发展的步子可以迈得慢一些。关键是政治系统应该有适当的准备以防止丧失应变能力。在变革时期应变能力低的政治主体注定要被抛弃。因为从根本上讲现代政治管理也好公共管理也好都是多少带有被动的性质要注重被管理者的要求和愿望政策的顺利推进不仅需要民众的有效支持还需要恰当的时机。人为的、纯粹理性的、违背人类社会自然发展趋势的甚至是急功近利的政策往往会导致失败的结局。从历史上看越是传统型的政治管理方式其政治决策的主动性越强传统政治管理方式中越是高明的政治家其政治决策的被动性越强所谓顺民意得天时就是这个意思越是武断的政治决策者其决策的主动性强随意性也大失败的概率当然也就越大而现代政治的决策者大都与在民众中享的声望有关系其政治决策当然也就自然地受到民意的更多影响。  政治发展是政治系统内部的结构性分化。即政治决策角色向多元化发展政治主体参与的广泛性和决策的透明度提高。毛泽东讲:党外无党帝王思想党内无派千奇百怪。实际上是在强调影响决策的多重性是不可避免的。  随着社会的深入分化政治系统内部的分化是不可避免的。就传统社会中政府的功能而言就是转变职能集中精力通过经济和市场手段进行宏观调节和监督(执法、技术等)也就是从“运动员”的序列中退出。这当然不是绝对的因为像环境保护等公共事业没有政府或官方的积极介入和政策倾斜是很难成功的。政治发展还体现为政治观念的变化。在一些不威胁现政权的自治性社会群体和社会组织中进行规范的政治现代化的实验是很重要的。如各级学校、城镇和乡村基层组织、工会、学术团体等。因为政治主体是形形色色的人或人格化组织政治发展最终要通过人的观念来实现政治文化的发展和变化本质上就是政治人的生活方式的变化政治人的观念发展政治文化的发展最终会使政治发展和政治现代化变得水到渠成。急功近利往往会导致政治控制和社会控制的失败。传统社会看似一体实际上各种政治主体是被作为外力的政治系统强行捏合在一起的政治主体相互间的凝聚力不足一旦作为外力的政治系统的控制能力变弱政治局面往往会变成为一盘散沙。这是传统政治系统或者管理非常严格或者变成一盘散沙的原因所在。随着社会分化各种各样的利益集团和社会组织逐渐形成。虽然利益的表达欲望是非常理性的甚至个人利益的表达也是非理性的但是利益集团政治作为和社会组织的利益表达和政治参与行为具有理性的特征可以有效地避免传统社会中政治冷漠和政治狂热相互交替出现所导致的极端现象(要么靠强力进行高度控制和粘合要么变成一盘散沙)使社会的整合度得到提高从而提高政治发展的稳定性。  政治发展是一个过程。和绝大多数的系统一样政治系统也是开放的需要不断地与外界进行信息交流。现代社会政治系统开放程度比以往更高系统内社会、经济、生活方式变化的速度加快与系统外的交流也远比以往多政治现代化成为必然的选择。这是客观现实与政治系统的意愿无关。政治系统只能主动地自我调整适应这个过程。不管最终选择的模式是西方式的还是非西方式的变化和适应是必然要发生的政治要不断适应变化了的经济基础是马克思主义的基本原理。  .按着系统论的观点每个系统都有着本能的、非理性的自我维护的倾向政治系统当然也不例外。从根本上说政治发展和现代化是政治系统自我维护的一个方面所以说它的动力不仅来自各种政治主体的意愿还来自政治系统本身的判断。三、政治发展的目标  罗斯托和华尔在《日本和土尔其的政治现代化》一书中提出政治现代化包括八个方面:()政府机构高度分化和功能专门化。()政府结构内部的高度整合和一体化。()政府通过理性和世俗的程序制定政策。()政治和行政决策能够广泛包容社会意见兼顾广泛和社会利益和高效率。()人民对国家、领土和历史的认同。()政治的广泛参与但未必是参与决策。()以成就来分派职务而不是通过身份关系。()建立在世俗和非个人化之上的司法体制、规范和技术。阿尔蒙德认为政治发展的目标主要有三个:()政治结构的分化。指政治系统内部的结构分化。()政治子系统的自主性。指政治系统的各个子系统能够主动地、规范地发挥作用而不是简单地等待和推委。()政治文化的世俗化。亨廷顿认为政治发展与政治现代化是有区别的。政治发展是“现代化的政治后果”因为政治发展目标的政治现代化与实际所发生的政治发展并不是一回事。(《社会变革中的政治秩序》上海译文社年P杨光斌)第三世界的政治理论家们还提出了一种“多目标”理论第三世界国家的政治发展不应以西方为模式而应该结合本国实际确定自己的政治发展目标不应该追求单一的西方目标。这与我国学者们的主流思想比较一致。现代政治越来越具备公共管理的性质政治参与应该具有相当的广泛性在法定的范围内允许尽可能多的政治主体和利益集团从事政治活动。四、政治发展的动力  马克斯·韦伯将理想的政治权威分为三种:()卡里斯马(chrisma)型。其统治的基础是对领袖、个人超凡的神圣性、英雄气质或非凡品质的崇拜。如各种依靠先知、英雄、领袖、救星、救世主式的人物进行统治的社会都属于卡里斯马统治类型。()传统型。人们相信传统的神圣性以及按照传统方式确定统治的合法性。如长老制、家长制、世袭制统治都属于传统型。()法理型。人们只相信法律的权威拥有权威的人也必须在法律的基础上才具有发布命令的权力。从们遵守命令是出于对法律的信仰认为法律代表着社会正义。法理型权威的权力来自法定的职位。法理性政治权威是政治发展所追求的目标现代政治的权威一般都是法理型的。  .现代政党往往担负着利益表达、利益综合、组织政府、制定政策等功能。一般认为竞争性政党制度的建立和正常运转会大大推动政治发展是政治现代化的重要标志之一。  .在不发达国家军队往往是最早接触西方物质文明和先进管理方式的社会群体而且文化素质高纪律性强相对清廉对促进民族国家的统一和稳定起着重要作用。一般认为军队参政会成为政治发展的阻力。但是经验表明军队对维护社会稳定具有很大的作用在某些特殊时期具有现代素质的军队领导人接掌政权在渡过困难时期后再向文官政府交权可以保证宪政体制不致因为社会条件不具备而突然夭折。很多发展中国家如泰国、韩国、阿根廷、巴基斯坦、印度尼西亚等都出现过一定时期的军人执政。当然军队参政与一国的传统有关比如印度因为是以和平方式建国军队在国家的政治生活中少有发言权而巴基斯坦军队曾在建国过程中起过重要作用每当国家政治生活遇到困难的时候军队就试图接管政权。  一般而言军队特别是高级军官的政治野心膨胀对发展中国家是件很麻烦的事因为他们往往热衷于接管政权而不愿及时移交政权。  .技术型权威。又叫“技术官僚”或“专家治国论”。由于技术专家对世界先进文化比较熟悉具有较高的素质因此他们也往往也是发展中国家的一支相当进步的力量。另外技术专家往往具有职业官僚所不具备的较高的社会认可度。  .中产阶级。“中产阶级”的概念比较模糊一般是指在社会地位和收入水平方面处于中等层次的社会群体。  社会结构分化的结果最终会形成“两头小中间大”的情景。一般认为中产阶级对社会和政治的稳定和发展起着重要的作用中产阶级占主体的社会其政治和社会稳定性较强。  .现代化的政治意识(即政治文化)。知识分子、企业管理人员和政治系统中的新生代被认为是最具现代政治意识的社会阶层。当然不能系统掌握现代政治文化的人和人群也可以通过政治实践活动得到一些现代政治文化。现代政治文化传播越广政治发展遭遇的阻力也就越小。  .按着马克思的观点人民群众是创造历史的动力。虽然“中产阶级”一词不被所有政治理论家所承认但是在任何一个社会中都不能否认占人口大多数的中间阶级的人民性质。列宁讲人民是分阶级、阶层和集团的。毫无疑问不同的阶级、阶层和集团对政治发展的作用显然是不相同的。五、政治发展的主要模式  第三世界国家的政治发展问题产生的背景有两个:一是全球一体化趋势日益明显二是二战后新独立国家都面临着经济和社会发展的道路选择问题。  政治发展的目标应该说都是相同的这就是政治的不断现代化。但是政治发展的模式实际上是政治发展的道路问题。因此也可以说政治发展很难说存在着一个事实上可供模仿的模式。因此政治发展的模式没有绝对的意义。  西方模式。西方的政治模式最大特征就是政治权力来自社会各阶级和利益集团政治参与的整合政治制度化使社会管理与政治管理的二重性达到一定程度的和谐。这种模式在年代以后现出了相当的生机。如南朝鲜、台湾、墨西哥、苏联和东欧国家等。  政治现代化过程的渐进性这一点在西方国家非常明显:英国自光荣革命后到年中产阶级取得选举权年工人取得普选权-年的第三次议会改革才使农民取得选派权世纪初上议院自由党的改革使上院丧失了立法权妇女的选举权则是一次世界大战之后的事。法国和德国政治现代化的道路就更加曲折。当然对于发展中国家而言其经济和政治发展的道路不可能像西方国家那么长国际环境已经不容许了。尤其是对于应激型的发展中国家而言政治现代化的过程可能表现的非常短促。  .民族主义模式。这种模式以回归传统文化、反物质主义和平民主义为主要特征比较注重社会公平。它又分为两种:一是以伊斯兰原教旨主义为代表的民族主义模式如伊朗的“伊斯兰革命”二是以南亚伊斯兰国家为代表的发展模式如印度尼西亚、马莱西亚、菲律宾等。后者看起来比前者效果要好一些。  .中国模式。中国模式之所以引人注目主要是中国经济近年来的快速发展和政治形势的稳定。中国模式的特点是:()在不改变社会制度和执政党统治基础的前提下逐步放松对社会和政治的控制通过逐步下放权力达到增加基层社会组织的活力和主动性的目的。它类似于亨廷顿的权威主义。韩国、新加坡的经济发展也是在权威主义的模式下取得的不同的是前者在取得经济成功后又成功地进行政治现代化。()中央政府逐渐转变职能专注于宏观调控以保证在全球一体化的条件下逐步开放经济与国际惯例接轨。()对有关政治控制和社会稳定领域内的产业(舆论、教育、金融等)坚持不开放或逐步开放。()民主建设从基层开始有控制地进行。()在社会分化日益深入的背景下努力扩大执政党的社会基础。()渐进式的发展道路。政治发展的渐进是非常重要的是防止社会失控的较好的选择。()改革方案确定之后先进行试点在取得经验之后再全面推行。  中国模式值得社会主义国家模仿已经实行资本主义制度的国家显然很难模仿。  政治发展中的最大问题是如何在保证社会和经济发展稳定推进的前提下逐步实现政治的现代化。能够确保稳定过渡的模式或道路都是好的。经过经济和社会的动荡(数年甚至较长时间)甚至是激烈的动荡能够实现政治现代化也不失为成功的政治发展道路只是社会和民众不得不忍受短期的痛苦并付出一定的代价至于短期转型的代价大还是渐近型的长期转型代价大则很难衡量。总之政治系统和社会公众都不希望太痛苦。当然如果经过动荡而又没有走上政治现代化的道路甚至走上回头路(像伊朗等)经过相当长的停顿后再重新走一遍那显然是不可取的。这也是政治发展不得不谨慎考虑的重要原因之一。  不少西方政治思想家也曾提出过政治发展模式论。像巴林顿·摩尔在《专制与民主的社会起源》中就曾提出政治发展的三种模式。()资产阶级革命的道路。如英、法、美等国家。()法西斯主义。如德、意、日本等国家。()社会主义道路。以苏联和中国为代表。  亨廷顿在《变迁中社会的政治秩序》一书中提出现代化的三种模式:欧洲大陆式、英国式和美国式。他在《难以抉择:发展中国家的政治参与中》()一书中还曾提出过政治发展的五种模式:自由模式、资产阶级模式、独裁模式、专家模式和人民民主模式(即社会主义模式)。  布莱克在《现代的动力》一书中提了政治现代化的六种范型:()英国和法国。()原英法的殖民地。如美国、加拿大、澳大利亚和新西兰等。()受法国大革命影响的欧洲大陆国家。()欧洲国家在拉丁美洲的殖民地国家。()传统政府强大、抵御外来影响力强的苏联、日本、中国及其他亚洲国家。()受到殖民统治的其他亚非拉国家。  布莱克做出这种划分主要是根据传统性与现代性的关系具体标准有五个:()传统政权向现代政权转变的早晚()现代化的压力来自内部还是外部()民族国家的形成状态()以自治为基础还是受殖民统治的影响大()开始现代化时的体制是否成熟。六、政治发展与政治参与  政治参与(politicalparticipation)即政治主体影响政治决策的活动。学者们对政治参与有不同的说法。缪塞尔·亨廷顿和琼·纳尔逊认为政治参与是“平民试图影响政府决策的活动”投票、组织或参加或支持政党、加入利益集团等活动都可以看成是政治参与。以尼何伏巴为代表的一派认为政治参与是公民影响政治决策的合法行为。这种观点将不合法律程序的政治活动排除在政治参与之外。这与转型期国家的政治参与存在着较大的距离。以迈伦·维纳为代表的一派则认为政治参与是一种自愿的行为强调政治参与的自愿性将自愿性参与和动员性参与区分开把后者排除在政治参与之外。他认为“奉政府之命而参加组织或参加群众集会”或者公民对候选人没有选择余地的投票行为参加政府组织的团体都不是政治参与。它的问题是“自愿”如何规定?按着这种说法由动员而产生的自愿行为还算不算政治参与?由民间动员而导致的自愿行为可以算是政治参与。以美国学者威廉·斯通和巴恩思为代表的一派认为政治参与不仅包括政治行为包括政治文化了解政治知识(阅读等)也算是政治参与。这种观点显然认为人的行为不能离开心理活动纯粹的政治心理活动肯定是不能产生实际的政治影响。  古典理论认为政治参与者应该尽可能地多。但是也有不少人认为政治参与应该有所限制如财产、性别等。事实上西方政治现代化的过程中政治参与权的范围一般者是逐步扩大的。有现代学者认为公民的政治参与积极性实际上是不同的公民的普遍政治参与不一定是件好事适当的政治冷漠反而有助于政治参与的有效性。因为:()让对政治缺少兴趣的人去参与政治(如投票等)他们往往会受到各种各样的引导甚至会不明不白地做出选择。()就选票的数量而言也不一定是越多越好选票数量的简单增多也不一定能够说明问题。德国纳粹在年代上台就是通过政治选举实现的我国“文革”时期政治参与的广泛程度也具有相当高。()总有一些选民实际上并不具备起码的政治判断能力一定要他们进行政治参与未必能保证产生良好的结果。然而直接剥夺他们的参与权又不合情理所以应该听其自然。()人们的政治参与热情被广泛地调动起来原来的政治冷漠者有可能会演变成政治狂热反而其破坏作用是显而易见的。()广泛的政治参与必然会导致各种政治参与费用的增加。()民主并不是没有限度的并不是所有地方都需要民主。亨廷顿也认为“民主需要节制”(《民主的危机》求实出版社P)事实上由士兵说了算的军队未必能够打胜仗由学生说了算的大学也未必是动作得最好的大学。()在社会分化日益加深的现代社会政治活动也越来越专业化政治参与同样需要相当的知识才能有效。当然所有这些理由都不能剥夺公民参与政治的法定权力。所以人们普遍认为从效果上讲政治参与保持在一个相对合理的程度是较为理想的。  研究表明人们对政治的兴趣的差异是相当大的。()经济社会地位不同人们对政治的兴趣就不一样。社会地位高、教育程度高、收入水平高的人群对政治的兴趣明显较高。这些政治参与主体被称为“积极公民”。然而在特殊时期比如社会激烈动荡的,社会地位低的公民的政治参与积极性也可能会很高。这种情况也是由政治的本质(调整利益关系)所决定的。()随着年龄的增加对政治的兴趣也会增加。但是到了退休前后这种趋势又会呈现相反的方向。()居住集中程度高的公民比集中程度低的公民对政治参与的兴趣要高城镇高于农村。但是在挪威政治参与的频率与教育水平、经济状况等联系不明显而在日本、法国、以色列、北欧等国家农村参与率反而比城市高这主要是受长期的村社传统影响所致。()加入社会组织的公民比不加入社会组织的公民参与政治的兴趣要高。()男人与女人对政治参与的兴趣要高。上述特征仅限于一般的描述。  政治参与的作用是多方面的。首先政治参与能够有效地促进政治的多元化和民主化有利于现代政治系统的正常运转。西方国家的政治发展与政治参与在选举权上过去曾普遍存在着资格限制称限制选举(limitedsuffrage)。法国在年规定每年纳税法郎以上的人才有选举权英国在年以前规定每年纳税先令以上的自由地主才有选举权在世纪以前的美国、德国、荷兰、意大利等国家都存在此类规定今天的巴西、美国的个别州仍对选举人在识字方面有所限制在一次世界大战之前除瑞典、挪威、丹麦、芬兰之外其他国家的妇女都没有选举权因为她们在大战中的良好表现英国和美国等国的妇女才在战后获得选举权而德国、法国、意大利、葡萄牙等国的妇女则在二战之后才获得选举权。普遍的选举权(universalorgeneralsuffrage)是各种政治团体不断的政治参与和政治发展的结果。英国工人阶级的积极参与终于通过年的改革使大部分中产阶级获得选举权英国也因此稳定地渡过了年席卷欧洲的革命风暴。由于产业工人的积极参与世纪年代中期以后西方社会的成年男子基本都得到了选举权资本主义世界的稳定也正是在此之后取得的。政治参与的形式是多种多样的除选举之外像请愿、游行示威、舆论媒体等都可以对政府形成一定的制约力量保障公民的合法权利。  其次合法的和制度化的政治参与对社会和政治的稳定都是有利的。政治社会的稳定是建立在社会分化、法律和政治现代化基础上的不同于传统社会中的政治和社会稳定。这一点已经为多个社会转型国家的实践所证实。正如享廷顿所指出的:“过去年的大量事实表明很多不满和动乱是在经济繁荣之际发生的。”(《变迁中社会的政治秩序》P)这说明社会分化确实具有导致社会不稳定的可能作为上层建筑的政治制度需要相应的改革扩大政治参与的要求增加会出现不稳定因素。而在新的基础上形成的政治平衡显然要优于传统社会的政治平衡(社会未充分分化状态下的平衡)。  不能否认突然增加的政治参与有可能会导致社会的不稳定而且政治现代化完成之后还会产生新的社会问题社会仍在继续分化。这是社会发展的必然趋势。也就是说还会不时地引发广泛的政治参与引起社会不稳。如年代和年代初由种族、越战等因素就导致美国政府权威和社会控制能力严重降低。时至今日种族问题仍然是美国社会和政治的一个隐患。  再次政治参与是政治发展的重要内容和指标。政治参与范围的扩大是社会进步的象征。  第四政治参与是提高政治制度文明水平的重要途径。政治参与对于提高公民的自主意识提高公民的政治素质和参与政治的实际能力等都具有不可替代的作用。  第五政治参与会促进经济的发展二者呈现出正比例关系但是经济的发展也会提高社会成员政治参与的要求。前者在西方国家的现代化中表现突出而后者则在成功转型的中等发展国家和地区表现突出(如韩国、台湾等)。  当然任何事情都有两面性。在北欧国家福利制度建立起来之后政府背上了严重的包袱广泛的民众参与使政府改革福利制度的努力难以进行从而制约了经济的发展。这说明广泛的政治参与也有一定的负作用。像苏联东欧剧变从表面上看经济混乱是政治参与急剧扩大的结果。但是经济的混乱更多的是长期扭曲的经济关系急剧变革所导致的必然结果。同时苏联在经济和政治方面同步转型承受了双重的压力急速转型伴随着巨大的痛苦。当然缓慢转型与急速转型究竟哪一个价值更大不是很好比较。这也说明政治参与在不同的经济和政治背景下会产生多种后果。另外政治参与本身还是一种公民教育的重要手段它不仅使公民学习政治知识也使他们的“公民意识”、“公民道德”和社会责任感增强。指望把公民教育“文明”之后再扩大政治参与的想法是不现实的政治参与本身就是对公民最好的教育方式。因为政治参与不仅是一种有效的手段它本身也是一种目的。不管按着哪种政府政治参与的方式都是多种多样的。.投票。公民投票是现代国家特别是西方国家非常频繁的公民政治参与活动形式。投票一是选举政治官员(即政治精英)二是就国家的重大事项进行全民公决。在即定的时间和地点进行投票活动对公民来说不能算是积极主动的政治参与但也不完全是被动性的。投票是公民对候选人及其政治主张、政策主张的整体选择行为是影响政府及其政策的迟钝而又有效的工具。中国自年开始在县及以下人民代表的选举中实行直接的差额选举。  .组织选举活动。选举活动不仅包括投票还包括组织协调、宣传动员、募捐、政策辩论甚至包括与竞争对手的斗智等多方面的内容是政治文化的重要内容。选举活动不仅规模巨大而且是对政府及政治官员的公开评判也是对政治积极分子的筛选和煅练。从年代起我国先后通过了《中华人民共和国城市居民委员会组织法》(年月日实施)和《中华人民共和国村民委员会组织法》(年月日实施)。公民政治参与的范围正在逐步扩大。  .政治主体的主动参与。公民因为个人的特殊利益而主动与政治官员进行接触陈述和反映自己所关心的问题可能是纯粹的个人问题也可能是有关公共利益的问题。这是一种积极主动的政治参与方式。在我国的突出表现是群众“来信来访”。  .结社活动。各国宪法大都规定了公民结社的自由权。结社活动包括两个方面:一是参加政治党团二是以团体的形式解决社会或政治问题。当然加入政治党团而不积极参加团体的政治活动还不能算积极的政治参与。  由于现代政治活动往往以政党的形式展开所以政治性党团的政治参与显得非常重要。以团体的形式解决社会或政治问题的另外一种参与方式是非正规集团的活动。如集会、抗议示威、罢工等非暴力性的政治活动有时是合法的有时也可能是不合法但又不同于严重的暴力性的违法行为。那些不能有效地影响决策者或缺乏政治资源的集团往往采取非常规的参与方式。政治参与的扩大是政治发展的必然结果但是不管是政治发展还是政治参与都不是随心所欲的政治参与的制约因素很多主要有:  经济发展。经济的发展会使人们的收入水平、教育水平、政治知识和政治参与能力不断提高公民参与政治的积极性也会相应提高。中产阶级的往往具有较高的政治参与能力和积极性。  经济发展会导致各种社会组织和协会大量增加。这是社会发展和分化的必然结果。阿尔蒙德和伏巴的研究表明各种社会组织的成员参与政治的积极性都比较高社会经济地位的不同会影响的参与率而社会组织则会影响%的政治参与率。社会和经济的发展和社会分化使各利益群体间的关系得到充分的体现利益主体间的关系容易导致紧张。利益矛盾会增强人们的政治参与意识。  社会经济的发展和分化使政府管理的范围扩大(与政府职能的转变不矛盾)受政府行动影响的个人和团体会增加他们会比以往更加积极地进行政治参与。  经济发展会导致生活方式、法律关系、价值观念、伦理道德等多方面的变化这些变化对人们的政治参与都会发生不同程度和不同方向的影响。有些人会更积极有些人也可能会变得不再积极甚至产生政治冷漠现象。  社会和经济的发展会导致个人流动的增加流动中的有口一般不会或没机会参与政治行为。 社会地位。人们的教育程度、职业、收入、年龄、种族、宗教信仰、性别、居住地域、闲暇时间、活动能力、个性等因素都会影响政治参与的积极性。不同的因素影响的方向会不同。比如西方人政治参与的积极性与受教育程度成正比,而在我国尤其是在城镇受教育程度与政治意识、法律意识成正比但与选举的参与意识成反比。其中的反差是值得研究的。  就西方的政治参与和政治发展而言一般都是由低层次向高层次发展的并非一步到位社会地位较低的群体(如美国南方的奴隶、妇女、财富较少和根本就没有财产的赤贫者等阶层、受教育程度等)政治参与权的获得是一个相当漫长的过程。我国的政治现代化过程在这方面起点很高主要问题是实质性的参与程度较低。  .政治制度。政治制度规模庞大、复杂与个人生活联系较少或根本看不到联系政治党派规模巨大而组织不利或者缺乏较强的权威人们政治参与的积极就会降低。当然在任何情况下都会出现一定程度的政治冷漠适当的政治冷漠是正常现象。  法制基础上的平等与自由是政治民主和政治现代化的重要条件。但是自由与政治参与有时也会出现分离现象。比如在英国统治下的香港法制比较完备社会分化程度较高经济活动的自由度很大是闻名全球的自由港文化和生活的多样化非常明显却一向缺乏政治民主最高行政长官由英国指派立法局也只是港督的咨询机关而不是权力机关只是司法系统具有相当的独立性。这是一种相当特殊的政治文化现象是其殖民地的地位决定的。  政党制度是现代政治最明显的特征。以政党竞争为基础的选举活动对公民的政治参与积极性有着巨大的吸引力即使平时不过问政治的人也有可能被吸引参与。选举过后大部分公民都变得消极起来。一党制、两党制还是多党制都会影响公民政治参与的积极性。如果政党的政治主张差异不明显公民感觉不到投票结果的差异性其积极性也会受到影响。  政治活动的动力来自利益或需要的驱使。能够驱使人们积极从事政治活动的因素包括:权力、财富、名声、地位、竞争、成就、加入组织、被承认、被赞许、同情心、责任感等。美国建立国者之一富兰克林认为对男人构成吸引力的三种透惑是权力、财富和女人。现代政坛、经济领域和社会名流中女人的影子越来越多了。随着女性的政治参与意识的不断增强女性政治参与的心理因素会受到越来越多的重视。罗伯特·达尔对影响政治参与的心理因素进行过系统的研究。他认为影响人们政治参与积极性的因素主要有:()经济原则。如果人们认为参与政治获得的报酬低于从事其他活动时他就会做出其他的选择。如果一个人认为值得他就会积极进行参与。()差异原则。如果人们认为无论选择谁结果都是一样的看不出有什么不同他参加投票的积极性就会大大降低。()效能原则。如果一个人认为自己的作为不能有效地产生结果或者对自己的信心不足他一般就不会介入政治。影响自信心的因素包括:社会地位、收入、经验、受教育程度等。()满意原则。如果一个人对政治体系的合法性、稳定性和决策能力高度信任或者完全不信任认为自己参与与否无关紧要他也会失去参与的积极性。七、政治发展与政治现代化  政治现代化是政治发展的目标是社会现代化的一个重要方面也是经济和社会现代化的必然结果。  世纪年代现代化就是西方化即“西欧和北美产生的制度和价值观念从以后向欧洲其他地区的传播过程世纪至世纪向世界其他地区传播的过程”。(《国际社会科学百科全书》第卷纽约P)到了年代随着“西化”国家的动荡不安来自社会内部的制约因素受到重视外界因素对现代化的影响被置于第二位。  沃尔特·罗斯托认为现代社会就是具备经济上具备自我持续增长的能力的社会。他认为任何社会迟早都会经历经济的增长这种增长一般要经过五个阶段:()传统社会阶段。()起飞前的聚集阶段。()起飞阶段。经济起飞阶段的社会具有三个特征:第一生产投资率(即当年的工业投资占国民总收入入的比例)从左右上升到以上第二某个或某些生产部门呈现高速增长成为先导部门第三存在或出现有利于促进现代化的社会观念和政治制度。()趋向成熟的阶段。()高频消费阶段。罗斯托的“现代化阶段理论”已经成为经济现代化的代表性理论。  埃森斯塔特认为现代化是高度的结构分化、社会流动及更大规模的、统一的、集中化的制度建立的过程。研究现代化问题的心理学家麦克勒兰德认为现代化的关键因素是培养儿童的成就动力(achivementmotivation)从而形成企业家的能力文化。成就动力值较高的社会能够造就精力更旺盛的企业家从而推动经济更迅速地向前发展。美国著名的心理学家和社会学家英克尔斯认为人是现代化过程中最基本的因素如果公众没有经历心理、思想、态度和行为上向现代化的转变现代化必然会出现畸形或失败。  政治现代化的标准是政治发展的目标因此政治发展与政治现代化具有高度的相关性。罗斯托和华尔认为在现代化过程中政府只是手段人民享有广泛的权力才是目的民主只是其中之一而且民主不是政治现代化的必要条件。  派伊的现代化理论认为政治现代化是政治发展的一个方面。他认为要实现政治现代化必须处理好五种危机:认同性危机、合法性危机、渗透性危机、参与性危机和整合性危机。他的政治现代化的标准有三个:()个人的持续增长的平等()政治系统适应环境的能力增强()政治制度和政治结构分化(即专业化)。  亨廷顿认为政治现代化有三个标准:()政治权力或政治权威的理性化。由单一的、世俗化的、全国性的政治权威取代传统的、家族的、家族的或种族的政治权威。也就是政治权力集中于公认的合法的公共机构手中。()政治功能的分化。即政治系统内部的结构分化各种专门的职能部门如立法、军事、行政及相关的科学研究都应由专业化机关执行。()广泛的、制度化的政治参与。社会各阶层或团体的政治参与要广泛地超越村镇层次并且这种参与必须是制度化的(如政党、政治社团的相关制度)。亨廷顿认为要达到这三个标准必须要满足两个前提:一是国家的适应能力强能够不断地推进经济改革二是国家有能力将新生的社会力量纳入制度之内防止它们演化成制度的反对力量。  在亨廷顿看来政治现代化也就是政治的制度化、规范化。制度化包括组织和程序两个方面。任何国家的制度化水平(也就是其组织和程序化的水平)都可以用以下四个指标来衡量:()适应性。政治组织的适应能力越强其制度化水平就越高。政治组织的适应性可用三个标准来衡量:一是时间标准政治组织存在的时间越长说明其制度化水平越高二是交替标准如果能够合法地解决领导权的继承问题说明组织的制度化水平较高三是组织功能善于适应环境变化其功能历经变迁而组织继续存在说明其制度化水平较高。()复杂性。一个组织越复杂其制度化程度越高。组织不仅在等级和功能上下级单位增多而且各下级单位也存在分化。这种看法与现代社会学的理论非常契合越是简单的政体越容易被推翻和消灭。因此一定复杂性能够增加组织的稳定性。同时复杂性增强也意味着自我控制的难度增加。这里所谓的复杂性并不是指人为地把事情复杂化。()自主性。一个政治系统能够排除内外干扰而独立地以固有的程序做出决定其制度化程度就比较高。()凝聚力。指一个组织或国家的积极参与者能够达成一致性的认识(共识)。政治的制度化也就是法制化即人们的行为模式以宪法、法律和各种规章制度为准。  布莱克认为政治现代化有四个方面的表现:()决策的统一或政治权力的集中。()国家的功能大加强。()法律规范增加和官僚制度得到发展。()公民在公共事务中的作用扩大即广泛的政治参与。  八、政治合法性  政治合法性就是政治权力是否具备合法性也就是政治权力产生是否具有合法的程序。  现代政治合法性问题解决的普遍形式就是公民以选举的方式产生政治权力机构。主要是通过政党活动展开的也不排除以公民以个人的形式参与政治活动。  我国的执政党是中国共产党它的合法性来自几个方面:  人民的选择。当然这种选择不是以选举的方式进行的而是通过对战争双方的支持的形式进行的。革命也是一种人民的选择。如果大部分公民认可旧的国家政权革命就不会成功。  历史的因素。由于中国向来是一个传统社会政权的变更几乎都是通过暴力方式实现的。这是无法否认的现实。而且绝大多人中国人也尊重这个现实。可以说中国共产党执政的合法性的获得是没有问题的。  现代社会的政治合法性问题的解决不是一劳永逸的而是一个会被持续不断提出和解决的问题。中国在近期也不大可能通过选举的方式来解决合法性问题。因为我国宪法明文规定了中国共产党的领导地位不容挑战。  我国政府的合法性问题的根本就是中国共产党执政的合法性问题它要依赖于中国共产党是否能够真正代表大部分中国人的利益。具体地说就是在全球化的时代它能否领导中国不断地朝着既定的目标(建设一个富强、民主和文明的现代化的国家)前进。  如果能完成这个任务中国人就会认可它的领导如果认可的人越来越少发展到一定的程度它的合法性就会发生问题甚至丧失其执政的合法性。中国如何解决持续不断地解决政治的合法性问题是中国政治现代化所要研究和探索的一个重要问题。因为中国国情的特殊性在社会不发生动荡的前提下平稳地解决合法性问题是一个有挑战性的问题。是一个不容回避的现实问题。很多发展中国家在社会转型的过程中都发生了严重的问题。如果看到别人掉进沟里而自己不提高警惕那是十分愚蠢的。附录 政治学研究常用的统计数字和指标经济学或统计学的数字和指标不能够直接用于政治学的研究它们对于政治学研究具有一定的参考作用。又如以美元为参照标准人均GDP表示着经济发展的水平也往往代表着一定的社会分化程度等这些数字和指标只具有统计学的意义不代表社会发展的全部。一、国内生产总值(GDP)根据世界银行《年世界发展报告》的分类人均国民生产总值美元为低收入国家美元为中下收入国家美元为中上收入国家美元以上为高收入国家。  一般认为人均GDP在美元以下时社会的稳定性较差主要是因为绝对的贫困影响多数人的生存问题超出这个水平以上会增加社会的稳定性。但是在至美元之间也是政治发展中的另一个危险期社会和政治的稳定常常会受到威胁传统的政治统治的合法性往往会发生问题。前苏联解体的时候其人均GDP的水平大约在美元左右。这当然是一种经验的总结其内在逻辑则是经济发展社会分层和利益分化及思想的自由化。我国年人均GDP突破美元但是地区间有差距较大所以我国政治发展和政治现代化即建设政治文明所面临的任务是很现实的实践对政治学研究要着明确的理论创新要求。二、恩格尔系数恩格尔系数是用于吃的消费占总收入的比例它表示着人生活水平。一般认为恩格系数在以下为温饱型社会以下为小康水平以下不富裕水平。世纪之交大部分发达国家的恩格尔系数为。三、基尼系数基尼系数表示着社会贫富差距的大小即社会分化和程度。国际上一般认为是一个危险的临界线超过这个数字表明社会贫富差距过大不利于社会稳定。我国年的基尼系数为即表示的人口占社会财富的。也有人认为过到。年我国的基尼系数为日本为德国为美国为韩国为印度为。四、现代化指标体系(一)英克尔斯指标体系。由美国斯坦福大学阿克斯•英克尔斯于年发表的现代化的十项指标包括:人均国民生产总值美元以上农业占国民生产总值的比重在以下第三产业在国民生产总值中的毕生在以上非农业劳动比重在以上城市人口占总人口的比重在以上成人识字率在以上大学生占岁人口比重在以上平均每个医生服务人口人以下平均预期寿命岁以上人口自然增长率在以下。(二)世界银行指标体系。由世界银行于年公布它不只是用收入(income)而是用财富(wealth)来衡量可持续发展状况它包括:自然资源(土地、水、森林、石油、煤、金属和非金属矿藏等)、产业资源(机器、厂房、供水系统、公路、铁路等基础设施)、人力资源(即人的生产能力包括教育、营养等)、社会资源(即“人类组织性”和“规模性”)。中国的人均财富为美元排名位。(三)人文发展指数(HDI)。由联合国于年提出每年发表一次是国际上评价可持续发展的最广泛和常见的指标体系。由人均寿命、教育成就和人均国内生产总值(GDP)构成。中国在年排名位。五、城镇化水平我国的城镇人口比例为(至年底第四次全国人口普查)世界平均为。参 考 书 目.杨光斌:《政治学导论》中国人民大学出版社。.王仲田:《政治学导论》中央党校出版社.房宁主编:《政治学分析教程》首都师大出版社。.石永义等:《现代政治学原理》中国人民大学出版社.王惠岩:《政治学原理》高等教育出版社.史蒂文·卢克斯:《个人主义》南京:江苏人民出版社。.王乐理:《政治文化导论》中国人民大学出版社。.张小劲:《比较政治学》中国人民大学出版社.魏娜、吴爱明:《当代中国政府与行政》中国人民大学出版社.RobinFox:The Conditions ofSexualEvolution,WesternSexuality――PracticalandPreceptinPastandPresentTimesEditedbyPhilippeAriesandAndreBejinTranslatedbyAnthonyForsterBasilBlackwell,中译本:《西方人的性》上海人民出版社年版。..丁煌:《西方行政思想史》武汉大学出版社.徐鸿武:《当代西方民主思潮》北京师大出版社.刘杰:《当代美国政治》社科文献出版社.王兴成:《全球学研究与与展望》社科文献出版社.法让马克·夸克:《合法性与政治》中央编译出版社.沃拉斯:《政治中的人性》网络资料。.尼克松:《领导者》网络资料。.英D米勒、W波格丹诺:《布莱克维尔政治学百科大辞典》政法大学出版社.亚里士多德:《政治学》商务印书馆..卡尔·波普:《开放的社会及其敌人》北极星书库。.吉登斯:《现代性的后果》译林出版社.德查普夫:《现代化与社会转型》社科文献出版社.吴红英:《巴西现代化进程透视》时事出版社.王新生:《政治体制与经济现代化》社科文献出版社.英A.纽曼、美基恩:《变动中的民主》吉林人民出版社.J.C.亚历山大:《国家与市民社会》中央编译出版社.美K.米利特:《性政治》江苏人民出版社.美B.J.辛格:《实用主义、权利和民主》上海译文出版社.美JL西蒙:《没有极限的增长》四川人民出版社.美国WK弗兰克纳:《伦理学》三联书店.澳OE休斯:《公共管理导论》中国人民大学出版社.美L迈耶、J伯内、S奥格登:《比较政治学》华夏出版社.美L里普森:《政治的重大问题》华夏出版社.美M罗斯金等:《政治科学》华夏出版

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/120

政治学原理讲义

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利