《三国演义》讲的到底是啥?
不知道从什么时候开始,《三国演义》被很多人当成权谋教材看,提到三国就是权术、厚黑、尔虞我诈、勾心斗角之类的术语,好像《三国演义》就是权谋的代名词。《三国演义》讲的是权谋吗?如果不是,它讲的又是什么呢?人民群众喜闻乐见的,是皆大欢喜的喜剧。然而,四大名著,无一例外,全是悲剧。《水浒传》,死的死,伤的伤;《红楼梦》,树倒猢狲散,家破人亡;《西游记》,全被精神阉割,被招安;至于《三国演义》——四大名著当中,论悲剧性,以它为最。水浒一百单八将,本是天罡地煞,人间大闹一场,算是下放历练,合该有此一劫;红楼男女主人公本来也是天上的,下凡亲历花花世界,类似于上山下乡搞锻炼;西游师徒四人,各个都有通天背景,谁也不是凡人;而三国群英,基本上都是肉眼凡胎,正因为他们离人间更近一些,烟火气更浓一些,悲剧色彩也更多一些。《三国演义》犹如一幅场面恢弘的历史画卷,气势雄伟,开篇就点明了主题:“天下大势,分久必合,合久必分”。这里说得很清楚,“分久必合,合久必分”就是三国群英活动的时代背景。时代是何其动荡,何其宏大,即使是英雄豪杰,在沧海横流的宏大背景中,也渺小得如同万壑一滴,太虚一羽。在这一“分”一“合”中轮回的必然趋势,已然渲染了悲剧性的故事基调——你再英雄,再厉害,也无
法逆转时代啊!换句话说,《三国演义》描写的,就是渺小的人在苍凉动荡的时代里的挣扎。提到三国,三大巨头不能不提。这三个人,一个比一个悲剧。刘备的一生,可以用两个字概括——坎坷。三大巨头,他是唯一一个白手起家的人。黄巾起义之后,他投身军旅,直到将近60岁有奠定霸业。在这长达30多年的时间里,他东奔西跑,疲于奔命,先后投靠毌丘毅、公孙瓒、曹操、袁绍、刘
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
等人,虽然失败是家常便饭,但凭借坚定的理想和百折不挠的意志,他迈过了所有的坎坷,殚精竭虑地打下了自己的基业。然而,好景不长,关羽兵败被斩,张飞也被内奸所害,刘备一怒之下与孙吴开战,招致惨败,最终凄凄惶惶地病逝白帝城。奋斗了大半辈子,好不容易有了一些家底,短短两三年就打了水漂,儿子刘阿斗又扶不上墙,伟业历两代而亡。你说刘备是不是悲剧得很?如果说刘备的悲剧是因为决策失误而造成的突
如其来的悲剧,那么曹操的悲剧就是走投无路式的悲剧。在小说里,刚出场的时候,曹操虽然狡黠,但是并不坏,出任洛阳北部尉,他棒打权贵;董卓乱政,他献刀行刺,事败逃亡;诸侯讨伐董卓,他又奋起响应......关于曹操,小说里有一句宿命意味深重的话说得好:“治世之能臣,乱世之奸雄。”从“合”到“分”的时代趋势已经注定了他的命运,他的“奸”是“乱世”注定的。他是想做一个能臣的,但是越变越坏的时代已经注定了他必然会成为“奸雄”。随着小说情节的推进,经历了
越来越多的尔虞我诈之后,曹操果然如预言所说的那样,一步步踏上了奸雄之路。一方面,他小心翼翼地保护着自己早年匡扶汉室的理想,步步为营地力挽旧时代的危局;一方面,他用尽心机,把持着已经扶不上墙的汉帝,精明狡诈地与各路诸侯王周旋。所以,他在小说里的形象是矛盾的,与孙权和刘备相比,他的形象也是最为有血有肉的——他有改朝换代的机会,但是难以割舍的“能臣”情结,又阻止他捅破这层窗户纸,他跃跃欲试,又犹犹豫豫,他的一只脚踏进了新时代的大门,另一只脚却永远陷在旧时代的泥潭。他的一生,就是在理想和现实之间挣扎彷徨的一生,在过去和未来之间摇摆不定的一生。他一辈子机关算尽,到头来却栽到了更善于算计的司马懿手里,一生辛辛苦苦创立的基业被子孙毁于一旦。你说悲不悲剧?刘备的悲剧是一失足,曹操的悲剧是逼上梁山,他们的悲剧,基本上都在剧情的中后期。而孙权,从一开场就注定是悲剧。孙吴的第一代领导人孙坚和第二代领导人孙策,都有逐鹿中原、问鼎天下的雄心壮志,而孙权不同。孙策遇刺之后,临终对孙权说,开疆拓土你不如我,看家守成我不如你。这可以视为对孙权的褒奖,也可以视为孙策的无奈——实在是没人了,只能将就着用。对于孙权,这未尝不是一个悲剧。在孙坚与孙策手里,孙吴的国策是争锋,到了孙权手里,国策就变成了抗衡。之所以说孙权的悲剧是注定的,是因为一方面他是赶鸭子上架,另一方面,尽
管他并没有问鼎中原的雄心,也没有逐鹿天下的实力,更想偏安一隅,但是大环境没有给他提供偏安一隅的条件。弱肉强食的乱世,江东注定是碗里的肉,区别只在于这块肉最后落到谁肚子里。从这个角度来说,孙策的遗言可以换一种说法,或许是:孙吴迟早药丸,你尽量拖着,多活一天算一天。也或许是:老弟,你出门打架不行,就好好看家,等将来我们家出一个能出门掐架的,你再交班。孙权出任孙吴第三任领导人的时候不到20岁,一开始他做得还是不错的,雄才大略的曹操在千军万马之中遥望孙权麾盖,由衷感叹“生子当如孙仲谋”,就是对他最大的褒奖。执政中期,孙权的表现也可圈可点,在曹刘之间搞平衡外交,游刃有余。然而,到晚年,他狂性大发,昏聩乱政,倒行逆施,尤其是在立继承人的问题上颠三倒四,搞得离心离德。孙吴虽然不是在他手里灭亡,但是离灭亡也差不多了,更糟糕的是,孙权的子孙不成器,家门都看不住,谈何出门掐架!如果九泉之下相见、孙权见到父兄,第一句话应该是“老爹,老哥,我给你们丢脸了”。受父兄托付,而毁父兄基业,祸国殃民,你说悲不悲剧?表面上看,三国最大的获益者是司马懿(严格地说,他只有一半属于三国,并不是真正的“三国人”)。他就像一只机警狡诈的狐狸,闻风而动,见猎而出,隐忍了一辈子,好不容易才在晚年铲除曹氏宗族。然而,小说里对他各种矮化,各种嘲弄,各种戏谑,以至于许多人一想到司马懿,第一印象就
是一个脸皮厚、寿命长的老乌龟。好歹也是一个政治家,却被小说家如此嘲弄,受千夫所指,在后世留下恶名。当然,可以说这只是小说家之言。但是即使在正史里,司马懿也很悲剧,甚至可以说比曹、刘、孙更悲剧。虽然晋国在短时间内一统九州,结束战乱,但是不到30年就发生了八王内斗,其凶残乖戾之乱象,是前所未有的,更为悲剧的是,趁着司马家不成器的子孙内斗,胡人南下乱华,在中原烧杀抢掠,酿成了一场弥天大祸,成为历史上最为血腥黑暗的一幕。曹、刘、孙的政权虽然灭亡了,但是那是时代从“分”到“合”的趋势中难免出现的结果,而司马家的短命政权呢?一大家人表面上其乐融融,背地里却不遗余力地想把自己人搞死,不是亡于大势,而是因为勾心斗角而自取灭亡。司马懿苦心孤诣地给一个帝国打基础,他的子孙却在不到半个世纪的时间里就把他的心血糟践精光,连他本人也受到牵连,被后世百般嘲弄,你说司马懿悲不悲剧?罗贯中黑他,岂非无因?曹、刘、孙、司马是悲剧,其他人也是各种悲剧,仅以蜀汉为例:关羽光明磊落,一生忠义,却死于阴谋诡计;张飞力敌万人,却在睡梦中毫无反抗地死于宵小之手;赵云忠心耿耿,智勇双全,却终生不得大用;马超雄姿英发,却家族惨遭屠戮,寄人篱下,英年早逝;黄忠勇猛绝伦,遇明主却已迟暮;庞统巧计百出,却死于粗暴的乱箭攒身;马谡本为丞相接班人,却因街亭之败而一夜间落入人生低谷;姜维有心报国,却无
浙公网安备 33021202002483