【word】 东盟与欧盟区域整合之比较

【word】 东盟与欧盟区域整合之比较 东盟与欧盟区域整合之比较 2007年第4期 (总第104期) 贵州民族学院(哲学社会科学版) JournalofGuizhouUniversityforEthnicMinorities(Philosophyandsocialsc ience) No.4 Aug.2007 东盟与欧盟区域整合之比较 ?唐志明 (贵州民族学院旅游学院,贵州贵阳550025) 摘要:区域整合是当今世界发展的一种普遍现象,而东盟与欧盟的区域整合最引人瞩目.这两个组织尽管 在成立的历史背景及其发展道路上存在着某些相似性,但是,由于东盟与欧盟在自然条件,历史传统, 政治 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ,经济制度和社会发展水平等方面所存在的巨大差异,它们的区域整合在深度和广度上都存 在着明显的不同,特别是对建立超国家机构的不同态度,构成了东盟与欧盟区域整合模式的根本性区 别. 关键词:东盟;欧盟;区域整合;地区主义 中图分类号:C912文献标识码:A文章编号:1003—6644(2007)04—0096—06 二战以来区域整合的浪潮席卷了世界各地,但要论及 其活跃程度,只有东盟和欧盟最引人瞩目.今年是欧盟成 立5O周年和东盟成立4O周年,对这两个组织的区域整合 进行比较研究不仅有助于我们认识和探讨各种区域主义范 式,而且对于巩固和扩大我国与欧盟,东盟的交往与合作也 具有重要的现实意义. 一 ,区域整合的涵义及其理论范式 区域整合(regionalintegration),亦称地区一体化或区 域一体化,是一个具有不同学科内涵和鲜明时代特点的动 态概念,是区域主义在实践中的一种主要表现形态.要对 欧盟和东盟的区域整合进行比较研究,首先则须明确区域 整合的概念及其涵义. 整合(integration),即一体化,一般是指将整体的各个 局部重新加以整顿组合,从而达到优势互补,协调发展,形 成合力,互利共赢的过程与状态.共同体理论的奠基人卡 尔?多伊奇认为,整合是”在一定领土范围内的某种’共同 体感’(sense.fcommunity)和制度及其实践足够强大与广 泛,以至可长久确保其居民实现’和平变化’的稳定的预 期”.…新功能主义代表人物哈斯认为,整合是”几个不同 国家背景下的政治行为体,被说服把它们的忠诚,期望和政 治活动转移到一个新的中心的过程,这个中心拥有或要求 拥有高于现存国家的管辖权”.1981年拉丁美洲经济委 员会的伊萨克?科恩?奥兰特斯在《拉美经济委员会评 论》上发表一篇 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 为”整合的概念”的文章,指出整合可以 说是两个或两个以上国家的政府在一些共同机构的支持 下,采取共同措施,增强它们之间相互依存并由此达到互利 的过程. 区域整合是指多种功能不同,性质不同的区域系统通 过内外的协调机制,在不同纽带的连接下形成一个整体进 而实现大区域系统功能优化的协调过程与状态.区域整合 的目标在于促进经济,政治,社会,环境和文化等领域发展 中帕累托结果(Paretoincome)的出现,实现地区的可持续 发展. 国际经济学和国际政治学是区域整合理论研究的两大 主要学科.国际经济学从宏观经济角度人手分析国家之间 的经贸关系,以此构建区域整合的理论大厦,其中以美国经 济学家贝拉?巴拉萨(BelaBalassa)60年代的成果最具有 代表性.而国际政治学则根据国际关系理论来研究区域整 合现象,关注焦点是区域整合伙伴国问的政治关系.尽管 实践中区域整合是政治经济交织并进,相互作用的一种过 程与状态,而学术界对区域整合的理论探讨首先是从经济 领域开始的.由于各个地区各个发展阶段整合内容,步骤 和 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 存在着明显差异,人们关于区域整合理论研究也是 见仁见智.以欧共体或欧盟经验为基础的理论范式主要是 联邦主义,功能主义,政府间主义和建构主义等.而以拉 美,东南亚等不发达地区为基础的理论范式则主要是相互 依存论,中心一外围论,依附论等.不论是国际经济学还是 国际政治学,也不管是何种理论范式,它们的研究都包括了 以下几个基本假定:第一,主权国家是区域整合的主体或基 本单位;第二,主权国家一般都倾向于通过进行集团性合作 来确保本国的安全,促进地区的和平,稳定与经济发展;第 三,区域整合具有一定的排他性;第四,区域整合是一个有 收稿日期:2006—12—13 作者简介:唐志明(1965一),男,贵州松桃人,云南大学人文学院2003 级博士生,贵州民族学院旅游学院副教授. ?贵州民族学院2007?4 社会学?经济学研究唐志明:东盟与欧盟区域整合之比较 明确顺序的阶段性发展过程. 经济整合和政治整合是区域整合理论研究的两个核心 维度.目前由于经济整合实践发展水平相当高,所以关于 经济整合的理论思考也相对成熟,而对政治整合由于各个 成员国在主权让度上存在重大分歧,学术界在这一领域的 研究也一直徘徊在十字路口上. 经济整合主要是指经济边界的消除过程与状态,既包 括市场整合,也包括经济政策整合.德国自由主义经济学 派的w?洛普克认为,经济整合是这样一种局面,各国经济 之间的贸易关系可以像在一个国家内部存在那样的自由和 有利可图.美国经济学家贝拉?巴拉萨在《经济整合的理 论》一书中提出经济整合既是一种过程,又是一种状态.前 者包括采取种种措施消除各国经济单位之间的歧视,后者 则表现为各国间各种形式差别的消失. 国外学者对经济整合发展程度有许多分类,如李普塞 的六分法,巴拉萨的五分法和廷伯根(Tinbergen)的两分法 等.李普塞把经济整合分为六个阶段:特惠关税区,自由贸 易区,关税同盟,共同市场,经济联盟和完全经济整合五个 阶段.廷伯根从政府促进经济整合方面提出了把经济整合 区分为消极整合(negativeintegration)和积极整合(posi— tiveintegration)两大类.消极整合指在共同监督下消除国家 经济规则和政策中的歧视.积极整合指的是至少某些权力 向共同机构的让渡,或是共同行使.巴拉萨则把经济整 合发展过程分为自由贸易区,关税同盟,共同市场,经济联 盟和完全经济整合五个阶段. 在政治整合方面,主要以欧共体或欧盟经验为基础的 整合理论研究呈现出百家争鸣,百花齐放的局面.如同彭 特兰(Pentland)所认为的那样,学者们对区域整合的研究就 好比是盲人摸象,每个人看到的或者能解释的仅仅是其中 的一个部分J.主要范式包括联邦主义,功能主义,政府间 主义和建构主义等. 联邦主义既是一种观念又是一种制度.作为观念形态 的联邦主义主张建立统一的国家,强调一定程度的权力集 中,实际上是一种特殊形态的民族主义,其目的是建立统一 的民族国家.作为国家政治结构形式的联邦主义是一种介 于中央集权和松散的邦联之间的一种制度.在这种制度 下,联邦成员务必将原先的内政,国防,外交上独立自主权 的一部分或全部让渡给联邦中央政府,中央与地方按宪法 的规定分权而治,从而形成国家权力至少在两级政府中进 行分配的独特的组织形式,但中央层次的统一性和地方层 次的多样性并行不悖. 功能主义作为一种思潮早在欧洲整合进行之前就已经 广为流传了,而作为一种整合理论则是伴随着欧洲煤钢共 同体的历史而发展起来的,前者以米特兰尼(DavidMitrany) 为代表,后者以哈斯为首的新功能主义为代表.尽管米特 兰尼开创的功能主义是专门为国际和平体系 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 的,他本 人也是区域整合的积极反对者,但他的功能主义理论不仅 被认为是国际关系研究的一种重要范式,也被公认是区域 整合研究的一种主要方法.功能主义借用社会学的概念与 逻辑,把国际社会视为一个相互依赖的生命有机体,有机体 的每一个部分都有各自的功能,每一个部分的变化都会影 响到整个有机体的运行.因此,研究国际和平体系应从社 会静力学(结构)和社会动力学(过程与功能)两个方面人 手.”形式依从功能”(FormfollowsFunction)是功能主义的 一 个核心假设.米特兰尼认为,建立一个和平的国际体系 有国联,联邦和功能三种模式可供选择,如果从效能而言, 功能模式无疑是最佳选择.在米特兰尼看来,建立一种功 能性合作的制度框架是构建一个可行的和平体系的最佳条 件和路径,但由于合作是以专业领域为取向的,在功能性合 作中掌握话语权的应是技术专家,而不是政治家和外交家, 只有把那些需要解决的专业事务”非政治化”,才能使和平 得到持久的保证. 新功能主义是一种介于功能主义和联邦主义之间的区 域整合理论,其主要诉求是以功能主义的道路达到联邦主 义的目标.新功能主义的理论来源直接是功能主义,与功 能主义相似,主张功能合作要从政治上不那么敏感的经济 部门开始,循序渐进地发展,拒绝了立宪联邦主义寻求一步 到位建设欧洲联邦的主张.与功能主义不同的是,新功能 主义认为,区域整合的最终目标是要从经济整合达到政治 整合,建立具有联邦性质的区域”政治共同体”,从而植入 联邦主义的因子.新功能主义反对功能主义重普世主义 而轻地区主义,严格把政治与经济区别开来的做法,力主通 过功能外溢(functi0nalspill0ver)渐次促进区域整合进程. 如同阿登纳所言:”目标是要一步一步地,首先通过经济一 体化,随后政治一体化,最后军事一体化,而达到欧洲的统 一 . “[7] 政府间主义是一种支系较多的区域整合理论,它包括 传统政府间主义,自由政府间主义和结构现实主义三大范 式. 传统政府间主义是作为新功能主义的直接对应者出现的, 其主要代表人物是斯坦利?霍夫曼(StanlyHoffmann).针对 新功能主义的超国家主义假设,外溢逻辑和功能联系等方面, 霍夫曼提出要重视国际体系(外部因素)的作用,强调民族国 家作为主要行为体,高级政治和低级政治分野以及一体化逻辑 与自主『生和多样性逻辑并存的观点.霍夫曼认为,在不存在比 国家更具包容性的政治共同体的国际体系中,各国自主性和多 样性的存在不可能使区域整合成员国国民的政治忠诚无条件 地从国家转移到超国家机构上,经济整合并不一定在政治整合 中产生外溢作用,国家利益诉求及其对外关系中的民族主义因 素是决定区域整合进程的重要变量. 以穆拉维斯克(AndrewMoravcsik)为代表的自由政府间 主义主张以理性主义为基础,运用多种理论对区域整合中 国家偏好(NationalPreference)的形成,国家间谈判和制度选 择三重组合进行研究.穆拉维斯克认为,国家偏好是指对 那些因国际政治互动产生的未来实质性后果所作出的一系 列经过排序和加权的价值评估,以此同现实主义的”国家利 贵州民族学院2007.4簟 社会学?经济学研究唐志明:东盟与欧盟区域整合之比较 益”概念相区别.当各国政府认识到集体行动比单边主义 更能实现国家偏好时,它们将选择国际合作,而讨价还价的 谈判无疑是国家偏好确立,排序和实现的重要议程,用制度 性安排确保国家行为体在谈判中所作出的庄严承诺是民族 国家参与区域整合的共同规则和应尽义务,其中主权汇集 (pooling)和主权委托(delegating)是欧洲区域整合不同于其 他国际机制的两种重要的制度选择.当政府同意通过投票 程序而非一致同意来决定未来事务时,主权就被汇集了. 当超国家行为体被允许实行某种程度的自主决策,不受政 府间投票或单边否决的干预,这时主权就被委托了. 结构现实主义严格说来并没有对区域整合问题进行过 专门的系统研究.不过,我们仍然可以从其着述中找到相 关的视点.肯尼思?华尔兹(KennethN.Waits)从结构主义 的视角解读了战后西欧区域整合的成因.华尔兹认为,西 欧区域整合的出现主要是国际体系嬗变的结果.在华尔兹 看来,在世界由多极转变为两极格局的历史语境下,只要欧 洲国家仍然是世界大国,它们彼此之间的联合就只能是一 个梦想.欧洲列强之间的政治是一种零和博弈.每个大国 都将别国的损失视为自己的收益.对于为了共同的利益而 进行合作,各国均持一种谨慎的态度.偶尔,些大国会进 行合作,但也不过是为了对抗其他更为强大的国家.美苏 两个超级大国的崛起促使西欧各国开展范围更大的,更为 有效的合作,西欧各国成了安全的消费者.如果不考虑由 于国际政治结构的改变所带来的影响,就无法解释西欧各 国为谋求团结而在经济及其他领域所取得的一定进展.冷 战终结后,华尔兹对欧洲区域整合的发展前景仍不看好,他 认为欧洲区域整合或许不会开倒车,但也不会走得更远,因 为它已经走得那么远了.不过,也许出于对德国的忧虑和 与美日的竞争诉求,欧洲可能会走上政治整合的道路. 试图在理性主义和反思主义之间架桥的建构主义虽然 没有对区域整合问题进行专题研究,但从温特的建构主义 问世以来,人们借助建构主义来解读区域整合进程已经成 为地区主义研究的核心话语之一.建构主义的基本主张 是:施动者(国家)的互动构成了国际政治的社会性结构, 这种结构不仅仅影响行为体,更重要的是建构行为体的身 份和利益.国际体系结构是观念的分布,是一种文化,一旦 一 种文化形成,这种文化中的个体就会被这种文化所建构. 温特把”自然状态”下的文化分为霍布斯式(敌人),洛克式 (竞争)和康德式(朋友)三种,这三种文化是影响国际体系 结构形成和变动的核心诱因和变量.国际体系结构被文化 建构的话语为人们诠释区域整合提供了一种新的视角.依 照建构主义的逻辑,区域整合是域内国家基于文化考量的 结果,各成员国在区域整合进程中的身份和利益是由文化 所建构的.”欧洲观念”,”东盟意识”作为文化形态,一方 面源于成员间的互动,另一方面它们一旦形成又对各个成 员身份和利益的建构起着决定性作用. 二,东盟与欧盟区域整合的相似性比较 2O世纪5O一6O年代是西欧和东南亚区域整合如火如 州民族学院2007?4 荼的时代,这与战后两极冷战格局的形成和发展密不可分, 意识形态冲突和美苏对抗将西欧和东南亚推向了欧洲和亚 洲冷战的前沿.尽管东盟和欧盟成立的宗旨和主要诉求并 不全然相同,但它们作为冷战的产物,必然存在着某些相似 性. 遏制共产主义扩张与威胁既是促使这两个组织产生的 主要动因,也是这两个组织的重要诉求.战后欧亚大陆一 批社会主义国家雨后春笋般的诞生和部分殖民地,半殖民 地国家”共产党势力”的发展,使以美国为首的西方世界惶 惶不可终日,成为西欧和东南亚区域整合的主要催生剂. 面对战后苏联在东欧所部署的重兵,西欧”迫不及待地寻找 联盟”,走向联合,在”担心俄国的扩张居于支配地位的 情况下,国家之间的分歧和偏见就被欧洲统一的保护色遮 掩起来.”尽管《曼谷宣言》在字里行间流露出的是对东 南亚经济发展的诉求,但只不过是东盟国家领导人掩人耳 目,淡化东盟的政治组织色彩的一种手段罢了,并改变不了 东盟国家领导人从根源上解决共产党所带来的”威胁”问 题,因为”东盟国家领导人认为共产主义的根源在国内的经 济和社会环境,其中,最为严重的是贫穷与社会不平等,而 这是所有东盟国家作为一个社会整体的地区特征.因此, 应对共产主义威胁的一个根本解决办法不是军事镇压,而 是取得经济的快速发展,从根源上消除人们对社会和政治 的不满.”[.j 美国与西欧和东南亚的控制与反控制的矛盾也是促成 欧洲经济共同体与东盟产生的又一要素.战后美国通过马 歇尔计划,北大西洋公约组织,东南亚条约组织和科伦坡计 划对西欧和东南亚进行经济渗透和军事控制,虽然西欧各 国和东南亚部分国家从保护自己利益这个根本目标出发与 美国结盟,不过这只是权宜之计,当它们的利益得不到美国 的完全保护或它们另起炉灶条件成熟的时候,它们并不满 足于做美国忠实的”应声虫”或”小伙计”,而是想从追随美 国的政策中摆脱出来,寻求第三种力量或道路,这就是区域 整合.如同戴高乐所认为的那样,欧洲大陆不能指望美国 动用核威慑力量保卫自己,欧洲人必须依靠自己,实现欧洲 的统一是摆脱美国控制的重要途径.在东南亚,除了菲律 宾历史上曾经是美国的殖民地,与美国关系较为特殊外,其 他国家对美国在东南亚条约组织和科伦坡计划中的表现并 不十分满意,加之万隆会议的鼓舞,东南亚国家领导人越来 越深刻认识到实现区域内联合对摆脱依附美国的重要意 义. 解决区域内冲突,确保地区内部安全是东盟与欧洲经 济共同体建立的重要政治基础.欧洲历史上无数次战争, 特别是法德冲突,是引起欧洲大陆动荡的主要根源.邱吉 尔认为,”在重建欧洲大家庭方面,第一步必须是法德两国 之间的携手并进”.戴高乐也提到:”将来会不会有一个欧 洲,就要看在日耳曼人和高卢人之间会不会直接达成一个 协定.”lnl从这个意义上说,欧洲区域整合是出于对战争忧 虑和对和平渴望的一种诉求反映.在东南亚历史上虽然没 社会学?经济学研究唐志明:东盟与欧盟区域整合之比较 有像欧洲那样经历过无数次战争的肆虐,但随着战后西方 殖民体系的瓦解与东南亚民族国家的相继建立,领土纷争, 民族矛盾,宗教冲突,文化差异,政治分歧与经济差距是造 成东南亚地区国家之间矛盾重重和缺乏互信的主要因素. 从这个角度上说,协调东南亚国家问的矛盾是东南亚区域 整合的主要动力与目标. 就东盟和欧洲经济共同体成立的宗旨和目标而言,都 希望能加强对地区的冲突管理能力,促进本地区的和平,稳 定,发展和繁荣,在极化世界中以一个声音说话,不断扩展 其国际影响力,在美苏对抗的历史背景下摆脱对美国的过 度性依赖,建立第三种势力.在东盟和欧盟区域整合路线 图中,都选择了以经济这一政治敏感度低的领域作为区域 整合的突破口,但这不意味着它们在区域整合初始阶段没 有政治整合的诉求,恰好相反,这两个区域性组织的最终目 标就是要实现区域政治整合,只不过是鉴于当时国家之间 缺乏互信,不能直接谈政治问题罢了,用功能主义的话来 说,就是通过经济整合的外溢作用,最后实现政治,外交甚 至是军事整合. 在区域整合进程中东盟与欧盟都把扩张作为组织发展 的重要战略.欧盟成立时仅有6个成员国,经过6次扩大, 欧盟现已发展成为拥有27个成员国,4亿8千万人口和国 民生产总值高达12万亿美元的世界上最大的区域国际组 织.东盟创建时为5个成员国,现已扩大到10国,东帝汶 正准备申请加入.组织扩大增强了东盟与欧盟的综合实力 和国际影响力,使之成为国际体系中越来越重要的一极,为 欧洲和东南亚提供了实现长期和平与稳定的环境.同时, 组织扩大加剧了内部发展的不平衡性和差异性,使东盟和 欧盟的区域整合面临着前所未有的挑战,具体表现在决策, 政策执行和主权让度等多个环节上. 三,东盟与欧盟区域整合的差异性比较 东盟与欧盟在地理上分别位于东西半球和南北半球, 是东西南北问题主体的重要组成部分.由于语言,历史,政 治,经济,文化和社会发展水平不同,这两个组织在区域整 合进程中也凸显了各自的特性. 首先,两组织成立的历史渊源,时间与内在的具象诉求 不同.东盟与欧盟尽管都是冷战格局的产物,但是它们所 追求的区域整合的历史进程与目标却存在很大差异. 欧洲区域整合能在战后初期从构想变成现实,这完全 是从中世纪以来欧洲统一观念与冷战格局形成的合力使 然.欧洲联合与建立统一欧洲的思想发轫于中世纪末.人 们出于对中世纪基督教帝国的眷恋,希望欧洲停止分裂,期 盼欧洲各国君主再度服从于皇帝或教皇,实现欧洲乃至世 界和平.文艺复兴时期的意大利诗人但丁是这一思想的开 山鼻祖.后来由于君主制民族国家的兴盛和皇帝,教皇权 威的日益衰落,不少欧洲思想家,甚至君主提出建立由各国 代表参加并拥有某些权利的理事会对国际间的事务进行仲 裁.随着国际法的形成,这种观念逐渐演变为”国际联盟” 或”欧洲议会”的概念,即在欧洲建立一个由不同国家组织 起来的集团的概念.被称为国际法之父的格劳秀斯提出由 欧洲议会中没有卷入争论的国家来裁决基督教国家之间的 争论的冲突管理模式.17世纪末英法等国的宗教和知识 界人士纷纷提出建立”欧洲议会”或”欧洲参议院”的建议, 并认为各国派驻议会的名额应与其人口与经济的实力成正 比,而议会的各项重大决定应以三分之二的多数来决定. 法国18世纪启蒙哲学家让一雅克?卢梭及伏尔泰也具有 建立统一欧洲的思想.但是卢梭认为不能依靠君主们来实 行欧洲联合,因为君主的本质是贪婪,好斗,而且他们的君 主权既不容许分割也不容许限制,所以只有实行共和之后 才有可能谈欧洲的统一.伏尔泰则寄希望于费雷德里克三 世,希望由他来实现欧洲统一.德国着名哲学家康德也在 18世纪末建议欧洲各主权国家应在共和政体的基础上共 同组成和平联盟,然后逐步推广到全世界,建立永久的和 平.严格说来,康德的主张是一种邦联性质的欧洲统一. 空想社会主义思想家圣西门主张建立一个议会制的,依靠 在行政管理,科学和经济方面杰出的人物的欧洲共同体. 欧洲所有国家的议会都要承认这个总议会的最高权利,它 置于一切民族政府之上并拥有裁决它们之间产生的纠纷的 权利.1946年9月19日,温斯顿.丘吉尔在瑞士苏黎士作 了一次反响不亚于他后来在美国的富尔顿所作的”铁幕演 说”的演讲,丘吉尔认为,如果所有欧洲国家能在它的共同 遗产上联合起来,它的居民将享受无限的幸福,富裕和荣 光,医治欧洲创伤的良药就是建立某种欧洲合众国. 从成立的时间上说,如果以《罗马条约》为基准,欧盟 的建立要比东盟早十年;如果以建立煤钢共同体为主要诉 求的《巴黎条约》为准,欧盟的建立要比东盟早十六年.欧 洲共同体建立的具体目标主要是:一是通过选择在政治敏 感性较弱的煤钢行业作为区域整合的突破口,实现法德和 解,从而消除西欧国家问的战争根源;二是出于东西方冷战 的需要,使西欧紧密地联合起来,与美国一道共同对付苏联 一 东欧集团;三是在苏联和美国两个超级大国争夺世界霸 权的历史语境下,构筑与美国若即若离的”特殊关系”,一 方面在与华约集团对抗的过程中需要美国的鼎立支持,另 一 方面在某些领域希望同美国保持一定的距离,特别是在 国际事务中,西欧能以一支重要的国际政治力量在国际舞 台上纵横裨阖,脾睨天下. 相比之下,东南亚地区在历史上缺乏区域联合的思想 文化传统.1967年东盟的问世,完全是出于对冷战政治及 东南亚冲突管理需求的考量,不存在任何思想文化背景,这 使得东盟区域整合缺少了某些文化底蕴和欧洲人追求区域 整合的那种内在精神动力.在相互尊重,求同存异基础上 强调以”一个声音说话”的”东盟意识”的形成要比”欧洲观 念”晚得多.因此,在地区主义理论的历史发展中东盟远远 落后于欧洲.在欧洲地区主义理论范式中,围绕国家主权 产生了形形色色的分析视角,而东盟则一贯坚持传统的主 权观念,认为区域整合不能超越国家主权与国家利益.基 于这种认识,东盟成立的主要目.标是:一是遏制中国,越南 贵州民族学院2007.4隧 社会学?经济学研究唐志明:东盟与欧盟区域整合之比较 共产主义势力的扩张;二是解决东南亚国家之间的各种纠 纷和冲突,加强东盟国家之间在冲突管理方面的合作;三是 摆脱苏美争霸对东南亚中小国家的不利影响,特别是菲律 宾,泰国等国对美国的过度依赖,希望通过合作提高其在国 际社会的地位,实现小国办大事的战略目标. 其次,两组织的结构,性质,决策方式和整合水平存在 差异.就组织的结构及其性质而言,欧盟的组织机构是按 三权分离,相互制衡的原则创设的,在构成体制上实行的是 混合代表制,主要由欧洲议会,欧洲理事会,欧盟委员会和 欧洲法院等机关所构成,是一个具有某些超国家因素的区 域性国际组织,因为它既有国际组织的属性,又有某些邦联 甚至联邦的特征.而东盟的组织机构是依据相互尊重国家 主权,互不干涉内政原则设计的,在构成体制上实行的是国 家代表制,主要由首脑峰会,部长会议,常务委员会,秘书 处,常设委员会,特别委员会,东盟地区论坛和亚欧会议所 构成,强调的是成员国间的平等合作,是一个松散灵活的无 超国家因素的论坛性决策机构,它虽然拥有国际组织的属 性,但不具备邦联或联邦的特征,严格说来它属于政府间合 作性质的协调组织.就像新加坡外长贾占玛曾指出的那 样,”同欧盟不一样,东盟从未打算成为一个将要求成员国 交出某些国家主权的超国家组织.东盟没有欧盟委员会和 欧洲议会那样的超国家机制来制定集体的政治政策.” 从决策方式看,欧盟主要分为简单多数,特定多数和全体一 致三种,而东盟奉行的是协商一致,求同存异.就整合进程 及其水平而论,欧盟具有起点高和渐进性发展的特点,它一 开始就从关税同盟的起点平台上运作,途经共同市场,现已 发展到经济联盟阶段,而东盟起点低,发展带有明显的阶段 性,跳跃性,现还处在自由贸易区建设阶段. 再次,东盟与欧盟的法律制度建设上存在差异.无论 是从法律制度的制定,通过和执行,还是从法的渊源看,东 盟与欧盟都存在相当大的差异.由于欧盟的法律形式主要 是以富有理性,逻辑性,抽象化和学者型的民法体系为 主?,因而体系较为严密和完善,法律效力和拘束力较为 强大.东盟的法律形式带有混合性,即有英美法,民法体系 等西方法律体系的影响,也有成员国的传统法(其中有本国 习惯法,各种宗教文化以及东亚儒教法文化)的影响”,因 此体系相当松散,拘束力不强,要实施起来还需要时间磨 合,协调和统一.从法的渊源上看,欧盟的法律体系可分为 三个层次.第一层为具有”欧洲宪法”之称的几个基本多 边条约,如三个共同体的基本文件《单一欧洲法案》,《欧洲 联盟条约》,《欧洲宪法条约》等,它们体现了欧盟的宗旨, 原则和发展目标.第二层次是欧盟各机构的 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 性文件. 第三层次是欧洲法院的判例.东盟的法律体系则可分为两 个层次.第一层次为各成员国签订的标志着其发展的几个 重要条约,如1967年《曼谷宣言》,1976年《东南亚友好合 作条约》,《东盟协调一致宣言》等;第二层次为部长理事会 所签订的有关合作方面的协定.东盟没有法院判例这 一 层次. ?贵州民族学院2007?4 最后,从区域整合的效应上看,欧盟的影响大大超过了 东盟.在经济整合方面,欧盟的市场整合与经济政策整合 都取得了明显的成就.欧盟区域内贸易所占对外贸易总额 的比重超过了东盟一倍以上(详见下表),这充分说明了欧 盟内部市场的发育度远比东盟成熟.1997年一1998年东 南亚金融危机的爆发,是东盟对外贸易长期以来严重依赖 域外市场的重要结果.在经济政策整合层面上,欧盟不仅 制定了一系列的共同政策,而且还形成了一些促进和确保 这些政策执行的制度,措施与机构.对于东盟而言,尽管成 员国间也达成了一些共同的经济政策,但由于缺乏强制约 束力与执行力,由这些政策所产生的溢出效应是十分有限 的. 欧盟与东盟区内出口占该区总出口的比重(%) 年份欧洲联服东南亚国家联盟 197059.519.7 198060.616.9 198559.018.4 199O65.818.7 199461.922.7 199562.423.1 199661.422.9 199753.822.2 199855.220.4 资料来源:世界银行《1999世界发展指标》,中国财经 出版社,2000年版,第354页;世界银行((200o世界发展指 标》,中国财经出版社,2001年版,第327页. 在政治整合方面,东盟与欧盟各有所长,尽管它们都把 整合的突破口选择在经济领域,但谋求政治上的最终协调 与统一是其区域整合的最高诉求.不过,在区域整合的历 史进程中,无论是从静态效应还是从动态效应上看,欧盟的 发展程度都胜过于东盟.但是,如果我们考量到东盟起点 低,基础薄弱,成员国间差异性大等特点,东盟能以自己的 方式把政治整合推进到现有的高度,从这个意义上说,东盟 的政治整合是非常成功的.冷战期间,欧盟经济整合所取 得的成就高于政治整合,而东盟则与之相反.冷战终结后, 因国际关系中意识形态分歧和骨牌效应的弱化,欧盟加快 了政治整合的进程,而东盟更强调经济整合对东盟发展的 重要性. 在国际事务中,欧盟与东盟都力求以”一个声音”说 话,希望成为多极化世界中的重要一极.目前欧盟与东盟 都是国际法的合法主体,都是联合国的观察员和其他国际 组织成员,并且都设有许多驻外机构.欧盟由于实施了共 同外交与安全政策,加之其综合实力超过了当今世界唯一 超级大国——美国,欧盟在国际事务中的影响力越来越令 世人瞩目,可以说没有欧盟的参与,全球和地区事务中的重 大事件就很难达成共识和解决.相对欧盟而言,东盟的对 外影响力主要是在亚太地区.中,美,日,俄,印等大国之间 社会学?经济学研究唐志明:东盟与欧盟区域整合之比较 的利益博弈和相互制衡,给东盟主导亚太事务提供了机遇 和空间,东盟通过实施大国平衡战略和定期与对话伙伴国 沟通机制,通过东盟地区论坛和亚欧会议等多边磋商平台, 基本上控制了亚太事务的主导权. 参考文献: 『11KW.Deutsch.PoliticalCommunityandtheNorthAtlantic Area:InternationalOrganizationintheLightofHistoricalExperience [M]PrincetonUniversityPressm1957,P5. [2]ErnstHaas,TheUnitingofEurope:Political,Social,andEco— nomicForce1950—1957[M].StanfordUniversityPress,1958,P16. [3]BelaBalassa,TheTheoryofEconomicIntegration[M].Irwin, Homewood,Illinois,1961.P1. [4][荷]雅克?佩克曼斯.欧洲一体化:方体与经济分析[M]. 中国社会科学出版社,2006.P7. [5]肖欢容.地区主义:理论的历史演进[M].北京:北京广播 学院出版社,2003.P28. [6]陈志敏,古斯塔夫?盖拉茨.欧洲联盟对外政策一体化 [M].北京:时事出版社,2003.P83. [7]阿登纳.阿登纳回忆录第3卷[M].北京:人民出版社, 1972.P4. [8][9]巴尔齐尼.难以对付的欧洲人[M].上海:三联书店, 1987.P171,P202. [10]AmitavAcharya,TheQuestforIdentity:InternationalRela— tionsofSoutheastAsia[M].OxfordUniversityPressPteLtd2000.1790. [11]转引自伍贻康等着.欧洲经济共同体[M].北京:人民出 版社,1983.P13. [12]转引自倪峰.沦东亚地区的政治,安全结构[J].美国研 究,2001,(3):17. [13]沈宗灵.欧洲联盟的法律与比较法学[J].中国法学, 1996,(1):67. [14]韩大元.试论亚洲法的概念分类与基本特点[J].中外法 学,1995,(1):56. [15]杨丽艳.东盟的法律和政策与现代国际法[M].南宁广西 师范大学出版社,2000.P222—223. 责任编辑:张琪亚 AComparisonofRegionalConformitybetweentheSoutheast AsianAllianceandtheEuropeanAlliance TangZhiming Abstract:Regionalconformityisauniversalphenomenoninthecurrentworld ,buttheregionalconformityofthe SoutheastAsianAllianceandtheregionalconformityoftheEuropeanAllianc earenoticeable.A1一 thoughtherearesomesimilaritiesinhistoricalbackgroundsanddevelopmentsinthesetwoorganiza— tions,thereexistmanydifferencesintheirnaturalconditions,historicaltraditions,politicalsystems, economicsystemsandthelevelsofsocialdevelopment.Sotheirregionalconformitiesarealsodifferent indepthandscale. Keywords:TheSoutheastAsianAlliance;theEuropeanAlliance;regionalconformity;regionalism 量医兰医兰墁QQz:麟