心理体验与幸福指数

心理体验与幸福指数 邢占军 自上世纪五十年代以来～当代心理学对幸福问题给予了强烈而持久的关注～开辟了幸福感实证研究这一重要领域。研究者们围绕着幸福感的含义、幸福感如何测量、影响幸福感的因素等问题展开了大量的研究。由于学科背景和研究取向的差异～不同的研究者对幸福感的理解有所不同。但近年来～出现了以生活质量为基础对不同研究取向加以整合的趋势～越来越多的心理学研究者将幸福感理解为“好的生活”。幸福感被视为反映人们主观生活质量的一种重要指标。 心理学视野中的幸福 第二次世界大战后～以美国为代表的西方发达国家的经济得到了迅猛的发展～社会物质生活水平从整体上看在不断提高～人类曾梦寐以求的“丰裕社会”似乎正成为现实。然而～与此同时人们的心理体验问题却凸现出来。为此～经济学家提出了“生活质量”的概念～强调无形的精神生活水平对人的生存与发展的意义～向传统经济学仅仅以收入水平等客观要素作为衡量社会发展程度和国民生活水平指标的作法发起了挑战。从上世纪五十年代中后期开始～生活质量的研究开始同社会指标运动结合在一起～一些心理学研究者提出了采用幸福感作为反映生活质量的指标～由此而发展了生活质量意义上的幸福感研究。生活质量意义上的幸福感研究者～一般将幸福感界定为人们依据自己的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 对自身生活满意程度的认知评价。在他们看来～一个人是否幸福～关键在于他对自己的生活是否满意以及满意的程度如何。这种观点明显受到自上世纪五十年代兴起的认知心理学的影响～其隐含的前提是理性人假设～人们的幸福感在很大程度上被等同于对客观生存条件的满意感。 幸福感研究的另一重要取向～是与积极心理学的发展密切相关的～称之为心理健康意义上的幸福感研究。自诞生之日起～心理学在社会生活中产生影响的最重要方面～便是心理诊断与心理治疗。在相当长的时期内～心理学在这方面所关注的要么是非正常人的心理与行为、要么是正常人不健康的心理和行为～而对正常人如何适应和应付生活、如何获得人生幸福却关注不够。积极心理学将视野投向如何更好地帮助人们更好地适应与应对生活。与此同时～在传统的健康心理学领域～为了能够对病人的临床治疗进行积极的心理干预～研究者们也开始注意评价那些影响病人康复和适应的主观健康因素。心理学家的这些努力～有时又被称之为“与健康有关的生活质量”研究。心理健康意义上的幸福感研究假定:一个人是否幸福首先 在于其是否拥有心理健康～而心理健康的重要标志之一是能否获得情感上的平衡。因此～如果一个人在特定的时期内～所体验的正向情绪,例～快乐,比负向情绪,例～痛苦,越多～他就会越感到幸福。不难看出～非理性的情绪体验在心理健康意义上的幸福感研究中起了相当的作用。在这里～幸福遵从的是快乐的原则～幸福感在很大程度上取决于人们在特定条件下所体验到的快乐感。 古希腊哲学家亚里士多德称～“幸福就是灵魂的一种合乎德性的现实活动”～他系统地提出了自己的幸福观～开启了西方哲学史上完善论幸福观的先河。上世纪九十年代以来～一些心理学研究者在反思生活质量意义上的幸福感研究的基础上～从西方哲学中完善论幸福观的传统出发～对幸福的含义进行了新的阐释～发展了心理发展意义上的幸福感研究。在心理发展意义的幸福感研究者看来～幸福不仅仅意味着因物质条件的满足而获得快乐～而且还包含了通过充分发挥自身潜能而达到完美的体验。这类体验的获得是以个人的自主性和目的性为前提的。在马斯洛需要层次和自我实现理论的基础上～他们提出了自我决定理论。按照自我决定理论的解释～人们能否体验到幸福～取决于那些与人们的自我实现需要密切相关的一些基本需要的满足情况。因此～幸福感更多地表现为一种价值感～它从深层次体现的是人们对人生的目的与价值的追问。 在对以往幸福感实证研究和幸福体验形而上学探讨的基础上～我们提出了体验论幸福感的观点。根据这一观点～幸福是人们对现实生活的主观反映～它既同人们生活的客观条件密切相关～又体现了人们的需求和价值。幸福感正是由这些因素共同作用而产生的个体对自身存在与发展状况的一种积极的心理体验。体验论幸福感的内涵可以从形式和内容两个方面来加以理解。从形式方面讲～幸福感是一种心理体验。这种体验并不是某种转瞬即逝的情绪状态～而是基于主体自觉或不自觉的自我反省而获得的某种切实的、比较稳定的正向心理感受。作为一种体验～幸福感既包含了认知的成分～也包含了情感的成分。从结果上看～幸福感体验表现出较多的情感的特征～但从过程看这种体验则更多地依据意识的或无意识的认知判断。从内容上讲～幸福感是人们所体验到的一种积极的,或非常满意的,存在状态。这种体验到的存在状态～反映的是人们是否作为一个正常的人而存在～以及这个正常存在着的人在物质和精神方面所达到的合乎价值的程度与水平。 幸福能否被测量 人类对幸福进行度量的努力很早便开始了。早在2400多年前～古希腊哲学家柏拉图就曾经用一种独特的方法计算出～王者的生活比独裁者的生活快 乐729倍。然而～在漫长的人类思想史上～对幸福的度量只不过是昙花一现～与幸福有关的问题一直被视为形而上学的专利。近代科学给了那些致力于幸福度量的人们以新的希望～十八世纪英国功利主义伦理学鼻祖边沁～成为试图将幸福度量纳入近代科学轨道的第一人。但由于受近代科学机械论倾向的局限～边沁在幸福度量的道路上并没有走多远～在其身后相当长的时间里～人们对幸福能否被度量一直持怀疑的态度。 如果说到了今天人们对“幸福能否被测量”这一问题仍然存有不同程度质疑的话～那么对“幸福感能否被测量”这一问题～在心理学相关研究领域中则几乎是没有任何争议的。幸福感可以被测量～是幸福感实证研究的逻辑前提。事实上～不同取向的幸福感研究者们都是从幸福感测量研究开始的。生活质量意义上的幸福感研究者们～选取的幸福感测量维度主要包括总体生活满意感和具体领域满意感。直到上世纪八十年代以前～他们主要采用的是单项目自陈幸福感量表。就总体满意感而言～研究者们往往 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 人们在“总体而言～我对自己的生活感到满意”这样一个等级量表上做出选择。而领域满意感则要求人们就生活中若干重要领域的满意程度做出选择。八十年代以后～这种思路受到了广泛的质疑～不少研究者开始尝试构建多项目总体满意感量表。心理健康意义上的幸福感研究～一度采用的是一些精神疾病诊断量表。一些研究者从情感权衡的基本假定出发～编订了情感平衡量表。但也有研究者对短期情感反应能否用来说明一个人整体幸福感状况表示怀疑。他们试图从短期情感反应和长期情感体验两个方面全面地把握被测者的幸福感状况。心理发展意义上的幸福感测量采用的也是等级评价量表～但是要求人们评价的内容却与生活满意感量表有着较大的差异。 尽管半个多世纪以来～不同取向的研究者们共同推动了幸福感测量研究的发展～诞生了一批被证实具有良好测量学特性、且广为运用的幸福感量表。但总体看来～目前的幸福感测量研究状况却并不令人鼓舞。研究者们从各自固守的研究传统出发对幸福感进行界定和测量～使得这一研究领域长期处于一种分化的状态,“幸福感”这个术语被随心所欲地解释～大量的研究成果不具有可比性～一些重要的结论基本无法得到验证,由于没有较为深入而系统的测量理论作支撑～许多幸福感量表编制研究给人们一种“无根感”,近年来在全球范围内开展的一些针对不同国家居民幸福感的跨文化研究结论尤其令人费解～人们有理由知道得出这些结论所依据的标准是什么～但是研究者们却往往很难做出令人信服的解释。总之～这些问题集中表现在:幸福感测量的指标有待于整合、幸福感测量的研究方法论有待于创新、幸福感测量中的文化差异日渐突出。 从文化背景差异的角度讲～在对待外来的幸福感测量工具时～我们必须采取十分谨慎的态度～而从中国的文化背景和当前的经济社会发展程度出发～编制一套适合当今中国居民的幸福感量表则显得尤为迫切。从体验论幸福感的观点出发～我们提出了体验论幸福感测量研究的思路:体验论幸福感测量研究的着眼点在于幸福体验的内容～即能够引起幸福感体验的体验对象,体验论幸福感测量坚持实证主义与现象学相结合的方法论～强调充分发挥研究者和被研究者的“双主体”作用,体验论幸福感测量研究所关注的是一种相对稳定的心理现象～并力求使所开发的测量工具在特定文化背景下具有普遍适用性。 影响幸福感的主要因素 长期以来～人们总希望能够找到打开幸福之门的钥匙。那么～究竟有哪些因素会影响人们的幸福体验呢,在对幸福感测量研究的基础上～心理学研究者们采用实证的方法对幸福感影响因素进行了较为深入的研究。研究者们的注意力主要集中在财富、人格、年龄、婚姻等因素与幸福感的关系上。 古希腊七贤之一的梭伦～将“有中等财富”视为幸福应具备的五个要素之首。那么～物质财富的多寡与人们的幸福体验之间存在何种关系呢,心理学对收入与幸福感关系的研究主要是从国家内和国际间两个层面展开的。从国家内层面来看～对发达国家居民的研究大多证实个人收入与幸福感之间的相关达到了显著性水平～但相关系数并不高。研究表明～收入对个体幸福感差异的解释比例不足2%。对法国、日本和美国等发达国家国内居民收入与幸福感关系的一项跟踪研究表明～尽管在最近50年来这些国家的居民收入有了迅猛的增长～但是幸福感水平却相当稳定。值得注意的是～一些研究发现～在较为贫穷的国家个人收入与幸福感的相关较强。从国际间层面来看～研究者们一般将人均GNP和居民购买力等作为反映不同国家财富的指标。不少研究发现国家的富裕程度与国民的平均幸福感水平之间有着较强的相关～相关系数大致在0.60-0.70之间。由于这些跨文化研究比较的是大群体被试的平均幸福水平～因而尚不能直接反映出幸福感在个体水平的差异。但尽管如此～我们仍可从中看出经济发展和财富积累与幸福社会之间的密切关系。 古希腊一位哲人曾经讲过～“性格决定一个人的命运”～那么幸福在多大程度上是由个人的人格决定的呢,就人格与环境对幸福感的影响孰轻孰重～研究者们的看法存在较大的分歧。先后出现了“自上而下”和“自下而上”两种研究视角和理论解释。早期研究者注重考察一些影响幸福感的外部客观变量～如外部事件、生活情景以及人口学特征等对幸福的影响。然而许多研究发现～外部的客观变量对幸福感的影响程度是较小的。而大 量研究表明个人的幸福体验是比较稳定的～研究者们试图用自上而下的理论来揭示个体幸福感的差异～他们开始重新审视人格对幸福感的影响。许多研究证实～外向性与积极情感相关显著～而神经质则与消极情感显著相关。 早期的幸福感研究者曾经假定～年龄可以作为预测幸福感的一种重要指标。在他们看来～随着年龄的增长～人们的幸福感会呈下降的趋势。然而经过了近半个世纪的研究～却并没有多少材料支持这一假设。相当多的研究发现～随着年龄的增长～人们的生活满意感不但不会下降～反而会有升高的趋势。一些研究者认为～主要原因在于～人们往往根据年龄的变化适当调整自己的目标～而与年轻人相比～老年人的期待与他们的实际感受更为吻合。也有一些研究显示～年龄与幸福感之间的关系并非如此平稳。一项针对英国和美国居民的大规模抽样调查研究表明～年龄与幸福感之间存在U型曲线关系～U型的最低点在40岁左右。 婚姻生活往往被人们视为幸福人生的一个重要组成部分。这一点已被西方许多研究者的研究所反复证实。在他们看来～由于配偶所提供的社会支持～婚姻因素会有助于提高幸福感水平。有人甚至将已婚者和未婚者之间幸福体验的差异比作“幸福裂谷”。然而～许多研究表明婚姻对幸福感的影响并不显著。在婚姻状况与幸福感的关系上～之所以会出现不一致的结果～是因为这一关系还可能受到社会变迁、文化背景等因素的影响。例如～一些研究者的研究结果表明～自上世纪七十年代以来～美国人的幸福体验与婚姻状况之间的相关系数在逐渐下降。有研究者深入 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 了这些资料后认为～在美国出现的这种变化应当归因为离婚率的上升和未婚同居现象的增多。这两种现象使得已婚者与未婚者之间的“幸福裂谷”得以缩小。 除了以上几个方面之外～心理学研究者们还对社会支持、生活事件、性别、宗教信仰、教育、职业等与幸福感的关系进行了实证探索～这些都可以视为对幸福感影响因素的研究。幸福感影响因素的研究～一直在幸福感研究中处于重要地位～研究者们希望通过这类研究找到开启幸福之门的“金钥匙”。然而迄今为止～这一目标似乎还十分遥远。心理学研究所揭示的这些关系基本上是一种相关关系。在很多时候～既可以讲这些因素影响着幸福感～也可以讲幸福感影响了这些因素。而且～即便是这种相关关系也并不像预想的那样简单～往往还受到其它一些因素所产生的交互作用的影响。在探索幸福感的影响因素方面～我们还有很长的路要走。 作者简介:邢占军 中国社会科学院社会学研究所博士后 本文发表在《人民论坛》2005年第1期第31-33页