《公共财政与公共选择两种截然不同的国家观》读后感

《公共财政与公共选择两种截然不同的国家观》读后感 首先，要坦诚地说这篇文章比较深奥，我通过阅读和小组讨论之后对于这本 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 的一些内容可能还是不能非常理解。我觉得原因首先是这本书的内容比较枯燥乏味，更重要的原因是其中涉及到许许多多财政学领域的许多专业性的内容，我们对于这些并没有非常深刻的认识和理解，所以对于布坎南和马斯格雷夫两位大师的讲演内容并不能理解透彻。但是，这本书的确是不可多得的绝对 沃纳.新教授的精心安排下，两位经典，在德国慕尼黑大学经济研究中心汉斯- 西方现代财政学的先驱集毕生绝学，对财政学思想的发展进行深刻地回顾性反思，并就各自的学术思想的发展以及与财政学有关的几个核心问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 和当前世界各国普遍面临的重要的财政政策展开了精彩的辩论和交流。下面就是我在读完这本财政学界两种不同思想碰撞产生的著作后的一些感想。我想，这些感想或许显得肤浅，或许略显偏颇，但是我想随着我对这门学科进一步深入地学习，我会继续阅读这本著作，并且修正完善自己的认识。 首先，简单地谈一下我对两位大师的认识吧。马斯格雷夫是出生于德国的犹太裔经济学家，与盎格鲁—萨克逊“狐狸式的智慧”不同，马斯格雷夫也继承了欧洲大陆思想家追求体系的学术思想传统，他的目的在于建立一套理论体系，寻求对财政问题的系统解决方法。他的著作把理论、 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 和历史信息以及对前人工作和经验研究的深刻理解结合在一起。注重理论的实际结果而不是抽象的规则，相信“政府的明智管理是民主之魂”。马斯格雷夫的观点更加强调一个 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化、制度化运作的现代民主国家在一个完整的社会财政体系中的作用。在第一天的论述中，我们可以看到它对于自己思想体系的综括中 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示，自己非常推崇魏玛共和国和美国30年代和60年代的财政体系。马斯格雷夫的思想体系是典型的欧洲大陆财政思想体系，他认为国家是以个人的共同利益为基础并且要反映这种共同利益的契约组织，国家和国家的公共部门因此形成了一个多方面社会经济秩序的完整部分。比如，他认为预算程序这只“看得见的 与市场这只“看不见的手”相比并不显得更不“自然”，表现着他的财政手” 思想中对于一种政府主导的秩序的渴求。 我们再来看看布坎南教授的思想吧，布坎南1919年出生于美国，是公共选择学派的领袖及创始人，反政府、反国家、反权力机构是布坎南的主要特征。这点上和马斯格雷夫的思想可以说是针锋相对。他是一个自由市场经济的推崇者。布坎南的自。主义哲学思想的核心是:对政府的作用以及政府越来越多地限制个人行为的倾向抱极不信任的态度，他的结论是:需要尽快对政府以及他的机构施加宪法制度。我们可以看到布坎南思想的渊源可以追溯到经济学开创者亚当斯密的自由经济的思想。我认为布坎南的这种思想似乎更加迎合于资本主义经济体系的主流。 从对于马斯格雷夫和布坎南两种截然不同的国家观的综述，我们可以预想到在接下来对于财政的不同领域的论述中，两位杰出的学者将产生多么激烈的思想碰撞和针尖对麦芒的辩论。事实也是这样，在接下来的几天中，两位就财政任务，对政治行动的约束，财政联邦制和道德、政治和制度改革:诊断和处方等方面进行了激烈的答复和讨论。 接下来，我想谈谈其中几点给我留下深刻映象的内容吧。 我想重点谈一谈的内容是两位大师关于财政任务的讨论，以及我的一些看法。 第二天讨论的重点是“财政的任务”，首先马斯格雷夫的论述主要是围绕 公共产品的提供或者说是政府的作用来说的，然后自然而然地引出政府要履行 这些只能，提供各种公共产品就要征税，他对税制改革又表达了自己的观点。 从我学过的财政学来看，会更加倾向于马斯格雷夫的观点，比如，对于公共部 门的不断扩张的问题，他更愿意或者说更倾向于接受瓦格纳的观点，尽管承认 一部分的原因是因为财政的滥用。他提出“向前看，目标应该是改善预算的表 现而不是削减预算。”而布坎南则不这么想，尽管他在某种程度上是支持公共 部门的存在的。 对于公共部门的增长这个问题，因为我并没有非常深刻地理解这一点，或 者说我没有非常确切的立场选择，所以我只能从其必要性和重要性的角度来分 析，谈谈自己的一些观点。对于必要性，根据瓦格纳的观点，也是马斯格雷夫 比较倾向的一点来看，原因有三:经济结构中的结构性变革、社会的民主化和 对社会正义的日益增加的关注。第一点我很赞成，因为随着小农式的家庭生产 模式，到社会式的生产模式，每个个体的需要促使着公共支出的增加。这好比 原来一个池塘中的鱼是被养在一个个小的封闭的罐中，在寄生于池塘中，现在 将它们都放归池塘，那池塘中所需要的养分是必须增多的，这一点毫无疑问。 至于第二点的解释，我更愿意认为民主化多公共支出的影响应该是呈现开口向 下的破无线状，或者说，是一个增长边际越来越小的过程。民主化体现在公共 选择上，所以我另一个感兴趣的地方就是两位大师对于多数裁定还是超多数裁 定的分歧上，下面会具体谈谈。第三个理解很简单，就是转移支付的增加促使 着公共部门的扩大和公共开支的增长。这点来解释其增长是成立的。 再来看看公共部门扩张的重要性，看着问题，我觉得将公共支出拆分开来 看是非常有必要的。我个人认为对于保障社会公平的支出的增长具有很大的合 理性。从我们中国的实例来看吧，我国2011年的财政支出为108930亿元，比 2010年增长21.2%，其中主要的增长点在于对“三农”、教育、医疗卫生、社 会保障和就业、保障性安居工程、文化发展的支持上。我们可以看出这些支出 某种程度上也是对于公平的保障，体现着公共支出增长的重要性。下面是我整 理出的我国2011年公共支出增长的分布表: 支出项目 2011年支出比上年增长额增长比率(%) (亿元) (亿元) 教育 16116 3566 28.4 医疗卫生 6367 1563 32.5 社会保障和就业 11144 2013 22 住房保障 3822 1446 60.8 农林水事务 9890 1760 21.7 文化体育与传媒 1890 348 22.5 节能环保 2618 176 7.2 交通运输 7472 1984 36.1 城乡社区事务 7653 1665 27.8 资源勘探电力信息等事务 4014 529 15.2 公共安全 6293 776 14.1 一般公共服务 11109 1772 19 国债付息 2388 544 29.5 所以我觉得公共支出的扩张能够很好地改善公共品的提供质量，丰富公共服务的内容等。布坎南在后面的发言中提到机会平等的问题，他一直认为教育支出应该在机会平等的时候提到，而不是在公共品的领域中提到，而同样应该对遗产征收高额的税收。所以他不相信或者是质疑在公共品的提供中能够获得公平，而是应该设立一些诸如教育公平和高额遗产税的方法来达到一种前提公平。我个人比较欣赏布坎南的这个观点，虽然从我们上述的数据中我们看到了公共支出扩张对于公共品和公共服务丰富的促进作用，但是这些公共品的收益情况，和公共转移支付的真正受益者，我们并没有一个很好的数据能够证明，公共品真正能使每个公民享有，真正能将财富从富人向穷人转移。事实上，我们有时候更多的看到的是公共品的不合理使用，比如说保障房的供给;也有转移支付的非常不合理的现象。所以我们并没有能够真正地做到像马斯格雷夫设想的那样正义地提供公共物品。别的国家有没有将这些问题改善或者解决，并不得知，但是我们现在的改革中确实存在着不少的问题。 而至于布坎南提出的机会公平问题，我比较认同。特别是作为基础前提的教育问题。众所周知我国一直实行的是义务教育，但是义务教育的现状是不是就真的非常令人满意呢,我想也许并不是这样的，义务教育的现状越来越不公平了。在教育资源的分配上面，似乎优质资源有集中分配的倾向，尽管国家现在在采取不少措施阻止这种倾向，比如鼓励优秀教师支边，支农。或者将一些教育资源好的学校纳入公办学校行列，但是这些措施并没有很好地抑制这种趋势。特别是早期教育，看似质量好的学校的择校费动辄数万元。尽管如此，家长的选择依旧是趋之若鹜，这也在一定程度上促使了学校对于高额择校费的收取。而对于偏远地区的基础教育有支持不足，某些地方的幼龄儿童失学情况依旧很大程度上的存在着。本来义务教育应该是每一个适龄儿童都应该平等享有的，却并没有能够很好地实现。更在一定程度上，这种公共品资源因为人的购买能够成为私人品。而私人看似为自己所享有的优质资源付了费，而没有得到或者得到劣质公共品的那部分人有没有得到什么补偿呢,似乎并没有。我觉得在义务制教育这个基础教育中，应该很好地做到保障每个孩子能够享受到基本相同的教育质量。反观高等教育，我觉得我国对高等教育的公平性保证还是比较到位的，比如高考制度就是一个很公平的措施，让人们在享受这个并不是完全公共品德高等教育之前可以有一次公平竞争的机会。但是，我觉得高等教育占据了超出其应有的资源。高等教育存在较大的选择性，在一些市场经济比较发达的国家，高等教育可以看作是个人的一项投资，既有对学费的考虑也有机会成本的考虑。而在中国似乎考大学是每个人必经之路，这样考上大学的人就可以享受到高等教育的公共品。但是是不是每个人都真正地想通过接收高等教育来发展自己，是不是高等教育这个公共品能够高效率地提供给社会呢,并不完全是，我想我们国家在高等教育中投入这么多，那就应该不仅择优而录，也需要则需而录。但是一般的同学在进入大学之前都非常肯定自己是需要这部分资源的，但是进入大学之后，有不少是在浪费这些资源。所以，大学不仅要严选，也要严汰，对于学生在大学期间用自己的行为做出的第二次选择，严格控制，对于浪费公共资源的学生予以淘汰。 我国的教育资源有些头重脚轻的感觉，基础教育并没有非常做好，高等教育又显得有些千篇一律，并没有非常明显的特色，这与我们在安排教育这个公共资源的时候普遍性和特殊性并没有非常好地权衡有着很大的关系。前段时间，南方科技大学的出现引起了非常大的争议，主要是体制的争议。南方科技 大学是否能成为一种成功的新型创新大学，我们暂时还不知道。但是作为对提供高等教育及管理高校这个公共品的新的模式让我们眼前一亮。能摆脱现有的以政管教的局面，就是一种创新，如果这种创新能够更好地提高教育资源的提供效率，真正有所作为，那就是一种成功。 在读完马斯格雷夫和布坎南的这本著作后，还是感觉着他们思想的深奥，自己并没有能够完全地理解他们深邃的思想。所以我只能选择个别自己感兴趣的地方，再结合实际情况，给出一些自己的看法。他们两个虽然只辩论了几天，但是其中的思想囊括了公共经济学领域的基本上所有重要的东西，我们要在前人的基础上面与时俱进，继续探索出紧密联系实际，能够为我们国家成长所用的东西，完成公共经济学更好地造福公众的使命。