关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 《文选》海录轩朱墨套印本存疑.doc

《文选》海录轩朱墨套印本存疑.doc

《文选》海录轩朱墨套印本存疑.doc

上传者: 那些稀松平常的对白已不在 2018-02-12 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《《文选》海录轩朱墨套印本存疑doc》,可适用于综合领域,主题内容包含《文选》海录轩朱墨套印本存疑引言《昭明文选》又称《文选》是中国现存的最早一部诗文总集自南朝梁问世以来约年为历代文人所推崇流传甚广。《文选》版本众多尤符等。

《文选》海录轩朱墨套印本存疑引言《昭明文选》又称《文选》是中国现存的最早一部诗文总集自南朝梁问世以来约年为历代文人所推崇流传甚广。《文选》版本众多尤以明清时期鼎盛。其中清乾隆三十七年叶树藩之海录轩朱墨套印本(以后简称海录轩本)就是一个鲜明的例子海录轩本历经多次重印与翻刻给后人留下了众多的海录轩版本。年河南省图书馆开展古籍普查工作中发现了许多版本的《文选》随即对所存《文选》的版本进行比较产生诸多疑问尤其是海录轩朱墨套印本疑点众多。河南省图书馆古籍部现存《文选》共有种版本其中所存清乾隆三十七年叶氏海录轩朱墨套印本及其重印、翻刻本种在众多的海录轩刻本中究竟哪一个是海录轩原刻本甚为疑惑。本着溯本求源和对工作负责的精神即对手边尚能找到的有关线索进行研究比对。为此翻阅了苏州大学文学院范志新的《文选版本论稿》(以下简称范稿)其中就海录轩刻本的问题有着详细的说明参照范志新的观点与我馆现存之海录轩本比对仍有出入。后与湖北省图书馆、武汉大学图书馆所存海录轩本比对仍有部分不同换句话说竟然没有两个完全相同的本子海录轩原刻本的真面目是怎样,一时成为拨不开的迷雾。在此将诸版本中之疑点选出几处进行比对并展示给大家以求前辈、师长、学者、同行提出新的见解。叶树藩海录轩刻本长洲叶树藩清乾隆三十七年所刻海录轩朱墨套印本在李善注《文选》诸本中是一种较为重要的本子。其在继承汲古阁本的基础上有所补苴订正同时采用了当时研究《文选》较有成就的何焯(义门)的校勘、评语。叶树藩在《重刻文选序》中曰:吾吴何义门先生评是书于李善多所考证士论服其精核。又云:《文选》纵横七代胪列百家。读者蠡测管窥忙无津畔披裘挚领探骊得珠不得不籍于评点。是书之体例采用何氏之评。其《凡例》云:卷帙则仍毛氏而正其脱误评点则遵义门而详为厘订。叶氏海录轩本使用朱墨套印技术其《凡例》云:用套版刷印非炫华饰实欲展卷了然。正文墨印叶评朱色开卷目悦心赏自然不胫而走。海录轩本品大纸白版心下端刻有海录轩三字。其内封钤有海録轩朱文圆印、长州叶氏图书白文方印。《中国古籍善本书目》收有多种海录轩本武汉大学图书馆(中善集)、湖北省图书馆(中善集)两单位所藏海录轩本均被收录其中。经委托武大图书馆研究馆员李玉安湖北省图书馆副研究馆员李天翔与他们馆藏进行一一比对及苏州大学文学院范志新的《文选版本论稿》中所提比对如下:卷一卷端前的序、表、凡例、目录之排列顺序:范稿中的原刊:卷首首冠叶树藩序其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。湖北省图书馆:卷首首冠叶树藩序、萧统序、凡例、目录、李善表。武大图书馆:卷首首冠叶树藩序其后依次为凡例、萧统序、李善表无目录。河南省图书馆:卷首首冠叶树藩序其后依次为凡例、目录、萧统序、李善表。()(号藏本是河南省图书馆唯一一种定为清乾隆三十七年叶树藩海录轩朱墨套印本。以后不再标示。)卷一之班固《两都赋》(第页a面)(线装书每页分为ab两面a为书页正面半张b为折过去的背面半张)眉评:增盘崔嵬《后汉书》注云:范稿中的原刊:注字误作法。湖北省图书馆:注字无误。武大图书馆:注字无误。河南省图书馆:注字无误。卷二之张衡《西京赋》(第页a面)薛综注上眉评:此注谓出于薛综疑是假托。范稿中的原刊:出字误作止湖北省图书馆:出字误作山。武大图书馆:出字无误。河南省图书馆:出字无误。卷三之张衡《东京赋》(末页a面)叶树藩按语补注髶髦被绣云:魏文帝《列异传》云:秦文公时信息传播梓树化为牛以骑擊之骑不胜或堕地髻解被发牛畏之入水范稿中的原刊:擊字不误。湖北省图书馆:擊字不误。武大图书馆:擊字不误。河南省图书馆:擊字不误。卷三之张衡《东京赋》(末页a面)上眉评:對前窮泰肆情馨烈彌茂。范稿中的原刊:對字誤作封。湖北省图书馆:對字不误。武大图书馆:對字不误。河南省图书馆:對字不误。卷二十三之王粲《增蔡子笃诗》(第页a面)上眉评:吕向曰:子笃与仲宣同避难荆州则向所云还会稽者乃凭臆妄撰也。范稿中的原刊:妄字误作安。湖北省图书馆:妄字不误。武大图书馆:妄字不误。河南省图书馆:妄字不误。卷二十六之陶淵明《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》(第页b面)上眉评:当云自永以来不书甲子诗自《丙辰岁八月中于下潠田舍获稻》一篇外无复书者又一年庚申宋代晋改元永初。范稿中的原刊:又一年的一字在第九行第一個字。湖北省图书馆:又一年的一字在第八行末。河南省图书馆:又一年的一字在第八行末。卷二十六之謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》(第页b面)上眉評:甪古人通作禄。范稿中的原刊:甪字不誤且不錯行。湖北省图书馆:甪字不誤且不錯行。河南省图书馆:甪字不誤且不錯行。卷二十七之颜延年《北使洛上》(第页b面)上眉评:秋成赋洛作诗。范稿中的原刊:上眉评:秋成赋洛作诗分作两行。湖北省图书馆:上眉评:秋成赋延作诗分作两行。河南省图书馆:上眉评:安仁感秋成赋延之赴洛作诗。卷五十之范晔《逸民传论》(第页b面)肃宗亦礼郑均眉评:礼郑均谓予白衣尚书之称以遂其高。范稿中的原刊:白字不误。予字不误湖北省图书馆:白字不误。予字不误河南省图书馆:白字不误。予字不误卷五十之范晔《逸民传论》(第页a面)处子耿介羞与卿相等列至乃抗愤而不顾多失其中行焉。句上眉评:言王氏篡窃义愤远引斯为得中。若乱世暗君遽同作者则已过也。范稿中的原刊:王字不误。湖北省图书馆:王字不误。河南省图书馆:王字不误。卷五十四之刘孝标《辨命论》(卷末)岂有史公、董相不遇之文乎注:《仲舒集》有《士不遇赋》。范稿中的原刊:赋字误作贱。湖北省图书馆:赋字误作贱。河南省图书馆:赋字误作贱。网上一位叫文泉清的认为:扉页有海录轩圆形大印长洲叶氏图书方形大印以及叶树藩乾隆三十七年序后有树藩涵峰两小印的,基本可认为是原刻。武大图书馆所藏其内封钤有海録轩朱文圆印、长州叶氏图书白文方印。河南省图书馆藏第号书中未见钤有海録轩朱文圆印、长州叶氏图书白文方印。叶树藩海录轩朱墨套印本之重刊本海录轩本是毛氏汲古阁本系统中最为重要的支流之一其重刻本有十几种之多流传很广其中有据可查的如嘉庆年双桂堂重刊李善注六十卷本同治年广州翰墨园重刊李善注六十卷光绪元年成都尊经书院重刊李善注六十卷皆为海录轩本的重刊及民国年无名氏重印尊经书院本李善注六十卷都还是源流分明但还有一些这个系列的版本其版心题有海录轩且并未注明何许人重刊其内容与原刊本相同其朱色眉批稍有出入的本子只能认为其是坊间的仿刻本。如河南省图书馆藏有双桂堂本及翻刻海录轩朱墨套印本种。其中牌记上题:桂月楼发兑。由此可推断为坊间仿刻所留下的印记。这种翻刻本与《中国古籍善本书目》所提之海录轩刻朱墨套印本(即湖北省馆、武汉大学图书馆所藏之刊本)比对都有着些许不同现将不同之处罗列如下:卷一卷端前的序、表、凡例、目录之排列顺序:湖北省图书馆:卷首首冠叶树藩序、其后依次为萧统序、凡例、目录、李善表。武大图书馆:卷首首冠叶树藩序其后依次为凡例、萧统序、李善表无目录。(以下河南省图书馆的用索书号代替):卷首首冠萧统序其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。:卷首首冠萧统序其后依次为叶树藩序、李善表。:仅存卷无法比对。:卷首首冠萧统序其后依次为叶树藩序、李善表。:卷首首冠萧统序其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。:卷首首冠叶树藩序其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。(卷为补配存卷,,,)():卷首首冠叶树藩序其后依次为李善表、萧统序、凡例、目录。:卷首首冠叶树藩序其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。:仅存卷,,无法比对。():卷首首冠叶树藩序其后依次为萧统序、李善表、凡例、目录。:卷首首冠萧统序其后依次为李善表、叶树藩序、凡例、目录。:卷首首冠李善表其后依次为叶树藩序、萧统序、凡例、目录。:卷首首冠萧统序其后依次为叶树藩序、李善表、凡例、目录。卷一之班固《两都赋》(第页a面)(线装书每页分为ab两面a为书页正面半张b为折过去的背面半张)眉评:增盘崔嵬《后汉书》注云:湖北省图书馆:注字无误。武大图书馆:注字无误。:注字无误。:注字无误。:仅存卷无法比对。:注字无误。:注字无误。:卷为补配存卷,,,无法比对。():注字无误。:出字误作止。:仅存卷,,无法比对。():注字误作法。:注字无误。:注字无误。:注字无误。卷二之张衡《西京赋》(第页a面)薛综注上眉评:此注谓出于薛综疑是假托。湖北省图书馆:出字误作山。武大图书馆:出字无误。:出字无误。:出字无误。:仅存卷无法比对。:出字无误。:出字无误。:卷为补配存卷,,,无法比对。():出字无误。:出字误作止。:仅存卷,,无法比对。():出字无误。:出字无误。:出字无误。:出字无误。卷三之张衡《东京赋》(末页a面)叶树藩按语补注髶髦被绣云:魏文帝《列异传》云:秦文公时梓树化为牛以骑擊之骑不胜或堕地髻解被发牛畏之入水湖北省图书馆:擊字不误。武大图书馆:擊字不误。:擊字误作事。:擊字误作事。:仅存卷无法比对。:擊字误作事。:擊字误作事。:卷为补配存卷,,,无法比对。():擊字误作繋。:擊字不误。:仅存卷,,无法比对。():擊字不误。:擊字不误。:擊字误作繋。:擊字误作事。卷三之张衡《东京赋》(末页a面)上眉评:對前窮泰肆情馨烈彌茂。湖北省图书馆:對字不误。武大图书馆:對字不误核心期刊目录。:對字不誤。:對字不誤。:仅存卷无法比对。:對字不誤。:對字不誤。(存卷)。:卷为补配存卷,,无法比对。():對字不誤。:對字誤作封。:仅存卷,无法比对。():對字誤作封。:對字不誤。:對字不誤。:對字不誤。卷二十三之王粲《增蔡子笃诗》(第页a面)上眉评:吕向曰:子笃与仲宣同避难荆州则向所云还会稽者乃凭臆妄撰也。湖北省图书馆:妄字不误。武大图书馆:妄字不误。:妄字不误。:妄字不误。:仅存卷无法比对。:妄字不误。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,,无法比对。():妄字误作妾。:妄字误作安。:仅存卷,,无法比对。():妄字误作安。:妄字误作安。:妄字误作妾。:妄字不误。卷二十六之陶淵明《辛丑岁七月赴假还江陵夜行涂口》(第页b面)上眉评:当云自永以来不书甲子诗自《丙辰岁八月中于下潠田舍获稻》一篇外无复书者又一年庚申宋代晋改元永初。湖北省图书馆:又一年的一字在第八行末。武大图书馆:未比对:又一年的一在第九行第一個字。:又一年的一在第九行第一個字。:仅存卷无法比对。:又一年的一字在第八行末。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,无法比对。():又一年的一在第九行第一個字。:又一年的一字在第八行末。:仅存卷,无法比对。():又一年的一字在第八行末。:又一年的一字在第八行末。:又一年的一在第九行第一個字。:又一年的一在第九行第一個字。卷二十六之謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》(第页a面)信息传播上眉評:甪古人通作禄。湖北省图书馆:甪字不誤且不錯行即在謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》眉上。:甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上。甪字不误。:甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上。甪字不误。:仅存卷无法比对。:甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上。甪字不误。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,无法比对。():甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上且甪字误作角。:甪字不誤且不錯行即在謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》眉上。:仅存卷,无法比对。():甪字不誤且不錯行即在謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》眉上。:甪字不誤且不錯行即在謝靈運《入華子岡是麻源第三谷詩》眉上。:甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上且甪字误作角。:甪字题在谢灵运《道路憶山中》眉上。甪字不误。卷二十七之颜延年《北使洛上》(第页b面)上眉评:秋成赋洛作诗。湖北省图书馆:上眉评:秋成赋延作诗分作两行。:上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。:上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。:仅存卷无法比对。:上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,,无法比对。():上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。:上眉评为安仁感秋成赋延之赴洛作诗。:仅存卷,,无法比对。():上眉评为:安仁感秋成赋延之赴洛作诗。:上眉评为:安仁感秋成赋延之赴洛作诗。:上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。:上眉评为安仁感秋成赋延之玩洛作诗。卷五十之范晔《逸民传论》(第页b面)肃宗亦礼郑均眉评:礼郑均谓予白衣尚书之称以遂其高。湖北省图书馆:白字不误。予字不误。:白字误作自。予字不误。:白字误作自。予字不误。:白字误作自。予字不误。:存卷,。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,无法比对。():白字误作自。予字误作子。:白字不误。予字不误。:白字不误。予字不误。():白字不误。予字不误。:白字不误。予字不误。:白字误作自。予字误作子。:白字误作自。予字不误。卷五十之范晔《逸民传论》(第页a面)处子耿介羞与卿相等列至乃抗愤而不顾多失其中行焉。句上眉评:言王氏篡窃义愤远引斯为得中。若乱世暗君遽同作者则已过也。湖北省图书馆:王字不误。:王字误作三。:王字误作三。:王字误作三。:存卷,。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,,无法比对。():王字误作三。:王字不误。:王字不误。():王字不误。:王字不误。:王字误作三。:王字误作三。卷五十四之刘孝标《辨命论》(卷末)岂有史公、董相不遇之文乎注:《仲舒集》有《士不遇赋》。湖北省图书馆:赋字误作贱。:赋字误作贱。:赋字误作贱。:赋字误作贱。:赋字不误。:仅存卷。无法比对。:卷为补配存卷,,无法比对。():赋字误作贱。:赋字不误。:赋字不误。():赋字误作贱。:赋字不误。:赋字误作贱。:赋字误作贱。结束语《文选》因其地位而受到历代学者推崇因而对《文选》版本的研究也一直是学者关注的一个重要课题。受客观条件限制本文仅对馆藏《文选》海录轩朱墨套印本与湖北馆、武大馆进行比对罗列存疑以求专家、学者、同道提出新解。参考文献:范志新的《文选版本论稿》江西人民出版社年月出版。《中国古籍善本书目》上海古籍出版社年月出版。

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/15
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部