论证有效性分析常见错误分析1
考点提示
重难点
常见逻辑错误的判断及分析
大纲考试要求
会分析常见逻辑错误
学习方法
理解掌握
论证有效性分析里面常考的逻辑缺陷主要由如下几类：概念类缺陷，数字类缺陷，推理错误类缺陷，因果类缺陷，矛盾类缺陷以及其他的缺陷。
一、概念类缺陷
概念包括内涵和外延。内涵涉及本质，是一类事物和另一类事物的本质差别。比如人和动物的差别。但男人和女人的差别，则是外延的差别。我们基本不动内涵问
题
快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题
。也就是我们不去发现材料中的概念存在定义上的问题，从而去定义一个你认为新的和更正确的。但我们可以比较几个前后文讨论的概念，是否一致。比如上文中的：终生制和大锅饭。很相似，但边界不一致。有交集，并非完全一样。
如果必须要去定义，我们就尝试定义个大概，用极其白话的语言去利用常识撑腰。比如定义大锅饭，我们就说：大锅饭一般指中国政府和国企中的雇员关系。
概念界定不明：指的是，材料弄出一个概念，但那概念并非是不言自明的大众常识，那么我们可以说材料没有说清楚。比如：13年真题，软文化。我们常听闻，但这概念不是常识，需要界定清楚。但我们还是不尝试自己去定义。
更多的情况是：从限定词上去看出来。
【例1】鲁迅的小说不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的小说所以，所以《孔乙己》不是一天能读完的。推理就犯了“偷换概念”的缺陷。第一个鲁迅的小说是集合概念，代
表
关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf
所有的鲁迅的小说，第二个鲁迅的小说是非集合概念，代指《孔乙己》。
二、数字类缺陷
在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。
1、平均数字
【例2】全国应届毕业生就业成功签约率平均为80%，我们学校是名校，所以今年应届毕业生的就业成功人数一定超过总毕业生的80%。
【解析】平均整体的升降与个体无直接关系。
2、百分数
【例3】青岛市所有高中高考录取率比去年提高30%以上，而济南市所有高中的高考录取率只提高了20%。青岛的高中生录取人数一定比济南的多。
【解析】青岛市学校总人数并不知道，可能济南的高中学生人数要比青岛大的多，所以由录取率提高，无法推出录取人数一定就多。
3、数字与结论不相干
【例4】我国的戏剧工作者中，只有很小的比例在全国30多个艺术家协会中任职。这说明，在我国的艺术家协会中，戏剧艺术方面缺少应有的代表性。
以下哪项是对上述论证的最恰当的评价？
【解析】题干论证中存在“数据不可比”的错误。因为很可能我国的戏剧工作者数量很多，而艺术家协会的会员很少，这样在我国的艺术家协会中，戏剧艺术方面就并不缺少应有的代表性。比如，戏剧工作者有10万人，二艺术家协会只有2000人。如果戏剧工作者中的1%即1000人在艺术家协会中任职，就已经不能说缺乏代表性了。所以可以表述成“因为我国的戏剧工作者中，只有很少的比例在全国30多个艺术家协会中任职，并不意味着在我国艺术家协会中戏剧工作者只占很少的比例。”
三、推理错误类缺陷
1、不当假设
【例5】统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。因此，在汽车中安装安全气囊，并不能使车主更安全。
以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞?
【解析】不当地把发生汽车事故的可能程度，等同于车主在事故中受伤害的严重程度。安全气囊的效用，不在于避免汽车事故；而在于当事故发生时减少车主受伤害的程度。题干的论证忽略了这一点。
2、类比不当(荒唐类比)
【例6】熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿和肠道结构，适用于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。
【解析】熊猫和棕熊有相似的地方，但是因为生存环境不同造成他们赖以生存的食物也可能不同，比如熊猫就可能是以竹子为主要食物的。
3、条件关系类错误
条件关系使用不当，是指论证没有按照充分、必要、充要等条件关系的准则而错误地使用了条件关系从而导致论证的错误。
【例7】如果他在中关村，他一定在北京。因此，如果他现在不在中关村，那么他一定不在北京。
【解析】上述论述显然错误地使用了条件关系，因为他在北京，可能是在朝阳区或者别的地方，而未必在中关村。
【例8】要变成一个器乐方面的专家，他必须练习。如果人们每天练习乐器三小时，他一定会变成一位器乐专家。所以，如果一个人是一位器乐专家，这个人一定每天至少练习三小时。
【解析】上文结论没有考虑到每天练习少于三小时也可能使某些人成为器乐专家。将充分与必要条件混淆了。
4、以偏概全、轻率概括
简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大。通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括”。
以偏概全是试题题干中经常出现的问题。有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法。
【例9】北京的空气质量很差，天津的空气质量也很差，济南的空气质量还是很差，我看，中国的环境已经不适合我们居住了，我们还是移民吧。
【解析】北京，天津，济南代表不了整个中国的情况，显然是以偏概全。
5、调查研究方法不恰当
【例10】我问了十个美国政府官员，有九个说反对民主党。结论：原来九成美国人反对民主党。
【解析】单凭十个人论断美国所有民意未免太轻率。若说方问了数万人，得出来的结果还有一定的说服力。再有接受访问的人是否有特殊性，比如他们都是共和党的党员，这样结论的可信度就更低了。
浙公网安备 33021202002483