关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 完善我国社区矫正风险评估体系的思考——基于再犯危险的分析.doc

完善我国社区矫正风险评估体系的思考——基于再犯危险的分析.doc

完善我国社区矫正风险评估体系的思考——基于再犯危险的分析.doc

上传者: 孙思睿 2017-10-16 评分 0 0 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《完善我国社区矫正风险评估体系的思考——基于再犯危险的分析doc》,可适用于综合领域,主题内容包含完善我国社区矫正风险评估体系的思考基于再犯危险的分析完善我国社区矫正风险评估体系的思考基于再犯危险的分析《犯罪与改造研究》:’~第期完善我国社区矫正符等。

完善我国社区矫正风险评估体系的思考基于再犯危险的分析完善我国社区矫正风险评估体系的思考基于再犯危险的分析《犯罪与改造研究》:’~第期完善我国社区矫正风险评估体系的思考基才再犯危险的分析于阳在当前的社区矫正工作理论研究与实务经验汇总中,各地的社区矫正评估体系的指标设计与实践操作可谓是其重要一环在矫正实践中,北京,上海,江苏,四川等地在社区矫正试点中注重对矫正对象的风险评估,开展审前调查,并设计风险评估测评量表,积极探索完善各地的社区矫正风险评估指标体系这里需要提及的是,在全国人大常委会于年月日审议通过的刑法修正案(八)中,首次规定了社区矫正制度((刑法修正案(八)》规定:对判处管制,宣告缓刑和决定假释的犯罪分子,依法实行社区矫正人民法院对犯罪分子在决定宣告缓刑和假释时,还要考察犯罪分子有无再犯罪的危险,人民法院对犯罪分子决定宣告缓刑和假释时,应当考虑其缓刑和假释后对所居住社区的影响以及是否具备有效监管的条件,等等应当指出,原先人民法院在判处管制,宣告缓刑和作出假释决定前,只要进行审前调查即可,无需进行风险评估正如有学者所指出的,从更严格的时间性上来划分,审前调查应该是作为选用社区矫正的前置程序,而风险评估则是犯罪人进入社区矫正后的首次评估多数学者也认为,审前不存在风险评估但在((刑法修正案(八)》中对犯罪分子决定适用宣告缓刑和假释的实质性要件由原先的”确实不致再危害社会”变更为人民法院”认为其没有再犯罪的危险”后,笔者认为,审前不仅要进行审前调查(特别是审前人格调查),而且还要进行判决前的社区矫正风险评估既要对犯罪人在社区中进行矫正的可行性进行评估,还要预先对犯罪人在矫正期内的重新犯罪可能性进行初评换言之,只有在符合实行社区矫正规定的前提下,人民法院才可以判处管制,宣告缓刑和作出假释决定这个阶段也可以理解为是对矫正期内再犯危险的初步评估等到犯罪分子入矫后,矫正机构及其工作人员要对其人身危险性和阶段性的矫正效果进行评估和考察,建立社区服刑人员重新犯罪风险评估机制,以便于依据评估结果进行分类管理和分级教育,这个阶段可以理解为是对矫正期内再犯危险的再次评估(深层次分析)犯罪分子在解矫前,矫正机构和人员还要对其重新犯罪可能性进行评估和预测,并对整个矫正期内的矫正效果和质量进行总体,全面的分析和评价,以便对重点对象加强管控,对刑满释放人员进行分级安置帮教,实现预防重新犯罪的目的和罪犯再社会化的改造要求这个阶段可以认为是对矫正期满后的再犯危险的深入评估,应当是对重新犯罪风险的深层次的考察,预测与展望笔者认为,社区矫正风险评估机制应当是贯穿于判决前,入矫后,解矫前三个阶段的始终,从而形成一个完整的体系其中每个阶段严格按照”首要标准”的要求,均体现了对再犯危险的分析与评估在这三个阶段中,判决前的矫正期内再犯危险评估是基础,评估的重点在于社区风险的防范入矫后的作者单位:天津社会科学院法学研究所李萍,沈叶波:《江苏社区矫正评估体系的实践与思考》,载刘强,姜爱东,米久伟主编:《社区矫正理论与实务研究文集》,中国人民公安大学出版社年版,第O页需要说明的是,重新犯罪和再犯的概念有些许差别,笔者在此不做严格区分,认为二者在多数场合具有同一性和可替换性,本文根据不同语境做选择使用事实上,笔者认为审前调查和判决前社区矫正风险评估二者虽名称不同,但其包含的内容却多有重叠之处,在特定场合二者概念甚至可以互换,只不过笔者更愿意称之为后者,主要是考虑更易于将”审前调查”纳zx,j社区矫正风险评估体系之中,使该体系更趋一体化于阳完善我国社区矫正风险评估体系的思考再犯危险评估是根本,以消除社区服刑人员的犯罪危险陛人格,不断提升矫正效果为目的解矫前的再犯危险评估是关键,以实现社区服刑人员的再社会化为目标笔者对这三个阶段的风险评估机制进行探究,并基于对每个阶段再犯危险进行相关分析与考察,就如何完善我国社区矫正风险评估体系提出一些思考和建议一,判决前的社区矫正风险评估第一个阶段即判决前的社区矫正风险评估包括对犯罪行为及其社会危害性的考察,以及对犯罪人人身危险眭和主观恶性的评估犯罪行为的社会危害性客观外化为一定的犯罪情节和犯罪事实,在相关刑事证据的佐证下比较容易把握,因而不是笔者这里探讨的重点而就犯罪人人身危险l生和主观恶性所做的评估,即为判决前的社区矫正风险评估的主要内容这点和审前人格调查的内容有异曲同工之处审前人格调查制度,是指在法院判刑前,由专门机构对犯罪人的犯罪背景,一贯表现等进行专门调查,并对其人身危险性和再犯可能性进行系统的评估,然后将调查与评估报告提交法院,供法院在量刑时参考的一种制度有学者认为,刑罚的量定,不仅要考虑客观的犯罪行为及其社会危害性,更要考虑行为人的人身危险陛人身危险l生的评估尽管是刑法理论与司法实践中的一个重要难题,但中外学者普遍认同人格是把握人身危险l生的一个重要工具而要称量犯罪人人格状况,缜密的人格调查是关键在此认识基础上,该学者进一步制订出包括犯罪人个体情况,环境情况和犯罪情况等三个方面的人格调查表犯罪危险性人格目前测量的方法和诊断主要有结构性访谈,自我报告和临床评定等三种方式,一些学者设计了个I生调查表和危险陛人格障碍检查表,并运用前两种方式进行检测,取得了较好的信度和效度判决前的社区矫正风险评估程序应分为六个步骤进行第一步,人民法院根据法律法规及犯罪人的案情和基本情况作出初步审理与判断,并提出拟被判处非监禁刑的对象名单第二步,犯罪人所在地社区矫正机关承接工作,对人民法院提供的犯罪人名单进行考察,收集信息,综合分析,并形成风险评估报告第三步,社区矫正机关向人民法院提交风险评估报告第四步,法院对风险评估报告进行阅审与采信第五步,人民法院对风险评估对象判决与决定第六步,风险评估效应的信息反馈,考核与评价在整个评估体系中,风险评估是否科学,准确,应在评估之外,有一个检验标准这个标准的核心内容是,在日常社区矫正工作正常发挥作用的情况下,矫正对象的思想,情绪和行为表现符合或基本符合风险评估报告的分析判断与预测,实际表现危险程度在风险评估报告界定的范围内这应成为检验风险评估是否科学,准确,是否成功的主要标准此外,人身危险评估虽然以行为人的犯罪倾向性的人格为基础,但犯罪倾向性人格的形成,具有犯罪倾向性人格的人是否犯罪,何时犯罪,以及这种倾向性人格将如何变化,都与其生活的环境密切相关因此,社区矫正风险评估不仅是对矫正对象人格的评估,还需要对影响对象再犯的环境因素进行评价,这就要求积极探索建立审前社会调查制度人民法院对依法可能适用非监禁刑的案件,在作出判决前,可依职权委托区县一级社区矫正工作机构对被告人进行审前社会调查,由区县社区矫正工作机构对被告人的平时表现,家庭情况及社区矫正条件等基本情况进行了解,就其是否可以适用非监禁刑进入社区改造提供书面评估意见,供人民法院在量刑时参考二,社区服刑人员入矫后的再犯危险评估社区服刑人员入矫后的再犯危险评估,亦可以称为人矫后犯罪人人身危险性评估而对犯罪人人身危险性的评估,应在社区服刑人员人矫后个月内完成,主要评估其在社区矫正期间内重新犯罪的概率,这个阶段也可以认为是对矫正期内再犯危险的再次评估(深层次分析)此外,在矫正期内进行阶段性的矫正效果评估和需要评估也是必不可少的矫正效果评估设计的指标,得出的数据和结论,对矫正期冯卫国着:《行刑社会化研究开放社会的刑罚趋向》,北京大学出版社年版,第页周国强:《人格调查制度在中国的境遇》,载刘强,姜爱东,朱久伟主编:《社区矫正理论与实务研究文集》,中国人民公安大学出版社年版,第页张文,刘艳红,甘怡群着:《人格刑法导论》,法律出版社年版,第页徐振奇:《社区矫正风险评估机制构想》,载《中国司法》年第期,第页《犯罪与改造研究》lq第期内的再犯危险评估工作具有重要的参考价值阶段性的矫正效果评估也从一个侧面反映了社区服刑人员人身危险眭随着矫正工作的深入开展是否有明显变化,从而决定是否对其逐步推进累进处遇,真正体现社区矫正(刑罚)个别化原则,以便更好地实现刑罚特殊预防的目的而在社区矫正的管理中对服刑人员进行需要评估,旨在制定有针对性的矫正措施,满足服刑人员合理需要,抑制或消除其不合理需要乃至重新犯罪动机的形成,预防其重新犯罪,使其能较好地适应社会,融入社会社区服刑人员人矫后,矫正机构及其工作人员要建立矫正期内社区服刑人员犯罪风险评估机制,制定社区服刑人员犯罪风险评估标准根据社区服刑人员的犯罪原因,犯罪类型,危害程度,性格特点,悔罪表现,重新违法犯罪倾向等情况,进行综合分析和风险评估当前国内随着社区矫正试点的推进,风险评估也在进行积极的探索,有关单位和科研机构先后研发,制定了一些评估指标体系和测评量表其中代表性的有北京市司法局与首都师范大学政法学院社会工作系合作研发的北京市社区服刑人员综合状态指标体系》,以及上海政法学院社区矫正研究中心”社区服刑人员风险测评”课题组尝试制定的属于统计式风险评估的测评表在笔者看来,这些评估体系普遍存在的一个问题就是项目设计差别较大,规范性不强,尚未形成统一因此,应尽快研发,制定出一套全国统一的风险评估指标规范体系该规范体系应包括一些硬性项目指标和弹性项目指标,各省(区,市)可在对硬性指标不变动的前提下,根据本地特色适当选择弹性项目指标,以制定适合本地的规范指标体系再依据指标体系得出评估结果,分别采取一般管控和重点管控,对列为重点管控对象的社区服刑人员要进行严格监管,实施个别教育,增强监管教育的针对性和实效性,即要实行分类管理分类管理是当今加拿大,美国等社区矫正制度发展较为成熟的国家普遍采用的一种罪犯管理模式其核心就是根据矫正对象的人身危险性的调查测量,分出不同的人身危险性程度的等级,并在此基础上制定相应的监督,管理,教育和矫正方案,以便体现社区行刑与矫正的类型化,个别化,科学化,从而提高社区矫正的安全防范与教育改造质量此外,在矫正期内还要进行阶段性的矫正效果评估和需要评估社区矫正风险评估,需要评估服务于矫正工作的针对性和有效性,而矫正效果本身同样需要进行科学的评价社区矫正效果评估,又称社区矫正质量评估,是指对矫正对象采取的管理,矫正措施产生的实际效果所作的评价矫正效果其实就是矫正能力满足矫正需要的结果矫正效果评估既涉及到对具体矫正措施有效性的评价,又涉及到矫正对象改善状况的评估,还涉及到对矫正机构及矫正工作人员工作成效的评价既可以是阶段性的效果评估,也可以是对矫正对象矫正期满总的矫正效果的评估在实施阶段性矫正效果评估的基础上,要加强对社区服刑人员的思想教育,法制教育,社会公德教育,组织公益劳动,增强其认罪悔罪意识,提高社会责任感加强心理矫正工作,采取多种形式对社区服刑人员进行心理健康教育,提供心理咨询和心理矫正,促使其顺利回归和融入社会探索建立社区矫正评估体系,增强教育矫正的针对性和实效性而社区矫正中的需要评估,是用来评估服刑人员的个人技能,健康,情感的稳定性,教育水平和职业能力,智力状况和其他相关因素的手段需要评估将明确服刑人员在服刑期间的需要结构从而明确工作的重点和方向有学者指出,需要评估与风险评估有异曲同工之处,如果社区矫正工作者能够准确发现社区服刑人员需要结构中最为需要解决的问题,并且能较好地帮助他们解决这些问题,使他们能够安居乐业,那么势必会大大降低其重新犯罪的可能性因此,通过需要评估而解决服刑人员最为需要解决的问题,同样有利于解决风险评估所追求的避免或减少服刑人员重新犯罪的问题三社区服刑人员解矫前的再犯危险评估在解除矫正前的个月内,矫正机构及其工作人员要对社区服刑人员刑满释放后再犯危险进行评估周国强着:《社区矫正制度研究》,中国检察出版社年版,第页刘强主编:《社区矫正制度研究》,法律出版社年版,第页许少朋:《社区矫正分类管理制度的本土化构建研究》,载《法制与社会))年第期,第页狄小华:《社区矫正评估研究》,载《政法学刊》年第期,第页刘强主编:《社区矫正制度研究》,法律出版社年版,第页于阳完善我国社区矫正风险评估体系的思考和预测,并对整个矫正期内的矫正效果和质量进行总体,全面的分析和评价根据分析结论和量化指标考核结果,考察社区服刑人员人身危险性是否有明显减弱,并对没有改造好的重点对象进行严格管控,对一般刑满释放人员进行分级安置帮教,实现预防重新犯罪的目的和罪犯再社会化的改造要求这个阶段可以认为是对解除矫正后的再犯危险的深入评估,应当是对重新犯罪的深层次的预测与展望笔者认为,解矫前的再犯危险评估应当是这三个阶段风险评估的关键所在因为一旦解除社区矫正,服刑人员就算是正式的回归社会,真正获得自由和重生,矫正机构再也不能像在矫正期内那样对其进行约束了此外,由于还是社区服刑人员回归社会前的最后一次对其进行再犯危险评估,因此在评估中应注重彰显人性化矫正机构及其工作人员在解矫前对社区服刑人员再犯危险进行评估,主要内容还是对其人身危险陛进行检测再犯危险评估还应当结合矫正期内总的矫正效果来进行综合评价一般而言,正常情况下绝大多数社区服刑人员经过矫正期内的各项矫正措施,如矫正机构对其进行的各项教育活动,心理矫治,监督管理和帮困扶助等等,其认罪悔罪意识明显增强,社会责任感大幅提高,人身危险性也大大减弱,总的矫正效果基本达标,达到了改造罪犯再社会化的目的和要求,这部分服刑人员再犯危险的概率就会很低目前各地都在努力探索建立具有本地特色的社区服刑人员教育管理模式,确保将其重新违法犯罪率控制在以内例如,天津市社区服刑人员重新犯罪率逐年递减,据年月底统计数据显示,年上半年累计接收社区服刑人员人,重新犯罪人,重新犯罪率为,初步达到了控制重新违法犯罪率的指标此外,需要通过一系列的检验指标来得出再犯危险的评估结果和总的矫正效果结论这里可以参考北京市司法局与首都师范大学政法学院社会工作系合作研发的北京市社区服刑人员综合状态指标体系》,重新设计一套相应的社区服刑人员解矫前再犯危险评估指标体系(以下简称((指标体系》)北京市社区服刑人员综合状态指标体系依据社区服刑人员有无监禁经历和刑罚种类,管理难易程度不同分别设计了三套量表,其中被判处管制,宣告缓刑的人员一套,假释,暂予监外执行的人员一套,被剥夺政治权利的人员一套每套量表包括他评量表和自评量表两张表格,其中他评量表由社区矫正工作人员填写,重点测评社区服刑人员的人身危险陛,由个测评指标构成自评量表由社区服刑人员填写,主要测评社区服刑人员的再社会化程度,由O个法学,心理学,社会学测评指标构成每个指标各有三个等级的计分值根据两份量表的测评结果,计算测量总分,以分数的高低确定社区服刑人员的管理类别,分数越高,人身危险性越大分数越低,人身危险性越小而该指标体系可以设计一套共计lO项指标的包含有法学,社会学,心理学等学科视角的测评量表该量表包括他评量表和自评量表两张表格,各制作项测评指标,分别由社区矫正工作人员和社区服刑人员按照规定填写这套测评量表按照统计式风险评估的主要内容设计,大致包括犯罪记录与犯罪类型,个人基本情况及价值判断,矫正情况,生活环境,接受社区矫正后的大体态度,解矫后再犯罪可能性,个性心理特质,再社会化程度,社会期望值等个方面内容测评的结果分为A,B,C三类,其中A类矫正对象经过矫治后人身危险性最小,解矫后安置帮教和管控可以相对松一些,B类相对较严,对测评为C类的人员则要实行最严格的管控措施,此类人员当是安置帮教工作的重点对象,需要给予特别关注此类测评一般应在社区服刑人员解矫前的个月内进行对于判处重刑的社区服刑人员解矫后应先全部按照C类实行最严格管理,以后随着其人身危险性的减弱和再社会化程度的增强将逐级降低至B类,A类,直至对其完全解除安置帮教此外,已经进行过测评按照级别进行安置帮教的对象,工作人员还要每隔一段时间进行一次测评,每次间隔不超过个月,以随时掌握其人身危险f生的变化,重新确定分级安置帮教对象,减少重新犯罪率需要重申的是,该《指标体系))虽然可以初步预测对象解矫后再犯危险的大小,但是还需要考虑结合矫正期内总的矫正效果来进行综合评价最后,应当指出:风险评估工作尽管存在许多不确定性,但通过测评,我们可以根据自己现有的知识水平和判断能力确定出每个服刑人员的危险程度并进而确定对其进行工作的重点,因而评估工作具有十分重要的价值和意义刘强主编:《社区矫正制度研究》,法律出版社年版,第页

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +2积分

资料评价:

/14
0下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部