理想人才以智为主1.doc

理想人才以智为主1.doc 理想人才以智为主,辩论赛决赛一辩陈词) (一, 谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。 第一，我方认为，“德”作为一种道德的体现，它是空泛的;而“智”是实在的，不会轻易变迁更改。因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“德”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，而“智”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比 有能力的做的好吧。“智”的实在性就体现在这里，一个才智方面的问题，对就是对，错就是错，不会像道德问题那样，惹来一大堆争议，最后还分不清谁对谁错。 第二，我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然 要求 对教师党员的评价套管和固井爆破片与爆破装置仓库管理基本要求三甲医院都需要复审吗 他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“仁”的重要性，但重要并不代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 主要。一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。“才”是什么,难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗,人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。 第三，我方认为，在理想人才身上体现出的“德”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。 由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为"理想人才以智为主",谢谢大家，我的陈述完毕。 君子用人如器，各取所长。也就是说，一个理想人才，它的最终目的是完成自己所适合所属 范围内的工作，而这个工作有 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 有要求去 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 它，评的是法律依据，而不是道德规 13 范那么如何才能发挥一个人对于所管理的工作当然是与他的智力直接挂钩，并不是说 仁不重要，而是仁在这里起到的用处不大 举个简单的例子，一个公司招人，比的主要是他的能力和才干，这个人是不是仁慈的 不是不重要，只要不是邪恶的就行，因为人才处于一个位置，这个位置的最终目的是 创造利益和价值，智比仁更重要 仁者不忧，智者不惑，勇者不惧(论语) 理想人才要的不是没有忧虑烦恼，而是在面对一切困难时都可以不被表象迷惑，保持 清醒并作出正确 判断 一个人在仁慈，智力平凡，也无法把自己的善意传播给别人 仁仅仅是仁慈吗,, 实现理想的确得靠智，而且靠智慧也能够满足你物质上的需求，但是你精神的匮乏是无法满足的，即使满足了也是暂时的;而心中有仁的存在，我想解释一下仁，仁乃仁爱仁义，海纳百川，大气磅礴，有了它的存在加上你的智慧你就不会匮乏了，而且仁是智的根源，有仁才有大智慧，而非小聪明。 理想人才,既需要仁,也需要智,但我觉得仁比智重要.仁,乃人之本性,没有了仁,即使再有智,也不可成大器.许多地方都表明,仁是很重要的.当今社会,如果多一些仁,那么社会的发展将会更迅速.然尔,正因为当今社会有太多的“有智少仁”者，故而社会的发展很缓慢。由此可看出，理想人才应以仁为主，以智为辅。 理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才,那我们这么多人读书为什么,还不如一个文盲吗,光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗,难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗,难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的, 仁,亲也. 仁者仁也,亲亲为大 在新时代中，才是最重要的 孔孟若无才岂有“仁”,,, 正方:无欲无求 发言时间:2004-11-30 21:27:54 反方:wanghl421 发言时间:2004-12-01 23:27:47 非也,非也!恐怖分子中不乏智慧超群者,但他们没有用一颗仁慈的心,把他们的才能用在为人类造福上,却去干一些伤害人类安宁的勾当,你能说他们是理想人才吗? 14 反方观点: “智”是内在本质，“仁”是外在表现。 内在本质决定外在表现。 正方:记得要忘记 发言时间:2004-12-04 04:45:01 反方:如果没有感觉 发言时间:2004-12-04 22:29:17 希特勒，墨索里尼，弗朗西斯科他们能够当上国家元首，自然他们的智商很高，反方所谓的内在本质难道就是这样决定他们外在的屠杀、侵略、掠夺的表现的吗,,,这难道是仁吗,,, 智高不一定德厚，德高才能望重～ 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??? 我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!! 正方:松下雨点 发言时间:2005-05-21 16:12:54 反方:伊之狭 发言时间:2005-10-22 16:35:04 无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊 这种歪才不要也罢! 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗,在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道～ 正方:wtaojesse 发言时间:2005-10-23 11:03:21 反方:cici2000 发言时间:2005-10-30 12:16:15 15 我想对方辩友不会否认大学是培养理想人才的沃土吧,请看看这些大学的校训:清华大学，自强不息，厚德载物;东南大学，止于至善;暨南大学，忠信笃敬;中国海洋大学，海纳百川，至人至德。校训是培养人才的目标，从这些校训中我们可以看出仁的重要～ 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 正方:水柔冰锋 发言时间:2005-11-02 22:21:17 反方:康替留 发言时间:2005-11-03 14:31:40 请对方辩友清楚,美国所做的是外交政策,若美国不鼓励以仁为住,所有的人都让自己的才智用达到搞迫害而非搞经济上,美国能够强大么?还有若一个公司的员工很有才能,但是不以仁为主,处处出卖公司,老板会要他么?, 我们不是说不要仁，而是说智是在主导地位上的(我方说的智是说人的各种能力，试问反方，没有了智，我们怎么能够理解仁，没有了智，那些仁的校训我们能明白吗,对方辩友说的那个员工，且不说他不是理想人才，即使是理想人才，他不是没有仁，而是智不够，他是没有能力去判断什么才对他是最好的发展 正方:水柔冰锋 发言时间:2005-11-03 22:53:14 反方:ttspring 发言时间:2005-11-04 11:16:30 我们说的是理想人才要以仁为主,而并没有否定智的作用,对方所说的"没有了智"的无智者,非我们辩论的范围;智只有在仁的主导之下才可以用到推动社会的发展方向上来. 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗, 16 正方:又耳 发言时间:2005-11-04 11:54:52 反方:嘟嘟棉花糖 发言时间:2005-11-05 21:35:10 我想请问对方辩友，医生的医术不高与医生的医德不高你更在乎哪一个呢,只怕因为医术不高而导致病人死亡与因为医德不高导致病人死亡，后者的行为更为恶劣吧～对方辩友该不会要把更为恶劣的后者归类为理想人才吧,让他给你看病，我想你肯定是不情愿的吧～ 所谓医生也就是要有医术，要不他能成为医生吗,他既然不能成为医生，又何来医术呢,,, 正方:rainna 发言时间:2006-03-29 12:11:03 反方:国之子 发言时间:2006-03-30 10:27:18 好棒啊，我们的辩题也是这个，哥哥姐姐帮帮忙 正方:泊寒 发言时间:2006-04-08 09:47:57 不否认有德，但要实现理想靠的是智 谢谢主席，各位评委，各位观众大家好。我方的观点是“理想人才以智为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。所谓智是指分析判断创新的能力。我方认为挑选符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人要以他们的能力为主。如今选拔人才的目的是什么,是因为建设社会主义现代化国家需要大量有真才实学的人才那难道我们需要那些能力不足的人去规划祖国的明天，去建设祖国的未来吗,当然不行～我方再次重申一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。如果有品德无可挑剔，能力超群绝伦的固然是上上之选，相对于聘用无能的人来说，品德不坏，能力很强的人才也未必不 是一时之选。 德，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西,有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用也可以造福国家,造福人民!法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用 17 之才，得到一群既无才也无德的伪君子。我国正在全面建设小康社会的道路上，正是急需人才的时候，因此只能讲能干不能干，不能吹毛求疵，讲究太多陈平不是盗嫂求金吗,许攸不是叛袁降曹吗,论品行他们都不是白璧无瑕，可是重用了，取得了胜利和成功。 中国历史上科举制度在其沿用的1000多年里,其贡献和作用是有目共睹的 ，造就了王安石、包拯、文天祥张居正、纪晓岚等等名垂青史的大家传诵了几百年的事。对方辩友是否想过为什么科举可以传承这么多年并且最终在现代的高考制度也吸取了它的精华,正是因为它把贤良的人才提拔了上来，为治理国家找到了一大批有用的人才。 大家应该知道东郭先生吧～他处处善待别人，认为每个人都是好的都是善良的，可是他的结果是被他盲目的善良所害。这个传诵了几百年的事难道大家都忘了吗,八十年代初，国家经济建设已发展到世界第五大工业国的伊朗，广大人民群众对政府打击腐败力度不满，于是请来了最善良最扶危济困、道德品质最好的什叶派穆斯林领袖霍梅尼。这个霍梅尼真的很善良，将自己得到的所有财物都给了最下层的穆斯林兄弟，自己住在宗教圣城里一间破屋里每天为穷苦的老百姓祈祷22个小时。只休息短短的两小时，几乎不吃食物，其人格可谓伟大可它的结果是伊朗的知识分子，社会主义者由于“不够善良，对真主不够虔诚”遭到了疯狂的屠杀，数以百万计的人就这样丧命。而屠杀者心中坚信自己是出于维护善良，保持民族的无比纯洁而做的，充满了胜利的自豪。这使得伊朗的民主倒退了五百年这是德的好处吗, 中国有个叫刘大夏的，是一个大清官，道德上绝对无可挑剔，他生在明代，最痛很宦官专权。但是他做了一件让后世不能原谅的事，他烧毁了郑和所有的航海日记和资料。他的想法是，郑和是宦官，这些东西早晚是宦官要拿来害人的。历史上自认为有道德的人做的坏事要多的多。而且他们还不认为那是坏事。这是多么可怕的事～ 21世纪的今天对人才素质的要求，主要的是能力。打破对学历的崇拜和以学历，学位本位的人才观与用人观，树立多元化的人才观，以能力为核心。由此可见我方的观点不仅有理论支持更有事实依据和现实意义,所以我方认为"选拔理想人才以智为主",谢谢。 主要思路: 因为，人才=德才兼备 理想人才=符合社会需求的人才(前提) 所以，选拔理想人才=根据需求选取某个方面比较突出了德才兼备的人。而这个方面就是才能 总之，要在选拔和选拔标准上做文章 主要辩词: 1. 以仁为主的三大缺点:1)选庸才 2)错失良材 3)局限性 4)虚假浮夸 2. 仁源于志 3. 选拔人才的目的 4. 务实务虚， 5. 智推动历史发展 6. 智力无可改，品德尤可造 7. 选拔 /1道德不仅不是选拔人才的唯一标准，而且也不是第一标准。因为一点以道德作为第一标准就会出现三个问题。一，有德无才，选出来的人品德倒是没有问题，可惜什么都不会做、什 18 么都干不了;二，因噎废食，一些有才能甚至是有特殊才能的人因为道德品质有瑕疵而得不到选拔，不能人尽其用，造成人才的浪费;三，以德为主选拔人才有它的局限性，怎么才算是有德,不要说自古以来就没有定论，更何况人与人之间的价值观也有差异，就算是考官也各不相同，难以统一，又如何能以德为选拔人才的标准,四，弄虚作假，“德”常常是靠不住的。就像我们能看清楚一个人的外表，却无法看透其内心。道德表现一旦和功利沾上了边，往往会堕落成“伪”。要想出人头地飞黄腾达，得先将自己伪装成正人君子。“举秀才，不知书;举孝廉，父别居”，很多人把自己打扮成圣人，为了谋取功名而上演了一场又一场“道德秀”。于是出现这样一种现象，即:越是提倡道德文明，越是世风日下，虚假泛滥。若是这样，才真是“于国于民，祸害大矣”。 智力是基础,是德的基础,更何况在知识经济时代,没有坚实的智力基础.在社会上立足都是很困难的。有足够的才能，才可以在社会上好好的生存，连基本生存都不能保障，就很容易走上歧途，很多人本性不坏，是残酷的现实把他们逼上了绝路。如此情况,空谈道德又有何价值?有才，能够拥有殷实富足的生活，从而减少生活中琐碎事和别人的矛盾(有些人为了一个月几十块的水费分摊就可以和邻居撕破脸),从而形成“宽厚”的仁德。管子曰:仓廪足而知礼节，民不足而可治者，自古及今，未尝闻也。说的正是这个道理。仁义道德只有靠智力才能生存,离开判断,离开知识,所谓的道德就成了无源之水,无本之木,那个重要,不言而喻. 2/2古希腊哲学家柏拉图曾经说过:“一切事物都系于灵魂，如果要使灵魂是善的，那就都系于智慧。”那是因为任何行为只有受到知识的指导才有可能是善的。由此看来人的品德也是一种智慧。培根也说:“学问变化气质，精神上的缺欠没有一种是不能由相当的学问来补救的。那是因为正确的思想必然导致善的行为，而错误的思想必然导致恶的行为。况且智能也是多元的它们有:语言智能、逻辑智能、空间智能、运动智能、音乐智能、交流智能、自省智能。所谓选拔人才以仁为主实际上也是在智力培养的范畴内。而中国古人也说，知书达理，“知书”才能“达理”。东西方的智者英雄所见略同。可见，这是世界范围内公认的事实。 选拔人才的终极目的就是要为国家的富强，民族的振兴作贡献。而选拔人才的类型无非是两种，一是企业选拔，二是学校选拔。企业选拔是要找到能为企业做贡献的人，因为企业是赢利型机构，只有有才能的人才能够为企业的发展出谋划策，而庸才只会浪费就业岗位、辜负企业为之付出的薪水却不能为企业作出应有的贡献，不会有任何一个企业选拔人才会希望选到一批庸才。再说学校选拔。孔老夫子告诉我们，人之初，性本善。请问对方辩手，孔老夫子毕生都在追求仁义，他与对方辩友事站在同一战线上战友，可是他也认为人性本善，也就是说只要加以引导，可保无虞。何须将大量的时间和精力放在这上面。在后天的教育上当然应该以智为主。所以，在选拔人才的时候就应该以智为主。 德，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西,有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有才无德,只要有个合理的机制和体系进行必要和尽可能少的干涉，就能合理运用的,也可以造福国家,造福人民! 首先是，德是什么,有哪一种理论或是成功人士案例，可以告诉我们怎样才算是德,如果这 19 些问题我们含糊其辞，那么一味高呼仁重要，甚至把他放到一个近乎神话似的高度，就只能说明我们有些盲目，至少是不太冷静。屠龙之术是最厉害的武功，但是，龙在哪里,龙是什么样子,有谁杀死过龙,如果大家都不知道，屠龙之术就是最没有的功夫。我不希望仁成为屠龙之术，那就把他摆在一个合适的高度，不要盲目夸大，更不要一味夸大，否则的话很容易让仁成为最没用的功夫。实践中我们已经吃过这样的亏、上过这样的当了。探索真理的道路上谁都难免摔跟头，但同一个地方不能连续跌倒。 无论是仁还是智都不能孤立的存在。就像一朵美丽的花，它必须绽放在枝头，才会长久，如果剪下来插的花瓶里，不久便会枯萎。花很美丽，但你会说花比根叶重要吗,仁与智的培养必须通过具体的实践活动来实现。你离开具体的实践活动，即使你告诉孩子一千遍仁，他也不会成为仁人志士。反观现在的学校教育，我们可以看到，我们整天说道德，嘴皮子都磨薄了，可是现在的的公民道德怎么样,国民素质又如何呢,日本奥运会可以做到人们离开后地上没有一点垃圾，我们行吗,正因为这些让人不愉快的事实摆在我面前，才让我有勇气大声疾呼:不要把仁义道德放到高高在上的近乎神化的位置，踏踏实实干点实事吧。我亲爱的对方辩友，面对这些真真切切的现状，你们还要咬紧牙关，死抱着“选拔人才以德为主”不放吗, 为什么中国封建社会能够统治两千年之久，一定程度上与各王朝的愚民政策分不开的。所以古人说，劳心者治人，劳力者治于人。而民主一词也是近代出现的。众所周知，真正实现民主首先是民众学智水平上升到一定程度之后的结果。所以我认为智力比仁义更重要。 德与智之分，并不完全是才德之分。小人与庸人都是智力发展不完整的产物，所以还是应以发展智力为首要。愚人智力发展受先天影响不好加以发展，那么改造小人就是社会教育的目的了。在个人发展过程中各种利己与利他的矛盾一直都有冲突，后天的因素往往造成有些人将个人利益看得比什么都重要，一旦真正唤醒其正确的社会认识，经过社会智能的培养，浪子就可以回头，但庸人永远都是庸人。连孔子也说:惟上智与下愚不移。说得正是这个道理。 如果都是有德无才的，技术怎么创新,如果都是有德无才的，那么就没有创新，按对方观点我们现在还应该按照原始社会的劳作方法进行生存，这是合理的吗,在当今这样一个大的市场经济条件下,就应该选用能胜任本职工作的人,这样才能更好的发展,至于德行应当属于个人问题,只要不干扰工作,理所当然德行在选人的时候位居其次,因为选人当然要用有才的人. 20