“遭遇钉子户到底该不该强拆？”[策划]

“遭遇钉子户到底该不该强拆？”[策划] “遭遇钉子户到底该不该强拆,” 【我在现场】#微博直播#“遭遇钉子户到底该不该强拆,”，建管“遭遇钉子户应该强制拆迁” VS 贸行“遭遇钉子户不应该强制拆迁”，高手对决，不容错过～敬请期待重庆大学第十六届辩论赛季军赛～我在现场，我来围观～～ 4月24日 10:38 来自新浪微博|举报 转发(6) | 收藏 | 评论(34) 忙着快乐 强制拆迁还要去讨论要不要,～神马命题～～有人性有人权,～(4月24日 10:54) 谭佳妮-赢在重大 回复@忙着快乐:理想很丰满，现实很骨感，中国还没发达到不用讨论的地步，思想是在碰撞中产生进步的火花的。(4月24日 12:42) 忙着快乐 回复@谭佳妮-赢在重大:貌似你没有看清楚。我再重复一次，我认为，在人权、生命面前，什么都不值得讨论，没有商量余地。与发达无关。注意你们的论题是“强拆”，不是“拆”。(4月24日 12:45) 谭佳妮-赢在重大 回复@忙着快乐:对，是“强拆”，但是我们是辩论赛，有正有反，你还没辩论就已经倾向了反方，而且现实中也的确存在着这两方面的关系，你说不值得讨论，只是一种逃避现实的理想。(4月24日 12:53) 忙着快乐 回复 @谭佳妮-赢在重大:为神马几小时后发现我的回复消失了～～(4月24日 19:31) 忙着快乐 回复@谭佳妮-赢在重大:我R～～～评论被删～～我说不值 得讨论的意思是在人权和任命面前，没有任何一点让步的余地～～是哪个冷血的人强拆我的回复～～～(4月24日 22:14) 忙着快乐 回复@谭佳妮-赢在重大:评论被删～～重发一次....我说不值得讨论的意思是在人权和人命面前，没有任何一点让步的余地～～是谁强拆了我的评论??(4月24日 22:19) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐: 您好。贸行学院并不是说一切钉子户都应该强制拆迁。而是那些在明确、紧迫的公共利益面前，为了保护自己私人利益，借着“政府侵犯私有之权”为名向政府敲诈勒索的自私分子。而对于拥有完全物权的私人房产，贸行是反对有些地方政府与房地产商勾结欺压弱小百姓的。请忙着快乐不要太激动。(4月24日 22:29) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:两方的辩题都没有把话说满、说绝对。都是有某个方面是正确的，是可以捍卫的。(4月24日 22:29) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会: 我从来没提贸行学院怎么怎么。我说的是你们的命题太冷血～我不懂辩论神马游戏 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf ，但就算有你所说的“向政府敲诈勒索的自私分子”，也不能为了约束“向政府敲诈勒索的自私分子”而让人命屈服～你们有没有调查过，当前的“自私分子”的数量，是不是多得不得不用头颅去控制,～(4月24日 22:50) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐: 您好。辩题里头的钉子户概念是完整的。既包括在强大公权力面前无权无势的弱小群体，也包括借拆迁之机向政府敲诈勒索的自私分子，正反双方皆有切入点可打，皆有正确的立场。所以不存在辩题冷血的问题。对于现实社会中弱势群体遭遇强拆暴力事件，深感同情与愤慨。但与此辩题无关(4月24日 23:28) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:我彻底无语了～我说你们有没有调查过，当前的“自私分子”的数量，是不是多得不得不用头颅去控制,～(4月24日 23:35) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:您好，对于自私分子自然应该严惩不殆，不管数量多少。另外，也不管弱势群体数量多少，政府与市民社会都应该呵护有加，多加关注，共享改革发展成果(4月24日 23:45) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:我的思想先进程度确实没够得着校会, 实在是无法从 "强拆" 中感受到 "不管弱势群体数量多少，政府与市民社会都应该呵护有加，多加关注，共享改革发展成果".(4月 24日 23:50) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:学生会再次 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示，这里的强拆只适用于那些借拆迁之机向政府敲诈勒索的自私分子，那些在明确的、紧迫的公共利益面前不肯放下一己私利的人。。而不适用也绝对不适用与那些无辜的善良的弱势群体。您，还有疑问吗(今天 00:02) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:有疑问. 引用@谭佳妮-赢在重大, 你(们)确实强调的是"强拆"而不是"拆". 敢问"不适用也绝对不适用与那些无辜的善良的弱势群体"的"强拆"在何方??(今天 00:14) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:去洗澡了. 期待你(们)的精彩答复.(今天 00:18) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐: 您好。这是最后一个回复。“强” 指的的是强制性而非暴力性，依据法院判决 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 执行，具有强制性，依据法律规定由合法机构实行，不经被拆迁户同意而强制执行，此为“强”，而非用非法手段非法途径进行暴力型拆迁。如有任何疑问，请至学生会办公室咨询。此不在复述～～～(今天 00:29) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:"强"!(今天 00:32) 忙着快乐 还是针对重庆大学#第十六届辩论赛#的赛题"遭遇钉子户到底该不该强拆". 不知道@重庆大学学生会 是不是还在沉醉于自己滴水不漏的自我开脱当中. 反正我觉得以当今中国的社会现状来讨论"遭遇钉子户到底该不该强拆", 和讨论"该不该废除死刑", 一样的自以为智商高于群众的傻逼.(今天 02:33) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:意大利刑法学家贝卡利亚认为，生命不为个人原始取得，故自杀没有自然法依据。本人都无自杀的权利，便不可将杀害自己的这一不存在权利让渡他人，由他人剥夺自己生命。因此终极意义上来讲，死刑应该废除。然„„(今天 18:03) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:谢谢～这么精彩的回复截图了～(4月25日 18:06) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:然而刑罚应该与社会危害性成正比。一个灭掉半个种族的盖世太保与一个重伤数人的小混混，都只是承担无期徒刑，何以补偿人类的伤害以及平息民愤～～故死刑不是绝对废除，而是非到极端情况一般不予使用。这才是正道。很多西方发达国家也只是在操作上不以死刑，但其法律文书上仍有明确记载(4月25日 18:09) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:另外，废除死刑只适用于精神文明相对较高的国度。那里百姓安居乐业，互相谦让，死刑的存在过于严苛，只予以其他刑罚。而中国的法制体系、市民的法律意识、相比西方发达国家至少落后几十年。因此中国的死刑是必然要废除的，然而不是现在，而是社会各方面软件都上去之后才会废除。时间问题(4月25日 18:14) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:就是针对时间问题! 你(们)是不是觉得当今当今当今当今当今当今中国的舆论公开法治水平等社会现状来讨论"遭遇钉子户到底该不该强拆"很有意义??(4月25日 18:21) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:最后，学生会正词以对，欢迎@忙着快乐 同志与学生会交流讨论思想，但若是以粗口粗语诽谤侮辱学生会工作人员，您将由此附上法律责任。请三思而后行(4月25日 18:23) 忙着快乐 回复@重庆大学学生会:也? 怎么突然换了话题?? 恳请指出我“粗口粗语诽谤侮辱学生会工作人员”处.(4月25日 18:26) 驿雁 回复@忙着快乐:说话好激动啊。。。我以为忙着快乐应该peace一点呢~~话说你应该去辩论赛现场提问的，一定亮啊～～有木有～～(4月25日 18:27) 忙着快乐 回复@驿雁:提问学院没意思. 他们是来参赛的. 我主要是针对这种冷血的题目. 4月20日——4月22日期间，湖南一起强拆自焚,湖北一起强拆自焚,北京一起工人自卫抗拆.按照这个频率,我党烧死的人数很快就会超过臭名昭著的日军东北731部队.欢迎光临中华焚民共和国.(4月25日 18:29) 驿雁 回复@忙着快乐:题目没有冷血不冷血之分，只有看问题全不全面之分。。。你说话那么片面，，，小心被跨省，不要以为匿名微博就逮不到你。。。。阿门~(4月25日 18:37) 忙着快乐 回复@驿雁:嗯. 不怕. 我觉得我们还没跨出校门, 还没被现实直接地施虐, 应该要坚守最后良知的底线.(4月25日 18:40) 忙着快乐 @驿雁 :我也为自己正名一下.我对事不对人.本来只想指出这种惨痛的话题不应该作为辩题,但是经过多次质疑,收到的回复让我很失望.(4月25日 18:47) 重庆大学学生会 回复@忙着快乐:您好，“钉子户到底该强拆不”此辩题是由校辩论协会决定，如有关于辩题上的疑问请移步咨询。(4月26日 17:50)