基于层次分析法的施工项目风险分析模糊综合评判研究

基于层次 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 法的施工项目风险分析模糊综合评判研究 摘要：综合考察了影响施工项目风险分析的项目业主风险、项目自身风险，项目管理风险和项目环境风险等因素，介绍了层次分析法基本原理，将其引入建设工程项目风险决策过程，通过某建筑公司参与某项目投标的实例进行分析，运用层次分析法对项目风险进行具体分析和测算，据此进行了风险决策。不仅采用层次分析法进行权重分配，还构建了施工项目风险分析的模糊综合评判模型，减少了人为主观因素对评判结果的影响，使评判结果更为准确和科学。 关键词：层次分析法；模糊综合评判法；工程项目；风险决策 Abstract：The influencing factors of construction project of the risk analysis including the project owners to risk, project its own risk, project management risk and project environmental risk etc. were investigated comprehensively. This article introduced the basic principle of analytic hierarchy process, used this method in risk decision making process of construction project, carried on the concrete analysis and the reckoning using the analytic hierarchy process to the project risk through the example that some general contractor participated in some project bid, according to the above has carried on the venture decision. A fuzzy comprehensive evaluation model for the construction project risk analysis was set up by the use of weighting allocation scheme, which made up the defects in traditional sensory evaluation and diminished manmade subjective effects on the evaluation. Such model could get more scientific and accurate evaluation results. Key words：Analytic Hierarchy Process (AHP); Fuzzy Comprehensive Evaluation (FCE); Project; Risk Decision 建设工程项目投资大，工期长，牵涉面广，在建设过程中不可避免地面临着各种风险。风险会造成工程项目实施的失控现象，可能导致工程经济效益降低，甚至项目失败。现代工程项目的特点是规模大、技术新颖、持续时间长、参加单位多、与环境接口复杂，可以说在项目过程中危机四伏[1]。目前权重的确定主要采用打分法，但由于打分小组成员对同一样品的感官评价不同，主观随意性较强，再加上评价指标难以定量，导致评价很大程度上受人为因素的影响，评价结果不确定性较大。 层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，由美国运筹学家托马斯·塞蒂在20世纪70年代中期正式提出[2]，是一种定性和定量相结合的、系统化的、层次化的分析方法，可将那些难于完全用定量方法来分析的、决策准则较多且不易量化的决策问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 分解成若干层次，在比原问题简单得多的层次上逐步分析，将人的主观判断用数量形式表达和处理，使之条理化，科学化，从而避免由于人的主观性判断而导致权重预测与实际情况相矛盾的现象[3]，在生产生活各方面都有较广泛的应用[4~7]。 模糊综合评判（Fuzzy Comprehensive Evaluation）简称FCE，就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法，在食品感官质量鉴定上有很好的应用[8~11]，可减少人的主观因素影响，使评判结果更加科学和有效[12]。 本研究在对施工项目进行风险分析时，在层次分析的基础上，采用模糊综合评判法对施工项目的风险进行评价，从而减少了人为主观因素的影响，弥补了传统评价方法中随意性较强的缺陷，使评判结果更为科学和有效。 1.风险分析与方法步骤 1.1风险分析的特点及意义 工程项目施工风险具有如下特点： （1）风险具有客观性，即风险是无处不在、无时不在，是不可避免的。 （2）风险具有多样性，即在一个项目中施工企业面临着许多种类的风险，如政治风险、经济风险、法律风险、自然风险、 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 风险、人员风险等。这些风险之间存在着复杂的内在联系。 （3）风险在整个项目的施工周期中都存在，从工程的投标到工程的竣工和结算，而不仅仅是实施阶段。 （4）风险的影响是全面的而不是局部的，例如反常的气候造成工程的停滞，影响工程的工期，进而会造成费用的增加，造成对工程质量的危害。 （5）风险具有一定的规律性，是可以预测的。重要的是人们树立风险意识，加强风险管理，对风险进行全面地控制。 风险和机会同在，通常只有风险大的项目才能有较高的盈利机会。风险控制能获得非常高的经济效果，同时它有助于竞争力的提高，管理素质和管理水平的提高。因此对工程项目的风险进行系统分析，从而实现有效的风险控制和风险管理至关重要。 1.2项目概念及结构 工程项目及其风险起初看起来是没有结构，看不到内在联系的矛盾体。通过归纳演绎、初步分析就可以建立起能描述项目风险的有关概念。这些概念就是复杂系统的组成部分或因素，依靠这些因素就可以把整个项目分解成可管理的工作包，然后才能进行进一步分析。建立项目概念或项目各因素，最好的方法是工作分解结构。 根据建立的工作包构造项目的阶梯层次结构。应用风险识别方法对每一个工作包都进行风险识别，并依据所识别的风险整理出该工作包的风险图。 1.3工程项目施工风险模糊综合评断模型的建立 首先确定被评价对象（工程项目施工风险）的因素集合评价集；再根据层次分析法确定各因素的权重及其隶属度向量，获得模糊评判矩阵；最后把模糊评判矩阵与因素的权重向量进行模糊运算，归一化，得模糊综合评价结果。 1.3.1 确定评价对象的因素论域 将评判工程项目施工风险的因素分为m类，即从这些方面来对工程项目施工风险进行评判描述。 因素集U由m个因素子集构成： U= 每个因素子集 （i=1，2， ，m）又由n个元素构成，即： = 其中元素 =（i=1，2， ）为第i类因素子集的第j个因素。 1.3.2 确定评语等级论域 评语等级是评价者对被评价对象可能做出的各种总的评价结果所组成的集合。将产品分成p个等级，这些等级就组成了一个模糊评判等级论域V。 V= 1.3.3 确定评价因素的模糊权向量 各因素子集Ui都有一个相应的权重ai (i=1，2，…，m)来反映其重要程度，ai≥0，∑ai=1，各权重ai所组成的模糊集合就是权重集A。 A=（a1，a2，…，am） 确定权重的方法主要有专家评判法、统计法等[13]。本研究采用两两比较的层次分析法作为工程项目施工风险评价模糊权重向量。 首先将有关的因素按照不同属性自上而下地分解成若干层，同一层的因素从属于上一层的因素或对上一层的因素有影响，同时又支配下一层的因素或受到下层因素的作用。最上层为目标层，最下层为对象层，中间为准则层和其进一步分解出来的子准则层。从层次结构模型的第二层开始，对从属于上一层同一个因素的同一层诸因素，用成对两两比较法和1~9的比较尺度构造成对比较矩阵，计算成对比较矩阵最大特征根λmax及所对应的特征向量，利用一致性指标CI、随机一致性指标RI和一致性比率CR做一致性检验。若CR<0.1，则认为判断矩阵满足一致性要求，特征向量即为权向量W。 1.3.4 模糊综合评判 1.3.4.1一级模糊综合评判 对某一类中的单个因素进行单独的综合评判时，采用一级模糊综合评判法，即在构造等级模糊评判子集后，逐个对被评价对象从因素U上进行量化，确定被评价对象对各等级模糊子集的隶属度rik，得到一级模糊综合评判的评判矩阵R： R= 其中 表示某个被评价对象从因素u来看对v等级模糊子集的隶属度。 应用模糊变换原理，该类因素的模糊综合评判为B B=A R=( ) =（ ） 对其进行归一化处理，得 =( )，再根据最大隶属度原则选择最大的bk′所对应的v作为最终评判结果。 1.3.4.2二级模糊综合评判 当考虑各类因素的综合影响时，就应采取二级模糊综合评判。二级模糊综合评判的单因素评判矩阵应为一级模糊综合评判。即： R= R中不同的行反映了某个被评价对象从不同的单因素来看对各等级模糊子集的隶属程度。 用模糊权向量A将R中不同的行进行综合，得到该被评价对象从总体上来看对各等级模糊子集的隶属程度，即模糊综合评价结果向量B。 于是，二级模糊综合评判矩阵B为： B=A R=( ) =（ ） 其中 (j=1，2，…，n)是由A与R的第j列运算得到的，为二级模糊综合评判指标，表示被评级对象从整体上看对vj等级模糊子集的隶属程度。 1.3.5模糊综合评判结果分析 模糊综合评价的结果是被评价对象对各等级模糊子集的隶属度，是一个模糊向量，而不是一个点值，因而能提供比其他方法更丰富的信息。可根据最大隶属度原则判断被评价对象的模糊综合评判结果。 2实证分析 2.1工程简介 2005 年某地钢铁集团投资 20 亿元人民币进行技术改造，其中重点项目之一就是新建高炉，总投资 3 亿元人民币。该工程采取公开招标。青岛市某建筑公司参与投标。在该工程投标前，对项目风险进行分析，确定工程项目的风险。 2.2建立因素集 根据工程项目特点，采用德尔菲法对该工程项目进行风险描述，确定工程项目风险因素并建立了该工程项目风险的评判集。 因素集U={u1，u2， u3， u4}={项目业主风险，项目自身风险，项目管理风险，项目环境风险}； 各因素子集分别为U1={资金筹措方式，业主资信等级，业主管理经验，业主经济实力}，U2={设计可靠度，施工技术成熟度，工程成本}，U3={项目组织，公司技术水平，公司经济实力，物资采购}，U4={通货膨胀，政府法规政策，项目相关单位，气候自然条件}。 2.3层次分析法建立权重集 2.3.1构造层次分析模型 根据2.2构造层次分析模型，如图1所示。 图1 工程项目施工风险评价指标体系 2.3.2各评价因素权重的确定 基于图1，将同一层次中的各个因素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构成判断矩阵，计算权重向量。 构造准则层B关于目标层A所构成的A-B判断矩阵和准则层C1~C2关于目标层B1的B1-C判断矩阵，如表1、表2，计算评价因素C1、C2相对于总目标A的权重值W1、W2。 表1 准则层B关于目标层A构成A-B判断矩阵 A-B判断矩阵 B1 B2 B3 B4 权重W B1 1 2 1 1 WB1=0.29 B2 1/2 1 1/2 1 WB2=0.18 B3 1 2 2 1 WB3=0.29 B4 1 1 1 1 WB4=0.24 λmax=4.06，CR=0.0224<0.1             表2 准则层C1~C4关于目标层B1构成B1-C判断矩阵 B1-C判断矩阵 C1 C2 C3 C4 权重W C1 1 2 2 3 WC1=0.42 C2 1/2 1 1 2 WC2=0.23 C3 1/2 1 1 1/2 WC3=0.17 C4 1/3 1/2 2 1 WC4=0.18 λmax=4.21，CR=0.0787<0.1             则评价因素C1、C2、C3、C4相对于总目标的权重值分别为：W1=WC1×WB1=0.122，W2=WC2×WB1=0.067，W3=WC3×WB1=0.049，W4=WC4×WB1=0.052 同理，构建B2-C、B3-C、B4-C判断矩阵，如表3~表5，则评价因素C5~C15相对于总目标的权重值分别为： W5=0.074，W6=0.059，W7=0.047，W8=0.052，W9=0.081，W10=0.087，W11=0.070，W12=0.096，W13=0.038，W14=0.038，W15=0.067。 表3 准则层C5~C7关于目标层B2构成B2-C判断矩阵 B2-C判断矩阵 C5 C6 C7 权重W C5 1 1 2 WC5=0.41 C6 1 1 1 WC6=0.33 C7 1/2 1 1 WC7=0.26 λmax=3.05，CR=0.0481<0.1           表4 准则层C8~C11关于目标层B3构成B3-C判断矩阵 B3-C判断矩阵 C8 C9 C10 C11 权重W C8 1 1/2 1 1/2 WC8=0.18 C9 2 1 1 1 WC9=0.28 C10 1 1 1 2 WC10=0.3 C11 2 1 1/2 1 WC11=0.24 λmax=4.19，CR=0.01711<0.1             表5 准则层C12~C15关于目标层B4构成B4-C判断矩阵 B4-C判断矩阵 C12 C13 C14 C15 权重W C12 1 2 2 2 WC12=0.4 C13 1/2 1 1 1/2 WC13=0.16 C14 1/2 1 1 1/2 WC14=0.16 C15 1/2 2 2 1 WC15=0.28 λmax=4.06，CR=0.0224<0.1             2.3.3工程项目施工风险的模糊综合判断 构造评语集V={v1，v2，v3，v4，v5，v6}={Ⅰ级，Ⅱ级，Ⅲ级，Ⅳ级，Ⅴ级，Ⅵ级}，分别表示很低风险，低风险，较低风险，一般风险，较高风险，高风险。各等级的值域是以10人组成的评判小组确定的。工程项目施工风险等级的评价结果如表6所示。 表6 工程项目施工风险等级评价表 评价内容 权重 评价项目 权重 评价结果 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级 Ⅵ级 项目业主风险 0.29 资金筹措方式 0.42 2 3 0 5 0 0 业主资信等级 0.23 0 10 0 0 0 0 业主管理经验 0.17 0 0 7 3 0 0 业主经济实力 0.18 0 5 0 5 0 0 项目自身风险 0.18 设计可靠度 0.41 0 10 0 0 0 0 施工技术成熟度 0.33 0 0 7 3 0 0 工程成本 0.26 0 2 0 2 6 0 项目管理风险 0.29 项目组织 0.18 3 0 7 0 0 0 公司技术水平 0.28 0 0 10 0 0 0 公司经济实力 0.3 0 10 0 0 0 0 物资采购 0.24 0 3 2 0 5 0 项目环境风险 0.24 通货膨胀 0.4 0 8 2 0 0 0 政府法规政策 0.16 5 2 0 3 0 0 项目相关单位 0.16 0 0 10 0 0 0 气候自然条件 0.28 7 0 3 0 0 0                     对评价结果进行归一化处理，得到第2层因素集的单因素评判矩阵为： =           = =           = =             = =             = 作综合判断： = = = = = = = = 得到二阶评判模糊矩阵R R= = 将A和R进行模糊变换，得到二阶模糊评判结果： B=A R= 由此可见，10.63%的人认为该工程项目风险等级为Ⅰ级，40.49%的人认为是Ⅱ级，28.55%的人认为是Ⅲ级，14.05%的人认为是Ⅳ级，6.29%的人认为是Ⅴ级，没有人认为是Ⅵ级。根据最大隶属度原则，可知该工程项目风险等级评价结果为Ⅱ级，即低风险。 3 结论 建立了工程项目施工风险综合评模型，在层次分析法制定各因素权重的基础上，综合考察了影响工程项目施工风险的项目业主风险、项目自身风险，项目管理风险和项目环境风险等因素，应用模糊综合评判法对各因素进行模糊综合评判后，根据最大隶属度原则判定工程项目风险等级为Ⅱ级，即低风险。此法能更准确地显示工程项目的施工风险，可减少传统感官评定过程中人为主观因素的影响，使评判结果更为科学和有效。 参考文献 [1] [英]罗吉·弗兰根.乔治·诺曼著，李世蓉，徐波编译．工程建设风险管理[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：28- 38，67- 73． [2] 谢国娥，金睿，王常青．基于AHP的农产品国际竞争力的影响因素及对策研究[J]．华东理工大学学报（社会科学版），2011，26（2）：40-47． [3] 梅丽．基于层次分析法的山东省旅游业可持续发展研究[J]．济宁学院学报，2011，32（3）： 100-103． [4] 苏丽娜，李广．层次分析与模糊综合评判法在军事情报评估的应用[J]．21世纪：理论实践探索，2010（3）：84-85． [5] 魏蕾，段万春．基于AHP-模糊综合评判法的大学生综合素质测评体系构建[J]．中国市场， 2010，（48）：222-225． [6] 宋健．基于模糊层次分析法的电子商务风险评价[J]．中国流通经济，2011（7）：107-110． [7] 匡雪丽．基于模糊层次分析法的电子商务网站评价策略[J]．科技情报开发与经济，2011，21（18）：130-132． [8] 严红光，张文华，丁之恩．宣木瓜酒发酵动力学和感官评价研究[J]．酿酒科技，2009（6）： 33-36． [9] 杨应军，高海燕，欧阳一菲，等．模糊综合评判法在方便面感官分析中的应用[J]．食品科学，2009，30（7）：25-28． [10] 夏玉红，种耕．模糊综合评判法在食用植物油感官评价中的应用[J]．中国油脂，2009，34（8）： 72-74． [11] 周显青，杨兰兰，张玉荣，等．模糊综合评判法在稻米食味品质感官评价中的应用[J]．粮油加工，2008（2）：88-90． [12] 赵志华，岳田利，王燕妮，等．基于模糊综合评判苹果酒感官评价的研究[J]．酿酒科技， 2006(9)：27-29． [13] 张晓亮，王红英，王顺喜，等．颗粒饲料产品等级模糊综合评判法[J]．农业机械学报，2005，36（11）：98-101．