亨廷顿士兵与国家week2

权力、专业主义与意识型态：文武关系的理论 文人统制的多样化 P119因此，界定文人统制的基本难题是：如何将军队的权力极小化？ 主观的文人统制：极力扩大文人的权力 P119-120将军人权力极小化最简便的方法，就是扩大文人团体处理军队事务的权力。 政府机构的文人统制 社会阶级的文人统制 宪法形式的文人统制 P121唯有在某种特定的宪法形式下（通常是民主宪政），才能确保文人统制的顺利遂行，这项主张成立时，认定文人统制符合特定文人利益的说法，才能更为广泛地适用。文人统制被认定与民主政府一体，军人统制则与专制或极权政府相伴随行。 P122主观的文人统制并非特定的宪政体系所特有。（大超：所谓“主观”，必然是人为操作的成份主导，既有体系类型盖人所划分，实际的运作模糊性很大） P122-3军事专业主义的兴起，使得这种特殊型态的主观文人统制显得落伍，同时也使得赋予文人统制全新且更有意义的定义，成为可能。 客观的文人统制：极力扩大军事专业主义 P123在客观的意义上，文人统制就是极力地扩大军事专业主义。更精确地说，就是文武团体之间政治权力的分配，而这有助于培养军官团成员的专业态度与行为。（大超：这需要整个国家及社会对军人的专业主义有足够的信任） P123任何文人统制制度的主要本质，就是削弱军队的权力。客观的文人统制藉由军队的专业化，使其无法干预政治且变成政治中立，而达成上述目的。 P125当然，只有在军事专业存在的情况下，才可能达成客观的文人统制。任何一个社会，只要其劳务分工中，已经酝酿出一个暴力管理专业的特殊阶级，主观的文人统制就难以存在。 P125因此，即使在现代西方社会中，高层次的客观文人统制仍是罕见的现象。 文武关系的两个层次 P125就权力的层次而言，主要的问题在于军官团与社会上文人团体间，权力的相对关系。而在意识型态的层次上，主要的问题在于内含政治意识型态的军事专业伦理，是否能在社会上获得广泛的认同。一方面，必须设定一个可衡量军人与文人权力大小的 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ；另一方面，必须提出一些概念，藉以判断军事专业伦理位居政治意见光谱中的哪一端。 军官团与政治权力 P126权力就是控制他人行为的能力。一个权力的关系至少包含两个面向；第一，是权力的程度或数量，也就是个人从事特定行为受到他人控制的程度；第二，是权力的范围及位置，也就是受到其他个体或团体影响的行为型态。（大超：参《变化》） 正式的权威 非正式的影响力 权威 P127在分析文武关系的权威模式时，主要的标准是这些军人与文人团体之间相对的层级、相对的完整性，以及相对的权威范围。 P127权威的地位，是指该团体在政府当局的组织层级中所处的地位。（军官团权力无限大，军事独立，部长控制） P128权威的一致性是指某个团体与其他团体结构上的相同程度。（所以结构一致的团体在与结构松散的一方打交道时，也比较占便宜。——大超：效率问题） P128权威的范围是指某个团体经法定授权行使权力的种类与型态。 P128唯有军事权威受到政府中权威层次约略与其相同的文人机构或团体的职权所限制，平行的文人统制方能实现。 影响力 （判断影响力的四个指标） 军官团与其领导者之间的团体友好关系 入伍前的友好关系（特定社会阶级或地域） 执行军中职责时发展出友好的关系（国会委员会，军需） 退伍后的友好关系 军官团及其领导者所辖的经济与人力资源 P129在军队所辖资源的变化过程中，军事职权的地位、一致性及范畴仍将保持不变。 军官团与其他团体之间在管理阶层上的人事交流 军官团及其领导者的声望与人气 P130军官团及其领导者的社会地位，以及社会上各族群、阶层对军方的舆论与态度，是决定军队影响力的关键因素。 专业伦理与政治意识型态 自由主义 P132自由主义的核心就是个人主义。 P132军人强调权力在人群关系中的重要性；自由主义者通常不是否认权力的存在并贬抑其重要性，就是谴责权力固有的邪恶性。 P133一般而言，自由主义敌视整军经武与常备部队。 法西斯主义 P133那些被军人视为尽量可能有效克服的事实，却被法西斯主义者赞扬为现存的最高价值。 P133军事理论将国家视为独立的单位，法西斯主义者则歌颂国家或政党是道德的具体表现，也是一切道德的最后源泉。 P133法西斯主义者（大超：charisma）与军人在人性与历史的观点上，差距极大。 P134不像自由主义，法西斯主义愿意支持并维系一支强大的军力。 马克思主义 P134马克思主义者对人性的观点与军人截然不同。对马克思主义者而言，人性基本上是善良而理性的，因为不良的制度而产生腐化。（历史） P135马克思主义与军事伦理都承认权力与团体在人类事务中的重要性。 P135他并不承认具有普遍的军事价值与型式；每一支部队的特质取决于它所维护的阶级利益。 保守主义 P135-6保守主义基本上与军事伦理有其共通之处。事实上，我们发现很适合将军事伦理命名为某种保守的现实主义。（大超：保守—专业） 客观文人统制的平衡 P137客观文人统制的实现，就必须仰赖军方的势力与社会意识型态间的适当平衡。 P138因此，专业与政治两者间的紧张关系，将永远存在；这种关系只能加以 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 ，使其不致走向极端。（大超： 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 制度或程序加以限定，是从现实主义的观点出发的） 文武关系的模式 类型编号 对军事意识型态的态度 军事政治权力 军事专业主义 举例 1 反对 高度 低度 日本，一战德国，二战美国 2 反对 低度 低度 二战德国（现代集权国家） 3 反对 低度 高度 南北战争到二战前美国 4 拥护 高度 高度 俾斯麦与毛奇时代普鲁士与德国 5 拥护 低度 高度 二十世纪英国 德国与日本：文武关系的实践 德国与日本的模式 P143篇篇德国的历史都有其教训与警示，这个帝国的经验，显示出文人统制的益处。 P143德国文武关系的关键是偶尔会产生分裂，而日本的文武关系则是持续性的混乱。 德国：军事专业主义的悲剧 帝国时期的平衡（1871—1914） 军事专业主义 P144现代德国从普鲁士承袭了欧洲最专业的军官团。他的核心成分是参谋本部及战争学院。 P145主宰德国专业伦理的，除了体制上的专业主义外，还有德国的军人心态。 P145战争是政治的工具，这是军官团所接受的信念，因此军人就成为位阶低于政治家的工作伙伴。 政府的权威 P147有助于维持德国专业主义的政府权威，其结构是三种成分的独特组合。第一，军事权威的范畴，严格限制在军事事务上。 P147-8限制军方权力的第二个因素，是文人与军人权威的相对统一性。 （部本部，内阁，参谋部） P148军事权威范围畴受限且重复的后果不利影响，为高层次权威所抵消。 政治上的影响力 P149帝国时期军官团的政治影响力主要有三方面：（1）军官团与贵族（Junker）的亲密关系逐渐减少；（2）1888年至1897年，军事将领短暂地介入政治中；（3）军事将领级军事生涯的声望普遍受到德国民间敬重。 人民的态度 P151只要人民持续地支持军事伦理，那么军方普遍获得人民的欢迎，就可提供军事专业主义强固的基础。 P152这种好战的意识型态从大学中滋生，并被德国人民所接受。社会上的每一个阶层都深受其影响，惟有严守军事伦理的军官使得军官团相当程度地产生免疫力，直到一次大战。（大超：军事专业主义的益处，军人为国家动荡的最后防线） P152新的意识型态开始风行，不知不觉地消弭了权力与专业主义之间的平衡，而这些曾经是他们所赖以生存的根本。 第一次世界大战：军事独裁（1914—1918） P152一次世界大战将帝国时期平衡的文武关系摧毁殆尽，而参谋本部在战争末期控制了德国政府，同时军事领导者放弃了他们坚守的军事理念。上述德国经验也显示非保守主义国家遂行大型战争的困难度。战争使军事将领变成英雄，而这些英雄也使自己变身为政客，最后就丧失专业军人的自我节制与戒慎恐惧。 （大超：对比古罗马“独裁官”制度的起源，从军事扩展到帝国的各个方面） 魏玛共和（1918—1926）：国中之国 P156魏玛共和成立之后，军队的角色也由完全掌控国家，转变成捍卫国家的重要支柱。 P157魏玛共和的军官团，力图摆脱军事独裁的意识型态，而回归帝国时期军事伦理的方向。 魏玛：派系中的派系（1926—1933） P160史列区在位时，德国国防军不再是国中之国，而是党派中的党派，将军们卷入了政治斗争中，且一败涂地。 第三帝国：文人主义的胜利，1933~1945 P160纳粹政权的巩固，植基于其与军队的非官方协定上，军队从政治中退出，将政治领域留给纳粹，纳粹则礼尚往来地推行扩大军备计划，并保证军队能独断地执行军事功能，且在其专业领域中保有自主权。 军事专业主义 P161尽管在30年代早期，纳粹和军方观点在有关重整军备和文人统制方面有过短暂的共识，但双方的价值观却有根本性的冲突，且这项冲突终将明朗化。（大超：纳粹与军人的保守观念的冲突） P162军队和纳粹的思维模式间，冲突最大之处在于外交政策。 P164因此，必须摧毁军队的政治权力，并强迫军方转而支持纳粹的观点，才能回复文武关系的平衡状态。 政府的权威 （国防军参谋办公室） 政治上的影响力 P167纳粹党人并不因为缩小了军官团的权威范围而满足，他们还要改造军官团的本质，并摧毁它作为自助团体所具有的价值与目标。他们从三方面着手： P167—8第一，透过宣传、威胁与利诱，致力于赢得高阶将领对纳粹目标的认同。 就长期而言，更有意义的是，将纳粹的年轻军官安置在基层中。 纳粹用以改变军官团型式的终极手段，就是革除那些坚守专业观念及价值的人。 日薄西山的军队 德国文武关系的未来 P172当前的提议则是建立一支民主化的军队，一支理念相同，并受到主观的而非客观文人统制的军队。（大超：可能性几何？） 日本：政治军事主义的延续 民族的意识形态：神道（shinto）与武士道（bushido） P173影响日本文武关系的主要因素，就是自1868年以来，延续700年的封建体制。 （神道—天皇权威；武士道—军人阶级的道德规范） P174-5融合神道与武士道的民族道德，也就成为帝国主义与封建军国主义的统合体。它是威权主义、种族优越主义、民族主义、帝国导向（因为尊崇皇室并歌颂日本帝国）、扩张主义者，以及高度尊崇战士及战士道德的好战精神。 日本的军人心态 （坚守民族意识型态） P175基于民族意识型态的本质，及其所具有的封建传统，也使得日本军官团成为世界上主要军官团体重，最缺乏专业精神者。（大超：这可能与日本民族特性有关，尚武精神存续，参《大奥》中将军们的表现） P180相对于专业军人将战争视为毒蛇猛兽，且是国家政策的最后手段，日本封建战士则赞扬暴力、颂赞战争，并将战争本身视为目的。 军事权威：双重政府 P181在日本领土中，文武关系法定结构的本质就是军事独立，政府就这样分为两个领域，也就是军事和民事（civil），而这个理论就是双重政府。（大超：联系幕府制度） 军队的政治影响力 日本军方之所以会具有政治影响力，主要有五个因素。（P186-9） 第一，军方与长州藩（choshu）和萨摩藩（Satsuma）等强大的亲西方派系，有着密切的关系。（大超：参《大奥》末篇） 日本军队影响政治的第二个因素，是德国所没有的，也就是军人在政府中执掌重要非军事职务的现象。 军方具有政治影响力的第三个关键因素，就是受到爱国者、法西斯主义者和军国主义等社会团体的支持。 党派影响力式微之后，军方最重要的政治支持来自人民，尤其是陆军十分努力地争取一般民众认同。 军队具有政治影响力的第五个，也是最后一个因素，就是日本政府在1931年恢复以往的机制，将暴力视为执行国家政策的工具。 （针对政府高官的暗杀活动） 日本文武关系的未来 P190从某种意义来看，日本从零开始，因而拥有极大的自由来创设新的军事体制。由于日本领导人从过去军官团的政治特质及其悲惨下场中觉悟，他们坚持新的军事体制不得介入政治。另一方面，目前日本的意识型态是强烈的和平主义，虽然和二次大战前好战的民族主义有很大的差异，但是对军事专业主义却仍然采取同样的敌对态度。除此之外，由于缺乏军事专业传统，加上受到美国的想法和做法所影响，可能不利于客观文人统制的进一步发展。这种差异有助于日本发展出一套文武关系体系，相较于1945年以前盛行的文武关系，在外观上或有差异，但在本质上却如出一辙。（大超：军国主义的复兴是个大问题，有分析指出，日本目前的局势酷似其二战爆发前的状态，极其危险）